Cornucopia?

Aktuellt

Sämsta inköpschefssiffrorna i eurozonen sedan 2012

En lång rad industriindikatorer föll hårt när de rapporterades in idag. Bland annat visar inköpschefsindex (PMI) för tillverkningsindustri...

2010-08-16 16:13

Nästa för Wikileaks: En läcka om svenska politiker

Från DN:s modererade chat (dvs censurerade så att endast frågor som tidningen eller Assange ville ha kom med, vore kul med en läcka med vilka frågor som Assange eller DN vägrade tillåta.) med Julian Assange från Wikileaks:

"Anders: [...] Will you reveal something about the Swedish politicians?
Julian Assange: Yes."


Så darra månne svenska politiker. Tydligen har man något i pipen. Återstår vad kören säger när det råkar vara körens egna politiker som får något avslöjat om sig. Men kören står som sagt och hejar på och vill så gärna se blod i vattnet, utan att tänka på vems blod det kan vara.

Vad man kan vilja se:

1. Tsunamibanden

Vad man inte vill se:

2. Hela svenska folkets SMS-trafik under Tsunamikatastrofen.

Problemet är att Wikileaks tidigare har läckt just saker motsvarande punkt två när man släppte 500 000 privata textmeddelanden från den 11:e september 2001.

Samtidigt bekräftas min tidigare slutsats, dvs att Wikileaks är ute efter pengar, eftersom Assange uttryckligen bad om donationer i chatten.

I SvD:s motsvarande chat visar Assange vad han är för figur. Han är beredd att lägga ut individuella politikers medicinska journaler. Allt för sanningen, inget är för privat, ner till fertilitetsproblem eller blodvärde. Och naturligtvis hyllas även fortsättningsvis Wikileaks av folk som normalt är för privatliv och personlig integritet.

Några slutsatser om den utlovade svenska politikerläckan kan vara att den är av en art som inte svensk media befattar sig med, inte ens Expressen eller Aftonbladet. Vad sägs om Lars Ohly medicinska journal och svaret om han knaprar psykofarmaka? Eller Mona Sahlins dotters betyg kanske? Ny byline: Wikileaks - vi släpper det inte ens Aftonbladet är intresserade av.

Något som inte omfattas av offentlighetsprincipen lär det vara iaf. Vi får väl se vem som hamnar i siktet. Det är inte alltid den USA-hatare önskar, om det nu inte vore för Wikileaks agenda.

Ser annars fram emot att Wikileaks läcker ut Assanges medicinska journal, hans inkomst, namnen på alla som jobbar med Wikileaks, samt namnen på alla som donerat pengar till Wikileaks. Trots allt skall ju inget vara hemligt i Assanges värld. Att inte avslöja detta om sig själva tyder på hyckleri.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

19 kommentarer:

  1. Deep throat2010-08-16 16:55

    Vad gäller Assanges & Wikileaks egna data är det uppenbart lämpligt för andra att publicera/läcka.

    Men det kan de inte, för det vore för uppenbart hyckleri

    SvaraRadera
  2. Man kanske kan infiltrera Wikileaks som volontär och läcka ut namnen/kontaktuppgifter på andra volontärer? Vore ju en viss poetisk rättvisa.

    SvaraRadera
  3. Wikileaks har redan publicerat en lista med epost adresser till folk som har donerat pengar. http://www.wired.com/threatlevel/2009/02/wikileaks-force/

    SvaraRadera
  4. Det var oavsiktligt pga dålig e-postrutin, och det var bara 58 donatorer.

    SvaraRadera
  5. Det kanske blir sanningen om Olof Palme som ju har förnekats och mörklagts så länge som till slut kommer fram.
    Det ska väl till en organisation som Wikileaks till det, ingen i Sverige vill ju publicera sanningen.

    SvaraRadera
  6. Men det tyder i alla fall på att de inte är hycklare som du påstår. Om någon läcker Assanges medicinska journal så kommer de förmodligen att att publicera den.

    SvaraRadera
  7. Öh, va. De sade rent av att det var olyckligt att e-postadresserna till donatorerna hade läckt ut. Citat:

    "In the comments, Jay Lim of Wikileaks says whistle-blowers need not worry.

    "[W]hile definitely not good form, the mistake was a missed shortcut made by one of our admin people and is not related to the efforts or systems involved in source protection," Lim wrote."

    SvaraRadera
  8. Cornu oddsen att de skulle släppas info om/från tsunami banden är nog ganska små.

    Mer troligt är bevis på något i klass med tobleroneaffären.

    SvaraRadera
  9. Att de tycker att det var olyckligt vad har det med saken att göra? De publicerade ju trotts allt listan och har i detta fall visat att de inte är några hycklare.

    SvaraRadera
  10. Som sagt, du vet inte vad du pratar om. De publicerade inte listan, utan de som fick e-brevet fick av misstag se e-postadresserna till 57 andra donatorer. Snarare visar det hur dålig säkerhet Wikileaks har.

    SvaraRadera
  11. Det är klart att detta är NWO.
    Skapa ett överdrivet problem (Vikileaks)- så här kan vi ju inte ha det med alldeles för dålig kontroll över vad som får skrivas, visas på nätet - lösningen blir ett alltmer kontrollerat nät och även sådana här bloggar kommer bli stoppade.

    SvaraRadera
  12. Wikileaks är kanske just det redskap som behövs för att ösa ut massor av information ur den slutna världen ut i den "publika domänen" så att instanser som i illusionen är separerade från den slutna världens ledare ska kunna använda informationen, inom illusionen så att säga. Dessa instanser varandes underordnade den slutna världens härskare, naturligtvis.

    SvaraRadera
  13. Tsunamibanden och Göran Lindbergs hela FUP vore smaskens. Men det är nog för mycket att hoppas på. Tsunamibanden skulle nog för alltid cementera bilden av politiker och topptjänstemän utan hjärta.

    SvaraRadera
  14. Drömma kan man. Tror mer det blir något i stil med en CIA- eller ambassadprofil av Mona Sahlin, vilket iofs kan innehålla både ett och annat mycket lustigt omdöme, men inga som helst nyheter för gemene svensk. Mest som ett exempel på hur man (inklusive Sverige) gör profiler på ledande politiker.

    SvaraRadera
  15. Mm, kanske är det någon valstrateg som insett det genialiska att läcka något smaskigt via wikileaks och slippa bli utpekad som den som startar en smutskastningskampanj under valupptakten... Vi får se. Meanwhile, ett välskrivet perspektiv på frågan om wikileaks.

    SvaraRadera
  16. Angående listan med epost adresser igen. Någon som fick adresserna av misstag skickar in den till Wikileaks som en läcka, som i sin tur publicerar den. Hur i hela världen kan du få det till att dom inte publicerade listan? För övrigt visar det ingenting om vilken säkerhet Wikileaks har idag, bara att de hade dåliga rutiner för epost en gång i tiden.

    SvaraRadera
  17. Tyvärr, Wikileaks belackare kommer nog att bli svårt besvikna. Jag skulle tro att det svenska material, som Assange avser att släppa, inte har det minsta med medicinjournaler att göra.

    Att etablerade medier inte publicerar vissa saker handlar inte bara om hänsyn till personlig integritet och nationell säkerhet. Båda välgrundade anledningar. Det görs också många andra avvägningar. Och då menar jag inte pressetiska sådana. De flesta journalister med upparbetade kontaktnät i myndighets- och politiker-Sverige är t.ex. rädda för att stöta sig med sina källor. Inte sällan avstår man också från publicering av ren okunnighet eller bekvämlighet. Eller för att man saknar resurser att fördjupa sig i ett ämne.

    Man kan till exempel fråga sig varför inte andra medier lyckades komma över den färdigskrivna svenska lagrådsremiss om datalagringsdirektivet, som Wikileaks publicerade. Detta samtidigt som tant Gredelin förnekade att det fanns något lagförslag. Saknade vanliga medier resurser att fastställa dokumentets äkthet? Behövde man ta integritetshänsyn? Skulle en publicering strida mot pressetiken? Hotades landets säkerhet?

    Här råkar jag veta hur det ligger till, och kan bara säga att den undersökande journalistiken i Sverige har mycket att lära.

    Men givetvis balanserar Assange på en knivsegg. Det är han säkert själv medveten om. Jag tycker också att materialet från 9-11 borde ha tvättats. Och jag menar att han ligger farligt nära en ståndpunkt, där ändamålet helgar medlen. Det är ett tänkesätt vi normalt inte accepterar.

    Och förhoppningsvis inser Assange att plattformens sympatisörer kommer att fly fältet, om han en dag skulle råka gå över gränsen.

    SvaraRadera
  18. Tack Per J, för en balanserad kommentar.

    SvaraRadera
  19. Om man är för fri information, som Piratpartiet och Wikileaks är, då måste man ju vara beredd på att släppa ALL information fri. Annars gör man en bedömning och vem ska ha befogenhet att göra den bedömningen - Wikileaks? Piratpartiet? Ska bedömningen vara politiskt färgad eller grundad i gemensamma etiska principer och lagar? Intressanta frågor som jag tycker många "Wikiläckianer" m.fl. är dåliga på att svara på.

    SvaraRadera