Cornucopia?

Aktuellt

Vad är en expert i media?

I media figurerar det experter . De tas in i radio- eller tevestudion och de får uttala sig i skrivna artiklar. Men vad är egentligen  en ex...

2010-08-24 08:34

Meningslöst förslag om miljöbilar

Alliansregimen går nu ut med ett löfte om en subvention av inköp av riktiga miljöbilar med 40 000:- från år 2012. Det låter förstås bra, och är för en gångs skull åtminstone riktat mot rätt bilar. Nämligen endast de snålaste biogasbilarna och rena elbilar. Inga stora bränsleslukande missfoster skall få subvention bara för att de går att tanka med etanol eller har en hybridmotor, och biogas och el från förnyelsebara energikällor är de obestridbart bästa drivmedlen.

Utspelet är förstås tänkt att locka lite miljöväljare som inte kan räkna. För under hela den kommande mandatperioden förväntar sig Alliansen att det totalt kommer säljas 5000 bilar som uppfyller de här kraven.

Kort sagt kunde regeringen spara 200 miljoner och strunta i den här reformen. Höja sina egna löner eller något istället.

Det finns nämligen ca 6.5 miljoner registrerade motorfordon i Sverige, varav över 4 miljoner personbilar. Att subventionera fram 5000 bilar med vettigt låg förbrukning av hållbara drivmedel när dessa 5000 bilar bara kommer utgöra 0.1% av bilparken är ett rent slag i luften. Enda anledningen till att göra detta är att kunna peka på att man gör något för hållbar omställning och lura i folk att vi kommer lösa den kommande drivmedelskrisen.

OK, 85000 bilar kommer kunna köra på våra vägar även efter år 2030 när vi inte längre kan importera någon olja pga den fallande oljeproduktionen efter peak oil, och den ökande inhemska konsumtionen i exportländerna. Detta förutsätter 5000 bilar 2012-2014, och att takten sedan ökas till 10 000 bilar per två år fram till år 2030. Alltså 2.1% av dagens bilpark fram till år 2030.

Exporten av olja började för övrigt falla redan 2005.

Det hela visar det orimliga i att tro att vi kan krama oss fast vid massbilismen när oljan sinar. Även (mp) försöker desperat klamra sig fast vid massbilismen i sitt utspel om hur man skall minska utsläppen från svenska bilar. Och det fungerar. Lättlurade Stockholmare flockas till (mp), som nu snart blåser förbi den socialdemokratiska parantesen i huvudstaden.

Samtliga partier missar alltså även fortsättningsvis poängen. När tillgången på olja successivt minskar de närmaste 20 åren innan den helt upphör för oss som importland efter år 2030 så är det inte 2.1% av dagens bilpark som måste förbättras.

Vi måste istället bort från massbilismen.

Det får vi inte genom att subventionera inköp av fler bilar, eller genom att bygga guldplätterade förbifarter förbi Stockholm.

Men alliansregimen inklusive centerpartiets miljöminister föredrar att skjuta problemet framför sig och stoppa huvudet långt ner i sanden.

Annars kunde man infört en skrotningspremie på 10 000:- per bil, som betalas ut efter 2-3 år om man inte köper en ny bil i samma hushåll. Så blir vi till en början av med alla gamla vrak och minskar de totala antalet bilar. Hushåll som helt saknar bil bör också kunna få en subvention om vi ändå vill prata statliga subventioner.

Denna subvention kan därmed användas till kollektivtrafik eller rent av inköp av det miljövänligaste av alla fordon. En cykel.

För det är vad vi får använda Förbifart Stockholm till i framtiden. En väldigt bred och rak cykelbana. Möjligen kan en fil behållas för de fåtal personbilar som finns kvar, och de fordon tillhörande blåljusmyndigheterna som vi kanske fortfarande kan tigga fram bränsle till efter 2030.

Ett populistiskt utspel om 40 000:- i subvention till 5000 bilar lurar bara de som vill lura sig själva, och det misstänker jag även innefattar regeringen själv.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

43 kommentarer:

  1. Ligger mycket i det du säger, även om det är mycket siande i framtiden så tror jag nog i stort att du kan ha rätt i mycket. OM det skulle bli en sådan otrolig olja-kris som du talar om så skulle det inte bara komma att saknas drivmedel till bilarna. Hur skulle tillverkningen gå till utan olja? Hur många komponenter i en bil behöver olja vid tillverkningen? Alla! Om materialet i sig inte innehåller olja så krävs det garanterat vid utvinning eller tillverkning. T.o.m. den kära cykeln är i stort sett byggd med olja, dock i väldigt mycket mindre mängder. Men jag gillar tanken på en stor cykelbana i Stockholm. ;)

    SvaraRadera
  2. Det som är för mig obegripligt är hur man INTE kan se vad som kommer längre fram i tiden. Man kan ju inte sia om NÄR saker och ting inträffar men som med finanskrisen så vet man ATT det kommer inträffa. Samma saker kan man se med kommande oljekrisen och följderna av Peak Oil.

    Helt obegripligt hur man inte kan se det. Jag kan se hur politiker gärna böjer sig framåt (tolka som ni vill) för lite/mycket makt men att de s.k. experterna ska orda som de gör... vakna liksom. Att "fårket" inte fattar det kan man ju nästan ha överseende med. Den fördumning som ett antal generationer av (S) politik skapat saknar motstycke och bleknar nog endast i jämförelse med USA.

    SvaraRadera
  3. ÄH - en svart svan kommer att göra så att massbilismen kommer att kunna fortgå.

    SvaraRadera
  4. @MFC: Om du syftar på mitt OM i det du skriver så viker jag mig direkt. Extremt dåligt ordval. NÄR ska det ju givetvis stå. Jag är en av de många som är säker på att många av Peak-scenarierna kommer slå in och definitivt Peak oil och Peak-"välj en metall". Jag är också säker på att vi kommer att få se ganska stora effekter av andra saker som påverkas av utvinning, utarmning och destruktion av vår natur. Det har pratats flitigt om veteskörden som slagit fel. Räkna lite på hur mycket ekonomi det rör sig om när våra ekosystem sätts på ända, t.ex. som bristen på pollinatörer som har blivit smärtsamt uppenbart i både Storbritannien och i delar av USA.

    SvaraRadera
  5. Dessa bilar är under utveckling.
    Men vem utvecklar om det inte köps?
    Vem testar om det inte körs?
    Vem köper om det är orimligt mycket dyrare?
    Dessa föregångare får detta stöd från oss räddhågsna-vassego!/Oppti

    SvaraRadera
  6. Det överlägset bästa och även enklaste sättet att minska oljeförbrukningen och värna om miljön är inte att utveckla nya bränslesnåla bilar eller bilar som går på andra bränslen, utan att helt enkelt få folk att samåka!

    Trycker man in 5 personer i en bil jmf mot 1 så har man ökat bränsleeffektiviteten med 400%...tänk på det nästa gång ni funderar på att köpa en bil som drar mindre soppa.

    Lyssna även på Dmitry Orlov och vad han säger om bilismen:
    fora.tv/2009/02/13/Dmitry_Orlov_Social_Collapse_Best_Practices

    Q

    SvaraRadera
  7. Well...det är ju enkelt. Miljöbilarna är för dyra för sönder beskattade Svenskar. Prognosen om en ökning av sådana bilar till 5000 bilar är väl hyffsat realistisk.

    Tanken om att införa bidrag till de som äger skrotbilar så de kan skrota sina bilar är väl inte helt dum, men det är förslag som inte vinner några röster till de borgliga. Det är ju knappast medelklass innevånare som kör runt i dylikt. Reality is a bitch...tur att vi har Alliansen som faktist vågar se världen som den verkligen är.

    SvaraRadera
  8. Vad har Cornucopia-demokraterna för förslag (Förutom skrotbilspremie) till att få skocken att gå åt rätt håll?

    SvaraRadera
  9. Cornucopia om du inte gjort det tidigare så skulle säkert flera läsare uppskatta ett inlägg om biogas och dess skalbarahet. Då biogasen är svår att transportera och relativt energifattig så kommer det bli en utmaning att byta bilparken till detta.

    SvaraRadera
  10. 10:14, jag har berört biogas tidigare, men minns inte om jag tagit upp problematiken med transporterna av gasen. Bäst vore att ha biogasdrivna traktorer och använda gasen direkt på plats (och bonden m grannar kan skaffa biogasfordon), respektive biogasdrivna bussar, sopbilar etc i tätorterna från avlopp och biologiskt avfall. Eventuellt överskott får gå till personbilar lokalt. Att förenkla och ta fram ngn billig form av biogasstation som kan sättas upp lokalt på producentgårdar vore också en tanke. Får utveckla det.

    Wille, ett förslag ovan var en subvention till hushåll som inte äger något registrerat motorfordon (kanske undantaget EU-moppe). Jag gillar skatteavdrag, om hushållet saknar motorfordon hela skatteåret höjs lämpligen grundavdraget med 30 000 per person i hushållet, vilket ger ca 9-10 000:- mer pengar i näven efter skatt per skattebetalande. Vill hushållet då använda detta till att köpa skor, cyklar, kollektivtrafik eller delta i en bilpool så är det upp till dem.

    Finansiering blir genom minskade kostnader för bilismen, minskat behov av parkeringsplatser i städerna, färre nya vägar etc. Kort sagt, ta pengarna från Transportstyrelsens budget. Marginaleffekter i form av renare luft och färre bilolyckor hamnar också på pluskontot. Dessutom kommer de avdragsgilla pengarna antagligen ändå berika ekonomin på något sätt, om det så är att minska skuldbördorna via högre amorteringar.

    Successivt kan man sedan trappa ner avdraget i takt med att folk vänjer sig vid att inte äga bil.

    Naturligtvis kommer väldigt få hushåll på landsbygden få detta ökade grundavdrag, men att bo i staden är antagligen initialt mer miljövänligt. Vi måste dock ha folk som bor på landet för att kunna producera de resurser som staden behöver, och service för dessa personer på landet.

    Men vi som bor på landet har så mkt billigare bostadskostnader att vi inte skall klaga. Skall vi gnälla över dyrt bränsle och "krav" på bil, så kan stadsborna kräva att vi skall kompensera dem för deras dyra bostäder.

    SvaraRadera
  11. Tillägg: Man kan också delfinansiera "bilfriavdraget" genom att helt enkelt höja fordonsskatten. De som har bil får i praktiken betala pengar till de som inte har bil...

    SvaraRadera
  12. "Vi måste istället bort från massbilismen"

    Cornu: Dags för dig att köpa häst mao, nån gammal vagn har du säkert ståendes i en av dina ekonomibyggnader.
    Att spänna för några får - fungerar det som fall-back solution?

    SvaraRadera
  13. Det är relativt få som faktiskt behöver häst. Såg t ex inte en enda häst i Marstrand.

    http://cornucopia.cornubot.se/2010/07/hur-kan-gatubilden-se-ut-efter-peak-oil.html

    Vid de tillfälliga behov av tyngre transporter som finns så kan man åtminstone i staden klara sig lika bra med elfordon, rent av bättre än med häst. Här på landet kan häst + vagn vara ett alternativ, men jag misstänker att man får ut mer transportkapacitet om man slänger upp ett vindkraftverk som får ladda elfordon i den där hagen istället för att göda en häst. Ett vindkraftverk inverkar extremt marginellt på en åkers produktionskapacitet.

    SvaraRadera
  14. Du som skriver om peak oil hela tiden, kan du inte skriva några inlägg hur man kan tjäna pengar på det? Hur ska man investera för att dra nytta av detta?

    SvaraRadera
  15. 10:46, det gör jag hela tiden på ett eller annat sätt. Bla är oljebolag eller oljederivat en väg, men jag har också understrukit att oljepriset är väldigt konjunkturkänsligt så man skall följa svängningarna.

    Mer långsiktigt så är det investeringar alternativ energi som gäller, och även t ex guld, eftersom det globala ekonomiska systemet hotas av peak oil. Avskuldning och på sikt skuldfrihet är antagligen också en god investering.

    Tyvärr har jag ju skrivit 2000+ blogginlägg, så informationen finns där någonstans, men jag kanske inte upprepar mig så ofta.

    SvaraRadera
  16. Martin Saar2010-08-24 10:50

    Håller med Cornu att hela miljöbilskonceptet från början är ett stort bedrägeri. Nu går vi in i nästa fas i detta bedrägeri från 10.000 kr till 40.000 kr per köpt ny bil.

    Låt mig ödmjukt framhålla att en ny bil kräver minst 4000 liter olja för att få fram från ax till limpa. Det gäller både sk miljöbilar som drar mindre än 120 g per km och alla andra bilar. Det blir resultatet om man gör en livscykelanalys från råvaror-vidareförädling- tillverkning fram till bilhandeln och den efterföljande skrotningen. Det betyder att det tar minst 11 år för genomsnittsbilisten som köper och kör 1200 mil per år att reducera den "olja" man initialt har i bagageutrymmet när man rullar ut från bilhandlarn.
    Denna kalkyl är alldeles för komplicerad för de flesta bilägare och politiker att ta till sig.
    Vare sig vi vill eller inte så har inte bara oljan peakat utan även drömmen om att äga en egen bil.
    Har du redan en bil, håll igång den så länge det går, reducera den årliga körsträckan till hälften. Var glad så länge du får ha kvar "snuttefilten"!

    SvaraRadera
  17. Såja - nu kom de dystopiska tongångarna fram igen.
    5000 bilar är inte mkt - nej.
    1 av 100 är inte mkt.
    En LED lampa av 5000000 glödlampor är ingenting.

    Kan det vara så att det är bra att starta ngn stans ?
    Kan det vara så att vi pratar politik nu - och inte att revolutionera bilismen över en natt ?
    Kan det finnas en poäng i att visa på alternativ och att uppmuntra dessa ?

    Kan det tom vara så jäkligt att oljan inte kommer ta slut nästa år, eller tom så att oljan, när den väl är "på upphällningen" inte kommer totalstoppas inom loppet av ett decennium ?

    Är det inte väldigt troligt att oljepriset, och därmed bensinpriset kommer stiga, troligen exponetiellt, framöver och att alternativen då rätt snabbt komemr komma ?

    Etanolen slog ju igenom mer eller mindre på 2-3 år - för att nu, sedan bensinen gått ned och miljöeffekterna börjat omtvistas, ligga mer i dvala...

    /K

    SvaraRadera
  18. Att alla tar för givet att skatter, löner, pensioner ska utbetalas efter peakoil och det finner jag konstigt. Med nuvarande finansiella system är detta nämligen en omöjlighet. Räntan på alla skulder kan omöjligt betalas i den krympande ekonomi som blir följden av peakoil. Det första som måste ändras är vår skuldbaserade ekonomi, men få politikerna till det om du kan Cornu.

    /Farfar

    SvaraRadera
  19. Angående hästar efter peak oil så är cykel ett snabbare transportmedel på längre distans än häst. Det förutsätter så klart att man har tillgång till en hyfsad väg, cykel och reservdelar till cykeln.

    SvaraRadera
  20. Jag ser ingen anledning till att omställningen skall skötas planekonomiskt då vi vet bristerna med ett sånt system.

    SvaraRadera
  21. Edwin, skatterna på bensin är redan planekonomi. Jag föredrar morötter istället för piskor, och ett skatteavdrag vid bilfrihet vore alltså bättre än att man höjer skatterna på bränsle ännu mer.

    Klas, dystopi?

    Är glaset halvtomt eller halvfullt?

    Det säger mycket om dig om du anser att bilfria(re) städer där människor kan röra sig och mötas istället för att susa förbi varandra isolerade i tvåtons plåtlådor är en dystopi.

    Skulle kalla det en hållbar framtidsvision, men en del tycker väl förstås att det vore ett helvete och "jordens undergång" om vi ställde bilen.

    SvaraRadera
  22. Istället för att inhandla en ny bil så kan följande vara ett sätt att mildra nedgången vid bristsituation (i väntan på häst&vagn och apostlahästarna):

    (obs! endast exempel)

    www.livutanbil.se
    www.bakfiets.nl

    i kombination med ....

    (Bio)Dieselmotorcykel (ca 0,2l/mil)
    http://www.motorradmanufaktur.de/index.php?main=home

    (Bio)DieselMC med sidvagn (ca 0,3l/mil)
    http://www.loew-gmbh.de/index_motorrad.htm

    SvaraRadera
  23. Vad är det för fel på EU-elmoppar, kostar runt 20kkr och tar dig 60-80 kilometer på en laddning i 45 km/h till ett energipris på kanske 50 öre per mil.

    SvaraRadera
  24. Cornu,
    Har du tänkt på infrastrukturen? Dvs laddstolpar eller liknande.
    Och batteribytet efter några år. Batteriet innehåller numera litium som inte finns inom sveriges gränser (bristvara framöver?). Biodiesel kan tillverkas internt med olika metoder.
    Hur funkar eu-elmoppe i norrland på vintern?

    SvaraRadera
  25. Hästar för att täcka en större stads transportbehov producerar en hel del avfall som måste samlas in. Skulle kunna lagstadgas med grova böter för hästskit i stan som inte lämnas in för gastillverkning :)

    Problem med lokalproducerad gas är att det krävs invecklade maskiner för att tvätta gasen.
    Men det är väl som allt annat oljerelaterat. Bara vänta tills priset på nya motorer som kan köra på dåligt renad gas blir billigare än att driva motsvarande dieselmotor vidare.

    Spännande tider för att se vilka lösningar som kommer.

    SvaraRadera
  26. Förslaget om grundavdrag är heltokigt. Gör istället helt tvärtom och sänk den fasta kostnaden för bilinnehav och höj den rörliga.
    Dieseltjänstebilar är värst då marginalkostnaden för dessa är endast 6,50kr/mil.

    //Håkan

    SvaraRadera
  27. Beror på om man vill ställa om bort från bilägande, eller uppmuntra en massa bilar som tar plats och fular ner stadsbilden. Och har man en bil är man mer benägen att använda den. Ingen bil, ingen bilkörning.

    SvaraRadera
  28. Jag är helt på din linje Håkan, höj skatten på drivmedel. Att skrota ut bilar är kontraproduktivt. Många bilar kan byggas om till gengasdrift eller annat. Bygga helt nya bilar, även om de är miljövänliga ger inget. Att slänga pengar till de som saknar bil är orimligt då man kan låta någon annan äga flera bilar. Det är inte antalet bilar som är problemet. Det är antal mil och antal nyproducerade bilar. Tänk alla bilar som skrotas, vilken kapitalförstöring.
    //HPD

    SvaraRadera
  29. Slänga och slänga pengar. Ju mindre bil vi kör, desto mindre pengar behöver Transportstyrelsen till vägarna. Och att införa ett avdrag är inte att ge pengar till folk utan bil. Det är att låta folk utan bil behålla ännu mer av sina pengar, då de inte tär lika mycket på infrastrukturen.

    Det fina med förslaget är att ingen får det sämre. Vägarna förblir som de är, förhoppningsvis minskar trafiken och köer försvinner (köer är inte linjärt, minska trafiken med 2-5% och köerna är borta) och vägar behöver inte byggas ut. Så vägnätet blir rent av bättre om fler ger upp bilismen, fast man inte bygger nytt.

    De som har bil får det alltså som idag, men övriga får mer pengar.

    SvaraRadera
  30. Vägarna behövs för att frakta saker, där är det lastbilar som är största boven för att slita på vägarna. Det känns som att förslaget om "pengar (avdrag) till bilfri" är storstadsfokuserat och där behövs ju inga bilar alls. Där finns redan ekonomiska incitament att inte ha bil. (Höga parkeringsavgifter, tullar mm.) Ang. storstaden så behövs där sociala motiv att avstå från bil. Helt idiotiskt att köra bil när man har fullt utbyggd kollektivtrafik som kör varje dag. Dessutom är inte anvstånden värre än att man kan cykla. Och även avdrag är pengar som inte kommer in till statskassan.

    //HPD

    SvaraRadera
  31. Jag är en av de som gärna ser en framfart på marknaden för miljö vänliga bilar, men subventioner är inte vägen fram.

    Marknaden måste stödja sig själv annars blir det inte hållbart. Så fort subventioner tas bort kommer hela grejen falla igen tills dess att tillverkare kan komma fram med bilar som är snygga, men också billigare än bensin drivna bilar. Då kommer gemene man att köpa utan subventioner som stöd.

    Allt handlar om bränsle kostnads fördelar här. Det verkar inte finnas idag, där av nöden för subventioner.

    Bättre vi kör med bensin tills vidare och väntar tills tillverkarna kan bidra med en lösning som slår dagens. Det verkar vara den enda sunda vägen framåt.

    Idag känns det som att man försöker pressa en rund kloss genom ett fyrkantigt hål. Intentionen är god, men det betyder inte att det är möjligt.

    SvaraRadera
  32. @Cornu: Jag tror det finns bra mkt bättre transportsystem i städer än bil.
    Men jag tror också bilen har en plats i framtiden, kanske det inte ens kallas bil då iof...

    Hästar som masstransport provades tex i London på 1800-talet, sen blev föroreningarna för svåra - som tur var kom tunnelbanan och bilen vid det laget.

    Eu-mopeder (vi äger f.ö. själva en elmoped i familjen) och elcyklar är mkt bra, för 1-personstransporter kortare sträckor än säg 1-2 mil.

    Att frakta en person, 2 barn samt ev. varor eller saker till från skola/dagis/fritidshus/båt/släkt eller vad som är liksom inte riktigt praktiskt...
    Lokaltrafik är också mkt bra - problemet är att den måste fixas till så den går därifrån människor vill åka till dit dom skall åka - utan byten, eller iaf max ett byte på vägen för dagligpendling, och det på tider då man vill åka.

    Jag skulle tex mkt gärna se ett system av "biltåg", eller kalla detngt annat om "bil" sticker i ögonen. Man sätter sig i en kabin, kör/åker till en hållplats, där körs kabinen ut på ett virtuellt spår, där man kan kopplas ihop med andra kabiner. Vid "din" avfart kopplas man loss och kan köra/åka till sin destination.

    Framtidsvision, well sånt vet man aldrig - men med moderna informationssystem skulle man snabbt kunna bygga prototypbanor för "vanliga" bilar med en extralåda - tricket är dock att man senare kan tjäna mkt (energi/miljö/plats osv) på att koppla ihop "tågen" för längre transporter, men har fortfarande flexibilitet att köre den sista biten till slutdestinationen, och eftersom det endast är en kortare sträcka så kan el på batteri med fördel användas...

    /K

    SvaraRadera
  33. Det finns ju också en annan framtidsvision - ett sammhälle med mycket mindre behov av transporter. Ett samhälle som i många avseenden skulle kunna se ut som samhället var förr, d v s många små arbetsplatser, bostad när arbetsplatsen, många butiker. Minns hur det var när jag växte upp på 60-talet. I den del av mitt bostadsområde där det nu finns en livsmedelsbutik, inklusive statoil, fanns det då 7-10 livsmedelsbutiker. Man gick till närmaste butik och handlade sina livsmedel. Ok, sortimentet var en bråkdel av dagens, men jag kan inte minnas att man mådde sämre då än idag. Höga olje- och övriga energipriser kommer säkert att tvinga fram utvecklingen åt det hållet ändå. Det är synd bara att det är ett alternativ som aldrig diskuteras.

    SvaraRadera
  34. När ska jag som inte ens äger en bil och anpassat mig i alla fall få 40.000 kronor att köpa SL biljetter för??

    SvaraRadera
  35. DEt hade du fått om man hade fått höjt grundavdrag på att inte äga bil.

    SvaraRadera
  36. @anonym II: Om du inte äger en bil sparar du ju redan en massa pengar, och slipper en massa skatter - det är väl också en subvention isf ?

    @anonym I: Det är en högst trolig utveckling, tror jag.
    Stora köpcenter som alla innehåller likadana affärer med ett "enormt" utbud (fast alla säljer lika eller liknande varor) är kanske inte den mest ekonomiska modellen - inte den roligaste heller (tycker jag iaf).
    Personligen skulle jag mkt väl kunna tänka mig 1/10 så många köpcenter och fler närbutiker.

    I slutändan beror det ju på vad som är mest ekonomiskt.
    Och iom informationsålderns intåg så undrar jag om det inte snart blir vanligare med ett par saker:
    1. Arbeta hemifrån iaf ngn dag i veckan (minskar pendling)
    2. Mindre kontor som samarbetar med ett antal konferenser där man träffas på tu man hand istället (vilket minskar behovet av centraliserade arbetsplatser = mindre pendling)
    3. Utbud, information presentation samt beställningar av kapitalvaror via nätet (minskar behovet av att åka till 50 olika affärer och "titta")
    4. Bokningar och beställnignar av tjänster via nätet (minskar behovet att åka runt, minskar behovet av pendling- eftersom personalen på tex en "resebyrå" i princip kan jobba vartsomhelst, minskar behovet av kontor på centrala ställen - iaf större sådana)

    mm

    /K

    SvaraRadera
  37. Om förslaget nu går igenom så kommer det bli kul att se hur billigt det går att tillverka en miljöbil som klarar under 50g/km. Fantastiskt roligt om någon lyckas tillverka en för.. tja sisådär 39 000:-. Typ snabb golfbil med hytt.

    Jag hade köpt en. Haft den i fem år skattefritt, sedan utnyttjat skrotningspremien.

    SvaraRadera
  38. Du har rätt - bra skrivet!

    Glöm inte bort att Alliansen rev upp beslutet om att alla bilmackar i hela landet ska erbjuda miljöbränslen. Man satsar alltså 200 miljoner på 5000 bilar som inte kommer kunna gå att tanka - verkar faktiskt riktigt cyniskt...

    Det är helt uppenbart riktigt som du skriver: ett populistiskt förslag som vänder sig till miljöväljare som inte kan räkna.
    Eftersom Maud Olofsson tillhör den kategorin lär vi få höra henne skrika det här till leda i valrörelsen...

    SvaraRadera
  39. "Inlärd hjälplöshet" diskuteras ibland. Man syftar då ofta på tex människor i långtidsarbetslöshet. Hur det är med den saken lämnar jag därhän.
    Begreppet är hursomhelst perfekt på bilister som ylar övar varje höjning av bensinpriset. De ser sig helt som offer för omständigheterna fastän alternativen är hur många som helst. Lifta, Samåk, planera inköp, byt till snålare bil, cykla, bosätt dig inte varsomhelst etc etc.
    Varför är vi så hjälplösa?

    Lägg ner alla miljöbilsbidrag och höj bensinpriset med 10kr/liter och sänk arbetsgivaravgifterna med skatteintäkterna.

    (Själv är jag uppvuxen på landet och bor på landet, 5km till närmaste affär)


    //Håkan

    SvaraRadera
  40. Självklart kommer vi att köra bil även i framtiden. Varför? Jo, därför att: "Utan bilen stannar Sverige".

    HPD, bra kommentarer!

    Också skogsägare

    SvaraRadera
  41. Bil eller ej är tyvärr inget val de flesta kommer kunna göra. Utan fossila bränslen är massbilismen helt orealistisk. Då hjälper det inte att det är lite jobbigt att byta buss eller att det är tungt i uppförsbackarna med cykelkärra. Bil kommer helt enkelt inte vara ett alternativ för merparten av världens befolkning efter 2030. Acceptera och gå vidare.

    SvaraRadera
  42. Ett förslag:
    1. Inför avdrag för alla bilar som släpper ut under en viss mängd Co2/drar mindre än xKwh, ett par olika nivåer är på sin plats. Förnyelsebara källor räknas till säg 50%.
    2. Finansiera till 100% genom en punktskatt på fossilt drivmedel nästkommande år.
    Resultat:
    1. Dom som kör mycket köper en snål pendlar bil och säljer ev. en äldre bil.
    2. Dom som kör lite kan köpa en begagnad (troligen bensinsnålare bil billigare än idag).

    Genomför samma sak på el/värme/kylverk, bränner man fossilt får man snällt betala för dom som tar tillvara på berg/vatten/luftvärme.

    SvaraRadera
  43. De billigaste bilarna som klarar 50 g/km WTW idag ligger på 140.000 (Fiat Panda Biogas) resp 130.000 (Mitsubishi Colt FFV). Blir stödet verklighet så kommer det säkert fler. Både biogas och etanol har potential att bli avsevärt mycket mer energieffektiva än dagens dirty quick-fix-bilar. Så förslaget är inte så skarpt som alliansen tycks tro - vilket väl betyder att även detta måste avvecklas i förtid.

    Oil-peak i all ära - men det kommer en tid med coal-to-liquid, tjärsand, djuphavsolja och arktisk olja innan post-oil. Vill vi undvika dessa så måste vi ha biobränslen.

    Att vända trenden FRÅN bilen är ett sisyfosarbete och en hydre-bekämpning: för varje rik västerlänning du övertygar att cykla börjar 10 st icke-längre-utfattiga indier köra bil. Vi hinner inte vända trenden innan CTL och okonventionella oljor börjar användas.

    SvaraRadera