Cornucopia?

Aktuellt

Sämsta inköpschefssiffrorna i eurozonen sedan 2012

En lång rad industriindikatorer föll hårt när de rapporterades in idag. Bland annat visar inköpschefsindex (PMI) för tillverkningsindustri...

2010-08-21 14:10

FN: Talibanerna står för 76% av civila dödade i Afghanistan

Den 10:e augusti i år släppte FN en rapport som visade att talibanerna ligger bakom mer än tre fjärdedelar av de civila dödsoffren i Afghanistan, närmare bestämt 76%. Tre gånger så många som USA med allierade alltså.

Detta är viktigt att komma ihåg när fårket står och applåderar Wikileaks läckor som direkt utgör en fara för de västerländska trupperna och samarbetande afghaner som försöker få fred i landet och stoppa dödandet.

Varje civilt dödsoffer är förstås en tragedi, men det är alltså inte USA med allierade som står för det mesta dödandet av civila, utan det är talibanerna. T ex har talibanerna utfört ca 100 regelrätta mord och avrättningar av civila i södra Afghanistan under det första halvåret 2010. Till detta kommer alla självmordsattentat och andra bomber som främst dödar civila.

Piratpartiets stöd av Wikileaks innebär i praktiken ett direkt stöd av talibanernas terror, då syftet är att vända världsopinionen mot USA med allierade och tvinga fram ett tillbakadragande. Detta kommer spela talibanerna helt och fullt i händerna. Viktigt för demokratin kallar (pp) detta.

I Mazar-e-Sharif, där Sverige skyddar befolkningen avrättades tusentals lokala hazarer när talibanerna tågade in 1999. Upprepningar av detta är vad de som är emot Sveriges insats i Afghanistan vill se.

Till skillnad mot talibanerna, som avsiktligt dödar civila, så gör USA och allierade utredningar och upprättar dokumentation över de egna misstagen.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

15 kommentarer:

  1. "Upprepningar av detta är vad de som är emot Sveriges insats i Afghanistan vill se." Du faller allt oftare in i patetisk politisk retorik. Tragiskt då det svärtar ned ditt i övrigt kvalitativa bidrag.
    Kan du visa på något konkret fall där Wikileaks publicering har orsakat personskada i kontrast till de 386 (ner 30 procent) civila afganer som fått sätta livet till bara de senaste 6 månaderna genom USAs verksamhet i området? Dessutom, tycker du inte det är märkligt att du använder samma måttstock på västerländska armeer som på fanatiska religiösa terrorister?

    SvaraRadera
  2. Tja, ditt älskande av Wikileaks och hatande av USA är lika mycket politiskt, så lämpligen slutar du väl läsa min blogg om du bara klarar av din egen politik.

    Ja, jag tycker inte fanatisk religös terrorist är en ursäkt för att avrätta civila.

    Som jag skrivit tidigare så har USA förbättrat sig upp till hundrafaldigt sedan Vietnam, se

    http://cornucopia.cornubot.se/2010/07/fran-wikileaks-inget-nytt.html

    och är betydligt bättre på att undvika civila dödsoffer nu än då.

    Kan du visa något konkret fall där Wikileaks publicering inte orsakat personskada? Halmgubbeargumentation.

    SvaraRadera
  3. Det är så lätt att protestera mot USA med sitt öppna demokratiska samhälle. Inga hårdföra diktatorer där inte. Dem är det alldeles för besvärligt att agitera mot. Att USA råkar panga ner en och annan afghan är inget att vajna om. Ej eller något att be om ursäkt för. Alla mänskliga förluster i afghanistan skall stå på talibanernas räkning.

    SvaraRadera
  4. jag är fortfarande inte riktigt införstådd med varför amerikanerna är i afghanistan??

    Är någon som följer denna blogg det?

    teorier finns det gott om........!

    mattias

    SvaraRadera
  5. "I Mazar-e-Sharif, där Sverige skyddar befolkningen avrättades tusentals lokala hazarer när talibanerna tågade in 1999. Upprepningar av detta är vad de som är emot Sveriges insats i Afghanistan vill se."

    Idiotisk minst sagt.
    Varför skulle jag vilja se det för?

    Vi kanske borde skicka Svensk militär till alla platser på jorden där folk dör på grund av maktmissbruk. Vi kan ju börja med att skicka ett par hundra tusen man till Mexico, DPRK, China och Saudiarabien och hytta med vårt finger där med. Jag utgår från att du ställer dig helt bakom de övergrepp som sker i de länderna dagligen eftersom jag inte sett dig proklamera för attacker av de länderna här i din blogg.

    SvaraRadera
  6. USA är i Afghanistan därför att al-Qaida var baserade i landet och attackerade och dödade tusentals amerikanska civila den elfte september 2001. USA har nu i stort kastat ut och krossat al-Qaida, men de som gett dem fristad, dvs talibanerna är kvar.

    Den andra anledningen är att man genom att ta fighten till Afghanistan får alla fanatiker att söka sig till landet, så de kan slåss där istället för att iscensätta attacker mot civila amerikaner i USA. Utländska krigare strömmar till Afghanistan för att dödas av amerikanska vapen.

    USA skyddas så att säga bäst i Afghanistan, ett land som helt saknar betydelse för omvärlden annars, dvs vare sig har haft naturtillgångar eller ngn exportindustri.

    SvaraRadera
  7. Jag har skrivit om Mexico och Saudi-Arabien här på bloggen. SA brukar jag kalla en av världens hårdaste fundamentalistiska diktaturer, och har även angripit USA (och Sverige) för att direkt och indirekt stödja landet.

    Tag för Mexico:

    http://cornucopia.cornubot.se/search/label/Mexico

    Tag för Saudi-Arabien:

    http://cornucopia.cornubot.se/search/label/Saudi-Arabien

    SvaraRadera
  8. Mattias.

    Anledning 1:
    Military Industrial Complex. De som sitter på rätt plats tjänar grova pengar. Att det är Afghanistan är till största del bara en slump, det passade helt enkelt in i geopolitiken just då.

    Anledninge 2:
    Kontroll över knarkproduktion i landet samt dess smuggling in i Europa. Mängder med pengar här med. Konstigt kan man tycka att odlingen av knark har skjutit i höjden sedan efter invasionen. I många fall hjälper militär till och med till och skyddar knarkfarmare och deras grödor.

    Finns flera orsaker, men detta är två stycken. Det här med jakten på Usama bin ladin, Al(CIA)-qaida osv är bara skitsnack för att hålla fårket...som det så fint heter på sin plats.

    SvaraRadera
  9. Att angripa USA och Sverige för att vi stödjer landet är väll ganska långt ifrån proklamera för att invadera landet och kuva dem med vapenmakt?

    SvaraRadera
  10. Det afghanska folket har inte kuvats, de har befriats från talibanerna, och är generellt tacksamma för det. Ända tills talibanerna kommer förbi nattetid och avrättar några personer som straff.

    SvaraRadera
  11. Snacka om att lyssna med fel öra.

    ...Men för att hindra de maktövergrepp som sker i China, SA, DPRK och Mexico så måste du gå in med vapenmakt och kuva de som sitter vid makten där. Precis som man gick in i USA och KUVADE Talibanerna i Afghanistan.

    SvaraRadera
  12. 18:21, ja, det borde man. Mexico ligger antagligen närmast till hands för USA då problemen är akuta och på USA:s farstukvist.

    Kina har kärnvapen och kommer alltså undan med vad som helst. Saudi-Arabien kommer få hållas så länge de exporterar olja, därefter kommer man antagligen skita i landet och låta det falla sönder av sig självt. Vid det laget utgör al-Qaidas hot att ta över SA (deras främsta mål) inget hot mot USA om SA inte har olja att exportera längre.

    USA skiter förstås, liksom vi, i de flesta övergrepp som begås mot befolkningar. Att man gick in i Afghanistan beror på att al-Qaida hade en fristad där, och så länge talibanerna finns kvar riskerar att få en ny fristad i landet.

    SvaraRadera
  13. Så med andra ord är det du som vill se "I Mazar-e-Sharif, där Sverige skyddar befolkningen avrättades tusentals lokala hazarer när talibanerna tågade in 1999." att det händer igen.

    För som du skriver skiter du i de flesta övergrepp som begås.

    Med andra ord finns det bara en anledning till att du stödjer den Svenska insatsen i Afghanistan och det är för att de flesta som inte stödjer den är vänstermänniskor. (jag är inte vänster människa)

    SvaraRadera
  14. I samma FN-rapport läser vi att:

    “Afghan children and women are increasingly bearing the brunt of this conflict. They are being killed and injured in their homes and communities in greater numbers than ever before,” said Staffan de Mistura, Special Representative of the Secretary-General.

    Afghanska kvinnor och barn hade alltså en lugnare och bättre tillvaro innan den samlade västvärldens krigsmaskin, 2001, invaderade detta arma land som saknade så väl armé, flotta och flyg och vars hela befolkning därmed kan klassas som civil.
    Nio års jakt på de delar av befolkningen som kallas "talibaner", och försöker försvara sitt land, och dess 5000-åriga styrelseskick, går nu käpprätt mot sitt slut därför att angriparna inte längre kan motivera sin närvaro då "framgångar" uteblir. Allt blir bara värre och värre. För alla.

    De "civila" som AGEs avrättar är dem, och vars släktingar, som betraktas som överlöpare och hjälper inkräktarna. Det är väl så det fungerar i alla slags krig.

    När invasionstyrkorna nu ger upp och drar sig tillbaka får vi så småningom se en exakt parallell till Sovjets återtåg 1989.
    Sovjet-marionetten Mohammed Najibullah kämpade emot i två år men hängdes i närmasta lyktstolpe när Mujahedin kom åt honom 1996.
    Exakt samma öde kan USA-marionetten Karzai se fram emot och allt återgår till vad det alltid varit. - I 5000 år.

    / Z

    SvaraRadera
  15. Sannolikt blir det så i slutändan, och vänsterfolket och USA-hatarna kan slå sig för bröstet att Afghanistan ännu en gång hindrats från att ta klivet in i 1900-talet.

    SvaraRadera