Cornucopia?

Aktuellt

Säkerhetsfunktionerna i Revolut - skaffa kort och få 200 kronor

Detta inlägg är reklam för Revolut . Om du använder denna länk för att registrera dig för ett konto och kort får du 200:- SEK insatt på ditt...

2010-08-21 07:40

Expressen ute och cyklar om Wikileaks

Wikileaks förgrundsfigur Julian Assange kunde inte hantera besöket i Sverige, utan söks nu utav svensk polis enligt Expressen.

Expressens Emanuel Karlsten skriver en extremt hårt vinklad och felaktig kommentar. Några citat:

"Det faktumet kommer att splittra den hittills unisona hyllningssång som sjungits om Julian Assange."

Jaså? Var ser han den unisona hyllningssång till Julian Assange? Inte här eller här eller här. Det finns faktiskt de som varit starkt kritiska till Wikileaks och Assange, utan att för den delen ha kopplingar till USA.

Fler felaktiga citat.

"Deras läckta film som visade hur amerikanska soldater kallblodigt sköt ner civila offer är redan en historisk symbol för kriget i Irak."

Vet inte vilken film som Karlsten avser. Möjligen den som Wikileaks klippte ihop för att lura i folk att det handlade om civila offer. För tittade man på den oklippta orginalfilmen så framgick det tydligt att det rörde sig om en grupp beväpnade män, inklusive pansarvärnsvapen, som befann sig i en stridszon hundratalet meter från amerikanska marktrupper. Bland dem fanns dock även journalister.

Det här påminner oss återigen att Wikileaks är normativ och inte objektiv. Man klipper och klistrar ihop mtrl från sina läckor för att ge en normativ bild. Vill någon se den objektiva sanningen får de gå igenom materialet själva, men det är Wikileaks normativa skildring som får medial spridning. En lögn helt enkelt.

Citerar nu en av mina läsare från tidigare artikelkommentarer (15:41):

"Men det sker inte ur ett pacifisktiskt perspektiv. Assange bygger sin egen lilla ego-teater genom att äventyra andras säkerhet. Det finns all anledning att vara väldigt kritisk mot den här killen och inte bara ställa sig upp och applådera den som svenska fårskocken tenderar att göra."

Däremot har Expressen rätt i att Internet nu kommer explodera av konspirationsteorier för att skydda Assange. Ett annat citat från kvällstidningens huvudartikel:

"-Kvinnorna är livrädda och vågar därför inte medverka. Polisen tror att i det här fallet är det gärningsmannens maktposition som kvinnorna är rädda för. Det här ställer till för polisen och åklagaren, säger en källa."

Assange har en maktposition som han inte fått demokratiskt, utan en position han har tagit genom hårt arbete. Han har makten att förstöra enskilda personers liv via Wikileaks. Han har också ett kriminellt förflutet, och har dömts i Australien för 24 fall av olaga dataintrång, om man skall tro Wikipedia.

Nej, Expressen är ute och cyklar. Det finns massvis med kritiker till Assange, det är bara det att ingen vill lyssna. Men tills vidare är det oskyldig till bevisad skyldig som gäller. Och vem vill framträda med vittnesmål, och sedan få sitt namn exponerat på Wikileaks, så det lutar mot misstänkt men aldrig dömd, dvs oskyldig.

Maktens män är de samma. Oavsett om de är socialdemokrater, ministrar eller grundat Wikileaks.

Tillägg: Nu har även SvD, DN, GP och Aftonbladet vaknat.

Assange säger att anklagelserna är falska och menar att det är intressant varför de kommer just nu. Det kan jag svara på. För att kunna begå övergrepp mot svenska kvinnliga Wikileaksmedarbetare/samarbetare så måste man helt enkelt vara i Sverige. Och det var Assange nyss. Därför kommer anklagelserna just nu. Det är svårt att tafsa eller ha sex på distans.

Med stöd av konspirationsteorier kan nu Assange enkelt skydda sig i mediakommentarer och kommer försvaras av sina anhängare. Trots allt hade han redan innan detta blev känt sagt att de skulle komma utsättas för smutskastning. Klart han visste det om det fanns skäl till det.

Men tänk om det helt enkelt är så enkelt att den misstänkte berusats av makt, och tagit sig lite för stora friheter med medarbetare av motsatt kön. Sverige är ett jämlikt samhälle. Att en kvinna låter manlig avlägsen bekant övernatta i sin lägenhet betyder i Sverige ingenting. I andra länder så är det en invit som lätt kan missuppfattas. Återstår att se när argumentation som "men hon släppte ju in honom frivilligt" börjar dyka upp för att misstänkliggöra offren.

Tillägg 2: Det blir nu mycket intressant att se den svenska vänsterns reaktioner. De har ju okritiskt hyllat Assange, eftersom vänstern hatar USA. Nu får de välja mellan sitt USA-hat eller sin vänsterfeminism. Ett tredje alterantiv är att de håller käften och skäms.

Tillägg 3: På Flashback diskuteras förstås saken, och det finns vettiga argument för att de två offren skall ha tillhört Piratpartiet. Inget som går att bekräfta, men det finns en viss logik i detta då Assange besökt Piratpartiet under sin vistelse i Sverige. Ett parti där han hyllats som en hjälte och en oförvitlig person att lita på.

Tillägg 4: Det verkar som mina misstankar om kulturkrock besannades att basera på Aftonbladets intervju med en av kvinnorna.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

34 kommentarer:

  1. Hur många tusen dokument från myndigheterna i den demokratiska rättsstaten Ryssland finns utlagda på Wikileaks?

    Hm, var det noll dokument???

    Landet inte intressant nog?

    För farligt? Men Assange som är så modig...

    SvaraRadera
  2. Här kan man ana att Pentagon planterat "flickor" i Assange´s väg.

    SvaraRadera
  3. Det viktiga är varför USA och deras vasaller krigar i Irak och Afghanistan. Svepskälet att Irak hade massförstörelsevapen har sedan länge bevisats vara påhittat av bla USA. Det verkliga skälet stavas olja, olja och olja.

    Påståendet att USA med stödtrupper krigar i Afghanistan för att man månar om mänskliga rättigheter, Afghanistans kvinnor eller att detta skulle vara en effektiv väg att förhindra terrorism i västvärlden, har lika stor trovärdighet som att ryssarna krigade i Afghanistan av samma ädla skäl.

    Eller att Engelsmännen var där i första Afghanistankriget 1839-1842 av humanitära orsaker.
    Efter det första Afghanistankriget hördes för första gången berättelsen om det Afghanska sveket. Afghanerna var inte gentlemän. Afghanerna var svekfulla. Afghanerna var ociviliserade. Afghanerna vägrade att förstå att de hade förlorat. De kunde inte förstå att de hade förlorat. De kunde inte alls förstå att de var besegrade. Ett barbariskt folk där ännu barbariets frihet levde.
    Britterna hade velat att föra ett normalt krig mot en monark och hans undersåtar och de fann sig föra ett krig mot ett folk i vapen. Historien går som vanligt igen.

    Man SÄGER folkrätten men det är fråga om realpolitik.

    Man säger sig söka medhjälpare och finansiärer till attentatsmännen vid 9/11. Men USA självt då? Är man inte själva medskyldiga med sitt stöd till Saudiarabien, miljardären Usama Bin Laden, mudjaschedin o.a.

    Och innan någon kan förklara hur hus nummer 7 (House seven) den 47 våningar höga CIA/FBI underrättelseskrapan kunde implodera på 7 sekunder lika med fritt fall 7 timmar efter att WTC rasade samman pga några mindre brandhärdar. Kan inte allt som hände den 9/11 2001 förklaras av ett gäng arabiska självmordspiloter.

    Gå själv in på YouTube och sök på WTC7 Orange eller klicka på länken http://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk och tro på vad ser eller på vad du har blivit tillsagd.

    //Kalle

    SvaraRadera
  4. 10:53, i så fall har CIA/Pentagon infiltrerat Wikileaks, eftersom de två kvinnorna jobbade för/med/åt Wikileaks och det var därför de träffade Assange.

    SvaraRadera
  5. Det är straffbart att anklaga någon för falsk våldtäkt. Assange borde göra en motanmälan så att dessa två kvinnor som står bakom anmälan ställs till svars.

    SvaraRadera
  6. Kvinnorna gjorde inte anmälan. De pratade med polisen på stationen, men vågade inte göra en formell anmälan av rädsla för Assange. Polisen har upprättat anmälan själva baserat på vittnesmålen.

    SvaraRadera
  7. Om WTC7 föreslår jag att läsarna och kommentatorn ovan besöker

    http://www.debunking911.com/pull.htm

    för svar istället för konspirationsteorier.

    SvaraRadera
  8. Vad är källan till att de två kvinnorna arbetade med Wikileaks?

    SvaraRadera
  9. Bland annat "En källa med insyn berättar hur han träffade kvinnorna:
    – Han träffade offren genom sina uppdrag."
    (Expressen)

    SvaraRadera
  10. Hmmm, och vad har företeelsen Wikileaks med det faktum att grundaren är "inte-anmäld" för våldtäkt?

    Vi kan alltså välja att se på de båda sakerna separat. Wikileaks har inte begått någon våldtäkt.

    Spekulationer, rykten... vad spelar de för roll egentligen? Låt saken ha sin gång..., gör det någon skillnad för de värden Wikileaks står för: Informationsfrihet!

    SvaraRadera
  11. Nej, Wikileaks står för att lägga ut uppgifter om privatpersoner på Internet, inklusive 500 000 privata textmeddelanden.

    SvaraRadera
  12. Det finns ju inte minsta sanning i det hela. Det är bara ett sätt att komma åt deras server i Sverige som en del av en brott undersökning. COH det sorliga är att Sverige ska vara så lätt unyttja...
    Sverige har alltid vait mer eller mindre som en puppet när det kommer till store brorsan USA...
    Ännu sorliga är folk som tror att USA är en ängel som är endast ute efter fred o kärlek loool

    SvaraRadera
  13. Den enkla förklaringen är att Assange tafsat på en kvinna, som sedan följde med till polisstationen när hans närmanden gick för långt med hennes bekant. Resten är konspirationsteorier.

    SvaraRadera
  14. Betyder dock inte att han juridiskt är skyldig till vare sig ofredande eller våldtäkt. Bara att han är pilsk.

    SvaraRadera
  15. @Cornucopia?
    Så att han träffade dem via sina uppgrag tolkar du som att de jobbade på Wikileaks? Det låter ju som att de lika gärna skulle kunna vara publik på en föreläsning på LO-borgen, som också varit ett uppdrag. Bra att veta hur du gör när du drar slutsatser dock.

    SvaraRadera
  16. Apropå vänsterns reaktion så skulle jag (som är något vänster) gissa att den beror rätt mycket på om han är skyldig eller inte. Till skillnad från din reaktion, alltså. Är han skyldig hör han hemma i fängelse. Inte för att det har något med Wikileaks att göra. Det är inget större problem att vara emot våldtäkt (vilket visst är något specifikt för vänstern...) och för yttrandefrihet (eller som det heter från högerkanten: USA-hat).

    SvaraRadera
  17. Um. Assange har väl skrivit 95% av de normativa och sammanfattande beskrivningarna av Wikileaks läckor, det som oftast går runt i media. Jag kommer återkomma med ett inlägg om det här som visar hur extremt vinklade en del av de sammanfattningarna kan vara jämfört med vad som står i själva läckan.

    Eftersom det är Assange som person som skrivit texterna så är det i allra högsta grad relevant eftersom han inte är objektiv.

    Men jag har svårt att tro att han någonsin kommer fällas för våldtäkt, och han är alltså per definition är oskyldig.

    SvaraRadera
  18. Jag kunde inte ha sagt det bättre själv, Cornucopia.

    Du är inte ensam om att ha genomskådat Wikileaks och frontfilurens högst tveksamma motiv. Återkommer i frågan.

    SvaraRadera
  19. Och Corny är som vanligt inte sen med att gå i reaktionärernas ledband. Som dess fanbärare dessutom.

    Har det aldrig föresvävat dig att det är du själv som är den störste cyklisten eller har omnipotensen slagit över till ohanterbara nivåer?

    SvaraRadera
  20. Jag är inte omnipotent. Jag är bara en liten bloggare ute i periferin.

    Däremot är jag alltid spektisk mot maktmänniskor, inte bara politiker, utan även framträdande journalister som Lena Mellin eller Julian Assange.

    All makt korrumperar. Även Wikileaks.

    SvaraRadera
  21. Så bekvämt för USA att han råkade ut för denna anklagelse av två kvinnor som är "för rädda för att anmäla honom". Oj, vad trovärdiga de låter. Detta är inget annat än vad som kallas "character assassination". Om man inte kan komma åt herr Assange på annat sätt - angrip hans person.

    SvaraRadera
  22. Så bekvämt för Assange att han kan göra vad han vill och bli försvarad med att det bara är USA som försöker göra en "character assassination".

    SvaraRadera
  23. Well, i ett rättssamhälle som Sverige funkar det så att man är oskyldig tills motsatsen har bevisats. Du verkar redan ha bestämt dig för att han är skyldig.

    SvaraRadera
  24. Jaså. Citerar mig själv ovan:

    "Men tills vidare är det oskyldig till bevisad skyldig som gäller. Och vem vill framträda med vittnesmål, och sedan få sitt namn exponerat på Wikileaks, så det lutar mot misstänkt men aldrig dömd, dvs oskyldig."

    SvaraRadera
  25. Att avsluta en lång artikel med en brasklapp som påpekar att de åsikter och de insinuationer man just gjort kanske inte är sanna är ett klassiskt retoriskt fulknep.

    Samma knep kan man tex se hos reklammakare som i sina annonser tydligt börjar med ordet "Gratis" och sedan inflikar en liten obetydlig stjärna och en lika obetydlig brasklapp om att gratis kanske inte alltid betyder just gratis.

    Orden "Oskyldig till motsatsen bevisas" har en betydligt djupare innebörd och betydelse långt utanför utanför rättssalen.

    Detta innebär bla att man inte bör göra som du gör. Nämligen att fylla i din egen okunskap med spekulationer, insinuationer samt ingen-rök-utan-eld-påståenden.

    Förr i tiden hade media i detta landet en tradition att inte publicera namn och bild innan juridiken haft sin gång av just denna anledning.

    Gör man detta har man nämligen brutit mot sin egen brasklapp och redan fastlagit en dom på förhand.

    SvaraRadera
  26. "Kvinnorna gjorde inte anmälan. De pratade med polisen på stationen, men vågade inte göra en formell anmälan av rädsla för Assange. Polisen har upprättat anmälan själva baserat på vittnesmålen."

    Och det var väldigt smart av kvinnorna, för om det visar sig att Assange är oskyldig, kan de inte bli åtalade för falsk anmälan.

    SvaraRadera
  27. Du skriver ofta om maskirovka. Fast inte just idag av någon anledning.

    Vi lever i intressanta tider...

    SvaraRadera
  28. Cornucopia

    Är det ditt ursprungliga stöd för Irakkriget som spökar igen? Den tabben har färgat av sig på ditt skrivande. ;)

    Dessutom är du extremt dålig på att hantera framgång. Din blogg har blivit populär, med all rätt, då du har många intressanta inlägg. Men i likhet med många mellanchefer som fått lite makt, så kan du inte hantera den. Tyvärr...

    Skit i politik och håll dig till det du är bra på. Då kan det bli nåt bra av dig. ;)

    SvaraRadera
  29. Jag kommer fortsätta ifrågasätta auktoritet och makt, oavsett om det är Wikileaks, journalister, nationalekonomer eller politiker som utgör denna auktoritet och makt. I grunden är jag mot överhet, och det inkluderar förstås Wikileaks som sätter sig över alla andra.

    76% av de dödade civila i Afghanistan har fallit för talibanerna, inte för USA och allierade (enligt FN), se

    http://cornucopia.cornubot.se/2010/08/fn-talibanerna-star-for-76-av-civila.html

    Det är klart jag vänder mig mot Assanges och Wikileaks försök att lura i folk att USA är skurkar i sammanhanget, för att tvinga fram ett tillbakadragande och ge talibanerna fri spelplan.

    SvaraRadera
  30. Hade jag varit maktkåt hade jag väl inte varit pseudonym, så jag hade kunnat resa runt och hålla föredrag, sitta i TV eller bli kolumnist åt Aftonbladet.

    SvaraRadera
  31. "Anonym"? Du var ju med på bloggalan. Visst är du maktgalen, men alla såna är inte korkade. Än så länge är du inte stor nog att resa runt och hålla föredrag. Men om du spelar dina kort rätt kan du kanske bli det.

    Dessutom är det mycket möjligt att du lever i lycklig okunskap om att du är maktgalen. Det är nämligen en sjuka som smyger sig på.

    SvaraRadera
  32. Jag skrev att jag var pseudonym, inte anonym. Det finns hundratals människor som vet vem jag är, men jag är så ointressant att det inte blir någon uppståndelse för det. Vill bara kunna separera privatliv från bloggen, och då är pseudonym bättre så kan alla fokusera på vad jag skriver istället för vem jag är.

    Det är lustigt att jag ständigt blir tillsagd när jag trampar folk politiskt på tårna. Klarar du inte av att jag skriver politik av och till, sluta läs bloggen. För jag kommer fortsätta skriva politik som inte följer fårkets moralpanik, som deras hyllande av Wikileaks.

    SvaraRadera
  33. Inga träd växer till himlen. Inte du heller. Men sån kunskap kommer med åren.

    Hyllar varken Wikileaks eller nåt annat. Men det har med min erfarenhet att göra. Förhoppningsvis når du också dit vad det lider.

    SvaraRadera
  34. Problemet ligger ju i att Assange mycket väl skulle kunna publicera både namn och bild på dessa kvinnor på Wikileaks, oavsett vad som egentligen hände. I det här fallet kommer kvinnorna i en "lose-lose"-situation. Blev de våldtagna riskerar de att få sitt trauma publicerat på Wikileaks för hela världens åsyn. Blev de inte våldtagna riskerar de att få sin lögn publicerad på Wikileaks för hela världens åsyn. Det är svårt att kämpa mot en man som har hjältestatus.

    SvaraRadera