Aktuellt

Du följer väl Folkhälsomyndighetens rekommendationer - här är de

Så här under coronapandemin är det extra viktigt att vi alla tar gemensamt ansvar och följer Folkhälsomyndighetens rekommendationer. För sak...

2010-06-18 12:31

Lägg nu ner hela Ekobrottsmyndigheten

Ekobrottsmyndigheten, en myndighet som bara klarar av att fälla småsparare eller småföretagare som erkänner vad de gjort (t ex genom att acceptera en uppräkning av skatten hos Skatteverket), försöker nu inte ens överklaga frikännandet av den sk Cevianmannen, Nordeamannen, Pokerproffset, Morgan Stanley-mannen mfl åtalade i en av de största insiderhärvor man provat i svensk domstol.

Det räcker inte med telefonavlyssning, beslagtagna anonyma telefoner, miljoner i kontanter i hemmen och en lång rad av pricksäkra köp av aktier där personerna hade insiderinformation, t ex där den ene satt i styrelsen för ett bolag och tipsade sin gode vän om förestående affär. Den som vill ha mer detaljer läser lämpligen boken Insiders (Bokus 159:-). Se även tidigare inlägg här och här.

Ett av tricken för att kunna gå fri är att i efterhand kunna presentera en fundamental analys över varför man gjorde respektive affär, trots att åklagaren inte hittat dessa dokument på någon beslagtagen dator.

Om du alltså sysslar med något som kan visa sig vara tveksamt insidermässigt, se till att göra en fundamental analys som motiverar ditt köp och placera den på din dator. Räcker det att göra det i efterhand, så borde det definitivt duga att göra det i förhand.

Nej, det är dags att lägga ner hela Ekobrottsmyndigheten när de inte ens vill överklaga en dom ifrån amatörerna i tingsrätten och få den testad av proffs i hovrätten. Det är dags att ställa någon till ansvar för att ha slösat bort kanske 100 miljoner kronor av skattebetalarnas pengar i en uppenbarligen helt onödig utredning och onödigt åtal. Förslagvis avgår generaldirektören för Ekobrottsmyndigheten omgående, och därefter bör regeringen lägga ner myndigheten helt. Myndighetens friserade statistik över småfolk som de sätter fast för bagatellartade förseelser ser bra ut på pappret, men bygger helt på erkännanden. Vi bör fråga oss om vi skall ha en myndighet som enbart är till för att jaga småföretagare och privatpersoner med några 10 000 kronor i aktier som begår formella fel.

Jag kräver mina skattepengar tillbaka, och att regeringen utlöser en stop-loss och skrotar Ekobrottsmyndigheten. Det skulle också friställa en hel del poliser och åklagare, som istället kan ägna sig åt allvarlig brottslighet där man inte behöver bevis för att fälla någon, t ex fildelning.

Ironiskt nog har de frikända tjänat pengar på åtalet, då deras pengar varit frysta under hela finanskrisen, och de har därmed inte drabbats av nedgången på börsen. I praktiken gick de via EBM:s beslag av pengarna likvida från aktiemarknaden 2007, med extremt god timing.

Det är bara att gratulera de friade, som väl antagligen nu kommer kräva rejäla skadestånd för att ha fått sina karriärer förstörda av uppenbarligen felaktiga anklagelser. Fast med det trackrecord att helt utan insiderinformation kunna pricka in affär efter affär som uppvisats så lär de friade klara sig mer än väl. Kanske dags för dem att starta en liten hedgefond för intresserade investerare? De friade sitter uppenbarligen på en laglig och vinnande strategi för aktieinvesteringar, så det är bara att köra hårt.

Någon som har bra förslag på namn på en sådan fond?
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

12 kommentarer:

  1. "Winside Fond"

    SvaraRadera
  2. Vad sägs om "fuck all found" ...

    SvaraRadera
  3. Ja, Ekobrottsmyndigheten borde definitivt läggas ner.
    De är ju direkt skadliga för Sverige. Precis som du säger så jagar de småsparare och småföretagare. Där ingen tagit skada fäller de. Där andra tagit skada lägger de ner utredningar. Totalt förkastligt. EBM måste vara den mest skrattretande myndigheten som finns.

    SvaraRadera
  4. Jag tror de kommer hinnas upp av Rättvisan förr eller senare, i ngn form.

    FulHedge tycker jag vore klockrent eller kanske mer stilrent InsiderHedge.

    SvaraRadera
  5. Inte bara Ekobrottsmyndighetens fel, de har knappa resurser och har svårt att rekrytera proffsig personal. delvis.

    Det är också så att det inte är lätt att få ekobrottslingar fälda i ett överliberalt land där det av många ses som OK att fuska med skatten, att fuska som insiderman ligger inte långt därifrån och blir lite halvaccepterat.

    SvaraRadera
  6. Det är tydligt att vi måste stärka lagstiftningen mot ekobrott för att tungt kriminella inte skall gå fria men det är svårt under en regering som prioriterar helt andra frågor och snarare underlättar för ekobrottslingar ( ROT-avdragsfusket ) .

    SvaraRadera
  7. De kan ju använda sina resurser till att jaga de som skadar samhället istället för att jaga småsparare och småföretagare för formella fel som inte skadar någon.
    Att de inte överklagar betyder att EBM inte har något existensberättigande.

    Förslag på omröstning är ju EBM:s vara/ickevara..

    SvaraRadera
  8. EBM har efter signalerna från rättsväsendet helt enkelt gjort bedömningen att det är slöseri med tid och pengar att överklaga, det är mycket vanbligt i alla typer av mål att någondera av parterna gör den bedömningen och det i sig utan att till 100% vara insatt i hur turerna gått är absolut ingen orsak att döma ut EBM, det är bara amatörmässigt och lynchmobaktigt.

    Den som LÄST HELA domslutet kan uttala sig med trovärdighet, men visst fan är det beklagligt att brottslingar skall gå fria !

    SvaraRadera
  9. Du har helt fel Cornucopia!

    Klart man ska ha fokuserade myndigheter. Då kan de bli specialister på just sin typ av brott. Och ekobrott är ju allvarliga brott, eftersom de riktar sig mot staten.

    Det är mycket allvarligare än när gamla människor blir rånade och inte vågar gå ut längre. Eller vanligt folk får inbrott i lägenheten som polisen avskriver direkt.

    Jag föreslår därför att regeringen visar kraftfullhet genom att istället tillsätta fem nya myndigheter:

    1. Inbrottsmyndigheten (IBM)
    2. Ficktjuvsmyndigheten (FBM)
    3. Bankrånsmyndigheten (BBM)
    4. Trafikbrottsmyndigheten (TBM)
    5. Kidnappningsmyndigheten (KBM)

    Skämt åsido är det märkligt att ha en speciell myndighet för EN utvald typ av brott. Det som utmärker brottslingar är i allmänhet att de gör sig skyldiga till ett brett spektrum av olagligheter. Fast så tänker ju inte alla, och det är väl där skon klämmer. Brott mot staten anses ju av vissa (s)-politiker mycket värre än om gamla kärringar blir rånade och halvt ihjälslagna på stan.

    När USA sydde in Al Capone på 30-talet så var det som bekant för skattebrott. Samma taktik använder svenska myndigheter mot MC-gängen idag.

    SvaraRadera
  10. Vet inte riktigt hur stor skada staten lider av att en Kungsbackabo som ville flytta sina aktier till en kapitalförsäkring köpte aktier för 50 000 kronor av sig själv från depån till kfen till gällande marknadskurs. Tror EBM firade i skumpa efter att ha satt dit denna grova kriminella pensionär med böter på 25 000 kronor eller något i den stilen. Bra för statistiken.

    SvaraRadera
  11. Det är väl de enda EBM lyckats sätta dit folk på, något som saknar påverkan på någon levande människa. Hur ska EBM förklara senare när deras statistik sjunker efter alla med kapitalförsäkring känner till att det är olagligt?
    Vilka ska de då jaga?
    Ekobrottsmyndigheten är ett skämt.

    SvaraRadera
  12. Du skjuter ju bredvid målet! Det är lätt att vara sarkastisk och anklagande, men åklagare får ju inte gå vidare till åtal (eller som här - överklagande) om inte denna tror och räknar med bifall från rätten. Här har uppenbarligen åklagaren (inte EBM alena, det är åklagare som beslutar!) dragit slutsatsen att de domskäl som anges inte ger utrymme för att en överinstans kommer att dra så vitt skilda slutsatser att en fällande dom är säker.

    SvaraRadera