Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2010-05-24 17:30

Verkligheten knackar på om biodrivmedel

I SvD kan vi idag läsa följande:

"Än så länge kan produktionen öka relativt kraftigt i Sverige, utan negativa effekter. Men som mest kan vi inte ersätta mer än 10 till 15 procent av vår nuvarande förbrukning av bensin och diesel från jordbruksbaserade råvaror.

– Det kan bli mer, kanske 25 procent, om vi börjar använda skogsråvara, säger Börjesson."


Ord och inga fantasier. Tekniknaivisterna tar förstås inte till sig detta, utan fortsätter att tro att vi kan ersätta hela vår förbrukning av fossila drivmedel med förnyelsebara drivmedel.

Värt att notera är att Sverige dessutom är ett glesbefolkat land med mycket skog, och som redan nästan helt gjort oss fria från oljeförbrukningen inom värme- och elproduktion. Kvar är till skillnad mot många andra länder i princip bara fossila bränslen till transporter.

Men trots detta kan vi alltså bara ersätta en bråkdel av dessa med biobränslen, baserat på odlingsareal och skog som idag går till mat och skogsindustrin. Mat på bordet eller bränsle i tanken? Dasspapper på toaletten eller bränsle i gräsklipparen? Å andra sidan behöver man ju inte klippa gräset framöver, då allt fler lär gräva upp gräsmattorna och odla istället när jordbruket producerar drivmedel istället för mat...

Globalt handlar det om mindre än 10% av oljan som kan ersättas av biobränslen.

Peak oil nämns förstås inte i artikeln, inte heller att det finns risk för att det redan till år 2030 inte längre finns några länder som exporterar olja kvar. Ur det perspektivet är det jul lustigt att man i Stockholm funderar på att satsa 100 MSEK på cykeltrafiken, samtidigt som man tänker lägga 29 000 MSEK på Förbifart Stockholm. Sådant kallas prioriteringar.

Huvudet i sanden som vanligt.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

12 kommentarer:

  1. Hej Cornu!

    Har du läst förstudien om trådlastbilar som gjorts åt Trafikverket?

    http://www.elvag.se/blogg/om/elektriska-vagar-forstudie/

    Den visar att elektrificiering av de stora vägtransportlederna är ett realistiskt projekt, som skulle kosta långt mindre än till exempel en höghastighetsjärnväg. Visserligen måste ju elen också produceras, men då finns ju alternativet att spara in någon annanstans för att kunna köra de viktiga transporterna.

    När det kommer omkring är tågtrafikens största fördel inte att den går på järnhjul, utan att den går på el istället för diesel.

    Med vänliga hälsningar
    H

    SvaraRadera
  2. Mmm, kan man koppla ett gengas agg efter "Subban" Forester'n alltså :-)
    Finns några moderna skapelser??

    //P

    SvaraRadera
  3. Cornu

    Skogsindustrins vedpris till skogsbruket räknat i öre per kWh energi är mycket lägre än oljans spotpris till oljeländerna räknat i öre per kWh energi.

    När peak oil inträder kommer enda realistiska alternativet bli vedråvara, oberoende om den används till flytande biobränsle, pellets eller flis till gengasaggregat. Matproduktion går före bränsleproduktion på åkrarna.

    Vedpriset kommer att bli därefter.

    I den situationen finns det inte plats för exporterande massa- och/eller sågverksindustri.

    SvaraRadera
  4. 19:47, man kan ju tro det.

    Men förädlingsvärdet på papper och virke är mycket högre än för bränsle. Skall vi lägga ner skogsindustrin för att producera bränsle så folk kan skjutsa barnen till dagis, så handlar det om 10 000-tals förlorade jobb och 10-tals miljarder i förlorade exportintäkter. Den kostnaden får man lägga på bränslet i så fall.

    Det är ett problem, vi kan inte både torka oss i rumpan och ha toalettpappret kvar, så att säga.

    SvaraRadera
  5. Jag har aldrig hört någon hävda att vi kan ersätta hela vår oljeförbrukning med biobränslen. Tvärtom, all brukar vara noga med att säga att det inte går.

    Sedan för du samma förenklade resonemang om mat kontra drivmedel som alla andra, som om alla grödor som går till biobränsle med automatik skulle gått direkt till svältande i u-länder annars.Billig retorik.Svält beror på att världens fattiga inte har råd att köpa mat, inte på matbrist. Med en rättvis fördelning skulle svälten var utrotad idag,för mat finns det, men det är inte så livsmedelsmarknader fungerar.

    SvaraRadera
  6. Vanlig floskel det där, eller billig retorik.

    Sverige importerar mat idag. Jag pratar inte om U-länderna. Jag pratar om Sverige.

    Så allt vi behöver göra är ge massa pengar till U-länder så dyker maten upp menar du?

    SvaraRadera
  7. Tycker inte siffran är så skrämande, i alla fall inte om vi tar den högre på 25%.
    Med högre priser på fosilt bränsle/uran räknar jag kallt med att åtminstonde 50% av bränsleförbrukningen kan skäras bort genom mindre bränsletörstiga fordon.
    Då landar vi på en mix 50% fossilt och 50% bio.

    Resterande fossilt kommer försvinna naturligt när folk drar ner på resandet, varor fraktas kortare och folk bosätter sig närmare jobbet.

    Sedan tillkommer ju "sol,vind och vatten" som i kombination med vattenkraft är ett utmärkt sätt att ladda batterier till pendelfordon. Arbetsfordon kommer inom överskådlig framtid köras på koncentrerad och lätttankad energi även om man givetvis bör återvinna det som kan återvinnas vid t.ex. inbromsningar och dylikt.
    Till skilnad från industrin och hushållen skiter en normal bilpendlare fullständigt i om batteriet laddas 19:00 eller 05:00 så läge det är så laddat att man kan köra till jobbet 07:00, varefter det har fram till 16:30 innan det behöver vara laddat nog för att ta sig hem igen via matbutiken/dagis. Och kan du pendla för 1000kr/månad istället för 10'000kr kan nog dom flesta tänka sig att åka i bil typ smart (www.smart.com) till och från jobbet eller om man har under 1-2 mil moppe/elcykel (vist är det kallt på vintern men kläder typ militärens komaställ+vindtätt överdrag löser det ganska enkelt i dom flesta fall.. Men som sagt, batterierna är en riktiga "sweet spot" klarar fordonen sig utan laddning i upp till 30dagar vid normal användning så borde det fungera med vårt klimat förutom gissningsvis 1-2ggr om året om det inte blåser/är sol etc. Och det borde ta dom återstående 10% vilket gör att vi skulle klara oss på 15%.

    VÄLDIGT många antaganden...

    Skulle vara intressant om någon orkade kolla upp det lite närmare, hur mycket bränsle går t.ex. till pendling? Hur mycket går till lastbilstransporter (där bränsleförbrukningen är ganska optimerad redan), och till arbetsfordon typ skogsmaskiner, traktorer etc. (där det borde gå att optimera en hel del antar jag). Skulle vara kul med en poll som ställer frågan "Hur mycket skulle du behöva spara för att ta en Smart till jobbet" "500kr/mån" "1000kr/mån" "2500kr/mån" "5000kr/mån" "10000kr/mån" "aldrig livet" och sist men inte minst "jag cyklar/går/åker kollektivt"

    SvaraRadera
  8. Som vanligt blir det de fattiga i Uländernas storstäder som drabbas. Vi har redan upplopp p.g.a. högre priser i kollektivtrafiken.

    FredrikN

    SvaraRadera
  9. Cornu

    Du sticker själv huvudet i sanden.

    Avkastningen inom skogsbruket ligger nära noll eller på minus om man tar hänsyn till inflationen. Nettoexportvärdet är också nära noll om insatsvarorna, inklusive el som vi annars kunnat exportera, räknas bort. Industrin betalar inga energiskatter, utom ett halvt öre per kWh som EU tvingade regeringen att ta ut, under fackets protester. Med andra ord, miljardsubventioner varje år.

    I andra sammanhang gäller att arbetskraften skall flyttas över till verksamheter där den är mest lönsam. När energin kostar 5 kronor + per kWh kommer den att flytta dit, det kan ingen hindra.

    Sedan är det en annan fråga om föräldrarna har råd att sjutsa barnen till dagis varje dag. Dags att flytta över subventionerna till föräldrarna ?

    SvaraRadera
  10. Utan att kontrollera så har du antagligen rätt om nettovärdet av skogsindustrin. Man kan dock se den som en enorm arbetsmarknadspolitisk åtgärd, för skulle vi bara exportera elen som kWh istället för som pappersmassa, så skulle betydligt fler vara utan arbete.

    Och det blir också ett sannolikt resultat av peak oil, nämligen att arbetslösheten stiger kraftigt i vissa branscher.

    Ser dock fram emot 5 SEK + per kWh. Ved- och energiförsäljning blir väldigt lönsamt för skogsägaren. Kvalitetskrav etc är helt annorlunda för energisortiment än för massa och virkessortiment.

    SvaraRadera
  11. Men hallå, Kornubåten, vad ska vi äta om vi häller all vår mat i våra stadsjeepar?

    SvaraRadera
  12. Cornu

    Visst är skogsindustrin en enorm AMS-åtgärd. Och dyr. Kan jag se fram mot en seriös genomgång, utan att du sneglar på aktieutdelningen ?

    SvaraRadera