Cornucopia?

Aktuellt

Två tredjedelar av läsarna har fått det bättre sedan 2014, var femte sämre

Sedan 2014 och regeringsskiftet har 67% av svarande läsare fått det bättre, 14% upplever sitt liv oförändrat och 19% uppger att de fått det ...

2010-05-31 16:19

Oljebolagens begränsade ansvar

Vad få verkar vara medvetna om är att oljebolagens ekonomiska ansvar vid haverier är begränsat i USA, precis som den svenska kärnkraftens ekonomiska ansvar vid haveri också är begränsat och inte ens kan lösa ut de bostäder som ligger närmast kraftverket.

Med fullt ansvar skulle en hel del verksamheter här i världen inte vara lönsamma. På finsvenska kallas detta att "externalisera kostnaderna", dvs skattebetalarna står för kostnaden när det går rejält åt skogen. Ungefär som för bankerna under den akuta finanskrisen, privatisera vinsterna, socialisera förlusterna. Eller externalisera dem om man föredrar det begreppet.

Ett citat angående oljebolagen i USA hittar man exempelvis hos New York Times:

"Under the law that established the reserve, called the Oil Spill Liability Trust Fund, the operators of the offshore rig face no more than $75 million in liability for the damages that might be claimed by individuals, companies or the government, although they are responsible for the cost of containing and cleaning up the spill."

I det aktuella fallet skall alltså BP stå för upprensningskostnader och kostnaderna för att stoppa läckaget, men kommer inte behöva betala mer än högst 75 miljoner USD i totalt skadestånd till de företag som fått se sina verksamheter gå under, ex fiske, turism etc, eller till privatpersoner som drabbats, t ex genom värdeminskning av hus etc.

Kostnaden för tredje part blir externaliserad och om företagare och privatpersoner skall kompenseras så får det ske via skattesedeln och den federala staten.

Till saken hör att ingen skulle borra efter vare sig olja eller gas, bygga pipelines eller frakta importolja till USA om de skulle riskera att få stå för den fulla kostnaden vid ett haveri. Och eftersom USA precis som alla andra länder i västvärlden är beroende av olja för att alls fungera, så är det en kostnad som staten är beredd att stå för.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

3 kommentarer:

  1. BP Ltd kommer att lägga BP USA i ett separat bolag och sedan låta detta gå i konkurs med alla kraven om det blir för stora krav. Aktieägarna i först hand är devisen.

    SvaraRadera
  2. Visst, men oavsett så är kraven begränsade. Att sätta bolag i konkurs för att externalisera kostnader är annars en klassiker inom t ex gruvnäringen, när det är dags för den kostsamma och olönsamma saneringen av gruvor. Därför skall det ju numera lämnas bankgarantier vid gruvstarter etc.

    SvaraRadera
  3. Tack för ännu en eminent bloggpost. Skrattretande upplysning. Tacksam att jag inte bor vid Mexikanska gulfen men vi blir väl drabbade på ett sätt eller annat ändå. Vad var det för avtal Vattenfall skrev på för kärnkraften i Tyskland? Undrar hur mycket vi skattebetalare skulle stå för vid ett haveri där?

    SvaraRadera