Cornucopia?

Aktuellt

Lysa lanserar hållbart sparande - erbjudande om rabatt på förvaltningsavgift

Detta inlägg är publicerat i samarbete med Lysa och ska betraktas som reklam. Robotrådgivaren Lysa lanserar nu ett etiskt hållbart spara...

2010-01-30 11:41

Censur AB: Det är vi som bestämmer på Internet

I den svenska grundlagen och tryckfrihets- och yttrandefrihetslagstiftningen så skyddas generellt det fria ordet, med några undantag. T ex förtal, hets mot folkgrupp mm. Även om det alltid finns risk för, och förekommer ändamålsglidning, så är grundtanken förstås god i att man inte skall missbruka det fria ordet till att skada andra.

Yttrandefrihet innebär frihet att yttra sig, inte rätten att yttra sig. Innan Internets genombrott så kunde detta t ex ske genom dagstidningarnas debatt- och insändarsidor, vilket är ett bra exempel. Bara för att man kan publicera insändare, så innebär det inte att man har rätten att göra det, utan insändarsidornas moderatorer (eller censorer om man så vill) bestämmer naturligtvis vad som skall publiceras. Tryckfriheten består snarare i att vem som helst kan starta en egen tidning och där uttrycka sina åsikter.

Samma sak gäller på Internet. En sajt-, forum- eller medieägare, eller för den delen bloggare, har ingen skyldighet att publicera vilka kommentarer som helst, och måste definitivt prompt hantera direkta lagöverträdelser. Så även på Internet har vi censorer, förlåt moderatorer eller redaktörer. Passar det inte får man väl starta en egen blogg, nätsajt, forum etc. Eller hålla sig till Flashback.info.

Tyvärr finns det här en del rejäla hycklare inom bloggosfären. Bloggare som har utförliga kommentarspolicys, men sedan helt godtyckligt raderar meningsmotståndares kommentarer. Men inte alla meningsmotståndare, utan bara de som skriver sakliga, faktaspäckade inlägg med referenser. Crackpots låter man stå kvar, så verkar det som att meningsmotståndarna är dumma i huvudet. Jag nämner inte vilka bloggare det rör sig om. Jag har iaf inte märkt detta hos några piratpartister, utan mer hos en del bloggare med åsikter långt ut på vänsterkanten, och som alltså har ett kommunistiskt Stasi-arv att förvalta. Ingen nämnd, ingen glömd.

Själv censurerar jag reklam, p**r och lagöverträdelser, samt direkta hot och även på begäran från omnämnda privatpersoner. Åtminstone 90% av de kommentarer jag raderat har varit relaterade till mitt inlägg Strategiskt överfall på Sverige, där det dykt upp en hel del rasistiska, högerextrema och väldigt otrevliga kommentarer från Ryssland, något jag vet kontinuerligt drabbar svenska försvarsbloggare som Wisemans Wisdom och Morgonsur. Själv har jag blivit bortmodererad hos Wiseman då jag råkat skriva lite för tekniskt detaljerat på några punkter.

Lösningen för bloggare som ofta får problem är att slå på kommentarsgranskning, vilket jag gjort periodvis.

Men det är inte vad detta inlägget skall handla om.

Istället skall det handla om något få känner till. Nämligen Censur AB. Eller närmare bestämt det Varbergsbaserade företaget Interaktiv Säkerhet Norden AB, ett dotterbolag till Körberg Schottenius Partners AB. Jag låter det vara osagt om namnet Schottenius har något med DN:s kulturchef Maria Schottenius att göra eller om det är en slump. Bloggaren Johan Ingerö har en del att säga om kulturchefen Schottenius.

Det går att gräva runt bland engagemang och företagsägande hos VD och styrelse hos Interaktiv Säkerhet Norden AB och Körberg Schottenius Partners AB, och då hittar man t ex reklam- och PR-sfären Körberg & Co i Varberg, men också styrelseengagemang i provinsialblaskan GP:s Stampen-sfär och även t ex modebolaget Björn Borg (?!). Listan av företag där man har styrelsemedlemmar hos Interaktiv Säkerhet eller Körberg Schottenius är mycket lång, så ovanstående kan ses som exempel.

Företaget Interaktiv Säkerhet Norden AB har iaf hand om censuren, förlåt modereringen, av kommentarer, forum och Twinglylänkar hos en lång rad aktörer. Kundlistan är enligt dem själva bland annat Dagens Nyheter, Dagens Industri, Aftonbladet, Expressen, TV4, GP, norska VG Nett, norska TV2, Bilddagboken, LunarStorm, Mötesplatsen, KP-Webben, Blip, norska Motesplassen, Malmö Stad och Svenska Innebandyförbundet. Man får förmoda att det finns fler kunder, bl a i Finland, då man har haft platsannonser där man sökt finsktalande personal. Kundlistan ovan är väl de som gått med på att vara referenser.

Som jag skrev ovan så har en sajtägare full rätt att helt godtyckligt radera vilka kommentarer de vill.

Men man bör ta sig en funderare på om det är bra att det finns en så dominerande aktör inom censureringen, förlåt moderingen, av kommentarer hos svenska mediehus. Eftersom vi inte vet något om de som står bakom detta företag, så vet vi inte heller om det finns en bias för att anställa personer med vissa politiska åsikter. Det leder i så fall till en glidning av kommentarscensuren kring artiklar på t ex ovanstående mediasajter. Naturligtvis finns det massvis med anställda, då bolaget berättar att de censurerar åt kunderna mellan klockan 0730 till 0030.

Men vilka är dessa anställda censorer/moderatorer? Läser man bolagets olika platsannonser så skriver man följande:

Hos Platsbanken.
"Du som söker ska vara en ambitiös person med mycket ansvarskänsla. Ditt arbete bygger på att skapa trygghet åt våra uppdragsgivare. Du måste klara av att jobba självständigt. Du har hög social kompetens och god hand med språket. "

Hos Vakanser.se
"Du som söker ska vara en ambitiös person med mycket ansvarskänsla. Ditt arbete bygger på att skapa trygghet åt våra uppdragsgivare. Du måste klara av att jobba självständigt. Du har hög social kompetens och god hand med språket. Du ska kunna finska flytande och det är även en fördel om du kan svenska flytande.
Interaktiv Säkerhet står för nödvändig utbildning.
Kontoret ligger i centrala Varberg. Detta uppdrag kommer till stor del att skötas hemifrån, men boende i Varberg med omnejd ses ändå som en fördel."


Arbete sker alltså med fördel hemifrån, men man ser gärna att de anställda kommer från Varberg. Bara detta innebär alltså att de åsikter och värderingar man hittar i och kring Varberg får lite större tyngd när det gäller censurering av de svenska mediesajterna. Annars kan man inte utläsa något om vad för personer företaget anställer.

Jag tycker att det är en oroväckande demokratifråga att en privat aktör dominerar inom Internetcensuren i Sverige.

Med tanke på att DN, GP, TV4, Aftonbladet, Expressen, DI mfl använder sig av företaget så lär vi knappast få se några artiklar som uppmärksammar detta. Trots att det är medias uppgift att granska makthavare, även dolda som verkar utan att synas likt Interaktiv Säkerhet Norden AB.

Generellt har jag inte så mycket att klaga på när det gäller censurering. Det är sällan mina egna kommentarer till artiklar blivit censurerade. Som bloggare försöker man ju att länkhora genom t ex Twingly, och kan då anmälas för missbruk. När detta sker märker man det på att det då kommer en besökare som har admin.twingly.se eller admin.twingly.com som referrer.

Sedan bloggen startade i september 2008 har detta skett 55ggr, samtidigt som jag skrivit 1453 inlägg medräknat detta. Alla inlägg länkar förstås inte till sajter som stöder Twingly. Se skärmdump från Google Analytics nedan.

Visar man vilka orter dessa besökare kommer så dominerar mycket riktigt ... Varberg. Ser för övrigt ut som jag just fått ett besökt till medan jag skrev, nu 56 st.

Man kan också se att de som granskar Twinglyanmälningar mestadels är återkommande personer, dvs samma censorer.

Det kan också vara mycket intressant med en lista över vilka av mina inlägg som fått anmälningar på sig. Jag får dela upp det hela på två skärmdumpar.


Nu är det rätt sällan jag faktiskt fått länkhorningen via Twingly-länkar raderade, men det förekommer. Får se om det ändras nu. Det är ändå relativt lite av min trafik som kommer via Twingly, så jag riskerar inte allt för mycket med det här inlägget. Ett misslyckat exempel på anmälan av mina inlägg hittar man här.

Jag menar inte att de anställda hos Interaktiv Säkerhet Norden AB inte sköter sitt jobb seriöst, men jag vill uppmärksamma en risk för maktkoncentration inom forum-, kommentars- och Twinglycensur. Där man även har överlappande styrelse- eller ägarengagemang finns också en risk för att det kan förekomma påverkan av censorerna om det skrivs negativt om dessa bolag. Tycker någon t ex att censuren av kommentarer kring det börsnoterade modebolaget Björn Borg på Dagens Industri har censurerats extra hårt? Jag vet inte, för jag följer inte bolaget eller artiklar kring det hela, men någon läsare kanske gör det?

Det är trots allt valår i år, och det är i allra högsta grad en demokratifråga att hanteringen av det fria ordet hos dominerande svensk Internetmedia är koncentrerat till en enda aktör som vi inte vet någonting om.

Quis custodiet ipsos custodes?

Tillägg 12:57. Enligt ett annat blogginlägg så hanterade Interaktiv Säkerhet Norden även Sydsvenskans censur kvällstid och helger så sent som 2007, även om man inte har med Sydsvenskan i listan av referenser.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

28 kommentarer:

  1. Hej jag läser din blogg och tycker den är jättebra fortsätt med dina fina texter.

    SvaraRadera
  2. Mycket intressant inlägg. Nu har du fått en ny follower på Twitter, och en retweet för detta inlägg. Det är dessutom Pushat: http://www.pusha.se/censur-ab-det-ar-vi-som-bestammer-pa-internet

    Tack igen för ditt läsvärda text.

    Hälsn. Urban

    SvaraRadera
  3. Jag blir dock lite förbryllad. Är det inte bra att vi har ett centralt organ eller ännu bättre, ett privat bolag,som censurerar åsikter på diverse forum och bloggar? Jag tror samhället i stort blir betydligt bättre om vi genom censur filtrerar bort obekväma sanningar,korrekt fakta beskrivning och från etablissemanget avvikande åsikter.

    Likformighet är vackert.

    SvaraRadera
  4. Utmärkt inlägg. Det paradoxala med den nästan obegränsade yttrandefriheten i bloggsfären att demokratin urholkas. När var och en blir sin egen megafon späds orden ut och drunknar i en kakafoni och åsikter. Den bästa garanten för bevarandet av elitens makt över oss medborgare är en oinskränkt rätt för var och en att säga vad man vill i bloggosfären.
    Mvh
    Bosse

    SvaraRadera
  5. Intressant !2010-01-30 13:40

    Nu förstår jag äntligen varför kommentarsraderna på Di. regelmässigt raderar alla allianskritiska kommentarer !

    Jag trodde i min enfald att det var artikelförfattarna som satt och raderade och inte ett inhyrt bolag.

    Bra att detta uppmärksammas ett valår när vi har en stor koncentration av borgerligt medieägande.

    SvaraRadera
  6. Stor koncentration av borgerligt mediaägand, men en stor koncentration av vänsterjournalister. Det vanligaste partiet en journalist i Sverige röstar på är (v), iaf enligt SOM-undersökningarna. I vissa medier, ex SvT och SR så är det väl upp till 85% av journalisterna som röstar på (v), ett parti som ligger nära att åka ur Riksdagen i opinionsundersökningar.

    De balanserar varandra. Ägare och anställda.

    Men att ha en aktör som har hand om censuren på helt skilda tidningars websidor balanserar inte ut något alls. Tvärt om.

    SvaraRadera
  7. Mycket intressant. Jag trodde det sköttes av de som tillhandahöll kommentarsmöjligheterna.

    Men jag gissar att majoriteten av kommentarerna i tex DN & Svd, och andra ställen där det inte krävs inloggning, är skrivna av ett fåtal personer under olika pseudonymer. Så då känns det ju rimligt att det är ett lika litet antal som censurerar.

    Eller så är det kanske censorerna som sitter och skriver kommentarer, med betalning från annat håll?

    SvaraRadera
  8. Min erfarenhet av svensk journalistik är att det tidigare har varit mycket sossar och vänster men nu utgörs större delen av redaktionerna av medelklass i storstäderna som delar medelklassvärderingar ganska långt bort från vänstern.

    Det är ju extrema skillnader mellan de små vänstertidningarna som Flamman, Vänsterpress och ETC jämfört med de stora trots att de beskylls för att ha vänsterredaktioner.

    Det gamla vänsterspöket börjar nog dö ut hos de flesta som inte är jättekonspiratoriska.

    SvaraRadera
  9. Mycket intressant inlägg. Erinrar mig att jag läste ett reportage om just det här företaget för några år sedan. Efter lite googlande hittade jag den gamla texten som inscannad pdf. Den kommer från Journalisten (23-29 oktober 2007) och har rubriken Webbsanerarna i Varberg.

    En färskare variant på samma tema hittade jag i Medievärlden (12 februari 2009): Här modereras sajternas kommentarer.

    I artikeln från Medievärlden får man veta en smula om personalen: De som jobbar för Interaktiv Säkerhet är mellan 30 och 45 år. Många av dem har sin bakgrund i Lunar-Storm, där Klas Karlsson för övrigt en gång var säkerhetschef.

    SvaraRadera
  10. Tack, Per Sandström, informativa länkar som dock inte tar upp problematiken med att samma part censurerar åt så många olika mediehus.

    SvaraRadera
  11. Hej Cornucopia!

    Har varit en vecka i Kina o kan trösta dig med att där är du 100% spärrad. Du anses väl för farlig för en normalkines!

    SvaraRadera
  12. Tack Torbjörn, jag tar det som en komplimang att vara censurerad av Kina.

    SvaraRadera
  13. Här sjönk trovärdigheten för DN. och Di. till nästan noll, visst har vi anat en hund begraven men inte industriell åsiktscencur precis som i gamla öststater !

    SvaraRadera
  14. Det var som attan. Har jag stoppat en av dina kommentarer? Det har jag helt förträngt.

    SvaraRadera
  15. Inget fel med det. Skrev möjligen lite för detaljerat om strf9040 i Affe.

    SvaraRadera
  16. Fascinerande. Man har kunnat ana att det är så här det går till, men du illustrerar det i svart på vitt.

    Jag avstår för det mesta från att ens läsa tidningarnas kommentarspalter, inte främst för att de flesta av kommentarerna är nonsens, utan för att redaktören är anonym. Jag vet alltså inte vem som svarar för helhetsintrycket, och då vill jag inte ha detta helhetsintryck alls.

    Jag uppskattar det gamla systemet med ansvarig utgivare för tidningar, för även om ordet aldrig är helt "fritt", så är "censorn" känd till namn och adress. Nu är detta inte riktigt sant, eftersom även en ansvarig utgivare och chefredaktör kan delegera det redaktionella arbetet till andra personer, men det är fortfarande han själv som bär det juridiska ansvaret för allt som skrivs. Jag brukar hålla honom ansvarig även för andra brister än de rent rättsliga. Om insändarspalten tycks ha en viss politisk tendens, då skyller jag inte på de enskilda skribenterna, utan på ansvarige utgivaren. Samma sak om insändarna är språkligt undermåliga.

    Samma sak gäller dock inte för webbkommentarer som undgår utgivarens förhandsgranskning, utan i stället riskerar att tas bort i efterhand, när en del av läsekretsen redan sett dem. Jag vet normalt inte vem som har skrivit dem, och jag vet definitivt inte vem som anmäler eller tar bort dem. Hela konceptet "anmäl kommentar" är så främmande för yttrandefriheten som det bara går; det är som om varenda människa man ser på stan skulle tvingas bära på en knapp med texten "anmäl mig" i händelse av missnöje med vederbörandes uppförande eller utseende! Vad är det för ett angiverisamhälle vi skapar?

    Jag vill skilja agnarna från vetet, och isolera den ansvarstagande delen av Internet (vår del) från den anonyma, ej ansvarstagande delen (deras). Om jag inte kan lita på DN:s redaktionella och journalistiska integritet, då vill jag inte se någonting som DN skriver, och DN:s censorer skall heller inte få läsa vad jag skriver. Elektronisk svartlistning av företaget Censur AB vore en bra början, så att deras personal inte kan granska våra bloggar. Då tvingas de att antingen ta bort alla länkar till oss, eller lägga ned verksamheten, vilket i praktiken ger samma effekt.

    Låt uppdelningen mellan den ljusa och den mörka sidan börja, mellan de goda och de onda, mellan de närande och de tärande. Det som finns innanför "muren" kommer att förtvina och dö, medan det som finns utanför kommer att blomstra. Problemet löst!

    SvaraRadera
  17. Detta var ett av de intressantaste inläggen jag läst på din blogg. Jag hade ingen aning om att de gjorde på det här sättet utan antog att tidningarna/mediehusen hade egna anställda censorer. Det eftersom de då kan vinkla åt det håll de vill, om de vill det dvs, men tydligen är censuren så oviktig att man kan låta nåt utomstående bolag sköta den.

    /okänd anonym

    SvaraRadera
  18. Det är ju också ett sätt att se på det.

    SvaraRadera
  19. helt sjukt ! Fast det har ju gått flera år där kommentarerna på exempelvis DagensIndustri kan ha tjugotals kommentarer där signaturer som "Arbetaren", "Städaren", "Undersköterskan", ock så vidare lovsjunger klassisk högerpolitik så till den milda grad att man antingen uppfattar det som ironiskt eller som att det är samma personer som sitter och skriver de flesta kommentarerna.

    Tänk på att censurerarna har tillgång till både IP-nummer och de avtryck som respektive webläsare lämnar så de kan snabbt se om någon är kritisk mot deras agenda och då radera ALLA dennes inlägg. Systematisk och mekanisk åsiktsreglering, vilket år var det de rev muren sa ni ?

    Och vad har vi för skitmedia i detta land när fakta som detta inte uppmärksammas mera ?

    SvaraRadera
  20. Otroligt intressant!!
    Vad ska det bli av människan?... Har själv flera gånger blivit bortplockad från DN, samtliga gånger när jag skrivit något kritiskt om Alliansen. SvD verkar betydligt mer toleranta. (vem sköter deras censur?) Gissar hur som att alla dom där vänsterjournalisterna ni talar om på SVT och DN har blivit bortgallrade för länge sedan eller så har de muterat utan att själva ha märkt vad som hände. (att döma utifrån vad som skrivs och vad som INTE skrivs).

    SvaraRadera
  21. Redigerad 2010-01-30

    SvaraRadera
  22. Föga överraskande med det borgerligt styrda mediautbudet att det i vidare led granskas och justeras av just privata företag. Kom att tänka på en nyinflyttad granne, en typisk nyliberal, som vände alla bestämmelser i tvättstugan upp och ner: istället för att läsa - som alla hade gjort i tiotals år - att "man får torka en timme efter tvättidens slut", så omskrev han det till, att man "visserligen får - men man har inte rätt till det..."

    Sånt där får mig att verkligen rysa.

    SvaraRadera
  23. Jag har just undrat varför resonerande (men korta) kommentarer ofta censureras bort, medan kränkande personangrepp (med samma tendens) fått vara kvar.

    Lågsinta kommentarer anses alltså värdefullare för att demonisera motståndare, intressant.

    Apropå kommentarer så ger Noscript numera hi-jack-varning när man vill kommentera på blogger.

    SvaraRadera
  24. Bot betyder på ryska klanten som lever i sin nätvärld. Trots det står jag på dej för att du utlyser ögonblickligen alla våra mörka planer. Fy på dom som håller dej för en cyberdyssident. Det kröp krypen på mej.
    Varma kramar.
    bjölsie//Владимир Баратов.

    SvaraRadera
  25. Bra där ,, lite koll på censuren.
    Så vet man vilka fuckheads som sitter och jävlas med alla andra.

    SvaraRadera
  26. "Quis custodiet ipsos custodiet?" Det sista ordet ska vara "custodes".

    SvaraRadera
  27. Med anledning av ämnet kan jag tillägga att du gärna får censurera bort mitt näsvisa felstavningspåpekande. Det blir så fult om kommentarerna fylls av oväsentligheter.

    Rekursivt gäller ju det också denna kommentar, kan tilläggas.

    Hmm, problemet blir ju i och för sig att folk som inte ser denna kommentar kan börja fundera om du censurerar mig för att du "inte kan ta kritik"...

    Den bästa lösningen kanske är att bara censurera just denna kommentar. :-P

    / Samme anonyme

    SvaraRadera