Cornucopia?

Aktuellt

Var tredje tackar nej till jobb utan möjlighet till distansarbete - hälften av kvinnorna

Enligt en undersökning från Sifo, beställd av Sigma IT, så tackar 35% av svenskarna nu nej till ett jobb som inte erbjuder distansarbete. 46...

2009-10-09 07:14

Gammelheter

Vad är motsatsen till nyheter? Gammelheter?

Gammelheter är i så fall vad Svenska Dagbladet ägnar sig åt. Efter flera veckors offensiv storövning av rysk pansarförband, luftlandsättningsförband och landstigningsförband tillsammans med flyg och fartyg i och kring Östersjön, så lyckas SvD faktiskt skriva en artikel om det hela. När övningen är slut.

Att det uttalade ryska målet med övningen var att öva skydd av ryska gasledningar nämnde SvD dock inte. Det skulle ju kunna medföra att det ställs krav på att återrusta det svenska försvaret. Ryssland har nu visat att de har förmågan att i fredstid samla ihop trupper mångdubbelt större än hela det svenska försvaret, för att inte tala om de två stackars hemvärnsbataljoner (förlåt, nationella skyddstyrkorbataljoner) som med ärtbössor skall försvara det övergivna Gotland.

Varför har svensk media tigit om den ryska storövningen? Detta är en av de största säkerhetspolitiska händelserna i vårt närområde på många år, och borde med all tydlighet visa att inriktningen på det svenska försvaret är helt fel.

Läs också hos Sveriges bästa försvarbloggare, Wisemans Wisdom, om hur det svenska luftförsvaret läggs ner genom att man centraliserar hela stridsledningen till ett kontor ovan mark i Enköping, samt reducerar krigsorganisationen till en enda basbataljon, dessutom antagligen förlagd till flyglösa Kvarn. Denna enda bataljon skall alltså i skarpt läge agera markpersonal åt hela Sverige, från Ronneby i söder till Luleå i norr, om nu alls personalen från Ronneby respektive Luleå är särskilt intresserade av att flytta till Kvarn. Annars blir det bara en pappersbataljon. Skall man generalisera borde det antagligen finnas en basbataljon per flygdivision. Vi har än så länge kvar fyra taktiska flygdivisioner, ca 75% av våra JAS-plan. Resterande plan är för utbildning, underhåll etc.

Med dessa två åtgärder kommer det kvitta om vi har 100 JAS-plan eller 10. Kapaciteten kommer förbli att vi har förmågan att med kort varsel hålla fyra plan i luften dagtid, eller något sådant. Som bekant lägger man också ner all militär närvaro på den fd flygflottiljen i Uppsala, den sista med atombombssäkra berghangarer för flygplanen. (Kapitalförstöringen av alla bergrum vi byggt genom decennierna är ett annat kapitel. Det handlar antagligen om investeringar för hundratals miljarder kronor som fyllts igen och övergivits. Istället har försvarets inrättat ett centraliserat centrallager i en lagerbyggnad ovan mark utanför Arboga. En enda kryssningsmissil och så var det klart. Och nej, inget luftförsvar eller luftvärn kvar som kan skjuta ner kryssningsmissiler. Vi har t ex inte längre något luftvärn att tala om med mörkerkapacitet.).

Den ryska underrättelsetjänstens infiltratörer skålar antagligen i champagne, men det är kanske bara rättvist. Vi har ju redan lagt ner möjligheten att försvara Sverige på marken, så det var väl dags för luften också. Återstår nu bara marinen, men där jobbar man på bra, bland annat genom att inte ge de toppmoderna Visbykorvetterna något luftförsvar. Det var väl tänkt att JAS skulle stå för det, men nu blir det inget med det heller. Hela utarmningen av det svenska försvaret är så skickligt och samordnat genomfört att det måste röra sig om infiltration.

Trots alla dessa nedläggningar och den totala utarmningen av försvaret, så har vi inte lyckats reducera försvarets post i budgeten mot den tid då vi inom 24 timmar kunde ha några 100 000 man i fält, och inom 48 timmar 800 000 man. Nu kommer vi trots övergången till yrkesförsvar bara klara av att få kanske 25 000 man i fält inom några veckor eller månader, vilket iofs är bättre än dagens inom några år. Under tiden klarar Finland av att hålla ett 10x så starkt försvar för halva kostnaden.

Läs även Chefsingenjörens blogg och Morgonsur.

Medan vi ändå är på ämnet, så kan jag rekommendera ett besök på Aeroseum på Säve Depå utanför Göteborg. Där har man öppnat upp de tidigare topphemliga berghangarerna och gjort till ett museum. Inträdet är nästan gratis också och ger många timmars sysselsättning. Suddiga mobilbilder följer. Lite dåligt ljus där nere. (Japp, fotografering var tillåten numera då det inte på något sätt är en hemlig anläggning längre)


Bättre bilder finns t ex här eller kanske här.

Lustigt nog så är ingångarna till berghangarerna på Säve fortfarande maskerade på flygbilderna hos Eniro, trots att de bilderna är nyare än när dessa avhemligades. Fast hos Google är de förstås inte maskerade. Genom att jämföra bilder hos Eniro och hos Google kan man också hitta ingångarna till berghangarerna i Uppsala.

Vet inte riktigt vad tanken med att sudda ut hemliga anläggningar på flygbilder är, när allt det medför är att vem som helst kan hitta dem genom att jämföra Googles bilder med Eniro eller Hitta? Dessutom förfogar både Ryssland och NATO över spionsatelliter och har redan full koll på anläggningarna.

Ett talande exempel finns på Aeroseum, där en militär karta från Sovjetunionen finns utställd. På den finns hemliga anläggningar inritade och uppmärkta, anläggningar som inte ens fanns på svenska kartor. Och det var på 80-talet.

Oavsett så är Aeroseums atombombssäkra berghangarer imponerande, inklusive de nästan metertjocka dörrarna av betong, lagda efter en kurva så de inte kan utsättas för en direktträff. Kanske Sveriges största hydraulik för att skjuta in dem i berget också... Även om flygdivisonen på Säve lades ner redan på 60-talet, och efter det bara hade helikoptrar tills den helt lades ner nyligen, så ser man tydliga spår av att berghangarerna var "krigsplacerade", då infrastrukturen är moderniserad till 90-talsstandard och inte av 60-talsklass. Helt klart var det tänkt att berghangarerna skulle användas i händelse av krig.

Värt att notera är också att berghangarer har visat sig stå emot även moderna precisionsvapen (ex GBU-12 Paveway II, som även svensk JAS skall vara bestyckat med). Under NATO:s intervention i Kosovo misslyckades man att skada jugoslaviska berghangarer. Antagligen var även de svenska berghangarerna säkra för moderna vapen, men med flytten från Uppsala tas de sista ur försvaret till förmån för plåtskjul ovan mark.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

15 kommentarer:

  1. Vad är det som kostar då?

    SvaraRadera
  2. Tja, t ex så äger inte försvaret sina anläggningar, det gör Fortifikationsverket, som numer tar ut "marknadsmässiga hyror". Det betyder att kostnaden för hyror har ökat trots att försvaret har minskat. Dessutom måste ju försvaret betala marknadsmässiga hyror i åratal vid en nedläggning. Det enda man sparar om man flyttar A från B till C är lite administrativ personal, 90% av kostnaden kvarstår.

    Lagen om minskande avkastning, eftersom man sparar så lite på förbandsnedläggningar eller flyttar, så måste man lägga ner desto mer och flytta desto mer.

    Plus att man betalar statslön för de officerare man sparkat genom åren, dvs ingen besparing förrän de går i pension. Och vi har fler överstar och generaler än vi har fänrikar numera, och en överste vill ha lite högre lön.

    Listan kan göras längre. Iaf så måste man lägga ner 95% av försvaret för att spara 10% av kostnaden.

    SvaraRadera
  3. Sverige känns verkligen som ett land som har för tung overhead, vi har så komplex infrastruktur i samhällsapparaten att det för länge sedan har lämnat nyttan bakom sig och numera verkar ha som mål att uppfylla sig själv...

    SvaraRadera
  4. Jag hittar inga andra ord att beskriva detta fenomen på än ytterst korkat och tragiskt.

    SvaraRadera
  5. Detta är fruktansvärt. Inte att invasionsförsvaret avskaffas utan att vi inte får något annat och bättre för pengarna i stället.

    Men, det är ju beslutat att det inte ska bli något krig eller annan ofärd så det är kanske i sin ordning. Vad vet en enkel människa som jag? Tur att det finns kloka statsmän som kan tänka åt mig.

    Jag tycker vi beslutar att det inte ska bli några eldsvådor heller så kan vi lägga ned brandkåren också.

    Och när vi ändå är igång så kan vi ju lika gärna besluta om att kriminaliteten ska upphöra också. Det vore väl fint?

    /Morfar

    SvaraRadera
  6. Inriktningen på det svenska försvaret är helt rätt. Då vi redan i praktiken är med i NATO, som de allra flesta europiska länderna, borde ett officiellt kungörande snart göras.

    Men som vanligt måste väl en generation försvinna ut från den aktiva scenen innan det kan göras. Så det dröjer väl en 10-15 år till.

    I USE, United States of Europe, har vi ett gemensamt försvar, och ingenting annat. Det är bra.

    SvaraRadera
  7. Nej, ingen är intresserad av att hjälpa att försvara någon som inte kan försvara sig själva. Varför skulle NATO ta sig an Sveriges oförsvarade territorium? Georgien hade starkare försvar, höll på med NATO-anpassning och fick noll hjälp.

    En grundprincip när det gäller att få försvarshjälp är att man själv har en grundförmåga. Saknas grundförmåga är man inte välkommen in i försvarsallianser och kommer inte heller få någon utomstående hjälp att tala om.

    Det är en realitet, resten är fantasier.

    SvaraRadera
  8. Stater som Wyoming, Arkansas, West Virginia, för att ta några, har inga speciella egna försvarförmågor men är med i försvarsallians.

    På motsvarande sätt kommer det att fungera inom USE

    SvaraRadera
  9. Jaså.

    West Virginias nationalgarde sätter upp mer än en hel brigad, dvs mer än den svenska armén, plus ett antal militära transportflygplan.

    SvaraRadera
  10. För övrigt är/har West Virginias Nationalgarde deltagit i både Irak och Afghanistan.

    SvaraRadera
  11. Wyomings nationalgarde, notera en hel brigad artilleri.

    213th Regiment Wyoming Regional Training Institute
    1-213th Wyoming Regional Training Institute
    2-213th Wyoming Regional Training Institute
    1041st Engineer Company
    Det. 1 1041st Engineer Company
    Det. 2 1041st Engineer Company
    133rd Engineer Company
    115th Field Artillery Brigade Headquarters
    HHB, 115th Field Artillery Brigade
    2-300th Field Artillery Headquarters
    Battery A 2-300th Field Artillery
    Battery B 2-300th Field Artillery
    Battery C 2-300th Field Artillery
    67th Army Band
    94th Troop Command
    960th BSB
    197th Public Affairs Detachment
    Det. 53 Operational Support Airlift Command
    Headquarters, STARC
    Wyoming Army National Guard Medical Command

    Och Arkansas sätter upp en hel egen brigadstridsgrupp, dvs mer än vad Sverige gör, som bara har några bataljonstridsgrupp

    Arkansas Joint Force Headquarters (AR-JFHQ)
    39th Brigade Combat Team (BCT) - formerly 39th Infantry Brigade
    142nd Fires Brigade - formerly the 142nd Field Artillery Brigade[1]
    Headquarters & Headquarters Battery
    1st Battalion, 142nd Field Artillery Regiment (M270 MLRS)
    2nd Battalion, 142nd Field Artillery Regiment (M109 Howitzer)
    217th Brigade Support Battalion
    F Battery, 142nd Field Artillery Regiment (Target Acquisition Battery)
    142nd Signal Company
    A tactical unmanned aerial vehicle (UAV) battery will be added to the Brigade in the future.
    233rd Regiment (RTI)
    77th Theater Aviation Brigade
    87th Troop Command
    61st WMD CST

    Arkansas nationalgarde har även jakt- och attackplan (de senare A-10 hunter-killers ), samt transportplan.

    Vad var din poäng nu igen?

    SvaraRadera
  12. Arvid = fail.

    Snygg replik Cornucopia!

    SvaraRadera
  13. Snyggt Cornu, mycket snyggt!

    SvaraRadera
  14. Då får vi hoppas att Arvid får rätt och att det kommer fungera så i EU, för det måste ju betyda att vi då ska få det egna försvar vi inte klarar att sätta upp själva.

    Lysande svar Cornu.

    SvaraRadera
  15. När Lissabonfördraget går igenom så behövs ju inget eget försvar då vi ingår i förenta stater med Europa och ett angrepp mot Sverige blir ett angrepp mot Europa.

    SvaraRadera