Cornucopia?

Aktuellt

Mycket stort förtroende hos läsarna för myndigheternas åtgärder mot COVID-19 - utom hos SD-väljare

Bloggläsarna har ett mycket stort förtroende för myndigheternas åtgärder mot coronaviruset SARS-CoV-2 och sjukdomen COVID-19. 69% är neutral...

2009-09-09 07:35

Utbildningstramset

De rödgröna axelmakternas förmodade ledare Mona Sahlin och Tomas Östros gick idag ut med att de vill höja skatterna för de som arbetar, och höja bidragen för de som inte gör det. Man vill alltså bekämpa arbetslösheten genom att göra det mindre lönsamt att jobba, men mer lönsamt att vara arbetslös. Morot och piska kallas väl sånt - straffa de som har jobb, belöna de som inte har jobb. Detta skall tydligen gör att folk slutar vara arbetslösa.

Speciellt vill man höja skatten för den promille som tjänar över en miljon kronor. Det kommer inte ge några pengar, men låter förstås fint. Obama skulle vara stolt. Att stöta sig med medelklassen vågar man inte. Skall man få ökade skatteintäkter så måste skatten höjas för alla, inte för en promille av befolkningen.

Dessutom vill man se till att kapital flyr landet genom att återinföra förmögenhetsskatten, och därmed minska underlaget för investeringar i nya riktiga jobb inom Sverige.

Och av populistiska skäl tänker man höja fastighetsskatten för de bostäder som värderas till över sex miljoner kronor. Man förväntar sig väl att den promille av bostäder det berör inte ägs av några socialdemokratiska väljare. För det är ett slag i luften, som inte kommer dra in några större summor pengar, antagligen ännu mindre än den direkt skadliga förmögenhetsskatten.

Glöm nu inte att det fortfarande är fler svenskar som har jobb nu än när socialdemokraterna hade makten.

Sedan försöker Sahlin-Östros att få en utbildningssatsning att verka som något nytt. Här är skillnaden hårfin mot alliansregimen. Oavsett så kostar bara utbildningsplatser en massa pengar, men ger allt mindre för Sverige. Utbildningar som inte efterfrågas av arbetsmarknaden ger inte jobb, det ger arbetslösa högutbildade med studieskulder. Det finns redan en klar överetablering av utbildningar i Sverige, med allt sämre kvalitet.

På en punkt har de rödgröna rätt. Citerar: "Dynamiskt småföretagande ger både jobb här och nu och förbättrar Sveriges framtida konkurrenskraft". Ja, det är riktigt. Dynamiskat småföretagande ger jobb just nu. Under alliansregimen.

Det enda socialdemokraterna har att komma med är alltså belöningar för arbetslösa, bestraffning för de som arbetar samt att man vill jaga bort kapital och investeringar från Sverige. Allt för jobbens skull heter det.

Jag tänker nu vara politiskt inkorrekt och citera mig själv om utbildningar:

"Nu skall jag vara lite cynisk och ännu mer elitistisk. Vad vi ser är lagen om minskande avkastning. Förklaring:

Av befolkningen är hälften bättre begåvade (ett brett begrepp som inte bara innefattar intelligens) än medianen, och hälften lägre än medianen. Så är det, går inte att komma ifrån.

När vi en gång skickade 10-20% till universitet och högskolor, så blev det per automatik de med så bra betyg att de i princip alltid hamnade i gruppen som var över medelbegåvade.

Korrekt nog införde vi högskoleprov, för att fånga de som var begåvade, men inte motiverades eller fungerade i grundskole- och gymnasiesystemet.

I takt med att allt fler nu skall utbilda sig på allt fler utbildningsplatser, så ser vi rent konkret att intagningskraven sänks. Utbildningarna måste också förenklas, vilket också drabbar de begåvade som inte längre får lika avancerade kunskaper.

Allt detta eftersom vi letar oss nedåt i begåvningsreserven när vi skickar in folk till universitet och högskolor.

Varje ny högskoleplats ger alltså allt mindre tillbaka, från två håll - dels allt sämre studenter, och dels allt sämre undervisning för de riktigt begåvade.

En kandidat- eller magisterexamen är snart inte värt något. Skall man få jobb så kan man inte längre konkurrera med de som istället doktorerar. För i takt med utökade utbildningsplatser så ökar också platserna för doktoranderna. Så det är där man hittar de som förut hade nöjt sig med en magisterexamen.

Att ha en högskoleexamen är idag inte mer värt än en studentexamen från gymnasiet var på 80-talet.

Men det kostar oss en enorm massa pengar. En mindre och bättre högre utbildning skulle ge oss bättre avkastning på investerade pengar. Alla behöver inte och lämpar sig inte för högre utbildning, iaf inte högre utbildning som den borde vara, inte ett sorts förlängt gymnasium där man nu läser det man förr läste redan på gymnasiet
."

Mer citat:

"Jag skrev inte intelligens. Jag skrev uttryckligen "begåvning" och sade att det inte är samma sak som intelligens. Definitionen av intelligens är hur bra man är på att lösa IQ-test, varken mer eller mindre. Det är inte samma sak som begåvning, vilket handlar om att tillämpa de resurser man har så att det blir förmer än snittet.

Det som ger jobb är innovationer, företagande och entreprenörsskap.

De utbildningar som leder till detta hittar vi uteslutande inom teknik, medicin och naturvetenskap, och det bär mig emot att säga detta, ekonomi - många företagsbildare och entreprenörer kommer från Handels-utbildningarna.

Att lägga pengar på övrigt, mer än de utbildningsplatser som behövs för att fylla samhällets behov är lurendrejeri mot studenterna och slöseri med skattepengar. Visst, vi behöver humanister etc, men inte fler än vad statens behov är. Vet ni t ex hur många arbetslösa arkeologer det finns i Sverige?

Däremot kan yrkesutbildningar fylla ett behov, om det finns efterfrågan i framtiden. Men inte för sakens skull.

Internationellt skrattar man för övrigt åt många svenska högskole- och universitetsexamina."


Värt att notera är att redan idag gapar allt fler utbildningsplatser inom teknik och naturvetenskap tomma, och det kommer inte ändras av att man skickar in fler vuxna i högre utbildning. I den mån platserna fylls så kommer det bli med allt lägre begåvade studenter.

Fast det är klart, istället fyller vi upp platserna inom teknik och naturvetenskap med studenter från Indien och Kina, vars studier svenska staten betalar. Sedan reser de hem igen med sina kunskaper och skapar företag som tar tidigare svenska jobb. Att alls acceptera utländska studenter från U-länder är svensk rasism. Vad vi i praktiken säger är att man i U-länderna är så obegåvade att de inte utgör något hot mot oss, utan vi kan bjuda dem på gratis utbildning. White man's burden. Det är så långt från verkligheten att man baxnar. I många länder i Asien läser man matte på lågstadiet på en nivå som överträffar det svenska gymnasiet. Sjuåringar löser andragradsekvationer, åttaåringar deriverar och integrerar. Vilket de flesta svenskar inte ens gör i gymnasiet längre. Och redan som femåringar lär man sig läsa på sina håll i Asien. Sådant är förstås otänkbart i Sverige, eftersom utbildningsplaneringen i princip följer de som presterar sämst, så ingen skall hamna efter.

I den mån utländska studenter skall utbildas gratis i Sverige, så skall det vara i form av gratis utbyte av platser, eller så skall det finansieras via U-landsbistånd, inte via svenska utbildningsbudgeten. Och att Sverige alls ger bistånd till ett land som Kina är direkt skrattretande.

Nej, ökade satsningar på utbildning i Sverige leder tyvärr bara till medelmåttans tyranni. Och det är inte fler medelmåttor som Sverige behöver. Mer utbildningsplatser leder bara till detta. Och studieskulder för de lurade studenterna.

Alla skall med på inget är socialdemokraternas devis, och tyvärr även alliansregimens.

Vad vi ser är lagen om minskande avkastning.

Tycker ännu en medelmåtta.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

10 kommentarer:

  1. Dags att införa medborgarlön så slipper vi allt detta pseudolullande. Det har vi ju redan för pensionärer, så varför inte för resten också.

    Jag har inte siffrorna, men det är antagligen billigare totalt sett om man inkluderar alla bidrag och kostnader för terapiarbeten.

    /Morfar

    SvaraRadera
  2. "Värt att notera är att redan idag gapar allt fler utbildningsplatser inom teknik och naturvetenskap tomma, och det kommer inte ändras av att man skickar in fler vuxna i högre utbildning."

    Ja, det är föga förvånande att ingen vill plugga till högre ingenjör längre. Det är så dåligt betalt.
    Du tjänar bättre som sopgubbe. Det är incitament det (ironi.

    Tittar man på lönesystemet så är det inom finans man ska jobba. Där finns citamentet. En branch som inte producerar något, utan bara skyfflar pengar. Det säger väl en del. Ingenjörer som producerar saker är inte värt ett skit i Sverige om man tittar på lönen.
    Det bådar inte bra för Sveriges framtid som bygger på export.

    Värdepappersmäklare är det jobb som är mest betalt enligt denna artikel:

    De tjänar bäst och sämst i Sverige



    \PD

    SvaraRadera
  3. För att bli förskollärare krävs det 3,5 års högskoleutbildning.

    För att bli högskoleingenjör krävs det 3 år.

    Absurt?

    SvaraRadera
  4. Ett stort problem i Sverige är att det lever kvar någon slags underlig uppfattning att man är inte riktigt bra nog innan man läst på högskola. Jag har läst lite på Lunds "fina" universitet, efter en termin matematik insåg jag att det inte var min grej. Fick sitta och plugga 60-70 timmar i veckan och ändå fick jag skriva om tentorna ett flertal gånger. Vet att de har gjort om kursen ganska mycket sedan jag pluggade där för cirka 15 år sedan. Jag är verkligen glad att jag kom till insikt att välja ett yrke som var mer praktiskt lagt. Jag tjänar också klart bättre än vad jag gjort som ingenjör :)

    SvaraRadera
  5. Att ens ha en högskoleutbildning till förskollärare är absurt.

    Sverige är lite lustigt faktiskt. Å ena sidan nedvärderar vi utbildning väldigt hårt, dels lönemässigt, men också allmänt genom att man inte ska tro att man "är" någon för att man utbildat sig och de facto höjt sin kunskapsnivå gentemot omvärlden.

    Å andra sidan så verkar vi ha en övertro på att utbildning ska lösa alla våra problem och att det är oerhört viktigt att inneha någon typ av högre examina även för jobb, som helt uppenbart inte kräver det.

    Mystiskt...

    SvaraRadera
  6. Alltid Intressant att läsa din blogg. Jag blir oerhört förvånad av det du skriver om högskolan.

    Är det verkligen sant att Sverige betalar för att all världens studenter skall fritt få studera här?
    Det måste kosta mycket pengar...

    Känner du möjligen till det politiska motivet för detta?

    Mvh
    chapman

    SvaraRadera
  7. @anonym:
    "För att bli förskollärare krävs det 3,5 års högskoleutbildning.

    För att bli högskoleingenjör krävs det 3 år.

    Absurt?"

    Inte alls.
    Förskolelärare har numer också behörighet att undervisa på låg- och mellanstadiet !
    Dessutom har iaf vår förskola en läroplan som dom följer. 1-åringarn har tex fått lära sig statistik (!), på deras nivå naturligtvis så det blir en rolig lek, men ändå.

    Och vi vill väl definititvt inte att våra lärare skall ha låglöne- och lågstatusyrken !?
    Att lära ut något har historiskt sett ansetts väldigt fint, och det är de bästa och mest erfarna som fått ta på sig den rollen.

    Oavsett debatten i övrigt så bör väl vårar lärare värderas högt och få en gedigen utbildning !?

    Men sen löser man ju inte allt med "utbildning" - entrepenörsskap och driftighet är ngt som i jante/sossesverige är alldeles för lågt värderat !
    I kina går det varje år ut mångdubbelt så många studenter med riktiga och bra examina som är jättesmarta - som tar en tiondel så mkt betalt och dessutom kan både sin kultur och västkulturen (vilket är värdefullt vad gäller produktutveckling) - är det då med mer utbildning vi kan konkurrera ?
    Hur skall vi kunna hävda oss i stora världen om vi inte är innovatörer och grundlägger en kultur som uppmuntrar innovationer, och gör så att gemene man ser upp till uppfinnare och entrepenörer !?!

    /K

    SvaraRadera
  8. "Hur skall vi kunna hävda oss i stora världen om vi inte är innovatörer och grundlägger en kultur som uppmuntrar innovationer, och gör så att gemene man ser upp till uppfinnare och entrepenörer !?!"

    Du har helt rätt Klas! Vi borde uppmuntra företagande och lätta upp i regeldjungeln! Ta bort byråkratimyndigheter som ska tycka till om allt. Det tar död på kreativiteten innan man ens börjat. Skit samma om en och annan inte får säga sitt. NÅgot blir gjort iaf. Det går inte att få något gjort med alla som ska lägga in käppar i hjulen.

    Vad är det vi hittar på i Sverige. Vad är innovation? Hjälmar med tuppkam? Bananfodral, bra grejor, men inget jag blir imponerad av. Tuttkoppar? Simpla grejer som det inte finns så mkt regler runt utan bara är att tillverka. Ingenting man egentligen behöver när det blir bistrare tider.. Det som lär ske när oljan börjar tryta.

    Nej, det behövs riktiga innovationer som kräver lite djupare kunnande. Som inte är så lätta att kopiera rakt av.

    Det finns dock vissa hopp, finns duktigt folk kvar i Sverige.

    \PD

    SvaraRadera
  9. Ett överdimensionerat utbud av utbildning är nog inte unikt för Sverige. Vad som i praktiken sker är att olika lärosäten får en rankning där Stanford motsvarar NHL och Uppsala elitserien samt Södertörns högskola ligger som ett lag i division 5.

    SvaraRadera
  10. Varför inte utbilda fler läkare,skall ju vara stor brist på sådana sedan en lång tid tillbaka enligt media. Begåvningar med intresse finns det så det räcker för detta yrke. Så att skapa lite konkurans bland läkarkåren skulle väl knappast skada.

    SvaraRadera