När den socialdemokratiska holmgången om Stefan Löfvens ersättare drar igång är det bra med lite proportioner. Stefan Löfven regerar exempelvis på det sämsta valresultatet för Socialdemokraterna någonsin och Mona Sahlin drog fler röster 2010 än Löfven gjorde 2018. Och att Ulf Kristersson (M) levererade Moderaternas sämsta valresultat sedan Bo Lundgren, och på en nivå som Ulf Adehlsson.
 |
| Socialdemokraterna |
Den avgående Stefan Löfvens valresultat om 28.3% i riksdagvalet 2018 är det sämsta valresultatet som S någonsin levererat, sämre än det dittills sämsta resultatet om 28.5% år 1911.
Mona Sahlin lyckades 2010 leverera hela 30.7%, även om det förstås var ner från Göran Perssons (S) valförlust på 35% år 2006.
Senast Moderaterna var sämre i ett val än vad Ulf Kristersson (M) var 2018 med sina 19.8% var Bo Lundgrens 15.2% år 2002 och däessförinnan Ulf Adehlssons 18.3% år 1988. Ulf Kristerssons karisma, genialitet och politiska charm är också kanske på nivå med just dessa moderata giganter.
Annat var det med Reinfeldt, som lyckades med konststycket att leverera fler röster och 30.1% av väljarbasen, dvs mer än Löfven gjorde 2018 vid omvalet 2010. Ett valresultat som var det bästa valresultatet från något parti i riksdagen någonsin, som inte var Socialdemokraterna.
Bägge de så kallade statsministerkandidaterna Ulf Kristersson (M) och Stefan Löfven (S) har alltså varit mirakulöst usla.
Idag är Reinfeldt glömd och bespottad av de flesta, trots att han var den populäraste moderata partiledaren någonsin. Och det verkar även som att Socialdemokraterna glömt bort Mona Sahlin, eftersom de nu säger att “det är dags för en kvinna på partiledarposten”.
Hos Moderaterna pratar man inte om Reinfeldt och hos Socialdemokraterna pratar man inte om Sahlin. Ambitionsnivån i politiken ligger numera på en lägre nivå.
18 kommentarer
Japp jag är en av dem som lurades av Reinfeldt, jag erkänner.
Men tycker att man kunde åtminståne fråga ut honom och ställa honom tills svars eftersom mycket vi ser idag är pga av hans och Mauds politik:
* Försvaret är särintresse.
* Basindustrin är i princip död.
* Fixade så att ett litet Miljöparti kom in i värmen och har nu mer makt än deras 4 procent borde tillåta.
* Sen naturligtvis, det där med hatt det finns hur mycket plats som helst i skogen. (synd bara att alla miljölagar pga MP omöljigör någon som helst expoatering på landsbygen eller skogen.
*
Hur är det Reinfeldts fel att socialdemokraterna låter MP bestämma?
Avtalet 2011 mellan regeringen och Miljöpartiet de gröna om migrationspolitiken kan väl anses som att komma in i värmen?
MP satt med och budgetförhandlade 1998-2006 med Göran Perssons regering, efter valet 2002 var det nära att MP gått in tillsammans med de borgerliga i regering (Centerpartiet stoppade i sista minuten av konkurrensskäl om vem som hade uppfattats som miljöparti, läs Lennart Olesens memoarer, förhandlingarna var långt gångna i oktober 2002 och Göran Persson tyckte det var ett svekfullt agerande). Låt gå att MP före 2014 inte satt i regeringsställning, men är det så märkligt att försöka maximera sitt genomslag på politiken?
Det politiska landskapet är på flera sätt helt förändrat idag och partiers valresultat måste mer förstås i förhållande till detta än till historiska segrar och nederlag.
Det var inte jag som lämnade moderaterna.
Det var moderaterna som lämnade mig.
Ungefär som Staffan Danielsson menade med C. Idag meddelade han att han blir kristdemokrat.
Den stora skillnaden är ju SD. Många lämnade M efter decemberöverenskommelsen och efter ett par ytterligare snedtramp i bla migrationspolitiken blev det många missnöjesröster. Det tar tid att återskapa förlorat förtroende men med nuvarande kurs gissar jag att M kommer hämta igen en del. Minsta snedtramp så får de börja om. Sossarna däremot gör inget alls för att få tillbaka röster ifrån SD så där kan kräftgången fortsätta.
Vilken är Ms nuvarande kurs? Mot golfbanan senast kl tre?
Valdeltagandet i riksdagsvalen har ökat sedan 2002, från 80,11% till 87,18% 2018. Jag skulle tro att en hel del av de extra rösterna gått till Sverigedemokraterna eftersom det nu är ett etablerat alternativ för dem som tycker "allt annat är lika skräp".
Till viss del kanske de som varit hemlösa tidigare röstat blank eller inte alls röstar SD, men jag undrar om inte M:s kollaps minst lika mycket berodde på att man ansåg sig vara solen i Alliansen genom att vara samtidigt konservativ, marknadsliberal och socialliberal istället för bara de två första som tidigare utan låtit något annat parti i alliansen ta den rollen (och därmed fler röster). Dvs gå in i alliansen till synes under protest ("Paris kan väl vara värt en mässa") så hade man nog kunnat hålla högerflanken fri (Jämför V på andra kanten).
Antar att kräftgången för s och m började när sd passerade 4%-spärren och kom in riksdagen 2010 med 5,7% av rösterna… 🙂
Det är väl i och för sig inte hur många procent man får för att komma i regeringsställning som är viktigt utan vad man gör med makten när man väl är där?
I den senare kategorin så summerar jag min egen vy (högst personlig) med att alla nämnda ovan som besuttit den makten kan sammanfattas som rätt usla. Sen är det säkert svårt att regera, man måste sannolikt besitta en rad kompetenser av vilka jag känner till ingen.
Ska man vara rättvis ska man ställa detta mot att valdeltagandet har ökat i varje val sedan 2002 efter en lång period av nedgång. Från andra världskriget fram till 1982 låg valdeltagandet omkring 90-92% av de röstberättigade. Mellan 1982-2002 sjönk valdeltagandet från 91,44% till 80,11% dvs ett bortfall på över tio procentenheter. Därefter har valdeltagandet stigit i varje val att det 2018 var 87,18% av de röstberättigade som deltog.
Apropå val, snart är det kyrkoval i Svenska Kyrkan där man kan rösta på partier som S eller C, ni som bor i Härnösands stift kan välja att rösta på statsministerhustrun (S). Inte mycket om Jesus i något av valmanifesten vad jag har sett.
Nog att det har varit en "skilsmässa" stat-kyrka år 2000 men en skilsmässa som renderade i att samfundet har en egen lagstiftning (SFS 1998:1591) visar att kopplingarna inte släppt helt. Vi kan därtill lägga till att Skatteverket samlar in kyrkskatten, att statschefen måste vara medlem etc.
https://val.digital/Chart/?type=PartyLineChart&from=2000-01&to=2021-08&events=true
Moderaterna stod på topp i januari och december 2011 på 35% När Reinfeldt avgick i Oktober 2015 hade man ca 20%. När Anna Kinberg-Batra avgick hade man ca 20% men under sommaren hade man 15%. Nu är Moderaterna på ca 23%.
Migrationsöverenskommelsen träffades mars 2011.
Alltså den som tappat absolut mest stöd av moderaternas partiledare är Reinfeldt från januari 2011 till valet 2014 så tappade moderaterna ca 12%. Kristersson tappade mellan tillträde och val under 1%.
Tror du är inne på något där; man kan inte bara se till de faktiska valresultaten, utan även opinionsmätningarna däremellan. Det görs såpass många mätningar med lite olika metoder att åtminstone de större trenderna borde vara giltiga för att visa på när i tiden väljarskiftena skedde.
Helt enig, en mycket kompetent diagnos.
Både Moderater och Socialister lider av att de inte skött invandringsfrågan.
Det är ju SD som snor väljarna.