Löfven (S) valdes alltså för tredje gången till svensk statsminister. 173 mandat i riksdagen röstade emot och 116 för, vilket fint summerar vilket stöd Löfven (S) har som statsminister ifrån valurnorna 2018.
 |
| Ännu en tid vid köttgrytorna |
Röstade för gjorde S och MP, vilket sannolikt beror på att Löfven avser att ha med MP i regeringen även framöver. Hur frågan om skydd för äganderätten av skog och strand ska hanteras kontra C återstår att se. Ett förslag är ju annars att miljöfanatikerna själva köper skog och stränder och inte exploaterar dessa, men det är klart att någon annan ska betala istället.
Mot Löfven röstade KD, Liberalerna, utom en som avstod, M och SD, samt en oberoende riksdagsledamot.
Vänsterpartiet och Centerpartiet lade ner sina röster, tillsammans med en ledamot utan partibeteckning.
175 mandat hade behövt rösta nej för att inte Löfven kunnat bli minister, dvs de två oberoende respektive L som avstod hade fällt Löfven som statsminister om de röstat nej.
Då C och V sagt sig inte komma budgetförhandla om samma budget, så lär det dock blir en M+KD+SD-budget som gäller 2022. Kanske de sk Liberalerna kan ingå där också, om de är beredda att förhandla med SD.
Bäst hade varit en S-regering utan MP, en regering som på kontinentalt vis söker stöd i olika frågor från olika håll, istället för att surt kräva allt eller inget, trots ett minoritetsmandat i riksdagen.
Om svenska politiker kunde växa upp och acceptera att politiken i någon form bör spegla riksdagens sammansättning så skulle vi slippa dessa regeringskriser och utpressningssituationer. Ibland får man som man vill, ibland inte, eller så sker ingenting när det inte går att uppnå parlamentariskt stöd. Det är dessvärre ett arv från fornstora socialdemokratiska dagar att regeringen ska få bestämma allt.
Nu sker det förvisso en hel del samarbete i utskotten i olika frågor, så att de förslag som väl läggs är en form av kompromisser under bordet, som inte är så illa att riksdagen säger nej. Men inte med budgeten, som tydligen måste vara svart-vit.
Sedan kan man tycka att avstår-knappen borde tas bort. Men då skulle bara riksdagsledamöterna inte dyka upp till voteringen, så det kanske är bättre att de får sitta snälla och göra som partipiskan sagt åt knapptryckarkompaniet.
28 kommentarer
Ta bort gula knappen och inför löneavdrag ifall man inte dyker upp till votering. Ingen jävel kommer stanna hemma, det enda som är viktigare än makten är det egna lönekuvertet.
Gul knapp är väl ändå bara en dimridå.
I stadsministeromröstningen betyder den väl grönt, alltid annars rött.
Eller?
Ja, men man kan uttrycka nån sorts nyans, typ "vi släpper fram den här regeringen i brist på bättre alternativ" eftersom det är så vi byggt vår parlamentarism.
Varför finns det inte indigo, teal, svart eller orange knapp? Är knapptillverkarna rasister? Borde inte åtminstone hela regnbågen vara representerad bland knapparna?
Hur kan sossarna dessutom gå med på att rött betyder nej och grönt betyder ja? Varför får inte ledamöterna identifiera sin egen positiva ja-färg? Den som vill ha indigo knapp till postiva röster borde få ha det tycker jag!
@ Peter. Jag är med på ironin, men jag blev så matt… 🙂
Enligt partiorganet Aftonbladet skulle ett ”extraval under en pandemi bli både besvärligt och dyrt” (2021-06-21 – rubrik ”Ett extraval väntas kosta 400 miljoner”).
Detta fick mig att fundera kring kostnaden för riksdagens ledarmöter (grundlön 69900kr/mån som jag utgår de får utan avdrag även fast enbart 55 ledamöter har bemannat knapparna under pandemin). 69900 + sociala avgifter * 12 * 349 blir just 385 MSEK.
Kanske skulle ha varit värt denna kostnad?
Även om bara 55 pers befinner sig i kammaren, så kvarstår riksdagsledamöternas övriga arbetsuppgifter. Trycka på knapp är inte huvuddelen av uppdraget. Arbetet i utskotten är mycket viktigare egentligen, men tas såklart inte upp i media.
Som överallt finns det säker både bra och dåliga anställda.
V tvingar av sina delegater en partiskatt på allt över 29750 kr som går rätt ner i partikassan d.v.s. skattepengar. Det vore ädlare om de i stället lät summan återgå till statskassan så att de kommer till användning för de mest utsatta.
De borde krävas majoritet riksdagen för att rösta fram en regering.
d.v.s en majoritet av de som röstar ja eller nej.
De som avstår ifrån att rösta räknas inte in.
På det sättet skulle partierna vara tvungna att ta ansvar för det de röstar på i riksdagen.
Det är rimligare att grundlagen ser ut som den gör nu. Landet behöver en regering och det bör räcka att den tolereras av riksdagen.
en minoritet i riksdagen skulle räcka för en ny regering så länge den minoriteten är större än de som säger nej.
så jag se inga problem att få en ny regering det enda detta skulle innebära är att varje parti måste ta större ansvar för att en regering bildas
Stefan har redan sagt att det är en S/MP-regering han ska leda.
Ja, det luriga blir budgeten. Där finns flera roliga alternativ.
Mest troligt: S/MP lägger fram en budget som både V och C kan acceptera. En sådan kan tänkas innehålla ex högre statsbidrag _och_ sänkta inkomstskatter. C/V röstar på den för att slippa en högerbudget och en ny regeringskris. Om Stefan manövrerar skickligt nog (och "informerar" C/V via inofficiella kanaler för att få deras medgivande) så kan det gå vägen. Det blir i så fall kanske en budget som är lite, lite mer expansiv än annat för att inrymma både sänkta inkomster och högre utgifter. Men det kan det vara värt för S för att få regera ett år extra, och våra statsfinanser är rätt goda.
Annat alternativ: M eller M/KD-budgeten blir finansutskottets huvudförslag (med regeringspropositionen som reservation), _och_ SD+L röstar på denna. Stefan avgår och skapar ny kris, _eller_ Stefan stannar kvar som en sorts de facto-övergångsregering på annans budget för att slippa bli beskylld för att skapa ny regeringskris / framkalla extraval i mars 2022 när vi ändå har ordinarie i september.
Blir spännande att se hur detta löses upp, men nu tar nog politikerna semester from fredag och så blir det ny säsong från och med september.
Joakim: Ditt mest troliga alternativ är samma scenario som jag bedömt som det mest sannolika. På det alternativet skulle jag satsa mina pengar.
Ja, jag tror man kommer kunna hitta dit. Ett annat alternativ är att hela oppositionen _inte_ röstar på M/KD-budgeten i slutomröstningen, dvs de gör som de gjorde förr i tiden och röstar bara på sin egen, och lägger ner rösterna i slutvoteringen.
Stefan har ganska bra förhandlingsläge i och med att en ny kris precis innan valet skulle vara mycket impopulärt, så det kommer finnas incitament till att han får igenom sin budget från många håll. Men det kommer sitta hårt inne, kommer vara många utspel i media osv, men till slut _borde_ han — mest sannolikt — lyckas baxa igenom en sista Löfvén-budget (som då ur tex borgerligt perspektiv kommer vara rätt så harmlös, eftersom C måste gå med på den, dvs inga radikala skattehöjningar).
Det är ju lite osäkert vad Centersocialisterna kommer göra, de verkar inte kunna samarbeta med någon, men de kommer frömodligen släppa sina krav på skattesänkningar och fullständigt gå över till "the dark side" som det utrrycks i Star Wars världen. De har ju förblindats av sin Mästare Darth Stefan.
Fördelen med dessa förhandlingsbudgetar är att de blir rätt harmlösa och öve tid går de asymptotiskt mot vad röstresultaten visar, dvs små vågmästarpartier får genom enstaka förslag men inga avgörande kioskvältare.
Men med rätt insatser kan såklart stor skada på riket ändå realiseras om man har vältränade operatörer, förlåt riksdagsledamöter.
Intressanta är att av Jöken ligger det mesta fast i utredningsträsket. Skall. Bli intressant att se vad Annie Lööf säger om det i augusti 22.
@ Rickard, Centersocialisterna är upplurade på ståplatsläktaren, så det blir som du skriver intressant att se den svekdebatten….
Något OT, kan man vara praktisk och skjuta upp ett extraval till ordinarie val om det t.ex. bara skulle vara några månaders väntan?
Budgeten kommer hamras i finansutskottet och bli en mix av allt möjligt med propositionen som grund men med ett antal tillägg och ändringar. Oppositionen vill inte ha ett extraval eller en regeringskris nu .
Precis som Rickard säger. Det kommer att gå an, det kommer ju knappast en radikal budget från S i det här läget utan det ska bli en valfläskbudget som också kan accepteras av C.
Sjunkbomben: Din fråga är intressant eftersom den om så skulle bli aktuellt blir ett lackmustest av Talmannens kompetens.
Själv lever jag i den fasta förvissningen att om så skulle bli aktuellt efter Budgetomröstning i Kammaren i december Talman Norlén inom ramarna för Regergingsformen under iakttagande av rådande politiska omständigheter kommer att med bravur hantera sådan situation och undvika Extraval intill Ordinarie Riksdagsval i september -22.
Samt att jag också är tämligen övertygad om att Statsminister Löfven vid sitt uttalade löfte om avgång för det fall Regeringens Budgetproposition faller detta görs utifrån samma bedömning.
Om ens s.k. "ägande" är villkorat av att staten förfogar att när som helst inskränka sättet som man för eget bruk får nyttja sitt "ägande" – ja, då ägde man aldrig från början, utan då äger staten allting. Ägande innebär att du själv har högsta auktoritet över det som ägs.
Så finns inget ägande i något civiliserat väst land då. Skulle i alla fall tro att alla har lagstiftning om expropriation och olika inskränkningar. Då troligen är de enda som med den definition äger något de som även stiftar lagar själva.
Patrik: Äganderätt är en social konstruktion i ett Rättssamhälle alltid underkastad den gällande lagstiftning som genom demokratiskt fattade beslut kan förändras till innebörd, rättigheter och skyldigheter.
"Ett förslag är ju annars att miljöfanatikerna själva köper skog och stränder och inte exploaterar dessa, men det är klart att någon annan ska betala istället."
Är det att tolka till hur många meter strandnära tomt en visst antal kvm på Södermalm räcker?
Tror inte att Stockholmare är de som vurmar för strandskyddet om jag ska vara ärlig. Jag skulle gärna för egen del bli av med strandskyddet så skulle jag kunna bygga på familjens strandtomt på landet. Tror dock inte att de bofasta grannarna skulle bli så glada.
Har själv strandtomt på landet, där jag gärna skulle bygga en bod eller bastu.
Med detta sagt, så vill jag ändå inte minska på strandskyddet. Det blir bara en massa stassingar som bygger sommarstugor överallt. Knappast vad landsbygden behöver eller vill ha.
Däremot kanske syftet med strandskyddet skall förtydligas till att primärt gälla miljö- och naturskydd. Folks tillgång till stränder går ju att tillgodose ändå, t.ex. genom en kommunal badplats i varje kommun.