Efter gårdagens positiva börser fortsätter uppgångarna mestadels i Asien, undantaget Australien. Marknaden verkar måttligt imponerad av att Tesla dragit slutsatsen att slösa enorma mängder CO2-utsläppande energi på bitcoin är bättre än att investera i den egna verksamheten. Frågan blir också vad detta gör för Teslas miljöprofil.
 |
| Täsla |
Börserna stängde positivt och samstämmigt igår. OMXS30 +0.66%, Nasdaq 100 +0.67% och S&P-500 +0.74%. Dollarn är i princip oförändrad och USDSEK ligger på 8:37. Guldet tar ett kliv upp till 495:- SEK.
I Asien är det nu mestadels positivt på börserna med Hang Seng +0.16%, Nikkei 225 +0.40% och Straits Times oförändrat på +0.03%. Australiens ASX 200 faller dock och går -0.86%.
Tesla-aktien stängde på +1.31% efter bitcoin fanbois hetsköpande i öppnigen på beskedet att Tesla tror mer på spekulationsbubblan bitcoin än på att investera i den egna verksamheten hade lugnat ner sig. Fortfarande en uppgång som klår Nasdaq-index, men en rekyl från öppningen. En transaktion i bitcoin kostar just nu 741 kWh energi och man kan bara fråga sig hur många transaktioner Tesla behövde göra för att köpa bitcoin för 1.5 miljarder USD. I jämförelse så kan man få nästan 500 000 överföringar inom VISA-systemet för samma energimängd. Vilket säger det mesta om huruvida bitcoin är ett skämt eller seriöst. Fanbois kommer förstås inte att ta till sig detta för de har sett en video på Youtube och har inte redan för tio år sedan identifierat alla bristerna med bitcoin. Saken är den att alla nya fanbois gör samma misstag och går på skiten, så det är egentligen onödigt att försöka förklara. Att Tesla och Musk går in i den rena spekulationsbubblan bitcoin sänker allvarligt förtroendet för bolaget, men det är kanske ett marknadsföringstrick mot fanbois. Och varför ska man köpa Tesla-aktien, som redan är hopplöst övervärderad, istället för bitcoin direkt istället nu när bolaget sagt att bitcoin ger bättre avkastning än den egna verksamheten?
Och frågan är vad detta gör för Teslas miljöprofil? Som en energislukare i storlek med ett mellanstort europeiskt land så innebär bitcoin enorma CO2-utsläpp, vilket går stick i stäv med Teslas försök att utmåla sig som ett miljöbolag. Återstår att se när miljörörelsen påhejad av fossillobbyn hugger på detta.
18 kommentarer
Jag har inte satt mig in i Bitcoin speciellt mycket, men 740 kWh, det låter ju helt orimligt? Är det bara för väldigt stora transaktioner eller även för små? Det borde ju ge väldigt stora transaktionskostnader som måste betalas av någon?
Som en jämförelse gjorde vi av med 750 kWh i uppvärmning och hushållsel för hela december eller bara obetydligt mer för tre sommarmånader.
Snitt per transaktion, oaktat storleken, ganska väldokumenterat oavsett hur orimligt det låter. Precis som datat för VISA. Det kostar 10-15 USD per transaktion också men peakade kring 2018 på toppen 60 USD per transaktion.
Förenklat: Miners tar betalt för att bekräfta transaktionerna, som väl ligger runt 10 USD per styck idag. Miners skapar också nya bitcoins, vilket ingår i energiåtgången och dessa nya bitcoins subventionerar så att säga transaktionskostnaden. Skulle man inte kunna bryta nya bitcoin skulle förstås transaktionskostanden bli mycket högre.
Sedan kan eventuellt energiåtgången vara ännu större och bara räkna in miners just nu, alla som har en bitcoinplånbok spenderar ju avsevärd CPU-kraft på systemet, plus alla TB av överföringar av data när varenda fanboi ska ha en kopia på varenda transaktion som sker globalt drar ju enorma mängder energi i Internetinfrastrukturen.
Det är i alla fall inte ett hållbart system, och som någon läsare som var med och kodade bitcoin i början skrev så var aldrig systemet tänkt att användas av mer än några tusen. Det är skitkasst byggt och är bara ett nördigt tankeexperiment som fanbois tar på för stort allvar.
Går liksom inte att ta Musk seriöst efter det här.
Som du säger så spelar miljön ingen roll, det handlar om att hänga med på en uppgång och tjäna en slant precis som alla traders. Finns det några etiska traders som väljer bort en uppenbar möjlighet att tjäna pengar? Olja, sex, kasino, vapenindustri, barnarbete, gruvindustri i tredje världen osv?
Sjunkbomben.
Kan bara tala för mig själv men har inga innehav i sektorerna du nämner.
Vänta nu, gick Musk att ta seriöst innan detta? Han är ju en tramsare av rang och blindgalen. Men det är väl såna personer som krävs för att driva utvecklingen framåt.
Tesla är inte miljövänligt, teslas flotten har samma utsläpp som VW,GM eller andra i realität även sämre.
Tesla gör bara vinst pga försäljning av co2 rätter till andra tillverkare och elbilar räknas med 0g idag.
Felaktigt påstående. Däremot tjänar det pengar på att sälja CO2 rätter.
Men vad är fel? Räknas elbilar inte med 0g ? Sälja tesla inta alla rätter?
Ethereum har nu gått från 0.67 USD (11 augusti 2015) till dagens notering 1781 USD.
Så bitcoin är inte bäst i klassen.
ETH har dessutom betydligt Greta-vänligare Carbon Footprint…sen kan man ju alltid välja att växla till BTC
Känns som den 1,5 miljarden USD kunde används bättre i utveckling av kvaliteten på deras egna bilar. Har en partner som ansvarar för tjänstebilsflott om 50 bilar varav 20 Tesla och de verkar ju inte leverera kvalitet i förhållande till pris. I snitt så tas en model 3 in 8 ggr första halvåret för olika typer av rättningar…
Bra mjukvara, dålig hårdvara.
Kvalitén är på väg upp. Dålig hårdvara är det verkligen inte
Så du menar att chassi etc håller samma klass som konkurrenterna i samma prisklass?
Än så länge finns det ju ingen kryptovaluta som lyckats lösa den viktiga triaden:
* Säkert (i betydelsen att man inte skall kunna dubbelspendera sina coins).
* Snabbt (transaktionshastigheter i klass med befintliga betalsystem likt Visa)
* Distribuerat (ingen aktör eller lite grupp av aktörer kontrollerar hela nätet och kan styra det).
Dagens kryptovalutor checkar oftast bara av två av punkterna ovan, och ibland inte ens det.
Inga moln på himlen.
Och M, KD och C vill permanenta det tillfälligt pausade amorteringskravet:
https://www.svd.se/fyra-partier-oppna-for-att-skrota-amorteringskrav