För två år sedan fotograferade en läsare med tillstånd från besättningen dykgruppbåten JFD SEAL Carrier på mycket nära håll. Det handlar med all sannolikhet om samma individ som på nattens film från Lidingö, på grund av den svenska flaggan på sidan. Då operatörerna var civila är rimligtvis enda slutsatsen att det handlar om James Fisher Defence AB:s egen individ. De främre stabilistatorerna kan också fällas upp vilket i rätt vinkel ger samma profil som på DN:s film med två pucklar fram, delvis förstärkt av de två förarnas överkroppar. Foton nedan.
 |
| JFD SEAL Carrier. Läsarfoto. |
Föraren har maskats och jag har även tagit bort instrumentpanelen. Även om fotona är tagna med tillstånd kan detaljer på instrumenten fortfarande vara oönskade.
 |
| JFD SEAL Carrier. Läsarfoto. |
Notera den bakre fenan och de underliggande svarta propellrarna. Fenan skuggar propellrarna, och kombinerat bör dessa ge upphov till det aktre mörka område som syns på DN:s film. Det mörka området börjar i höjd med fenan på SEAL Carriern. Kom också ihåg att DN:s film är med mycket låg upplösning och därtill med så kallade kompressionsartefakter och inte råformat.
 |
| Framskeppet på JFD SEAL Carrier. Läsarfoto. |
Notera också hur de främre stabilistatorerna alltså kan fällas upp, rimligtvis för transport ombord på andra fordon. Är dessa uppfällda ges den profil man ser på DN:s film, speciellt i kombination med huvud eller överkroppar på förarna.
 |
| Ytterligare detalj. Läsarfoto. |
Värt att notera är att man kan öppna upp sidorna. Detta gör att förarna också kan sitta med armar och axlar ut, vilket också kan påverka profilen bakifrån.
Min slutsats kvarstår – farkosten på DN:s film är en JFD SEAL Carrier, samma individ som bloggen publicerat en film på från Lidingö, en vecka tidigare än DN:s observation. SEAL Carriern på stillbilderna ovan är sannolikt samma individ som på filmen, på grund av den svenska flaggan, och med civilklädda förare kan slutsatsen bara vara att det är James Fisher Defence Sweden AB:s egen farkost.
Som tidigare skrivet så kan det handla om kundtest, eller kundleverans, och därför är James Fisher Defence Sweden AB ointresserade av att medge att det hela handlade om deras farkost.
Den som vill ge en alternativ förklaring till en farkost som matchar profilen i låg upplösning och korrekt vinkel och skuggning, som också enligt filmen upprätthållit sig vid Lidingö runt tidpunkten, är förstås välkommen att göra det. Presentera då bättre bevismateriel, som stärker din förklaring.
11 kommentarer
Tack för klargörandet!
Fräck farkost för övrigt, byggs dessa också på Rindö?
Jag går helt på bloggens linje med att mysteriet är löst om vad det var som syntes på filmen.
Däremot så känns det ju lite korkat utav James Fischer att vara ute och köra med en sådan farkost mitt i sommaren utanför Lidingö, för den kommer ju att dra uppmärksamhet till sig, om man sen är helt ointresserade av att kommentera om det verkligen är deras pga att det kan handla om en leverans som är känslig. Det känns lite som om någon har misslyckats lite i sin verksamhet med att vara diskret…
Social media marketing kanske?
På ett sätt man inte kan ställas till svars för 😎
Första artikeln om observationen utanför Lidingö gjordes 25:e Oktober 19:01 och 21 minuter senare postar Magnus följande:
"Det ser ju ut som en JFD Seal Carrier som har åkt några kilometer. https://www.youtube.com/watch?v=XTtjHJrucww"
På bilderna ser man tydligt att den åker strax söder om sydvästra Rindö (i sundet mot Ramsö), dvs kanske 15 minuters färd från Bosön på Lidingö…
Alltså att DN inte tänkte på att googla innan de publicerade sin artikel – jmfr solpanelerna på berget i bakgrunden (1:55 minuter in i filmen) med; https://www.google.se/maps/place/Rind%C3%B6/@59.3932463,18.3909649,214m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x465f871f9094c633:0x6f096d060617fa6b!8m2!3d59.3960813!4d18.4008645
Skulle det kunna vara en liknande farkost som en viss militär såg i vattnet inte långt därifrån 2014 och som du refererade till i boka Höstsol?
Du vet att Höstsol är fiktion. M+S-regering.
Så då var det fiktion som ölt kviman såg från huset där han bor eller ska vi kalla det yrkesskada?
Noteras bör att de indicier bloggaren presenterar på intet sätt binder JFD:s farkost, vare sig avseende tid eller plats, till de dokumenterade observationerna vid Askrikefjärden den 28 juni. Påståenden i den riktningen kan snarare avfärdas som lösa antaganden och spekulationer.
Så länge bloggaren inte förmår att lägga fram belägg med substantiell evidensgrad för sin hypotes är vi nog hänvisade till att anse Försvarsmaktens, FMV:s, och JFD:s utsagor i Holmströms artikel av den 25 oktober som rätt trovärdiga:
"Det var ingen svensk militär ubåt som instruktörerna såg. Försvarsmakten bedrev ingen verksamhet i Askrikefjärden när observationens gjordes. Myndigheten håller också reda på var svenska civila ubåtar finns. Det företag som tidigare körde en turistubåt gick i konkurs i våras och körde inte i somras, enligt arrangören. Däremot finns en svensk dykarfarkost, Seal Carrier, som lätt kan misstas för en ubåt. Men varken dess tillverkare eller Försvarets Materielverk körde sina Seal Carrier på Askrikefjärden den 28 juni."
Något liknande har ju även setts i gullmarsfjorden.
Men där började observationerna redan för minst 25 år sedan.
Det finns en italiensk dykfarkost med liknande form, som skulle kunna beskylla för de bilder som figurerat.
Sedan kan det ju kanske finns en ny "spiggen"?