Ett så kallat inflytelserikt centerpartistiskt konto på Twitter har avslöjats som en bluff av Expressen1.. Kontot hade ett svenskt namn och foto på en person, men visade sig vara helt fejk – förutom att det var ett uppenbart troll jag personligen blockat för länge sedan – och belyser att namn och bild ej är en garanti för något.
 |
| Vem döljer sig bakom tangentbordet. |
Det påstått centerpartistiska Twitter-kontot var minst sagt ohyfsat, i synnerhet mot övriga allianspartier, och hur t ex en PR-byrå kunnat lista det som ett av de mest inflytelserika politiska kontona säger en hel del om PR-byråns kompetensnivå och kontots målgrupps kompetensnivå.
Det räcker att ha ett namn på ett konto och en bild på en person, för att de flesta ska dra slutsatsen att kontot är äkta, och står för det den skriver. I själva verket kan även dessa konton vara troll och fejk.
Namn och foto är inga garantier för att ett konto är äkta, seriöst eller att det inte har en dold agenda. I detta fall att antingen få Centerpartiet att framstå som rövhattar, eller att lura i centerpartister att de är ett vänsterparti och ska samarbeta med socialister istället för liberaler.
Vad man kallar ett konto säger ingenting om vem som döljer sig bakom tangentbordet, och vad vederbörandes syften är.
Att Centerpartiet inte reagerat och att PR-byråer tagit kontot på allvar säger en hel del om kompetensnivån i dagens Sverige. Vi var många som blockade kontot, och gjorde en korrekt analys i den svenska Twitter-ankdammen.
Här får du gärna använda pseudonym, men ska du ägna dig åt personangrepp (ad homimen) mot namngivna personer, så ska du baske mig göra det i ditt eget riktiga namn. Annars är du bara en liten feg lort.
1. Tydligen var det Rebecka Weidmo Uvell som identifierade att det ej fanns någon person med det namnet på den angivna orten, vilket många vita sekundärkränkta män påtalat nedan. Dock var det Expressen som fick tag på de berörda personerna och fick det bekräftat, alltså så kallad journalistik där man får de inblandade att kommentera det hela.
45 kommentarer
Vad för budskap har kontot förmedlat? Jag antar att det inte är helt i linje med centerpartiets politik?
Rabiat SD-hat, russofobi och massinvandringsvurm, dvs. helt vanlig C-politik. Förmodligen därför han kunde lura så många i flera års tid.
Enda som slänger sig med russofobi är Putinister och diktaturkramare, men så är ni ju det i din politiska klubb.
Han ville framstå som centerpartist men skrev mest som en VPK-ist.
De enda som slänger sig med Putinister är Natokramare boende i Sätila.
Isak, borde det inte skrivas "putinister" och "NATO-kramare"?
Twitter är väl ändå klubben för inbördes beundran, har aldrig förstått hur en plattform som i princip+ bara erbjuder oneliners stimulerar seriös debatt.
Var är den korrekta benämningen på någon som är fobisk/rädd för Ryssland? Ryssofob istället för Russofob? Jag använder russofobi i vardagligt språk när jag pratar om människor som skyller allt ont i världen på Ryssland. Samtidigt så verkar "putinist" vara ett ord som uteslutande används av nämnda Russofober. Eftersom jag är varken Putinist eller diktaturkramare eller Russofob så skulle jag vilja påstå att det inte stämmer. Jag använder alla ord som är användbara utan att för den sakens skull stå bakom dom. Exempelvis Vänsterpajas, Borgarpack, Nassesvin, Kommunistfitta, Kapitalistkräk, Sossedrägg, Miljömupp, Hipsterfjant osv osv.
Att inte använda ord bara för att en idiot kommit på dom först verkar ju ganska trångsynt kan jag tycka..
Least: Du har rätt om putinister, men Nato-kramare är korrekt svenska eftersom du inte uttalar varje bokstav i den förkortningen.
Sluta leka stavnings-Hitler, ingen bryr sig.
DJ
En fobi är en rädsla som är överdriven och irrationell. Således kan man inte vara fobiker inför Kreml och Putin eftersom avsky inför dem är en naturlig reaktion såvida man inte är fascist. Jag är inte fascist.
Ryssar är väl som folk är mest gissar jag, de flesta är bra med en minoritet idioter. Inget att vara rädd eller visa avsky inför.
Tror bloggarjvln skrivit ett inlägg om detta.
Sen finns det även puckon som inte kan tolerera att en person är anonym, trots att det som sägs är sakligt och korrekt.
Senaste häromdagen följde jag en insatt försvarsdebattör som väljer att skriva under pseudonym, och han blev anklagad för sin anonymitet. Enligt kritikern höll inte debattörens argument på grund av att han inte hade namn och bild.
Som jag förstod det så kunde inte kritikern värdera det som sades, då han inte visste vem som var avsändaren.
Men hur ska man veta att Anders Andersson verkligen är den "äkta" personen?
Men nu när han uppträder med ett riktig namn (någon annans må så vara, men ändock ett riktigt namn) så måste ju allt han skriver vara rätt och riktigt:)
Det är skillnad på att skriva under pseudonym och att bygga upp en hel legend med fejkade semesterbilder och allt.
Ja skriver man under uppenbar pseudonym så har man ju uppenbarligen fel;)
Menar du Terjelampa eller vad det nu hette. Var det inte Rebecca Weidmo Uvell som grävde fram det?
Vad vet jag. Har blockat RWU sedan länge.
Du borde veta bättre och inte hålla på och sprida fejk news. Är du betald av Kreml eller?
Uvellarna är ju skojiga. Säg inte att även du är indragen i beefen med Margit Richert och Thomas Engström.
Ingen aning, trodde Margit och Thomas raderat alla sina sociala media-konton. Vet bara att RWU utan anledning är grovt otrevlig mot ALLA. Många höger som blockat henne.
Varför creddar du skithuspappret Expressen när det är Rebecca Uvell som har avslöjat bluffmakaren?
https://uvell.se/2018/10/16/vem-ar-johan-landstrom/
För att RWU kan inte föra en rimlig samtalston?
Att hon i vissa fall gör nytta som pitbull, ex ETC skalbolagahärvan och nu detta är en sak. Men det hon kallar opinionsbildning är i mycket tirader om skit "såssar" är.
Svårt att ta på allvar då.
Men ära den som äras bör. Hon var först på bollen.
Lär få blodad tand, det är många fejkvänsterkonton
Att någon inte har en "rimlig samtalston" är väl inte ett giltigt skäl till att inte källhänvisa korrekt. Väldigt fult att publicera RWU:s avslöjande på sin egen reklambemängda blogg och tjäna pengar på det utan att nämna henne med ett ord.
Jag trodde att det var Rebecca Uvell och Legalitet (på Twitter) som låg bakom avslöjandet och inte expressen.
Man kan läsa det och annat fejk om denna JL på Rebeccka Uvells blogg. Superintressant!
Superintressant, verkligen? Kanske lite kittlande att de avslöjar folk, men Uvell fick ingen klarhet vem som stod bakom kontot. Hon fick fram att det inte fanns en person med det namnet på den orten. Och hon fick inte heller fram vad syftet med kontots bluffande var.
Så, vad var så superintressant?
Japp. Jag tyckte att det var superintressant bl a hur de hittar fejkbilderna etc.
Allt Rebecca gör anser jag vara superintressant för att jag personligen tycker att hon är sjukt bra på gräv.
Sen att du inte tycker likadant kan jag inte göra så mycket åt.
Trevlig helg!
Ja, bilderna är lite imponerade att de hittade.
Trevlig helg till dig med!
Att Centerpartiet inte reagerat kanske kan bero att han inte utgett sig för att företräda centern. Partiet kan ju inte gå i svaromål för allt som skrivs på nätet även om skribenten påstår sig vara centerpartist.
Egentligen tycker jag det inte finns någon anledning att uppföras av detta. Folk fäster för stor vikt vid vem det är som framför en åsikt snarare än själva åsikten. Egentligen spelar då det ingen roll om han heter knut Bengtson eller Kristian von Rövenhatt. Det spelar ingen roll ifall han håller på centern eller kplm(r) eller the Donald.
Så är det.
När ett påstående kläcks så värderas inte åsikten längre, avsändaren värderas. Är det en god avsändare är påståendet bra och vice versa.
Det har väl till och med gjorts en del festligheter på temat med att tillskriva Trump Obama-citat och sen fråga om det är bra eller dåligt och dylikt.
Folk tycker helt enkelt väldigt lite själva, de följer hellre flocken och fogar sig i åsiktshegemonin.
Här om dagen var ju Centerpartiets Ola Spännar ute och twittrade om önskad begränsning av yttrandefrihet i media.
Så det finns nog en hel del ådra av kommunism inom det partiet.
Rör inte Ola han bjuder på bra underhållning med sina halmgubbar.
Rebecka Uvell är inte otrevligare än Hanif Bali
Ingen av dem är otrevlig.
Finns du Cornu? Eller är allt påhittat på Langley eller Grizodubovoy 3?
Enligt säkra källor så var inte "Lars Wilderäng" på plats i Kalmar igår. Man fick se ett hologram prata med datoriserat röst.
På slutet spelades det Babylon Zoo- Spacemen. Alla klappade händerna.
Så för att förtydliga: Nej Lars finns inte. Han är påhitt av en finnig tonåring som lever i mammas källare och gillar att trolla om dagarna. 😛
Är det en privatperson som ligger bakom så är det tämligen ointressant.
Är det en false flag från en organisation (nej inget tyder på det men kontot är mycket populärt bland extremvänstern) som vill att C lämnar Alliansen så har det stort allmänintresse.
Just det där sistnämda agerandet är väl just vanligt för en viss organisation situerad nära Nevafloden. Men andra kan säkert också.
Jag heter inte Otto Flick.
Otto Fickmich Hart.
Detta måste vara det sämsta kommentarsflödet i bloggens historia – jag menar, när t.o.m den här meta-kommentaren utan problem faller långt över genomsnittet så är det illa – skärpning!
Inte så konstigt. Ett helt oprovocerande inlägg som bara genererar lite så där "jaha dårå"-reaktioner.
Somliga säger ju att konstnärer skapar bäst under svåra förhållanden. Bloggaren har ju lyft sig i håret in i de finare salongerna, så incitamentet att skapa kanske är lite sisådär nuförtiden. Bara en teori…
Oärligt av LW att inte hänvisa till den riktiga källan, hon som avslöjade det. Och detta av någon som är mån om sina egna grävande artiklar. Men vi kanske kan ta hans arbete framöver och kalla det för våra egna?
Kränkt?
Är du sekundärkränkt å LW:s vägnar?
Isak, din kommentar publiceras inte eftersom den innehåller personuppgifter om en privatperson.