På en fråga från Norges ambassadör till Sverige svarade fd försvarsminister Mikael Odenberg att Sverige kommer gå med i Nato.
 |
| Norges Sverigesambassadör Christian Syse. |
På ett försvarseminarium om hur Sverige bygger ett trovärdigt militärt försvar ställde Norges ambassadör den uttryckliga frågan till den närvarande panelen om Sverige blir medlemmar i Nato.
Tidigare försvarsminister Mikael Odenberg svarade rakt av “ja, men det tar tid”. Ett svenskt medlemskap i Nato är den logiska konsekvensen av den solidaritetsförklaring som riksdagen står bakom.
Kortsiktigt påverkar dock inte ett framtida Natomedlemskap de svenska nödvändiga försvarssatsningarna. Natomedlemskap är som bloggen påtalat inte heller ett sätt att spara pengar, då det snarare befäster kravet på 2% av BNP till försvaret, vilket också är ett Natokrav.
I en intervju hos TV4 upprepar ÖB Micael Bydén om ytterligare minst 10 miljarder kronor till Försvarsmakten om inte verksamheten och ambitionerna måste sänkas. Trots dessa ökade anslag kommer inte alla krigsförband kunna övas till år 2020.
40 kommentarer
Gjordes det någon följdanalys vad det betyder för Finland?
Går Sverige med så går Finland med.
Strategin är nog att tvinga sverige att gå med i Nato, man beordrar politiker att föra en politik så vi inte har något annat val.
Jag tvivlar starkt på att finnarna är lika medgörliga, man lurade av dem Nokia, det glöms inte i första taget
Just nu handlar svenskt NATO-medlemskap främst om att låsa Sverige till den ena parten i en eventuell framtida konflikt.
Vi kan vara kompisar med USA utan att flytta ihop och skaffa barn tillsammans. Blir så mycket krångel med de små vid en eventuell skilsmässa. Han verkar faktiskt ha lite problem med temperamentet den där blivande maken och som det brukar heta får man skylla sig själv om man blir lite tilltufsad om man inte lämnar en äkta hälft med aggressionsproblem.
Sade inte Ulf Kristerssom häromdagen att vi ska öka anlagen successivt för att nå 2%, så det verkar bli M:s nya linje. Om man nu litar på deras utspel.
Det stämmer. Skillnaden är faktiskt rätt stor mot 2006, till exempel (då det var internationella insatser som var i fokus snarare än volymökning).
2% är snarare en miniminivå som vi kan komma undan med om vi går med i NATO, skall vi stå helt själva lär det snarare behövas 3-4% som under kalla kriget.
Dagens nivå på 1% är rent bedrägeri mot befolkningen och ett hån mot försvarsmaktens personal, man kräver en massa förmågor men vägrar konsekvent att skjuta till nödvändiga resurser!
Kräver? Om jag kräver att du hoppar tre meter upp, gör du det då?
Om du är anställd höjdhoppare dådå.
P.M.A
Konstig jämförelse!
I dag kräver regeringen att vi kör ut 400 pizzer, till lika många adresser mellan 8 och 16. Men betalar bara för en bil till jobbet.
Ja, men då går det ju inte. Man kan ju inte hoppa tre meter bara för att någon hejar och skriker. Jag har hört massor av dylika "krav", jag har också diskuterat dessa, och hänvisats till, ta-daa, politiker. Politikern hänvisar tillbaka till tjänstehennet, de har ju utbildning… Och på direkt fråga så har ju alla "hens" ett val, avgå eller ljug och sitt kvar. Du får, som Pizzachef, dra ut telefonen, installera en störsändare, som chef kan du ju inte rå för destruktiva som förstör telenätet, men nog kan du leverera 400 pizzor. Sen går gatan sönder. Influensa som stoppar pizzaleveranserna. Fast i försvar och sjukvård kan man ljuga hur man vill. "Det behövs", ja, det behövs alltid mer, och gör man som Sverige och bestämmer sig för att enbart blanda sig i med stridande krafter i Långtbortistan, så kan det bli jobbigt.
@P.M.A. Eriksson så ordet kräver var det enda du kunde anmärka på i mitt inlägg! Gott så, det var nog det minst betydelsefulla ordet i den texten. Om man byter ut det till "förväntar sig" blir du nöjd då?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Hur man är framställer det går det inte, vilket du ju också säger. "Hoppas"?
Bra, då kan du börja lobba för att vi ska lämna EU nu då..
Av någon skum anledning ska vi gå med i en försvarsunion som var het 1950.
Vad är målet med Ryska attacker, egentligen? Storbritannien och Frankrike ska man inte vara i försvarsunion med, de kan attackeras eller attackera ett flertal intressenter.
Runt millennieskiftet så var det ett bra läge såtillvida att ingen såg storkrig som ens möjligt. US ekonomi var möjlig att rädda, dock, man var tvungen att tänka om. Nu är det snart krig. Och finns vapnen och planerna?
Kan vi inte gå med i NATO snarast så vi får tillbaka lite framtidstro igen, med dagens politiker trummar vi vidare mot en – väg till ingenstans!
Får du framtidstro med NATO? Utan NATO, inget hopp?
Haha, kan du utveckla vilken framtidstro NATO skänker?
Han tänker väl på Turkarnas invasion av Cypern när Grekerna levde rullan.
Den konflikten är inte löst mellan vapenbröderna.
Framtiden ser genast lite ljusare ut👍😊
Lars svänger mycket. Först säger han att Trump gör sitt bästa för att förstöra Nato när han kräver att medlemmarna ska följa sina åtaganden och höja sina försvarsbudgetar, sedan säger han att det är en självklarhet att Nato-medlemskap inte är en möjlighet att spara pengar.
I praktiken så använder alla medlemmar förutom USA Nato som ett sätt att slippa spendera pengar på försvaret. Givetvis är det även svenska politikers intresse.
Jag har rapporterat vad andra säger. Så ”jag svänger inte”.
Beroende på det upplevda hotet kan man antingen satsa på att få mesta möjliga försvarseffekt ur en given pengamängd eller att försöka få en tillräcklig försvarseffekt ur minsta möjliga pengamängd. I båda fallen gynnas strävan av ett NATO-medlemskap.
Sverige kommer inte gå med i NATO förrän såssarna svänger, och det kommer de inte göra om det inte inträffar något som de kan hänga upp svängningen på. Finsk ansökan skulle kunna vara en sådan faktor. En annan anledning skulle kunna vara omPutin tar ytterligare tydligt steg någonstans. Eller ngt annat…
Jaaaaaaa!
Efter andra världskriget anfaller inte ett starkt väst land ett annat likasinnat, utan man skapar ekonomiska fördelar genom att alliera och binda upp andra nationer i freds och försvarsallianser. Taktiken med detta är att maximera försvar/krigsmaterial export ut ur egen produktion samtidigt tillhanda hålla finansieringslösningar. Hur väst skapar finansieringslösningar är det lättaste att titta på för att förstå detta upplägg.
Konsekvensen av detta skattebetalare rånas och de få förmögna som står bakom försvarsindustrin får enormt mycket mer $ och framför allt makt som kan utnyttja för skapa ännu mer "business".
Detta system är möjligt tack vare "predatory capitalism" där politiker går att köpa och media äga/styra.
Ena dagen är det mellan-östern som är ett hot nästa Ryssland.
Om man är intresserad av geopolitik såklart man måste vara om man skriver om NATO, så vänligen kan vi slippa kommentarer som stavfel, rysstroll osv. blir bara löjligt,
Försök att bredda debatten och försök att se om hoten är dom som hela tiden målas upp!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Vi kan inte vara med i samma allians som Turkiet, finns väl även andra luffarländer i Nato som inte går att lita på.
I en sund nation borde det vara så här : Neutrala och lägger 4% av bnp på försvaret. Politiker lobbar för Nato och säger att vi då kan spara 2% av bnp som vi kan lägga på vård skola omsorg.
Så hur ser det ut i Sverige ….
Vi har redan världens bästa försvar, industriprodukter, världens duktigaste ingenjörer, världens första feministiska regering, 10 miljoner nationalekonomer, världens bästa sjukvård och skola och snart världens bästa fotbollslandslag. Vad mer begär du? 🙂
Britterna och norrmännen har tänkt rätt.
Att vara med i NATO fyller en funktion, att vara med i EU däremot är bara ett OK runt halsen.
Lyssnade på Björklunds tal i Almedalen. Bara Folkpartiet kan vara så korkade att de vill gå till val på euron, som visat sig vara en total katastrof, och EU-medlemskap (när vi redan är är med).
Det är också lustigt höra Björklund tala sig varm om frihandel, men sanningen är ju att Sverige hade mer frihandel innan vi gick med i EU. Fraser Institute, som mäter ekonomisk frihet, har en kategori som heter "Freedom to Trade Internationally". 10 är total frihandel. Så här ser det ut för Sverige:
1990 9,65
1995 9,28
2000 8,89
2005 8,25
2010 8,24
2015 8,28
Vi ska lämna EU så vi kan få mer frihandel!
Att EU skulle sätta upp tullar mot Sverige vid ett Swexit är extremt osannolikt, dels för Norge och Schweiz redan har frihandelsavtal, och dels för vi hade frihandelsavtal innan vi ens gick med EU.
Jag tänker inte gå i polemik om siffrorna, de är jag alldeles för dåligt påläst om. Dock kan jag säga följande; frihandel i den mening du gör anspråk på handlar om tullar och skatter. Det är endast en del av verkligheten i internationell handel. Glöm inte kostnadsaspekten för att hantera alla byråkrati som följer med att tullkamrars gods. Sånt kostar pengar, både för avsändaren, mottagaren och transportören. I en värld där individen via internet vant sig vid att beställa porslinsänglar för 10kr från Kina, och där svarta rubriker målas upp över att PostNord nu tvingas ta ut administrativa avgifter för denna hantering. Hur tror du genomsnittsmedborgaren, för inte säga näringslivet, skulle reagera på verkligheten att alla deras försändelser omgärdades av krånglig DDR-Sverige byråkrati i pappersform, tullkredit, administrativa avgifter, förseningar pga fel/avsaknad av dokumentation när Stureplans-Majsan beställt hem vin från Italien till sin chöööna middagsbjudning på kommendörsgatan. Och tanterna får äta nyktra eller tanka JP BIB? Fast främst av allt, vem fan har tid med leveransförseningar 2018? Hela ”Just-in-time” ekonomin bygger ju på ostörda varuflöden som är dagsberäknade… skulle kosta miljarder och åter miljarder att anpassa sig till. Vem fan orkar det? Sammanfattning: Läsa kan du, men förstår du vad du läser? Med det kryper jag in under min sten igen och somnar om
Precis, men vi ska luras att tro att NATO skänker frälsning. Det är onödigt med bomber och granater i Sverige, kollapsen kommer fort när det väl händer. Vidare lär stadsbefolkningen i de större städerna snabbt söka flykt.
Vad är för "byråkrati som följer med tullkamrars gods" som vi ska betala om vi har frihandel? (men som vi slipper som medlem i EU).
Du får gärna utveckla.
Glöm inte all EU-byråkrati. Bara MIFID2 och GDPR senaste året har kostat mångmiljardbelopp. Mycket av de byårkratiska lagar vi sett komma till i Sverige de senaste årtiondena har sitt ursprung i något EU-direktiv.
Björklund sa att han ville ha mindre jordbrukssubventioner. Också lustigt, då Sverige nästan helt hade avskaffat dessa innan vi gick med i EU.
Jag är för handel, marknadsekonomi och öppna gränser. Så jag ställer upp på hans vision, jag kan bara inte se hur EU är ett steg i den riktningen. EU förlängde nyligen tullar mot Kina och när USA inför liknande tullar, så ska Sverige införa hämndtullar mot USA. Helt bissart.
Är godset rätt deklarerat så är det ingen skillnad på att ta varor från EU eller utifrån EU mellan företag. Olika rutor på momsrapporten som skall fyllas i bara, och fakturor på 0kr från tullen på moms & tull. Egentligen hade det varit enklare att bara ha ett förfarande till allt. Med B2C blir det krångligare och betydligt dyrare se bara på Postens Kinapaket hur bra det fungerar.
Och jag är j*vligt trött på pajasar som Björklund som tror att hans lilla skitparti kan lägga om EU:s jordbrukspolitik bara för att man röstar på honom – det är fullständigt orealistiskt! Inte ens när GB annonserade utträde så fattade EU:s ledning vad som hänt utan envisades med att mer överstatlighet var det som skall rädda unionen – Hål i huvudet och fullständigt tondövt.
"Och jag är j*vligt trött på pajasar som Björklund som tror att hans lilla skitparti kan lägga om EU:s jordbrukspolitik bara för att man röstar på honom"
Haha. Ja, det är rena snurren.
”som kommer med att tullklarera gods” stavning/autokorrekt. Tack!
@ Skatt är stöld, gällande t.ex GDPR byråkrati etc. Det har du rätt i, tänkte inte på den aspekten. Var mer fokuserad på just frihandelsfrågan.
@Mnils Det förutsätter att det faktiskt är rätt ifyllt, vilket det inte alltid är, ens från vana leverantörer. Sedan har du avarter som t.ex. Rumänien där det tidigare krävdes (2!) orinalfakturor, båda skulle dessutom vara underskrivna i blått bleck (!).
Björklund och hans parti är på god väg att försvinna. De är i desperat behov av en profilfråga, skolan fungerar inte längre. Nato /Försvaret fungerar inte.
Liberalism i form av avreglering av arbetsmarknad, bidrag mm har Centern tagit över.
Liberalerna hoppar därför på EU profilen, men det är ett fatalt fel, tåget går på fel håll. Så kan det gå när man är tondöv.
Centern är ju smart, genom att vara strategiskt ospecifika kan de säga vad som helst och få det att låta smakligt för den delen av väljarkåren som är duperbar, dvs de där partival är ett livsstilsval och symbolisk.
Liberalerna kommer aldrig hämta sig, de appelerar inte i någon utsträxkning till någon väljargrupp. Möjligen om de tuffar till sig kan de kanibalisera lite på M.
Jag läste på SvD om Folkpartiets vision för 2025. Mycket jag gillade där, tex. sänkt bolagskatt, sänkt stalig inkomstskatt, ge duktiga elever möjlighet att gå i elitskolor, förståelse av vikten av teknik mm. men sen har vi verkligheten. Folkparti varken argumenterar eller för en sådan politik och EU-krameriet är ju raka motsatsen,
Vad Sverige behöver är ett starkt marknadsliberalt parti och som vågar ta debatten och förklara varför (marknads)liberala lösningar är överlägsna. Ett sådant parti kommer aldrig få makten, så glöm att M någonsin kommer vilja gå den vägen, men jag tror 5-10% är möjligt. Det viktiga är att ändra opinionen.