Cornucopia?

2017-12-23 09:00

Sociala medias förestående död

Med goda avsikter eskalerar sociala medier som Facebook och Twitter sina innehållspolicys och stänger av eller sparkar ut allt fler användare. Det är en skarp påminnelse till alla de företag och organisationer, som använder sociala medier för att hålla kontakt med kunder och allmänheten, att de inte äger sina följare i sociala medier. Pendeln kan vara på väg att vända och att det åter blir aktuellt att nå ut till kunderna i en kanal man själv äger. Det finns också en allt mer akut problematik här inför det svenska valet 2018.
Sociala medier som Facebook, Twitter eller Instagram (nedan kallat sociala medier) har många attraktiva fördelar. En av dem är en gemensam plattform via vilken företag och organisationer kan nå ut, istället för att försöka locka allmänheten till deras hemsidor. Samtidigt slipper man hela den kostsamma användarhanteringen som egna system innebär.

I ett allt mer skruvat debattläge och polarisering på Internet har det gått upp för sociala medier att en del personer kanske uttrycker oönskade åsikter, rent av olagligheter och bryter mot användaravtalen. Resultaten kan bli att man kickas från mediet, där rövhatten Milo Yiannopoulos är ett känt exempel och kickades från Twitter för att ha pratat illa om filmen Ghostbusters. Den svenske YouTube-megastjärnan Pewdiepie höll väl ett tag på att bli avstängd från tjänsten? Från YouTube har 10 000-tals filmer raderats, med goda intentioner, men samtidigt har t ex seriösa aktörer som byggt upp filmbanker som dokumenterar folkrättsbrott fått sina filmer raderade.

Avstängningar och utsparkningar av användare håller nu på att eskalera. Bakom ligger inte bara legitima fall av brott mot reglerna, utan även okynnesanmälningar där det nu gått upp för användare att om 1000-tals i någon sluten grupp kommer överens om att anmäla en person, så orkar inte sociala medier hantera anmälningarna, utan stänger av eller sparkar personer eller stänger sidan. Detta har än så länge använts åt både vänster och höger, där exempelvis en debattör blev avstängd för att ha kritiserat hets mot folkgrupp.

Användare i sin tur äger sidor och grupper på Facebook. Om t ex enda ägaren av ett företags eller organisations sida blir sparkad från tjänsten, vad händer då? Då spelar det ingen roll att det finns 100 000-tals följare av sidan. Grupper med en sparkad ägare kan tas över av någon annan medlem, som effektivt kan kapa gruppen för egna syften.

Twitter har nu börjat ta bort sk verifieringsstämplar på konton, då de upptäckt att dessa uppfattas som att det som postas är sanktionerat av Twitter.

Redan här bör det gå upp för företag och organisationer att de äger inte de sociala mediakanalerna. Det gör tjänsten. Förr eller senare kan ett falskanmälande drev starta och vips är åratal av följare och sannolikt hårt och dyrt arbete bortkastat. 

När man inser detta bör pendeln för sociala medier svänga och det kommer åter bli fokus på egna kanaler som hemsidor, e-post, RSS-flöden och annat. Det svåra är bara att hitta en mekanism där folk faktiskt vill följa. Att få e-postutskick i brevlådan ses inte med blida ögon, medan man accepterar uppdateringar på sociala medier.

Sverige går nu in i årets valrörelse. Ska vi gissa att falskanmälningarna kommer som ett brev på posten? Mot partiföreträdare, mot partiernas sidor i sociala medier. Vad sägs om 10 000 anmälningar mot ett riksdagspartis sida tre dagar innan valsöndagen? Eller att en partiledare blir anmäld och avstängd alldeles efter den sista valdebatten?

Vägen till helvetet är lagd med goda intentioner. På sikt ser vi här sociala mediers död, i alla fall i dagens form. Därtill kan man starkt ifrågasätta sociala mediers faktiska betydelse. Nya Moderaterna har 92 000 följare på Facebook. Socialdemokraterna har 146 000 följare. Sannolikt är dessa de redan frälsta, som man förstås vill ska sprida partiernas budskap. På Twitter är Moderaternas följare 91 400 och sosseriets 71 600.

Men i valet 2014 röstade 1 453 517 på Moderaterna och 1 932 711 på Socialdemokraterna. Det är 6-8% av väljarna som följer dem på Facebook. För sosseriet är det ännu lägre på Twitter.

De som har allra mest att förlora på sociala mediers död är de som helt byggt sin karriär och verksamhet på sociala medier. De bör se över sina kanaler och titta på att etablera kanaler de äger och inte kan bli avstängda från.

Fundera också på vad det innebär att du som person blir avstängd från sociala medier som Facebook, i en tid när allt fler håller kontakten med vänner och bekanta den vägen, eller förlitar sig på Messenger för direktmeddelanden. Du kan när som helst blir av med den kanalen, i några dagar eller permanent.

För är det gratis, så är det du som är produkten. Och produkter kan när som helst dras in.

Nej, det är inte censur när Facebook, Twitter eller Instagram stänger av någon. Det är bara en påminnelse om vem som äger tjänsten. Censur och begränsande av yttrandefrihet handlar om det offentligas, det allmännas, förbud att begränsa individuellt yttrande. Privata aktörer gör precis som de har lust med. Och det är detta som allt fler kommer inse.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

71 kommentarer:

  1. Lägg ner era ansiktsböcker. Skriv här på kommentarsfältet istället.

    SvaraRadera
  2. ja, det gäller att vara PK - Politisk Korrekt - uttrycka de "rätta" åsikterna och värderingarna och ha den rätta proklamerade VÄRDEGRUNDEN !!
    Annars riskerar man karriär, jobb och utkomst..

    Eller... precis som i forna DDR... ;-)

    Och apropå okynnesanmälningar.. Samma strukturer som mobbning helt enkelt...

    SvaraRadera
  3. Ja här är det i allafall högt till tak, här får vi kalla bögar för rövhattar :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är du en sådan där som sysslar med identitetspolitik, en sådan där genusvänster? Eller varför spelar det för dig någon som helst roll med vem någon använder sitt könsorgan om det är lagligt, alla är myndiga och det sker med ömsesidig frivillighet?

      Radera
    2. Identitetsvänster heter det? Är du identitetsvänster?

      Radera
    3. Har jag missat nåt, "rövhatt" är väl en allmän skitstövel, inte en synonym till bög, eller?

      Radera
    4. På högstadiet hade vi en lärare i Ma/Fy som - av vissa inte så skolintresserade elever - kallades för ... "Rövhåls-Uno"... ;-)
      Han duschade 0,5 ggr/vecka
      Men han var gift och hade radhus!

      Radera
    5. Vår lärare Ulla kallades givetvis Drak-Ulla och SO-läraren Karl-Gustav förkortade alltid sitt namn till K-G, varför han så klart fick heta KGB. Ävensom hade vi en NO-lärare med bockskägg som så klart fick heta "Geten".

      Radera
    6. En annan lärare i SO hade signaturen KB och var... KOMPANIBEFÄL i reserven !

      Men han lärde oss att sätta upp ett 20-mannatält och sova i det. För oss scouter inget "märkvärdigt" men desto "värre" för de "prinsessan på ärten" fröknar från de 5% landets rikaste...
      Jo, jag är uppvuxen i en sådan lågskattekommun...

      Radera
    7. Jo, men det behövdes väl såna lärare på Stretered kan man tro.

      Radera
    8. Jag uppfattar inte heller "rövhatt" som en synonym till bög. Men i vissa kretsar kan det kanske uppfattas som det…

      Radera
    9. @Cornu
      "Eller varför spelar det för dig någon som helst roll med vem någon använder sitt könsorgan om det är lagligt, alla är myndiga och det sker med ömsesidig frivillighet?"
      Hmmm var det inte du som nyligen kallade en popstjärna som hade frivilligt sex med ett fan för just "rövhatt"?!

      Radera
    10. @Ben Dover !

      Nej! "Stretered" var det inte...
      Men lågskattekommunen innehållande en stor del 5% låg söder om Gbg..

      Att du som skåning känner till Stretered, idag ett av Mig-verkets Centra ökar min aktning för dig!

      Radera
    11. Fortfarande rövhatt att utnyttja fans sexuellt. Ingenstans har jag sagt något om kombination av kön på personerna i det fallet.

      Radera
    12. Ovanstående kommentar var till connyt.

      Att vara rövhatt är inte kriminellt.

      Radera
    13. Varför är det att "utnyttja" om det är ömsesidigt frivilligt? (jag har inte heller sagt något om kombination av kön på personerna)

      Om någon får ligga mycket för att hen ser extremt bra ut. Anser du att det är fel då ("rövhatt")? Dvs man "utnyttjar" situationen?!

      Radera
    14. @ Bengt Trots över 20 år i Försvarsmakten har jag aldrig lyckats se ett sådant där 20-manna tält som verkar vara så flitigt förekommande. Skulle verkligen vara spännande att få se hur de ser ut.

      Radera
    15. 20 år och fortfarande fänrik?
      :P
      Men ksn det vara så att 20 i tält 20 syftar på kvadratmeter och inte antal personer som ryms?

      Radera
    16. Tja, mitt alias speglar varken min grad eller min befattning utan är något som min morfar kallade mig redan som liten. En period av mitt liv stämde det överens.
      Givetvis så avses antalet kvadratmeter, men det är en vanlig missuppfattning att det rör antal personer tältet rymmer även inom FM. Dags för lite folkbildning så här dan före dan.
      Kjamizar och handhjärtan till bloggaren och bloggläsarna.

      Radera
    17. Hur utnyttjar du ett fans (om alla inblandade är byxmyndiga)? Är ingen beroendeställning den i mellan, det är frivilligt att avguda någon så man låter den få komma till som den vill och det gör inte att den avgudade utnyttjar den avgudade.
      Luktar mer moralpanik tycker jag.

      Radera
    18. Tältet rymde 20 st. Högstadieelever... 😁

      Radera
    19. Vad fan är problemet med att en bög är en rövhat???
      Om jag kan vara en rövhatt, borde även en bög kunna fri nog att vara en rövhatt.
      Hellre en rövhatt alla dagar i veckan, än de sociala "rättvise"krigarhennens fantasivärld.

      Radera
    20. Korrekt. Sexuell läggning är vare sig en politisk tillhörighet eller en fråga om värdegrund. Även om vänstern gärna vill hävda det.

      Finns t ex gott om ultraliberaler som är homosexuella, inklusive minst en känd miljardär.

      Radera
    21. Ja
      Den kognitiva problematiken bakom t.ex. hbtq-rörelsens ställningstaganden är minst sagt intressant.
      Dave Rubin är ett nyktert homosexuellt exempel på vad Milo inte är.

      Den förgiftande "klassfantasin" kring sexualitet är dock ett väldigt bra exempel för framtida generationer om vi kan ta lärdom av det.
      Varken Pride eller RFSU/RFSL repressenterar egentligen de grupper de påstår sig repressentera. Precis som feminister, intersektionalister m.fl.

      Radera
    22. Vad är det för fel på Milo?
      Jag tycker han är underhållande.

      Radera
    23. Jag med, det är som att han idkar frontallobssamlag. Frigörande.
      Men de är två fantastiska motpoler och på intet vis repressenterade av hbtq-idioterna

      Radera
    24. Är det den Milo som var inbjuden på pride Järva 2016?

      Radera
    25. Om jag får krypa in under täcket med Jessica Alba så är hon alltså per definition en rövhatt.

      Radera
  4. Går man längre så besitter twitter och facebook en enorm makt att karaktärsmörda den man vill genon att styra infornationsflödet.

    Man kan ju tex. satsa på ett parti eller en kandidat i ett val och styra infornationen och på så sätt påverka utgången.

    Det var ju sagt att ryssland gjorde det och hjälpte till med trumps vinst, oklart var vi står där.

    De senaste ändringarna bidrar ju till att facebook och twitter själva kan göra det.

    Som påpekat är dom ju två företag med vinstintresse och en sjuhelsikes makt.

    Det som därför oroar mig lite är diskussionen som gammalemedia och andra har att stryps ytterligare informationskanaler, troll, hatmedia och allt det där.

    Känns mest som en powergrab tycker jag

    SvaraRadera
    Svar
    1. Glöm inte Googles sökmotor med makt att inte hitta. Den har gått så långt att jag har börjat prova Bing ibland. Och det säger inte lite! Faktiskt hittar Bing ibland intressantare resultat. (För de som undrar, jag söker ofta på något så obskyrt som gamla jordbruksredskap.)

      Jag undrar också vad fb har för nytta av att behålla sin söktjänst så dålig? Något marknadsmässigt måste det vara.

      Radera
  5. Facebook har inte haft mycket produktutveckling de senaste fem åren. De sitter på en jätteplattform, med över en miljard användare, men de har varit dåliga på att utnyttja den.

    SvaraRadera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är inte hela Sverige vidöppet? SvT rapporterar att nya rekord slås, fler väljer Sverige.

      Radera
    2. Skrev lite fel förut..
      Här kommer den riktiga texten!

      (Lite) OT men handlar om el, infrastruktur och säkerhetsberedskap

      Elförsörjningen till det svenska järnvägsnätet låg "vidöppen" för hackning..

      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6842026

      Radera
    3. Tråkigt att skriva det (igen) men inte ett dugg förvånad.
      Som studenter närapå samhällsplanering ämnesmässigt så insåg jag och några till att det var hög risk att det kunde bli precis så här redan 2004-2005. Jag och dem pratade dock iaf för döva öron. Inte trodde man att det skulle bli så generellt. Idioter (förlåt, men lämnar man systematiskt infrastruktur vidöppet förtjänar man att kallas för idiot. Eller tex rövhatt. Eller gravt oskicklig.)
      Anledningen är oerhört enkel.
      Att koppla upp allt som överhuvudtaget går från telefoni, kylskåpet, elskåpet, sexleksakerna, nallebjörnar, elnät, reklamskyltar, kylanläggningar, cctv osv (och en massa annat spännade som vi nog skall låta bli att skriva om) till det generella internet hägrade (och innebar i många fall) oerhörda kostnadsbesparingar.
      Förutsatt att det gick sköta "jättesmidigt". "Jättesmidigt" innebar väl i sammanhanget att administrationen av det fick inte kosta och ta tid. Detta är/var smidigast genom: a)inget skydd bara obscurity b)stansade standardlösen c)något annat svagt osv.
      Och när vinstmaximering PER grej och inte för helheten är viktig så vinner ekonomerna.
      Nu raljerar jag förvisso men ändå:
      Kan väl se ut såhär (tänk Dilbert typ):
      Systemvetare/Någon med lite mer eftertanke/vettig samhällsplanerare som inte är naiv/osv:
      - Det här ger oss effektiviseringar men vi behöver de här åtgärderna för att bibehålla integriteten och säkerheten.
      Ekonom (tex): "Vad innebär det då?"
      Ingenjör/Samhällsplanerare:
      - Vi behöver lite IT-säkerhets/folk/admins, vi måste hantera lösen och uppgradera säkerheten då och då.
      Ekonom (tänker: då sjunker vinsten, det blir illa för min karriär):
      - Men det blir för dyrt. IT-kostnader skall ner och effektiviteten skall upp! HR säger att det är för dyrt med nytt folk. Kan vi köra utan det, kommer det fungera?
      Ingenjör/Samhällsplanerare: Det kommer fungera, men det är osäkert.

      Och så togs det väl beslut i mångs fall att man skulle köra på det absolut billigaste billiga.

      Det känns som det varit så fram tills det helt enkelt börjat uppenbaras att det inte fungerar allteftersom.

      Sen har det säkert ofta dessutom varit så att de som beslutat inte haft koll eller att det blivit en sorts dålig säkerhetskultur för man har helt enkelt inte kunnat föreställa sig att något kan hända.
      (Låg nivå/Eviga fredens tid/flum etc.)

      Radera
    4. Ett tillägg till ovanstående:
      Förstå mig rätt.
      Jag har inget emot varken ekonomer, HR folk osv. Tvärtom finns det många som tar sitt jobb på största möjliga ansvar.
      Liksom att det är inget fel med vinst utan den är tvärtom ytterst nödvändigt i många fall. Här handlar det dock om sammanhang. (Och för statliga grundläggande tjänster och infrastruktur är lönsamhet och vinst en lite skild fråga från ett renodlat privat företags vinst och lönsamhet.) Och många jobbar idag med varsin del av ett större system där det blir alltför lätt att bara se sin "bit" och närmaste omgivning. Och även inte våga säga ifrån. Plus gnällspikar är inte så positiva.
      Då kan sådana resultat och effekter uppstå.
      Sen är det trots allt bra att allteftersom alla dessa brister uppdagas att de rättas till. Vilket är väl glädjande på sätt och vis. Men man hade kunnat undvika det.

      Radera
    5. Eller bilar som är datoriserade och likt drönare inte kan köra in i avstängda områden. Det är ju bra när polisen kan stoppa en smitandebil på distans, värre när stråtrövarna hackar in sig och kan stoppa och låsa upp din bil.

      Eller om fel personer lyssnar på din nödsignal när bilen stannar och kommer och "hjälper" dig.

      Eller tänk om din självkörande bil programmeras om till att köra dig till ett spännande möte i industriområdet. Eller att bilen likt
      Cats Falcks tycker den skall köra ut för kajkanten.

      Det finns ämnen för flera Bondfilmer.

      Radera
    6. Eller bilar som börjar köra av sig själva allt fortare och fortare i rusningstrafiken, som inte går att bromsa och där "kill-switchen" on-line.. 😁

      Radera
  7. Tror faran att bli avstängd gäller ett parti i riksdagen de andra är ju goda.

    SvaraRadera
  8. "Nej, det är inte censur när Facebook, Twitter eller Instagram stänger av någon. Det är bara en påminnelse om vem som äger tjänsten. Censur och begränsande av yttrandefrihet handlar om det offentligas, det allmännas, förbud att begränsa individuellt yttrande. Privata aktörer gör precis som de har lust med. Och det är detta som allt fler kommer inse."

    Intressant fråga dock. Jag har tidigare hållit med dig till 100% och har man t.ex. en tidning som DN så finns det ju fortfarande möjlighet att bli publicerad annorstädes. Men för vissa sociala medier-plattformar som är så dominanta, kanske man ändå kan tala om censur?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med dig, detta är problematiskt för samhället om en aktör är dominerande.
      Ska det t.ex. vara OK för ortens enda ICA-butik att neka vissa kunder att handla? Nu när facebook är enda alternativet för att kommentera/skriva på väldigt många ställen så blir det svårare och svårare att inte se det som en form av censur.

      Lösningen är, som Cornu skriver, att företag måste ta tillbaka sina egna kanaler (men det kostar tid & pengar).

      Radera
    2. Nja, Facebook och twitter är öppna för alla användare, företag och privatpersoner. Sedan har de ett antal regler som användarna måste förhålla sig till, bl.a. om hat. Dock, så kan ju dessa regler tolkas godtyckligt eller med en agenda. Så som det nu är, så har både Facebook och twitter (ut)nyttjat dessa regler att stänga av opinionsbildare/FB-sidor som är anti-vänsterliberala med konservativa och nationalistiska åsikter samt de med kritik mot mångkulturen. Solklart att man vill tysta åsikter som inte överensstämmer med ägarnas/ledningens agenda. Milo Yiannopoulos t.ex. blev permanent avstängd från twitter för att som "svar på tal" dragit ett skämt om en skådespelerska i re-maken av Ghostbusters.

      Radera
    3. Mer ärligt vore alltså om Twitter och Facebook från början talat om att endast vänsterliberala åsikter är välkomna, men då hade de heller inte växt till nuvarande storlek. Istället har de börjat censurera efter att ha lagt under sig hela marknaden. Oetiskt. Konspiratoriskt.

      Radera
    4. Finns ju ett annat socialt nätverk med till renommésnyltning liknande utseende...
      VK någonting... 😁

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  9. Tycker denna var intressant i sammanhanget. Facebook tar bort "fake-news" flagga. Många tog det som en taggning för att det var extra intressant (ej PK) snarare än att det var avskräckande.

    http://www.breitbart.com/tech/2017/12/21/facebook-scraps-disputed-fake-news-tag-as-it-has-opposite-effect-to-what-we-intended/

    Om den vägen är stängt lär trycket på avstängning/radering öka.

    SvaraRadera
  10. Förresten, då dagen kommer vara full av julstök osv har någon tipps på snabb och lättlagad mat som inte producerar så mycket disk?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kebab, bara omslagspapper kvar att kasta ut på gatan när du är klar.

      Radera
    2. Några "Hel Special" på närmaste korvkiosk !
      Byt bara ut Pucko mjölkchokolad mot en 33 cl julmust

      Mycket "göttebosskt"! Mycket "Hisingskt!"

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Hel_special

      Radera
    3. Jag brukar alltid svänga ihop en snabb "Caille en sarcophage" när jag har ont om tid. Ingredienserna har man oftast hemma.

      Här är en treminutare på hur man gör:

      https://www.youtube.com/watch?v=k4xaZz6gsRw

      Radera
  11. Jag är inte aktiv på Facebook, Twitter eller Instagram (men kollar en del av dem). Jag läser annars mest bloggar, tidningar och annat övrigt på internet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Läser också mycket övrigt. Tittar även på youtube ibland.

      Radera
  12. Sociala meddelande är också en källa för utpressning då inget glöms på internet. Genom att få fram privat info så kan personer utsättas för utpressning och hela skeenden kan styras där varje individ kanske bara gör en liten del. Man kan läcka snaskigheter till rätt part i valrörelsen. Detta är ett faktiskt hot som kommer att inträffa.
    https://www.dn.se/nyheter/varlden/rysk-hackargrupp-attackerade-200-journalister/

    SvaraRadera
  13. Förmodligen ligger det lite längre fram i tiden, men jag har starka misstankar om att negativa aspekter med sociala medier relaterat till personhälsa kommer uppmärksammas mer och mer.
    Jag tror att vi kan se fram emot regleringar i en eller annan form kring det samhällsfenomen som sociala media är.

    Endorfinrushar och beroendeproblematik har vi sett att relaterat till alkohol och andra droger och även till penningspel hanterats.
    Sociala media har liknande problematik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller nästan helt med dig. Har läst mycket om det och det verkar som alla gadgets och soc.media är med och påverkar folk. Tror inte regleringar är rätt väg att gå, även om det i skolan tex nog på sin plats.
      Jean Twenge är en forskare som jämfört stora datasets rörande detta.

      Radera
    2. Jag har inte sagt något om vad jag tror är rätt väg att gå.
      Behöver inte uttrycka någon åsikt om hurvida regleringar av spel&dobbel, alkohol och droger varit rätt väg att gå heller.
      Lägger bara ihop två och två och inser att det är så vi gått tidigare och att det troligen är så vi kommer gå framöver med.

      Radera
    3. Sant. Otydligt skrivet av mig. Jag ber om ursäkt där. Det jag menar är att jag tror inte att om det kommer föreslås regleringar på bred front att det är rätt väg att gå. Till skillnad från alkohol och spel så är det kommunikation det drabbar.

      Radera
  14. Du ligger bredvid utvecklingen. Vi håller på att decentralisera internet. Ja, Facebook med vänner kommer att dö, men det beror inte på detaljerna. Det var gårdagens accepterade sätt att göra saker, idag har vi klivit förbi det till en punkt där klockan (i vanlig ordning) inte går bakåt igen.

    Jag tycker faktiskt vi är ett gäng som försökt hjälpa dig se vad som egentligen händer mer internet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur menar du att vi håller på decentralisera internet? Antar att du inte menar rent tekniskt.

      Radera
    2. Vet inte vilka vi är men kanske syftar du på att USA slopar nätneutraliteten? D.v.s. det är fritt fram där för operatörer att ta betalt för olika tjänster separat som tillgång till Facebook, Instagram, Spotify, bara snabbt nät till egna samarbetspartners eller sajter med rätt politiskt budskap osv.
      Det kommer nog till Europa också. För att motverka detta så försöker man då bygga upp alternativa tjänster och "fria" nät.

      Radera
    3. Jo, rent tekniskt. Vill du förstå vart vi hamnar på _kort_ sikt utan att lägga för mycket tid, följ det Pavel Durov gör. Blinka så missar du det - så nära är den pivoten globalt.

      Är du mer intresserad och vill förstå vart vi hamnar på medellång och lång sikt, dvs vad vi pysslar med om några år, följ vad vi gör med Ethereum.

      Kreti och pleti kan driva internet (vad gäller infra ser jag mig själv som kreti eller pleti). Det är inte ett problem.

      Radera
  15. Instämmer i det mesta, förutom att jag känner mig manad att påpeka din definition av censur är grovt felaktig och vill komma med en liten uppmaning om att sluta sprida denna villfarelse.

    Den är ett förvisso ett tydligt tecken på hur desinformation påverkar när det sprids av vetvillingar som försvarat censur (när det gynnat deras sida) genom att hänföra till en alltför snäv tolkning av ordet, och därmed en nyttig läxa.

    En behöver inte gå så långt som att kontrollera etymologin, även om det hjälper. Det räcker med att ta fram en valfri bild på exempelvis en naken kropp, ta tag i en penna med vilken du censurerar bilden, och inse att du även i egenskap av privatperson kan agera censor. Detta är inte bara en påminnelse om vem som äger bilden och pennan. När man påstår något sådant tar det bara bort fokus från vad det är som faktiskt sker, vilket ju såklart var meningen med lögnen från första början.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja. Som privatperson får du censurera dina egna bilder bäst du vill. Men att censurera någon annans egendom är vandalism och kriminellt. Du får t ex kladda i böcker du äger, men inte i böcker som tillhör någon annan.

      Radera
    2. Javisst, men betydelsen av ordet, själva akten, förändras inte bara för att den (helt korrekt) anses vara tillåtet genom principen om privat äganderätt. Det kan anses vara precis lika förkastligt, eller till och med mer så om det tex sker principlöst. Det är fortfarande censur det rör sig även om det sker i privat regi.

      Radera
  16. Appropå försök till censur, http://www.mynewsdesk.com/se/mattiaslundberg/blog_posts/umeaa-universitet-svarar-akademikerfoerbundet-ssr-angaaende-vad-jag-skriver-paa-min-privata-blogg-66777

    SvaraRadera
  17. Andra plattformar växer fram.
    De stora idag kommer att framstå som mer och mer slutna. YT kommer sannolikt att tas över av dagens markbaserade sändningsbolag mm.
    Behovet av nya öppna plattformar kommer att skapa en profitabel marknad för entreprenörerna.

    SvaraRadera
  18. Tre initiativ om brunsmetningen

    https://t.co/L6hBDQizYG

    https://t.co/qJ0MbjOaDA

    https://t.co/tXoeTA2TZF

    SvaraRadera
  19. Detta kommer att öppna upp frågan om statlig intervention i FB et consortes utifrån tryckfrihets och yttrandefrihetsperspektiv. Givet att bolagen har i proncip monopolstatus på ett medium är det inte helt främmande. Ytterst kan det komma till att bryta upp dessa monopol.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...