Cornucopia?

2017-12-05 10:24

Morgan Johansson: 20 möten i säkerhetsrådet - ingen berättade ett ord om Transportstyrelsen för Löfven

De läckande hålen i Operation: Rädda Löfven läcker allt mer. Justitieminister Morgan Johansson (s) erkände nu för moderaternas Hans Wallmark att man haft 28 möten i regeringens säkerhetsråd, varav ca 20 efter att försvarsminister Peter Hultqvist (s) dåvarande inkompetensminister Anders Ygeman (s) informerats om säkerhetsläckan vid Transportstyrelsen. Ändå hävdade Ygeman att det aldrig fanns någon säkerhetsklassad lokal att informera Löfven i.
Hade ingen aning trots tjugo möten i säkerhetsrådet.
Riksdagsmannen Jan Ericsson (m) avslöjar på sin blogg att justitieminster Morgan Johansson (s) i en riksdagsdebatt nu medgett att man haft 28 möten i regeringens säkerhetsråd, som nu ska diarieföras i efterhand. Som bloggen skrivit tidigare så har "Tove" haft i uppdrag att dölja mötena, som bara dokumenterats som privata tjänsteanteckningar. Fast med det aktuella avslöjandet från DN att regeringen försökt dölja handlingarna kring fjäskandet för att bli medlemmar i FN:s säkerhetsråd (inte samma säkerhetsråd som regeringens - "säkerhetsrådet" i detta inlägg avser regeringens säkerhets råd) råkade nu Morgan Johansson försäga sig. 
Kunde inte berätta för Löfven för han kunde inte hitta en lokal trots att man hade tjugo möten i säkerhetsklassade lokaler i säkerhetsrådet.
Jan Ericsson (m) skriver:
"Min riksdagskollega och vår moderate talesperson i försvarsfrågor, Hans Wallmark, hade i fredags en intressant interpellationsdebatt med justitieminister Morgan Johansson. I denna debatt säger justitieministern att man i efterhand (!) ska diarieföra samtliga sammanträden i det Säkerhetspolitiska rådet. Det råd som bland annat jag själv försökt få ut handlingar från just vad gäller antalet möten och vilka som deltagit och vad man diskuterat."
Så Tove har nu en hel del privata tjänsteanteckningar att skriva rent och diarieföra. Ericsson fortsätter:
"Om man räknar bort de 7-8 senaste i år som hållits efter att säkerhetsläckan offentliggjordes, så har ändå Försvarsminister Hultqvist och de andra närvarande ministrarna haft minst 20 möten på sig att berätta för statsministern om den allvarlig säkerhetsläckan hos Transportstyrelsen. 20 möten där man alltså från Löfvéns sida hävdar att en så allvarlig händelse aldrig berörts med ett enda ord! Man har alltså pratat om en massa andra saker som rör rikets säkerhet, men aldrig nämnt just detta. Allvarligt talat - ingen kan tro på det."
Nej, ingen kan tro på det och det beror på att statsminister Stefan Löfven var informerad. Operation: Rädda Löfven handlar dock om att göra detta omöjligt att bevisa.

Alla vet att Löfven visste, men för att inte ertappa honom med att bevisligen ljugit för svenska folket och media, så ska det vara omöjligt att bevisa.
Berättade inte heller något för statsministern trots att han märkte att det inte togs upp på tjugo möten i säkerhetsrådet.
Samtidigt är Moderaterna och oppositionen fega.

Det är alltså inte Löfvens ministrar man ska rikta misstroendevotum mot, utan Stefan Löfven själv. Hoppet är att någon minister ska försäga sig när de utsätts för press, men detta fungerar väl sådär. Nu har iaf Morgan Johansson (s) försagt sig lite och Operation: Rädda Löfven läcker ännu mer.
Hans Wallmark (m) fick svar från Morgan Johansson (s)
Problemet är att ett genomfört misstroendevotum mot Löfven inenbär att hela regeringen avsätts, Sverige får en regeringskris och riksdagen måste utse en ny statsminister.

Och det vill förstås inte oppositionen. Man har ingen som helst lust att i det usla läge Sverige är på allt fler fronter (som dock överslätas av eftersläpande och tillrättalagd statistik) ta över styret av landet. Man vill att sosseriet ska få baxa hela skiten rätt in kaklet inför riksdagsvalet.
Svaren publicerades på Jan Ericsson (m):s blogg.

Så inget kommer hända, annat än stora ord.

Men tre saker är helt säkra: Stefan Löfven visste. Stefan Löfven ljuger för svenska folket. Men detta kommer först erkännas när Löfven är långt borta från politiken. Frågan blir bara vilken minister eller tjänsteman som cashar in och skriver boken...

Lite kul är det förstås att Morgan Johansson (s) sade att det spreds uppgifter om att säkerhetsrådet inte alls existerade i somras och att det nu är därför man ska diarieföra i efterhand. Gissa vilka som spred de uppgifterna...
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

26 kommentarer:

  1. OK, Löfven visste. Är det någon som kommer ihåg varför det är viktigt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, framför allt därför att man tidigare hävdat att Löfvén inte informerats. Framkommer det nu att han verkligen HAR informerats, så har man ju blivit påkommen med att ljuga rakt av.

      Även så klart för att Löfvén, givet att han visste om det, borde ingripit långt tidigare.

      Radera
    2. Det låter ganska vagt tycker jag. Kunde man verkligen gjort något tidigare? Som jag förstått det så hanterades frågan innan den blev offentlig.

      Är det verkligen allvarligt att han ljuger om en sådan här sak?
      Det viktigaste måste väl ändå vara hur frågan hanteras, inte hur man informerar tidningarna om säkerhetsläget, eller?

      Radera
    3. En statsminister som ljuger är allvarligt oavsett vad som kunnat göras eller inte. Den som styr landet ska inte fara med osanning, det kan lätt urholka förtroende för politiker ännu mer.

      Radera
    4. Därför att Löven sa rakt in i kameran att han inte varit informerad. För hela folket.

      Hela S regeringsduglihet bygger på att de har koll och vidtar åtgärder. Därför vågar de inte erkänna att här schabblade de till det.

      Det blir ännu tydligare när deras regeringspartner är totalt olämpliga att ha några ansvarsposter öht. Och de stöttas av ett parti som heller inte bör få ha något ekonomiskt ansvar.

      Radera
    5. Om det bara handlar om att han ljög om i hur hög grad han fått information, tycker jag att vi kan gå vidare nu.

      Radera
    6. I näringsliv och politik får man aldrig ljuga (doktorshatten Reefat E.)
      Man behöver inte säga allt men aldrig ljuga. En gång påkommen med lögn, så är allt förtroende borta!
      Att inte inse detta är naivt och okunnigt!

      Radera
    7. Thomas Bjerke: Din kategoriska formulering skulle kunna resultera i att vissa skulle säga att du precis uttryckt en politisk lögn. Självklart spelar det stor roll vad man ljuger om, som politiker.

      Radera
    8. Läs igen!Man måste inte berätta allt, men aldrig ljuga! Att inte berätta är INTE att ljuga. Att ljuga är att fara med OSANNING. Svårare än så är det inte. Vad är det du har problem med i mitt inlägg?

      Radera
    9. Jag uppfattar följande som osanning: "I näringsliv och politik får man aldrig ljuga.".

      Trump är ett bra (dåligt) exempel på att påståendet inte stämmer. Sen är jag medveten om att du troligtvis inte är politiker, det var bara ett sätt att illustrera hur lätt något kan uppfattas som en lögn i politiska diskussioner.

      Radera
    10. Sensmoralen är ATT OM MAN LJUGER och BLIR PÅKOMMEN är man slut!
      Kommer du ihåg Gary Hart presidentkandidat,som enligt svenskpress var USA's demokratiska hopp. Han ljög om en week end med en galant dam i Florida, blev påkommen och blev tvärt slut.
      Vad kommer hända om det framkommer att Löven har ljugit om Transportstyrelse? Troligtvis slut som politiker.

      Radera
    11. Ditt exempel var från USA. De har en lång historia av att välja politiker med utgångspunkt från skandaler istället för politik. Vi rör oss visserligen också i den riktningen, men är inte där ännu.

      Har du frågat någon som sympatiserar med Socialdemokraterna vad denne tycker om den påstådda lögnen. Det är nämligen det som spelar roll i sammanhanget. Blåfärgade väljare kan bara skrika om detta tills de blir det.

      Radera
    12. iblandekonomi. Är du möjligen #där? Du skriver som en #jagärhär - medlem.

      Radera
  2. Att ledande företrädare för Sveriges socialdemokratiska arbetarparti inte sällan har ett problematiskt förhållningssätt till lag och rätt är på intet sätt ett nytt fenomen. Lidbomeri - ett synsätt innebärande att juridik inte får stå i vägen för politik - har av socialistiska och semisocialistiska regeringar under åtskilliga decennier tillåtits att svårt erodera rättssäkerheten i vårt land.

    I stater där man vinnlägger sig om att vårda och värna rättsstatens principer och det demokratiska styrelseskicket är - till skillnad från i Sverige - inte rättssystemet ställt under regeringen (Domstolsverket, Domarnämnden och Åklagarmyndigheten). För att säkerställa grundlagens mänskliga rättigheter - medborgarnas likhet inför lagen - utgör en författningsdomstol en grundläggande demokratisk institution. Olika initiativ till att inrätta en oberoende sådan [Nej, vi har ingen i Sverige!] har konsekvent motarbetats av socialistiska och marxistiska parlamentariker.

    Den polska regeringen står mitt i en process att förändra sitt rättssystem till att bli mer likt det svenska - d.v.s. ett politiserat rättssystem. Författningsdomstolen avses förvisso att behållas, men dess oberoende och makt i förhållande till regeringen reduceras. Detta under högljudda protester från EU och Sverige [sic!].

    Den befängda praxis som uppenbarligen råder vid Regeringskansliet att S-märkta myndighetschefer och generaldirektörer i politiska syften, utan särskilt bemyndigande från regeringen, tillåts/uppmanas att fatta beslut om undantag från förordningar är bara en logisk konsekvens av den socialistiska rättskulturens utveckling mot rättsstatens slutliga sammanbrott.

    GD TS Maria Ågrens sak prövades inte i domstol och därmed finns heller ingen transparens i ärendets handläggning. Åklagarmyndighetens riksenhet för säkerhetsmål beslutade i stället att tilldela henne ett strafföreläggande – ett beslut helt i linje med regeringen Löfvens mörkläggningsstrategi.

    Vid två separata granskningar har nu fastställts att RPC Dan Eliasson, utan bemyndigande från regeringen, vid minst två tillfällen fattat beslut om undantag från säkerhetsskyddsförordningen (1996:633). Granskande åklagare har i båda fallen valt att inte inleda någon förundersökning.

    Av lätt insedda skäl känns den socialdemokratiska versionen av rättsordning vid det här laget rätt daterad och den enda samhällsinstitution som förhindrar Sverige från fulminant utveckling till fulländad bananrepublik är monarkin…

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast Eliasson är väl inte direkt S-märkt, hans karriär tog ju fart under Alliansregeringens tid?

      Radera
    2. BD, skämtar du?
      DE har långt tidigare än han utsågs av alliansregeringen till GD ett gediget förflutet som högoktanigt politisk tjänsteman på diverse departement ledda av s-regeringar. Bl.a. skötte han under perioden 2001-2006, i stort på egen hand, som statssekreterare Justitiedepartementet då den patologiskt letargiske och fåkunnige Thomas Bodström påstods vara justitieminister...

      Radera
    3. Socialdemokratisk statssekreterare plus flera poster i sosseriet.jo han är S-märkt så det stinker!

      Radera
    4. Han började som kansliråd 1991, då var det Carl Bildt även om den politiska färgen knappast har så stor betydelse på den nivån kanske. Sen visst, 94-06 var han ambassadör och politiskt sakkunnig under S-regeringar, men under Reinfeldt fick han ju förordnande som GD för Migrationsverket och sen F-kassan.

      Sen utsågs han till polischef strax efter maktskiftet 2014, men där skulle jag gissa att han var påtänkt av avgående alliansregering.

      Slutsats:
      Hans karriär har ju gått spikrakt uppåt under alliansregeringar.

      Radera
    5. Den konspiratoriskt lagde skulle kunna misstänka att han har skit på alla.

      Radera
    6. Den mindre konspiratoriskt lagde skulle kunna misstänka att han vet hur man snackar politikerlingo, lär känna rätt folk och bluffar sig in på rätt ställen, oavsett vilken färg regeringen råkar ha.

      Radera
  3. Gällande att det möjligen avslöjas när Löfven är långt bort från politiken... Är inte detta beteende kriminellt? Någon som vet? Man kan ju tycka att detta beteende borde få större konsekvenser än att folk möjligtvis inte röstar på personen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är det som borde var kriminellt menar du?

      Radera
  4. Spelar säkerheten någon roll? Sverige sitter ju ändå i knät på USA, ekonomiskt och militärt, liksom resten av västvärlden. Det fattar de flesta svenskar och ser frågan om Transportstyrelsen som akademisk.

    SvaraRadera
  5. Hej

    "Skutan Sverige" har allt mindre vatten under kölen och det är bara en tidsfråga innan skutan ränner på grund.

    Vi har redan haft en "befälhavare" som lämnade skutan samma natt när han blev av med befälet...värre än en råtta, för han var tom förre råttorna natten det begav sig.

    Nu har vi inte ens längre en befälhavare utan bara en flöjel i vinden.

    Kap Horn

    fd befälhavare på tankfartyget "Astral"

    SvaraRadera