Cornucopia?

2017-12-21 14:01

Lång tid innan svenskt totalförsvar återupprättats - nästan 20 år efter Georgienkriget

Gårdagens presentation från försvarsberedningen kring återupprättat totalförsvar är fagra ord, men stannar just vid ord. Åtgärderna ska först påbörjas år 2021, givet finansiering, och inte vara fullt genomförda förrän 2025. Då har det gått 17 år sedan "det kaukasiska lackumstestet" gav utslag när Ryssland anföll Georgien under olympiska spelen 2008. Några tio år för utlovat återtag av svenskt försvarsförmåga kan vi med facit i hand inte se röken av.
Tidens larvband tuggar på.
Försvarsberedningens delbetänkande om att återupprätta ett svenskt totalförsvar är välkommet, men beredningen avser prioden 2021 till 2025. 

Trots att det säkerhetspolitiska läget säger att vi behöver dessa åtgärder nu, ska de inte vara fullt på plats förrän om åtta år. Detta givet att partierna kan enas om finansiering när partipolitiskt käbbel tar över.

Beredningens delbetänkande handlar också uteslutande om det civila samhällets del i totalförsvaret. Förutom de skattade 4 GSEK som kommer behövas om året till de civila delarna, så måste även svenskt försvar upprustas kraftigt. De ökade totalförsvarsanslagen stannar därmed inte vid 4 GSEK, vilket gör det ännu mindre sannolikt att de kommer genomföras.

Redan innan 2008 talade man om den mycket negativa demokratiska utvecklingen när spåren av demokrati i Ryska Federationen avvecklades och Ryssland skramlade allt mer med vapen i Kaukasus. Massakrerna under Tjetjenienkrigen, Armenien, utbrytarrepubliker, ockupationen av Georgien i Abchasien och Sydossetien, och sedermera Georgienkriget 2008, där Ryssland anföll Georgien. Ja, Ryssland hade fört fram stora förband till gränsen oc och provocerade fram en reaktion från Georgien, för att få casus belli att sedan omedelbart anfalla.

Det kauskasiska lackmustestet slog om till blått. Ett europeiskt land hade anfallit ett annat land i Europa.

Men såväl regeringspartierna i alliansen som den socialdemokratiska oppositionen ville fortsätta nedrusta och gjorde likväl detta. Inte ens när det 2013 framgick att Ryssland hade övat kärnvapenanfall mot Sverige i den sk "ryska påsken" hände något, utan statsminister Fredrik Reinfeldt (m) sade tidigare samma år att "försvaret är ett särintresse". Nedmonteringen av svenskt totalförsvar under alliansen var massivt och finansminister Anders Borg (m) ska före han blev minister enligt källor till bloggen sagt att om han någon gång blev finansminister skulle han helt lägga ner svenskt försvar. Även om försvarsminister Sten Tolgfors (m) fick mycket skit, så ska han tydligen räddat svenskt försvar från att helt avskaffas.

Först när Ryssland invaderade Krim, annekterade Krim och sedan började det nu snart fyra år långa kriget i Ukraina kunde inte politikerna längre låtsas som ingenting. Då hade man ändå slagit dövörat till under sex år. Och nej, kom ihåg att sosseriet ville ge ännu lägre anslag till Försvarsmakten, så de ska inte komma och peka finger på alliansen.

2015 kom man så överens i den sk försvarsgruppen om att faktiskt modernisera Försvarsmakten och rent av tillföra några kompanier. Men allt det innebar var att en del av skadan och nedrustningarna sedan efter det kaukasiska lackmustestet indikerade reparerats. Och inte ens 2015 års beslut är ännu genomfört - t ex har inte granatkastarpansarbandvagnarna förbandssatts än, snart tre år senare.

Tidens larvband kör obönhörligen vidare medan politiker mest snackar, eller ger lite pliktskyldiga anslagshöjningar som knappt täcker kostnadsökningarna som inflationen innebär. Och i synnerhet inte täcker vanliga löneökningar. I företag kan man höja lönerna snabbare än inflationen på grund av effektiviseringar via högre produktivitet. Det kan man inte inom en fast dimensionerad försvarsorganisation. En skyttegrupp med åtta soldater kan inte höja sin produktivitet i att leverera 600 - 800 handhjärtan i minuten till motståndaren. Fyra besättningsmän ombord på en stridsvagn kan inte köra stridsvagn med bibehållen effektivitet på tre personer. Vi kan inte avstå från en stridsvagn per kompani för att vi blivit produktivare, när motståndaren inte har lika många stridsvagnar. Lönehöjningarna måste alltså åtföljas av ständigt ökande försvarsanslag. Detta sker inte.

Försvarsberedningens besked kring civilt totalförsvar är välkommet, men åtgärderna ligger fortfarande långt framåt i tiden, om man ordnar finansieringen. Vi kan applådera bäst vi vill, men kanske först om sju år finns detta på plats.

2025 är det 17 år sedan det kaukasiska lackmustestet indikerade. Tidigare snack om att svensk försvarsförmåga skulle kunna återtas på tio år var just snack och inget annat. Det förutsätter nämligen handlingskraftiga, analytiska och kompetenta politiker.

Många har ända sedan Georgienkriget 2008, rent av före detta, påtalat vad som pågått med svenskt försvar. Dessa personer har hånats, baktalats, förolämpats, förtalats och motarbetats. De bör se försvarsberedningens tydliga ord som en upprättelse. Från att det kallats osannolikt heter det nu att "ett väpnat angrepp mot Sverige kan inte uteslutas". Det är en upprättelse, men inte en ursäkt.

Det vore på sin plats att någon säger följande ord: "förlåt oss, vi visste inte vad vi höll på med, nu vet vi att vi gjorde fel". Men det lär inte inträffa. 

Och först 2025 kanske vi har ett totalförsvar värt att ens nämnas. Vi får hoppas att det väpnade angreppet inte kommit innan dess.

För övrigt anser jag att Kremls representant i försvarsberedningen, Vänsterpartiet, bör kastas ut ur beredningen. Det är uppenbart att partiet är diktaturens kreatur och inte vill att Sverige ska kunna försvaras. Det enda ärliga är då att sparka ut dem. På goda grunder har Vänsterpartiet alltid lämnats utanför försvar- och säkerhetspolitik, av samma anledningar som att man inte släpper in sådana partier i regeringar. Det har dock aldrig hindrat sosseriet från att förlita sig på partiets stöd i riksdagen.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

36 kommentarer:

  1. Håller med om allt bortsett från varifrån hotet kommer, det kommer inte från Kreml utan ifrån Bryssel. Det håller redan på att skapa sin arme och nyligen togs det första stegen inför angreppet på Polen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man anfaller INTE Polen...
      Vare sig från väster eller öster...
      Historien har lärt dem ett och annat..

      Glöm heller inte VEM det var som befriade Wien 1683... Och man förstår Polens starka aversion idag mot påbud från Bryssel (och även förnumstigheter från Löfven ävenså)

      Radera
    2. @Farliga Tankar. Jag vet inte i vilken dimension du befinner dig. Jag gillar inte EU, men att EU skulle gå till militärt anfall och invasion av Polen är ett helt löjeväckande påstående.

      Radera
    3. @The Engineer !

      Ha ha.. Nej, att EU skulle gå till anfall militärt mot Polen torde vara ytterst osannolikt...
      Däremot vill ju EU lägga sig i Polens affärer i olika avseenden som man i Polens ställer sig starkt främmande inför.

      Jag gillar EU men tycker INTE att det skall utvecklas till ett "förenta stater" - som vissa tycks vilja - utan fortsätta vara en samarbetsorganisation för suveräna demokratiska enskilda länder som har en gemensam kultur och historia och som är socialt och ekonomiskt jämböridga

      Radera
    4. EU är Sovjet 2.0... enuff said

      Radera
    5. @ Farliga Tankar: EU har väl näppeligen övat kärnvapenöverfall på sina grannländer, invaderat Georgien och/eller Ukraina, kidnappat baltiska officerer eller liknande? Jag tycker du landar i en slutsats att hotet kommer från EU.

      Rimligen är de enda som tycker det intresserade av att man ska rikta uppmärksamheten från den verkliga fienden.

      Radera
    6. @Farliga Tankar: Nej, EU är för inkompetent för att någonsin kunna bli Sovjet 2.0.

      Sovjet 2.0 hittas på andra sidan Östersjön, vars två hamnstäder heter St.Petersburg och Kaliningrad.

      Radera
    7. Det var väl fler tyskar än polacker vid Kahlenfeld? Plus att Sobieski slarvade bort 10 000 balter som inte kom i tid. Tyskarna fick inleda striderna medan Sobieski latade sig med nån "kringgående manöver".

      När slaget väl var över fick tyskarna återigen göra grovjobbet och elda ihjäl 3000 turkiska sårade medan Sobieski satte högsta fart mot paschans personliga läger och plundrade det in till skelettet och vägrade dela med sig. Sen passade Sobieski på att hålla nån segerparad dit tyskarna inte blev inbjudna.

      Tyskar kommer i tid och får göra grovjobbet, andra tar åt sig äran och bröstar upp sig - ja, allt är som det brukar vara i EU.

      Radera
    8. EU är socialisternas och kommunisternas verktyg för att krossa väst, tro mig stöveltrampen kommer från Bryssel.

      Radera
    9. @KnownUnknowns
      Det är just den inkompetensen som sär den sovjetiska "styrkan", TROR JAG.
      Instutionerna och den extremt långa vägen genom dessa, skapar det sovjetiska maskineriet av massivt avlägsen och fullständigt "främmande" makt.

      Radera
  2. Angående Polen, det landet har väl, vis av gamla erfarenheter, förstärkt sitt försvar rejält om jag inte är felunderrättad.

    SvaraRadera
  3. Enbart att vi nu ska ha beredskap för en vecka utan ström, vatten ur kran, fungerande mobiltelefon eller öppna affärer är en första början till ett bättre totalförsvar.

    4 miljarder är mindre än en promille av vår BNP och om BNP ökar med 3% motsvarar det ökningen under mindre än 2 veckor. Mycket av de 4 miljarderna går till löner och genererar därmed en viss skatt samt lite mindre arbetslöshet.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men frågan är om vi klarar en vecka utan facebook?

      Radera
  4. Sveriges försvarsförmåga verkar alltid ligga i motfas mot verklighetens hotbild.

    SvaraRadera
  5. Lars: "Det kauskasiska lackmustestet slog om till blått."
    Själv tycker jag snarare att det blev surt.
    Bengt: Var "Polens affärer" ett medvetet lån från Bellman?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ha ha... 😁
      Självklart!

      Radera
    2. Ha ha... 😁
      Självklart!

      Radera
    3. Ha ha... 😁
      Självklart!

      Radera
  6. Fast militär har väl de också kraftigt minskat bemanning och ökat effektivitet. Nya stridsvagnar har mindre besättning typiskt har de väl gått från 5 till 3 på 50år eller så. Skytte har ju även de minskat trupp i antal med bibehållen eldkraft, 1 kompani med Mauser mot en modern grupp kanske

    SvaraRadera
  7. "...Snart får ett antal fordonsägare ett brev där Försvarsmakten talar om att deras fordon behövs om det blir krig eller beredskapen höjs. I ett första skede gäller det bara lastbilar. ..."

    http://www.gp.se/nyheter/sverige/f%C3%B6rsvaret-kan-%C3%A5ter-ta-%C3%B6ver-privatfordon-1.4959168

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rätt... man tittar på ett nytt system för att krigsplacera fordon motsvarande föregående A-plats system. Det rör såväl lastbilar, som personbilar (även om behovet är betydligt mindre för personbilar)
      I uttagningen tas även hänsyn till vilka fordon som är "samhälls-kritiska" resp vilka som kan undvaras (krigsplaceras)

      Radera
  8. Men om vi nu leker med tanken att FM fick 2% av BNP nu med möjlighet att fondera det som inte går åt genast så skulle det väl ta ett antal år att växa organisationen ändå?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara att få fram dugliga kompanichefer samt handlingskraftiga stabsmedlemmar på bataljons, brigad och fördelningsnivå kräver ca 10 år medveten uppfostran från nu. Det krävs ett 1000-tal erfarna och beprövade kaptener och majorer för att få systemet att fungera med 6-7 brigader på två divisioner/fördelningar. Räkna på hur många vi har idag som är under 50.

      Radera
  9. Mycket välskriven artikel Cornu! Tänk om någon av våra MSM kunde skriva med samma klartext? Fast det hjälper väl inte att väcka "Svensson"? Hen sitter i soffan och fördjupar sig hellre i "Idol" odyl...

    SvaraRadera
  10. 10 år efter eller 20?

    2008+10=2018

    Och vem anföll vem då förresten?
    IG i lågstadiematte?

    SvaraRadera
  11. Jag antar att du menar att Georgien anföll Ryssland genom att försvara sina gränser med militär, det är väl rätt tydligt man var i Georgien att Ryssland tycker att de behöver gå in grannländer för att försvara sig är ju märkligt särskilt då de har så mycket större militär än sina grannländer. Om man inte räknar USA som grannland då iofs

    SvaraRadera
  12. Samtidigt på andra sidan jordklotet:
    https://www.theguardian.com/world/2017/dec/22/japan-boosts-defence-budget-to-record-levels-with-eye-on-north-korea

    SvaraRadera
  13. Angående Georgien-kriget...

    http://thesaker.is/three-military-analyses-of-the-4-day-war-between-russia-and-georgia/

    Notera att Ryssland lämnade Georgien efter det att de reducerat den Georgiska krigsmakten - om de hade som avsikt att utvidga sitt territorium så skulle de väl inte ha lämnat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om man ska tro "All the kremlins men" av Mikhail Zygar var det ryska målet med kriget att framtvinga en regimförändring I Georgien antingen genom hot om krig eller ett faktiskt krig med georgiskt nederlag.

      Radera
    2. Låter mest som en efterhandsförklaring... Om så vore fallet så borde väl Ryssland ha mer trupp i området och dessutom baserade för att svara upp snabbare?

      Radera
    3. De hade mycket trupp I området (58:e armén) och om man var oföredd hade man knappast kunna avancera så snabbt på de 5 dagar kriget pågick.

      Radera
    4. Så vad är syd ossetien och abchasiens status idag?

      Radera
    5. Med googla lite, de byggde för jösses namn upp vägar och förstärkte broar ca ett år före kriget. Allt i syfte att få fram pansar och tungt artilleri. Just infrastrukturinvesteringar är en giveaway. Lite som USA och Saudi byggde flygfält - flera stycken - i norra Saudi i mitten på 80-talet. Några år före Irak-kriget. Man skapade utrymme för att använda moderna vapen som politiskt verktyg. Ett om-fall som blev verklighet.

      Radera
  14. Georgiens dåvarande president Micheil Saakasjvili som startade Georgien-kriget 2008 är en riktig pajas och är inte önskad vare sig i hemlandet eller Ukraina, där han hade en kort karriär som politiker efter att ha flytt Georgien.
    Ur Wiki:
    On 2 August 2014, Tbilisi City Court ordered pre-trial detention in absentia for Saakashvili...
    On 13 August 2014, Saakashvili was charged with embezzling budget funds.[89] On August 14, an internal search was declared, and on August 31, the procedure for declaring an international search was launched...

    On 5 December 2017, Saakashvili (who was leading anti-government protests at the time[126]) was temporarily detained by Ukraine's Security Service on the roof of his apartment building in central Kyiv and his apartment was searched.[127] He was freed from police by a large group of protesters. Saakashvili's lawyer reported that the politician had been detained for attempting to overthrow Ukraine's constitutional system[128], whilst the SBU accused Saakashvili of receiving financing from a "criminal group" linked to ousted (during the 2014 Ukrainian revolution) Ukrainian President Viktor Yanukovych.[26] On 8 December General Prosecutor of Ukraine Yuriy Lutsenko announced that National Police officers had found the location of Saakashvili, detained him and placed him in a temporary detention center.[26][27] The following day Saakashvili began an indefinite hunger strike, claiming to oppose any attempts at compulsory feeding.

    SvaraRadera
  15. Det som var så tydligt då(2008), var att ingen inom Moderaterna fick eller ville ifrågasätta linjen att slakta försvaret. Underförstått var de emot en kostnadseffektiv statsfinans och splittrade partiet. Det är viktigt att stänga ute vänstern och i vissa fall MP från detaljplanering av Sveriges försvar. Vi får sluta och gråta över spilld mjölk. Nu bygger vi med smarthet ett riktigt bra försvar av hela Sverige. Vilka beslutade om 2008 års försvarsbeslut? Rensa dessa ur riksdaglistorna till nästa val. Välj riksdagsledamöter som stödjer ett bättre försvar. Hjälp dessa framåt. Vi måste hjälpa politikerna att sätta mål. Öka försvaret med 300 kronor i månaden för varje medborgare exempelvis.

    SvaraRadera