Cornucopia?

2017-12-11 11:15

Eurostat: Sverige har blivit fattigare per capita jämfört med EU

Eurostats statistik visar att Sverige har blivit fattigare per capita jämfört med övriga EU. Köpkraftsjusterat (PPS) har svensk BNP per capita fallit jämfört med övriga EU sedan toppen på konjunkturtoppen 2007. Detta trots Magdalena Anderssons (s) uttalanden om att svensk ekonomi går som en Volvo S90 och att vi ska vara på en konjunkturtopp nu.
Svensk köpkraftsjusterad BNP per capita-index jämfört med EU-medel (100). Trunkerad Y-axel. Data från Eurostat.
Idag publicerades min sista gästkrönika hos GP:s ledarsidor och jag lämnar därmed över till nästa års gästkrönikörer, och kommer inte längre publicera en krönika i månaden i tidningen. 

Min sista krönika fokuserade på feltänket kring befolkningstillväxt. Det väsentliga är inte att bli fler i ett land på Sibiriens breddgrader, utan att de som lever här får det bättre. Det har varit sådär med det. Sedan 2010 har BNP per capita (ej köpkraftsjusterat) stigit med endast 0.55% per år, vilket inte är tillräckligt för att alla ska få det bättre i Sverige. En del får det bättre än andra och motsvaras runt medelvälståndet av de som får det sämre relativt den allmänna utvecklingen. Med så här låg tillväxt per capita får i själva verket många i Sverige allt sämre.

Därtill belastas samhällsservice och infrastruktur allt mer och är mycket dyrt att bygga ut. Jämför med idiotprojekt som Göteborgs Västlänken eller Stockholms Förbifart Stockholm. För att inte tala om Nya Karolinska. Att ens försöka anpassa infrastruktur till befolkningen är idag mycket dyrt, då landets enkla exploateringar redan är gjorda. Och i väntan på den där anpassningen till stigande befolkning får alla det sämre, och t ex spenderar mer tid i köer eller väntande på icke fungerande kollektivtrafik. Något som för övrigt inte syns som negativt i BNP - mer tid i kö, mer bränslekonsumtion, högre BNP. Men att sitta fast i en bilkö är inte välstånd.

Nu har man begränsat med utrymme även i gästkrönikor, så det blir förstås förenklat som alltid.

Relativt EU har svensk köpkraftsjusterad BNP per capita (GDP per capita in PPS) fallit kontra EU sedan 2007. 2007 och 2016 var konjunkturtoppar och bör därmed vara de år mellan vilka man mäter. Ännu sämre ser det ut när man tittar från konjunkturbotten 2009 till konjunkturtopp 2016, där förändringen endast är 123 till 124, trots att man gått från en botten till en topp.

Trots den påstådda superkonjunkturen och att "Sveriges ekonomi går som en Volvo S90" så har välståndet i Sverige inte ökat kontra EU under regeringen Löfven. Regeringen klarar helt enkelt inte av att göra det bättre för svenskarna - inte mer än något annat land inom EU. Trots finanskrisen och den efterföljande skuldkrisen har i själva verket EU-länderna fått det mer bättre än svenskarna sedan finanskrisen. Och då påstås det ändå att Sverige klarade dessa kriser galant.

Det går konkret att titta på en del siffror, som att under regeringen Löfven har poliserna till i somras minskat med 1.5% medan befolkningen ökat med 3.7%. Potentiellt allt fler brottsoffer ska hanteras av allt färre poliser. Resultatet blir precis som på de där trafiklederna. Det blir snabbt omfattande köer och systemet havererar på små kapacitetsbrister.

I slutändan måste man fråga sig varför Sverige alls ska existera om inte syftet är att personerna i landet ska få det bättre? Det är inte ens så att vi är överens om något i landet längre, så varför ska vi alls finnas som administrativ enhet med en gemensam lagstiftning? En genomsnittlig EU-förvaltning hade lyckats bättre sedan 2007.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

101 kommentarer:

  1. Mycket intressant och läsvärd inlägg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag måste erkänna att jag tvärtom blir konfunderad när Lars påstår att vi inte behöver bli fler och att invandringen till Sverige inte är lönsam.

      Faktum är ju att det råder en mycket stor enhet bland nationalekonomer att länder med Sveriges demografiska struktur behöver en stor volym invandring för att motverka effekterna av de låga födelsetalen och den åldrande befolkningen. Arbetsförmedlingen har i en rapport från 2016 räknat ut att Sverige behöver 64 000 nya invandrare varje år. Riksbanken och organisationen "Svenskt Näringsliv" har också pekat på hur viktig invandringen till Sverige är för näringslivet.

      Lars redogör inte för vilka källor som stödjer hans påståenden om att invandringen är extremt kostam och ur nationalekonomisk synpunkt närmast skadlig. Det är synd för det hade varit intressant att ta del av det materialet.

      Radera
  2. Syftet med Sverige är att vara hela världens socialbyrå. Det vet varenda vänstermänniska.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Syftet med socialism är ju att all skall få det lika dåligt.
      Vägen dit kan se olika ut men målet är dock alltid det samma!
      De enda som tycker socialism är bra är folk som älskar att stå i kö.

      Radera
    2. Du kan ju lyssna på dagens Ring P1. Om vänsterpartistiske kommunpolitikern som vill att företagarna ska stå ännu mer för flyktingkris och invandring. Han medger att detta kostar pengar "fast de ju inte kostar någonting" enligt samma parti. Förutom att företagare beskattas så sk det tas mer från dessa. 27 min in.
      http://sverigesradio.se/ringp1

      Radera
    3. Socialisterna/vänstern behöver misär i form av fattiginvandring, annars tappar de väljarstödet totalt.

      Radera
    4. I sak har ju vänsterpartisten inte helt fel, särskilt en del fastighetsbolag har tjänat enorma pengar, victoria park, d carnegie osv.

      Radera
    5. Det gör ju säkert frisören och livsmedelsaffären också. De alla betalar ju samtidigt skatt på vinsten redan. Som dessutom redan är bland det högsta i hela världen. Ska man förutom detta konfiskeras på ännu mer.

      Jag tycker i stället att de som vill ha mer invandring själva betalar in mer skatt. Först och främst centerpartister, miljöpartister och kommunister.

      Radera
  3. Konsumtionen och exporten går bra, det är ingen tvekan om det, men om det sker till pris av en snabbt ökande skuldsättning ökar risken för framtida krascher.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige har ett negativt handelsnetto.

      Radera
    2. Även när du räknar in tjänsteförsäljningen?

      Radera
    3. Det är bra, man ska vara noga med begreppen. Jag hävdar ändå lite svepande att världsekonomin generellt och Sveriges ekonomi i synnerhet i grunden drivs av USAs ökande skuldsättning. Nu ska löneskatterna i USA sänkas. Hur mycket kan USA belånas?

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. Alltså, jag skulle behöva lite hjälp att förstå detta:

      Här visas handelsbalansen som positiv:
      Handelsbalans

      Här visas handelsnetto som negativt:
      Handelsnetto

      Vad är det jag missar?

      Radera
    6. Handelsbalans inkluderar sk merchanting där man bokför Volvos tillverkning i Frankrike som export eftersom produkterna säljs av huvudkontoret i Sverige. Det tillför dock inga som helst jobb och minimala skatteintäkter till Sverige.

      Radera
    7. Merchanting är väl dock fullt rimligt att räkna in i exporten, om produktutvecklingen görs i Sverige.

      Radera
    8. Tack Lars! Blir ganska förvirrande när båda begreppen används lite blandat.

      Radera
    9. ... på samma sätt är såklart patentintäkter också rimligt att räkna som export.

      Merchanting och patent kan ses som ett sätt att räkna in exportpengar fast man inte har tillverkning i landet, eftersom forskning och utveckling (som ju står för rätt många bra jobb i landet) också genererar intäkter.

      Sedan kan man förstås också fundera på varför det vore bra med ett jättestort handelsöverskott -- och varför merkantilismen är död.

      Radera
    10. Med andra ord; merchanting resulterar i bokföringsmässiga inkomster men inga verkliga inkomster? Eller?

      Radera
    11. Nej, det innebär riktiga inkomster.

      Nettot på det man säljer i sitt utländska dotterbolag flödar in som riktiga pengar i Sverige (som till exempel kan användas för att betala forskning och utveckling, eller försäljning och marknadsföring).

      Radera
  4. Alltså, nu blev det visst dubbelfel.

    "Något som för övrigt inte syns som negativt i BNP - mer tid i kö, mer bränslekonsumtion, högre BNP."

    Alltså, tid i kö syns i BNP, BNP ökar. Lars skriver att BNP inte ökat tillräckligt. Vi spenderar alltså inte tillräckligt med tid i bilkö. Låter det vettigt?

    Nej det gör det förstås inte. Och sanningen är att BNP är ett dåligt mått på välstånd. Jag föreslår att texten i det här inlägget ignoreras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast det är ju politikerna som lyfter BNP som ett bra mått. :)

      Radera
  5. Att bara bli fler till antalet kanske fungerar i ett land som ligger långt under Sveriges utvecklingsnivå förutsatt att landet kan föda den ökande befolkningen.

    I det gamla Sovjetunionen var man också helt och hållet fokuserad på VOLYM som värdetillväxt snarare än att det som producerades skulle ha ett högre innehållsligt värde.
    Ju fler (miljoner) ton cement och råstål som producerades desto bättre ansågs det vara. Att istället satsa på att höja det inneboende värdet i det man tillverkade var ointressant och negligerat. Därför är ryska varor så hopplöst omoderna och efter sin tid jämfört med de som hela tiden pga konkurrenstryck höjt värdeinnehållet i produkterna.

    Sverige höll på att halka in på denna väg också genom "Stålverk 80" som sågs som framtidens industri som skulle generera välstånd och skatteintäkter och Sverige. Som tur var föll detta gigantiska "sovjetprojekt" på eget fall!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast BNP per capita är också bara ett kvantitativt mått, eller volym, som du kallar det.

      Radera
  6. Din GP-krönika är bra förutom det tvivelaktiga i att betala pensionärer för att flytta från landet. Snarare bör vi betala folk som gillar islam för att flytta från landet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Denna artikel i ansedda "The Guardian" har fått mycket, mycket lite uppmärksamhet i stora svenska media...
      Varför kan man ju undra sig.. ;-)

      https://www.theguardian.com/world/2017/nov/29/muslim-population-in-europe-could-more-than-double?CMP=share_btn_fb

      Radera
    2. Det är ju ganska sanslöst att ledande "liberaler" som Peter Wolodarski tycker att vi skall ha öppen famn för judehatare (muslimer) och sedan förfäras över att han som resultat får judehat.

      Radera
    3. Som man sår får man skörda...
      Job 4:8 m.fl. ställen i GT

      Radera
    4. Muslimer är inte bara judehatare utan hatar också kristna och därtill alla andra som har någon annan världsåskådning än islam, inklusive demokrati, liberalism, sekularitet, ateism och feminism. Och vetenskap förstås. Muhammed/Koranen trodde/tror på Adam och Eva och på att solen snurrar kring Jorden och på kvällarna dyker ner i en gyttjepöl. Att vara flat mot islam är inte rimligare än att vara flat mot nazism.

      Radera
    5. Nu har vi ju skakat av oss de värsta vanföreställningarna men har du läst vad Martin Luther skrev om judarna?

      Bla bla tolkning av islam bla bla, överhuvudtaget så verkar som om snart sagt alla länder på hela jordklotet har mer problem mer rasism än vad vi i Sverige har. Tar man in folk från nästan vilket land som helst så torde rasismen öka.

      Radera
    6. Här får ni lite uppbygglig kristen läsning, nu när vi ska ha födelsedagskalas för Jesus och allt det där:

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Om_judarna_och_deras_l%C3%B6gner

      Radera
    7. Men USA då?

      Dagens kristna är enligt min erfarenhet judarnas bästa vänner. Att USA stöder Israel beror inte främst på att det finns ett antal miljoner judar i USA, utan framförallt på att det finns ett par hundra miljoner kristna där.

      Radera
    8. Ja, "slaskmedia" visserligen...
      Apropå mordbrandsattentatet mot synagogan i Göteborg..

      https://www.expressen.se/gt/de-misstanks-ligga-bakom-attacken-mot-synagogan/

      Radera
    9. @Ben !

      Har du läst Luthers "die Türkenschriften" där Luther såg islam som den katolska kyrkans "gissel" och "straff" för att den (katolska kyrkan) gått ifrån den sanna kristendomen ?

      https://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_und_die_T%C3%BCrken

      Radera
    10. Jag tackar stort SED i f.d DDR som lät mina lärare i tyska få åka på mycket kvalitativa språk- och studieresor till f.d DDR på sin tid !

      ".. "Der Türke ist des Teufels Diener", schreibt Martin Luther .."

      http://www.zeit.de/zeit-geschichte/2016/02/abendland-kampf-europa-christentum/seite-2

      Radera
    11. Jo, Luther var helt jävla dum i huvudet på mer än ett sätt.

      Men vad kan man vänta sig av en rättshaverist som tror på tomtar och troll?

      Radera
    12. Strikt enligt Koranen och dess tolkningar omnämns såväl kristna som judar som "bokens folk" och kan respekteras om de betalar högre skatt till de muslimska herrarna. Dock har Koranen ingen som helst misskund med övriga religioner och ej heller sekulära personer. Det var därför som just yazidier blev grymt behandlade av IS. Attackerna på synagogor är mer kopplade till den nynazistiska rörelsen som vuxit sig starkare i vissa länder i MÖ.
      Historiskt sett har inte judar blivit förföljda i MÖ så som de har blivit i Europa. Skulle mot förmodan Sverige bli ett kalifat imorgon så är det främst anhängare till FI, V m.fl som skulle avrättas och den kristna högern skulle klara sig bättre. Hatet mot Israel är även mycket kopplat till att den ses som en förlängd arm på moderna Västvärlden - en slags koloni.
      Islamister hatar moderna sekulära frigjorda västerlänningar mer än vad de hatar ortodoxa judar.

      Radera
  7. "Det väsentliga är inte att bli fler i ett land på Sibiriens breddgrader, utan att de som lever här får det bättre."

    Det viktiga är att jordens befolkning får det bättre, att så många människor som möjligt kan få leva med en hög levnadsstandard. Det åstadkommer vi genom att införa laissez-faire kapitalism världen över. Om folk vill flytta hit så ska de ha möjlighet till det, men får då betala för allt själva. Fryser de ihjäl på vintern så är det ytterst deras eget ansvar. Jämför med om en svensk går ut på vintern i -20 grader utan kläder. Klart man hjälper till om man kan, men det är inte statens uppgift att kasta folk i fängelse om man inte gör det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det viktiga för dig är att några få har det bra, sedan skiter du i resten, liksom i planeten och civilisationens alla framsteg. Alldeles bortsett från den djupt tvivelaktiga moralen så kommer du aldrig få se din perversa utopi förverkligad. Förr kommer oligarkerna hänga i lyktstolparna. Så dröm på, skithög.

      Radera
    2. Det är ni socialister som står för ondskan.

      - Det är inte jag som vill spärra in folk i fängelse, om jag inte kan få stjäla deras egendom
      - Det är inte jag som vill bygga gränser och hindra människor att få en bättre tillvaro
      - Det är inte jag som ge bidrag till folk i rika länder, samtidigt som folk i u-länder svälter.
      - Det är inte jag som vill ha ekonomiskt system som har inneburit misär varje gång det har provats.
      - Det är inte jag som kallar andra för "skithög"

      Radera
    3. Laissez-faire-kapitalism utan medborgarinkomst är bara socialdarwinism. Den starkes rätt att konkurrera ut den svage ur existensen snarare än att försöka hjälpa honom. Plutokrati istället för demokrati. Neo-feodalism. Det är märkligt att man får ha sådana åsikter som du har utan att bli förbannad av alla politiskt korrekta media.

      Det finns inte en chans i världen att Jorden befolkning får det bättre med din djävulspolitik. Självfallet kommer också snart sagt alla andra arter att gå under när sådana som du lämnar fältet fritt för gränslös egoism.

      Radera
    4. Jo, men talgoxar arbetar ju inte, så det är klart att dom bör svälta ihjäl.

      Radera
    5. Enligt Den Heliga Skrift föder Herren fåglarna trots att de inte arbetar. Det var väl Jesus som sa det i Bergspredikan, om jag inte minns fel.

      Radera
  8. Jaha, det låter alltså som att:

    Sida vid sida, tillsammans hjälps dom åt
    Staten och kapitalet, dom sitter i samma båt
    Fast det är inte dom som ror, som ror så svetten lackar
    Och piskan som kittlar, kittlar inte heller
    Deras feta nackar


    osv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När de ryska stridspetsarna detonerar kan du övergå till

      "800 grader, du kan lita på mig"...

      Radera
    2. Äh,medrobotiseringen så kommer ingen att varken behove ro eller piska.

      Radera
    3. Nu tror jag du sket i det blå tåget...

      Radera
  9. Mycket bra krönika. Fattade aldrig hur de kunde påstå att Sverige skulle bli rikare på att ta in mer folk. Jag kan köpa att med bra integration etc så skulle Sverige tjäna på det i längden 20-30 år. Men på kort sikt är det en ren förlust affär. Sen att försöka peka på att BNP siffrorna ökar är ju ren och skär miss ledning när till och med en annan förstår att det är på grund av en ökning av statens utgifter, för att ta hand om flyktingar.

    SvaraRadera
  10. Så I förhållande till andra EU-lander har BNP per capita gått ned eller stått stilla, men hur ser det ut I I absoluta tal? Vidare så har du använt stympade diagram, skillnaden ser lite större ut än vad den kanske egentligen är?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Siffrorna står, du kan räkna ut själv. Det står även att diagrammen är trunkerade, så jag har inte försökt dölja något.

      Radera
    2. Jo och om man går in på eurostats hemsida och plottar de olika länderna mot varandra så ser man att det har stått ganska still. 2005 låg Sverige på 6:e plats och gör det även 2016. Bäst har det väl gått för en del av de nya EU-länderna och Irland (Luxenburg har constant legat 1:a dock). Illa har det gått för Finland, Storbrittanien, grekland, cypern, Italien och Spanien.

      Meh snarare än Hu!

      Radera
    3. Alltså Irland: är det inte där de Svenska välståndssiffrorna visar sig när svenskar flyger kors och tvärs över världen med Ryan Air?

      Radera
    4. Irland har enorm skillnad mellan BNP och BNI, dvs många företag med utländskt ägande drar upp BNP/capita.

      Radera
  11. Sverige är EUs Socialstyrelse... Vi har en uppgift, det är att ta hand om allt och alla som EU inte kan ta hand om.

    Så sluta klanka ner på Sverige Lars!

    :D

    SvaraRadera
  12. Självklart är det inget "feltänk" utan ett helt avsiktligt försök att dölja en obekväm sanning. Detta är ju extremt enkel matematik som vem som helst förstår.

    SvaraRadera
  13. Då är ändå katastrofekonomier som etx Grekland och Spanien inräknade i EU. Jämfört med Tyskland eller Danmark hade vi tappat mycket mycket mer! Tyvärr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, vi kan ju titta på de exakta siffrorna för Danmark och Tyskland:

      Danmark 2005: 124
      Danmark 2016: 125
      Tyskland 2005: 118
      Tyskland 2016: 123
      Sverige 2005: 123
      Sverige 2016: 124

      Tyskland har stigit mest relativt EU28, men Sverige har ändå (knappt) högre BNP/capita.

      Vi håller alltså ungefär jämna steg med Danmark, medan Tyskarna är på väg ikapp.

      Radera
    2. Misstänker att de ca 160k som kom 2016 inte finns med i nämnaren, det blir ca 2 enheter ned för Sverige.

      Radera
    3. Faidros: Så kan det vara, men endast det faktum att BNP siffran blir mer utspädd påverkar inte välståndet för de som bor i Sverige sedan tidigare.

      Radera
    4. @iblandekonomi Om varje arbetande måste bekosta fler icke-arbetandes samhälleliga utgifter så innebär det att välståndet för de arbetande minskar. Eller vad menar du egentligen?

      Radera
    5. ... eller...
      Ju fler som spelar golf desto mindre status blir det kvar åt var och en om den sammanlagda statusen /statusmängden/ i att spela golf måste "smetas ut" över "kreti och pleti"!

      Radera
    6. kongos: Vi pratar väl om BNP här eller? Den siffran innehåller ingen data om hur olika personer i ett land försörjer varandra.

      Läs igen: "endast det faktum att BNP siffran blir mer utspädd"

      Folk i allmänhet är duktiga att missbruka vad BNP-siffran kan användas till att dra för slutsatser.

      Radera
    7. @iblandekonomi. Undrar som Kongos. Du påstår entydigt "BNP siffran blir mer utspädd påverkar inte välståndet för de som bor i Sverige sedan tidigare". BNP per capita är iof ett ganska trubbigt mått men ger ändå en uppfattning om välståndet i ett land. Jag har aldrig förut hört att ett "utspätt" BNP skulle innebära oförändrat välstånd. Ponera att vi tar emot 10 miljoner flyktingar nästa år, som verkligen skulle ge ett "utspätt BNP". Enligt ditt resonemang skulle välståndet för de som bor i Sverige fortfarande vara opåverkat.
      Förlåt om jag missade någonting här.

      Radera
    8. Diskussionen om en person är närande eller tärande blir lätt rätt grumlig men om ett större antal personer ska dela på en lika stor offentlig budget (tänk kortsiktigt med ett större antal flyktingar med svårigheter att få jobb) innebär rimligtvis att ett större antal personer behöver vård utan att medel till anställningar inom sjukvården finns för detta vilket rimligtvis leder till minskad "kvalitet" (längre köer, mindre tid hos personal), samma sak inom skola och förskola då språkresurser och extra stöd kan behövas, finns inga extra pengar för detta så måste rimligtvis det skäras ned på något annat. Detta är två st exempel där välståndet rimligtvis minskas om ett större antal personer ska dela på samma offentliga budget.
      Dock kan man fundera på om det blir så i praktiken, sjukvården sköts av landstingen och skolor av kommunen, båda dessa finansieras lokalt av kommun och landstingsskatt, ett ökat antal innevånare innebär rimligtvis att de bidrag som flyktingar får av staten spenderas lokalt vilket bidrar till både jobb och således intäkter för kommun och landsting och det är här jag menar att det i servicenivå och välstånd för den enskilde kommuninvånaren kanske inte märks så mycket som man först vill tro?
      Tro nu inte att jag är helt naiv och inte förstår att pengarna inte bara skapas ur tomma intet (i det här fallet), jag tror dock att det är lite för förenklat att bara sitta och skriva att ett större antal flyktingar gör ALLT sämre för alla. Dock ska ju kalaset bekostas av någon och någonstans måste pengarna tas ifrån, frågan är vart? (obs min kunskap om offentliga finanser är, som säkert syns i inlägget, begränsade, jag resonerar utifrån det jag tror mig känna till)

      Radera
    9. @Stefan.Som situationen är idag så leder nuvarande flyktinginvandring naturligtvis till ökande kostnader generellt för de som lever i Sverige idag. Oavsett om stat eller kommun betalar. Initialt har vi en kostnad för utbildning, boende, sjukvård osv. Och långsiktigt ser det f.n. ut att bi en stor kostnad eftersom få har ett jobb ens efter 10 år i landet. Och de som kommer idag kanske aldrig får ett jobb som situationen ser ut nu. Men kostnaden är inte enbart i pengar utan att fler får avstå från välfärdstjänster för att fler ska dela på kakan. Och en mänsklig kostnad pga de stora sociala problem som växer fram ur arbetslöshet. Men allt handlar om vi kan skapa arbetstillfällen så vi får ett samhällsbidrag för att vända till plus på sikt. Men vi ser inga tecken idag som tyder på det. Tvärtom.

      Radera
    10. Visst, om den nuvarande befolkningen enbart importerar slavar som får jobba tills dom dör så sänks BNP per capita medan den nuvarande befolkningen får det bättre. Du har rätt i att BNP inte avslöjar detta men ditt inlägg blir tämligen meningslöst.

      Radera
  14. Ja men om man räknar bort de fattiga nytillkomna - var hamnar vi då? De är ju ändå liksom inte med i samhället. Antalsmässigt borde det gå men det är väl svårare att dra bort deras bidrag till BNP. De handlar ju blöjor, Iphones, dyra täckjackor och liknande i affärerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja för våra pengar ja! Vad rika vi blir av att andra handlar upp pengarna vi får slita ihop. Falsk matematik är vad det resonemanget är.

      Radera
  15. se länk till en rapport från 2011 "Befolkningsprognos för Sverige 2011-2040"
    tror den är framtagen på uppdrag av dåvarande regering?
    Där framgår alla argumenten för en radikal befolkningsökning i Sverige - målet var att vi blir 10 Milj 2018 (vilket vi blev 2017) samt ökar till 12 Milj 2040.
    Med nuvarande trend kommer vi att uppnå det målet tidigare,
    Summa summarum innebär planen en ökning med 4 miljoner inv på mindre än 30 år!!
    Alltså att invånarna ökar med 50% på tre decennier.!!!
    Rapporten berörde dock väldigt ytligt att det kan finnas vissa negativa konsekvenser men inte mer än så och det är så alla våra makthavare hittills har resonerat.

    SvaraRadera
  16. Några synpunkter:

    1) Beroende på vilket år vi väljer som utgångspunkt får vi helt olika svar på huruvida Sveriges BNP per capita har stigit i jämförelse med BNP per capita i EU. Detta gör siffrorna som underlag i diskussionen mindre användbara.

    2) Resonemanget kring huruvida vi har fått det bättre i Sverige ur ett materiellt perspektiv missar en avgörande faktor, nämligen att en stor del av befolkningsökningen beror på migration. I regel har dessa fått det mycket bättre ställt materiellt än vad de hade tidigare trots att deras materiella välstånd är betydligt lägre än genomsnittssvensken. Och efterssom nyanlända och nyss invandrade har en lägre materiell standard än genomsnittet så innebär det att den genomsnittligt svenskfödde svensken har fått det ännu bättre än CNP/capita tillväxten indikerar.

    3) Resonemanget kring konjunkturtoppar och konjunkturbottnar är endast intressant om du samtidigt kan påvisa att EU har haft andra toppar och bottnar. Annars er jag ingen anledning till att det skulle spela någon roll.

    4) Flera länder i EU är relativt fattiga ur ett i-landsperspektiv. Att dessa växer snabbare per capita än Sverige är naturligt. Om du jämför Sveriges BNP/capita tillväxt med motsvarande länder som ex Tyskland, Frankrike, Italien, Nederländerna, Danmark etc så får du delvis andra resultat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja om Sverige trots den stora flyktinginvandringen håller relativt jämna steg med rika EU-länder per capita indikerar det att den genomsnittlige medelklassvensken fått det rejält mycket bättre ställt. Konsumtionen av restaurang- och skönhetssalongbesök i Stockholm verkar slå alla rekord just nu.

      Radera
    2. Bra och korrekt skrivet, Mopongo.

      Den som är sugen att läsa lite själv hittar siffror hos Eurostat.

      Notera Irlands höga BNP/capita -- det har att göra med storföretagens vinster, och kanske inte direkt kommer medborgarna i landet till del. Gissningsvis någon redovisningsmässig korrigering 2015...

      Radera
    3. Ja, man kan resonera mkt fram och tillbaka kring BNP siffror. Men faktum kvarstår fortfarande att den typen av befolkningsökning Sverige haft är dyrt och en ekonomisk förlustaffär. Har endast med en vilja av humanitet att göra. Som ibland kanske är lite för stor. Det viktiga är att vara medveten om det så vi kan hitta lösningar så det inte går överstyr.

      Radera
    4. Där är jag inte med.
      Svenskar har fått det bättre enl. BNP/svensk , jo, mEN den ev. BNP ökning som sker genom 'tvångs-hösten-2015' har svensken slantat 'alternativkostnaden' för.
      Svensken fick inte själv shoppa dessa 65-BNP-miljarder för eget köpkrafts-välstånd utan nånannan shoppade.
      Så fick verkligen svensken det bättre trotts att andra hade det sämre ?

      Radera
    5. @ joakim. Tack. Och riktigt intressanta siffror. Vi ser en tydlig konvergerande trend mellan rika och fattiga länder i EU

      @bengt. Du framför Inga "faktum. Begreppet "dyrt är en värdering och huruvida befolkningsökningen är en ekonomisk förlustaffär har inte på något vis bevisats (att invandring har varit en nettokostnad för det offentliga är en helt anna fråga).

      @nils. Ja, svensken fick det bättre. Bnp/capita-siffrorna är tydliga på den punkten. Det är inte raketforskning direkt...

      Radera
  17. Jimmy hälsar och tackar!

    SvaraRadera
  18. Hej

    Bara en idiot hade förväntat sig något annat!

    Och värre kommer det att bli...man drunknar när man ta sig "vatten över huvudet".

    Sverige är på väg att bli ett u-land eftersom man importerar u-landet i olika skepnader.

    Trevlig start på en ny vecka med allt vad det innebär av "ännu mera konsumtion" så här innan jul.

    Passa på, kan vara sista chansen att öka sina lån...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, NU går det åt helvete! Arma moder Svea (osv)!

      Eller så är andra faktorer än att befolkningen ökar med 1,5% istället för 1% som spelar roll.

      Ta till exempel Finland i samma tabell, ett land som ju knappast är känt för att ta emot särskilt många flyktingar:

      Finland 2005: 116
      Sverige 2005: 123
      Finland 2016: 109
      Sverige 2016: 124

      Radera
    2. Finland har tappat stor del av sin viktiga export till Ryssland på grund av EU-sanktioner och så valde man att ansluta sig till Euron som inte har varit en framgångssaga direkt, Sverige som stat har lyckats med en svag kronkurs parera än så länge politikers storhetsvansinne.

      Radera
    3. Finland klarar sig även väl om man jämför polis, skola, vård, pension och infrastruktur där World Economic forum klassar Finlands järnväg bland dom bästa i Europa medans Sverige hamnar på öststats nivå.

      Radera
    4. Jo, poängen var väl mest att det är mer än invandring som spelar in i just detta mått, trots att folk envisas med att dra in invandringen i varenda jävla fråga.

      Radera
    5. Miggs: Du har uppenbarligen inte åkt tåg i Finland eller tagit del av "servicen" inom offentlig sektor. Finland har stora problem kopplade till en utspridd och åldrande befolkning, Nokias fall från telekomtronen och sanktionerna mot Ryssland. Att euron är ett problem beror mest på finska facken, som under goda åren drev igenom löneökningar utan koppling till motsvarande ökning av produktiviteten. Det konkurrenskraftsavtal som regeringen Sippilä förhandlat fram är ett försök att komma tillrätta med detta. Men visst, det hade varit lättare att justera genom valutan. Samtidigt innebär det att man blir lite fattigare relativt omvärlden - i Sveriges fall 20% fattigare på bara några år.

      Radera
    6. Lurigt det där, för den svenska kronans försvagning täcks ju in i köpkraftsjusteringen.

      Mycket hänger som du är inne på vad som sker i privat sektor. I Sveriges fall har det gått ganska så bra senaste fem åren. Men det roliga är nog slut nu, ska bli intressant att se vad som sker 2018-2020, blir nog som bäst en ganska mager tillväxt, som värst en fastighetskris.

      Radera
    7. Hur utspridd den äldre delen av Finlands befolkning är har jag ingen vetskap om, men i internationella jämförelser står sig Finland väl i dom flesta områdena i jämförelse med Sverige och den åldrande befolkningen kan se fram emot en betydligt bättre pension i förhållande till slutlön än Svensken enligt EU-kommissionen.

      Radera
    8. Lite intressant det där med pensionen, ändå. Enligt EU-rapporten så kommer Finland behöva lägga betydligt mer pengar (som andel av BNP) på pensionen än Sverige år 2060 (13,4% av BNP i Finland vs 9,4% i Sverige).

      Det förklarar väl en del av skillnaden. Det svenska systemet är inte generöst, men med nuvarande demografiska utveckling kostar det mindre än det finska systemet. En möjlig utveckling är säkert att den svenska pensionsåldern stiger och att de svenska pensionsavgifterna går upp något (vi får väl se när pensionsgruppen förhandlat klart), medan det blir framtida nedskärningar i Finland eller höjda skatter.

      Radera
    9. Hej

      Det finns en väsensskillnad: Där Finland har"sisu" har Sverige "ynkrygg!

      Radera
    10. Trots jämförelsevis liten invandring har Finland 10 procent lägre bnp per capita än Sverige. Så, ni behöver inte idka mer självhat än nödvändigt. Pga demografin kommer finnarna som nämns ovan få lägga betydligt mer på pensioner framöver. Men, ni är säkert alla hjärtligt välkomna. Om ni kan språket.

      Radera
    11. Vissa gör en koppling till att Sveriges ekonomi går bra pga positiva effekter av de senaste årens invandring. Mycket skall man höra innan öronen trillar av. Ja, om det nu inte kommer från en vänsterpartist......

      Radera
    12. Hej oreklat

      "Pga demografin kommer finnarna som nämns ovan få lägga betydligt mer på pensioner framöver."

      Samma argumentet har jag hört till leda i set här landet...med resultat att trots "berikningen" så är man snart uppe i 69 år tills pensionen faller ut.

      Vet inte hur mycket du följer samhällsutvecklingen på olika fronter...fronter som blir allt fler...de kommer att blir så många att du kommer att ha de på din tröskel inom en inte så snar framtid.

      Nu är det tydligen än en gång judernas tur att ta smällen...sedan de kristnas och sedan de som inte tro alls?

      "Inch by inch" allah...

      Radera
    13. Hej Kap Horn,
      Man kan säga att jag följer samhällsutvecklingen extremt mycket. Men för den demografiska frågan krävs bara lågstadiematematik. Antal äldre och deras anspråk jmf antal i arbetsför ålder och gånger förvärvsgrad samt beaktat produktivitet. Därmed inte sagt jag är för massinvandring, tvärtom. Reagerade mest på den oreserverade hyllningskören till Finland. Inte så initierad. Och lika länge som du har hört att det går åt helvete pga denografin har det sagts samma sak om invandringen. Det enda som förefaller vara garanterat är således helvetet.
      Så, njut av livet!

      Radera
    14. I Finland släpper man ingen jävul över bron...
      Och Sverige försvaras till siste finnen!

      Radera
    15. @Miggs
      RZD - Öststatsjärnväg om något - klarar att köra tåg i under 40 minusgrader!!

      För VAD vore Sovjetryssland utan sin järnväg? 😜
      Ryggraden i den sovjetryska råvarubaserade ekonomin!

      Just därför är det viktigt att 1:e elingenjör Jevgenij Vladimir Petrovitj vid Transsibiriska får sin lön och kan köpa iPhone till dottern, dator till sonen tvättmaskin åt kära hustrun och ny beg tysk bil åt sig själv!

      Radera
    16. (Iofs så var väl den man som misstänktes vara förebilden till Sven Duva född I det som fortfarande var Sverige e 1809 https://sv.wikipedia.org/wiki/Zacharias_B%C3%A5ng)

      Radera
  19. Jimmie frågade ju om det kändes bra, alla goda nyheter till trots.
    Skola, vård, omsorg, infrastruktur, pensioner, brottslighet...
    Det är mycket som inte känns bra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så att svensk skola förbättrar sina resultat i alla internationella mätningar och nu ligger en bra bit över genomsnittet känns inte bra? Jag antar att Sverigedemokraternas ideologiska skygglappar kommer trygga ett par idiotröster 2018 i alla fall...

      Radera
  20. Hushållens brant ökande skuldkvot har säkert bidragit till Sveriges BNP, om det var bra på sikt återstår att se.

    SvaraRadera
  21. Fruktlöst att tala om BNP/BNP per capita i o m att ekonomin är fullblodsdopad av kredit - aldrig någonsin har landet varit så belånat i fredstid, i själva verket finns det ingen tillväxt att tala om, landet blir fattigare pga avindustrialisering samt stark befolkningsökning - good luck med era pensioner !

    SvaraRadera
  22. En alternativ rubrik hade varit att svensk köpkraft relativt EU-genomsnittet är oförändrad de senaste 10 åren.

    Det du gör är att du väljer en outlier (2007) och använder det som riktmärke. Allt för en bra rubrik och att du kan skriva något halvkontroversiellt.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...