Cornucopia?

2017-11-10 11:03

Ryssland fortsätter bryta mot INF-avtalet

Ryssland fortsätter bryta mot det markbaserade medeldistansrobotavtalet INF från 1987. Ärendet var uppe på senaste Nato-mötet, där medlemsländer konstaterar att diktaturen i Kreml nu förfogar över markbaserade kärnvapenbestyckade medeldistansrobotar via Iskander M-roboten. Robotslagkryssaren Peter Den Store ska även genomfört en övning i Östersjön och Zapad-17 ska oanmält omfattat minst 100 000 man plus inrikestrupper.


INF-avtalet skrevs 1987 på av USA:s president Ronald Reagan och Sovjetunionens president Mikail Gorbatjov, och gjorde att de amerikanska BGB-109 och Pershing-robotarna skrotades, samt ett flertal ryska motsvarande medeldistansrobotar.

Avtalet förbjuder markbaserade kärnvapenrobotar med medeldistansförmåga, men Ryssland har sedan länge brutit mot detta med den kärnvapenbestyckade versionen av Iskander M-roboten, som har åtminstone 500 km i räckvidd. 

Iskander-M är nu förbandssatt och utplacerad läng bland annat gränserna mot såväl Natoländer som den större landgränsen mot buffertländer som Finland, Ukraina eller Vitryssland.

"Washington claims that Russia has broken with the Intermediate Nuclear Forces Treaty, signed during the Cold War, that prohibits the deployment of short- and intermediate-range missiles.
"We have a firm belief now over several years that the Russians have violated the INF," Mattis said."
Diktaturen i Kreml har i stort sett brutit mot samtliga nedrustningsavtal Ryssland har skrivit på, både före och efter murens fall och är ett land som bryter mot folkrätt såväl som internationell lag.

Ett annat exempel på ett brott, i detta fall mot Wienkonventionen, är att Zapad-17 omfattade mer trupp än anmält. De sammanlänkade oanmälda övningarna omfattade mellan 40 000 och 100 000 man. Postimesee rapporterar:
"NATO members close to the Russian border believe troop numbers to have been far greater. “We know there were just as many participants, if not more than in previous years,” a source told Postimees. The entire spectrum of the drills involved at least 100,000 men, as well as internal troops."
RFS Dimitrij Donskoy och Peter Den Store på redden utanför marinbasen Kronstadt.
Intressant är också att robotslagkryssaren Peter Den Store genomförde en Zapad-länkad övning när hon var i Östersjön. Postimesee igen:
"The flagship of the Northern Fleet, battlecruiser Pyotr Velikiy, made the news in late July when it was scheduled to appear in the St. Petersburg naval parade. Few know that the 252-meter ship partook in a military drill in the Baltic Sea on its way back, even though a ship of its size is not meant to be deployed in such narrow waters."
Sannolikt känt för svensk militär och åtminstone svenska försvarsdepartementet, men inte för den svenska allmänheten. Robotkryssaren kan effektivt stänga av hela Östersjön, både på ytan och i luften och dess närvaro gör t ex att man inte behöver ockupera Åland, Gotland eller Bornholm för att uppnå detta.

Vad för övning det handlade om framgår inte.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

35 kommentarer:

  1. Förbjuder INF-avtalet medeldistansrobotar helt, eller bsra i Europa?

    SvaraRadera
  2. Sovjetunionen existerar inte längre. Så vem skall dom stämma?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eftersom Ryssland anser sig och anses av alla andra vara arvtagare till alla sovjets avtal genom att de tog över kärnvapnen så är det Ryssland som bryter mot avtalet.

      Radera
    2. Ryssland är Sovjetunionens arvtagare. Detta är allmänt accepterat. Därför så har de samma skyldighet att upprätthålla de avtal som Sovjetunionen ingick.

      Radera
    3. OK
      NATO skulle inte heller flytta fram sina positioner enligt avtal efter murens fall. Så det står väl 1-1 där då.

      Radera
    4. Varför ljuger du Göran J?

      Ryssland skrev på ett avtal 1997 där alla länder fick rätt att gå med i Nato.

      http://cornucopia.cornubot.se/2014/12/rysslands-och-natos-avtal-1997-alla.html

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. Kanske inte helt hederligt att beslå okunskap som lögn, men faktum kvarstår.

      http://www.8dagar.com/2014/03/natos-expansion-bryter-avtal.html

      Radera
    7. Du går inte att ta på allvar. Läs avtalet istället för en foliehattsajt och Kremlkanal.

      Beklagar. Som du själv skriver (men raderade), inget tvingar dig att hänga här.

      Radera
    8. Det är ett avtalsbrott om man gör den mentala dikeskörningen att ett muntligt avtal från 1990 gäller över ett skriftligt avtal från 1997.

      Kanske du vill köpa min bil, Göran J? Med det förbehållet att jag kommer att ta tillbaka den imorgon med hänvisning till mitt eget köpeavtal från 2012.

      Radera
    9. Anti-rysspropagandan här finner inga gränser. Jag skulle inte bli förvånad om många i västvärlden kommer att upptäcka att dom satsat på fel häst när allt fler vänder sig österut mot sidenvägen. Nu senast Saudiarabien och Turkiet ett NATO-land som köper S-400.
      Vems ärenden gå den här bloggen egentligen.

      Radera
    10. Som om NATO inte har brutit mot alla avtal hahaha... Det är genant hur propagandisk den här sidan är..man försöker inte ens dölja det genom att linda in det. "Diktaturen i Kreml"..visst, det bevisar bara vilken låg nivå och den okunskap som råder.

      Radera
    11. Personligen är jag rätt tacksam för att Ryssen tog hand om avskummen i Syrien, annars hade hela regionen varit en enda breeding ground för terrorister.. Vad gjorde NATO? Just det..vi som inte har en filt i örat vet ju..

      Radera
  3. Härligt, vi får helt enkelt hoppas på att missilerna flyger över oss från ena sidan till den andra.

    SvaraRadera
  4. Iskander i all ära. Men frågan är, om inte Kalibr är ett större hot?

    Kalibr land attack versions in use by Russia have various claimed maximum ranges; it is believed that the conventionally armed version has a range of 2,500 km, while a nuclear armed Kalibr has a greater range of 2,600 km
    https://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut. Dock fartygbaserad och med det krävs längre avbrott för att fylla på VLS:erna igen. Markrobot kan man lasta ny direkt efter varje avfyrning.

      Radera
    2. Förvisso. Men baserar man fartyget strax utanför Sevastopol, kan man nog ladda om hyfsat snabbt. Och därifrån når man både Sth och Gbg.

      Radera
  5. Dags för looping igen...

    Peter den Store, trots sin beväpning har en löjligt låg överlevnadsförmåga i skarp läge liggandes i Östersjön.

    Multipla oupphörliga sjömålsrobotattacker och kryssningsmissilatracker som besvärande avledning kombinerat med torpedattack från tystgående ubåt i Östersjöns grumliga vatten - over and out.

    Ryssarna kan inte heller hävda luftherravälde. De har varken plan eller teknik i tillräcklig mängd.

    Ryssland är överskattat. De kan agera mot försvarslösa och svaga nationer men är komplett konventionellt utslagna inom några dagar av Västmakterna om det krävs.

    Däremot har de en massa kärnvapen och har i någon mån kvar att spela typ ”allt är förlorat vi straffar Västmakterna med nukes och tar smällen och blir själva nukleärt annihilerade”. Men Moder R upphör ju då.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet är att antalet snabbt gripbara sjömålsrobotar och kryssningsrobotar avsedda för sjömål är begränsat hos NATO, och att PdS har ett allsidigt försvar mot sådana. Då tror jag mera på ubåtar i Östersjön, även om det nog skall vara mycket till innan en svensk ubåtschef får eldtillstånd av vår regering! Gotland kvarstår som en lockande osänkbar plattform.

      Radera
    2. Om nu Ryssland har så undermåligt militärmaterial enligt Abbe så är det lite konstigt att Corny är så orolig för ett ryskt övertagande av Sverige. Månne det beror på att Sverige har lagt ner sitt försvar och följaktligen inte kan försvara sig ens mot ett så undermåligt land som Ryssland.
      Det näst sista stycket i Abbes inlägg passade till 100% in på USA.

      Radera
    3. Ryssland har lite mer material och soldater än vi andra så man kan ta stora förluster. Ser man att man på pappret har mest av allt och man känner sig lite sugen att leka härförare är risken stor att man gör just detta. Även om man får spö pga uselt material i form av både mjukvara och hårdvara så hinner man ställa till en massa elände innan dess. Så ja, det finns anledning till oro. Och nej man börjar inte krig av ekonomiska skäl. En bra magkänsla hos de rätta idioterna räcker gott.

      Radera
    4. Det blir rejäla ryska förluster vid en europeisk storkonflikt för ryssarna.

      Med den samlade offensiva kapaciteten av kryssningsmissiler och attackflyg från NATO så är ryskt luftherravälde inte möjligt vid en direkt konflikt med NATO.

      Utan fungerande luftherravälde och med luftskyddet utslaget blir det en veritabel slakt av ryska förband av NATOs luftstridskrafter.

      Ryssland kan då försöka svara med någon form av nukleär kontring för att rädda läget. Det i sin tur leder till ovillkorlig nukleär respons. Ryssland har inte någon verklig möjlighet vid storkonflikt med Västmakterna/NATO. De ser detta klart i Kreml.

      Kremls bästa väg fram är att ständigt söndra och försöka skilja ut mindre/svagare får ur flocken.

      Det räcker att vi tror att Ryssland är stora och starka. De vill inte att korten synas. Ryssarna vet att inte kan vinna en europeisk storkonflikt, men att skramla och ha kapacitet att ställa till oreda och potentiella massmord kan man ju alltid komma någonstans med och bli tagen på allvar.

      Fruktan och respekt är sammanlänkade begrepp på ryska. Respekt får man av att vara fruktad. Förstå hur de tänker. Det är främmande logik för oss i väst.

      Radera
    5. Abbe - jag tror att du gått mer än lovligt på propagandan från Stratfor och andra CIA-kanaler... Ryssland behöver inte Europa, Europa behöver Ryssland... USA är desperat att behålla kontrollen över Europa för axeln EU - Ryssland - Kina blir alltför stark - därav den massiva ryssofogiska propagandan. Det vi måste besluta om är vilken värld vi vill ha framöver - valet står mellan kraschat USA-svagt EU-svagt Ryssland-superstarkt Kina eller kraschat USA-förstärkt EU-förstärkt Ryssland-mindre superstarkt Kina.

      Radera
    6. Sten-Erik, har du legat i dvala sedan innan Ryska Påsken (simulerade ryska kärnvapenangreppet på Sverige 2013), ryska rättsvidriga stölden av Krim, slödderstödda angreppet på östra Ukraina, nerskjutningen av passargerarplanen med BUK-missil?

      Men starkt Ryssland? Hjälp, jättehål i budgeten, befolkning på bara 140 miljoner, i stort bara råvaruexport med superlågt oljepris. Blockerat från att ta del av nyckelteknologier pga Ukrianaaggressionen.

      Du kanske får fundera en gång till när du spatserar runt längs Nevas strand på lunchrast i Trollfabriken.

      Kul val av namnalias förresten, Sten-Erik låter som ”heartland people”. Har ni fått ny research att gå på? :)

      Resonemang om ryssofobisk propaganda, axel, CIA etc. är inte begrepp som faller sig naturligt i resonemangsdialog på svenska språket. Det låter på svenska mer spunnet från totalitär envägskommunikation.




      Radera
  6. Att ge sig på Peter den store med sjömålsrobotar kräver en samordnad insats med ett stort antal robotar, då kryssaren har ett extremt stark närskyddsluftvärn. Däremot är torpeder svårt att försvara sig mot för kryssaren.
    Att säga att man kan stänga av Östersjön med ett fartyg, oavsett luftvärnskapacitet är inte rätt.... I en konflikt har ett sådant fartyg en oerhört kort operativ livslängd.
    Likaså är det svårt att stänga Östersjön med luftvärn i Kaliningrad, då det ligger inom artilleriporte från angränsande NATO länder.
    Vill man stänga av östersjön så skall man sätta luftvärn och sjömålsrobotar på en plats som inte nås med artilleri, och som är svår att påverka med markstridskrafter, vilket endast Gotland uppfyller....
    Har en fiende fått fotfäste på Gotland är det i stort omöjligt att återta, och näst intill omöjligt att bekämpa, då Ryska långräckviddiga luftvärnssystem även skyddas av kraftfulla närskydds luftvärnssystem mot inkommande robotar.
    Att ge sig på en landstigning mot Gotland med fientliga robotförband på ön är inte heller att rekomendera.
    Men står luftvärnet inom artilleriporte (Kaliningrad) eller är till sjöss (Fartygsluftvärn) och kan påverkas med ubåt är det betydligt lättare att göra sig av med dom...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan man inte återta ett ockuperat Gotland med GRD män landsatta från ubåtar?

      Radera
  7. Ryssland drog sig ur INF-avtalet eftersom USA bröt ABM-avtalet under Bush. Iskander-systemen i Kaliningrad kan ses som ett vapen mot AMB-systemen i Polen - att kunna slå ut radar mm för dessa. Problemet med ABM-systemen som USA vill placera i Europa är att de ger en farlig känsla av självsäkerhet - att USA kan klara sig från ett andralag från Ryssland vid ett förstaslagsangrepp från USA / Nato. Att ABM-systemen inte kommer att fungera fullt ut spelar ingen roll. Ryssland hävdar även att Patriot-installationerna kan användas för dold basering av kärnvapenbestyckade kryssningsmissiler som använder samma kassetter som Patriot - medger strategiska överfall. Angrepp med Iskander mot svenskt territorium är en liten risk så länge som svenska baser inte används av offensiva Nato-förband för angrepp mot Ryssland.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Öh, nej. ABM-system i Polen kan inte göra ett dugg mot ryska robotar. De avfyras norrut över Nordpolen och är alldeles för långt bort för ABM-systemen. Systemen i Polen kan bara slå mot robotar som kommer från Iranhållet riktade mot Europa.

      När man inte har kompetensen om en fråga bör man inte visa det genom att skriva. Det är uppenbart att du bara lyssnat på ryska lögner och helt saknar kompetens om ABM.

      Dessutom får du gärna visa vilket avtal som säger att man inte får ha defensiva ABM-system. Ryssland har det runt S:t Petersburg och Moskva, som exempel. Mycket närmare gränsen mot Nato-länder än vad Natos system i Polen har till Ryssland.

      Radera
    2. Det avtal som fanns upphävdes 2002, för femton år sedan. Om Rysslands brott mot INF beror på det så reagerar de inte fort i Kreml. Femton års reaktionstid...

      Radera
    3. Sten-Eriks alias kanske har sin hemvist allra längst in i Finska Viken med tanke på ordval i tidigare inlägg?

      Radera
  8. Kan vi inte skjuta ned medeldistans robotar med nya Patriot?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara om Patrioteldenheten står inom 20 km från målet och man hinner ta beslut om nedkämpning av roboten under de sekunder man har på sig att fatta beslutet innan det är för sent.

      Radera
  9. Det ångar en gammal skorv söderut i atlanten, destination N/A, fullproppad med containrar innehållande lämplig beväpning. Plötsligt öppnar sig taken på dessa och off they go mot lämpliga mål i norra Europa och i lämpliga hamnar finns likaledes gamla skorvar vars containrar öppnar sina tak och levererar innehållet mot lämpliga mål?

    Enklaven är förvisso ett hot men också en sockerbit för alla flugorna att dras till emedan verkligheten utgör perforin! Dvs ngn vill att vi stirrar oss blinda på ngt som inte är nått, en typisk Potemkinkuliss eller ngt modernare, Mask......

    SvaraRadera