Cornucopia?

2017-11-08 13:03

FMV: Inte avgjort hur Patriot-anskaffningen kommer se ut

"Till en början planeras det för inköp av en luftvärnsenhet. På sikt kan det byggas ut till fyra enheter med sammanlagt 12 robotlavetter." - FMV i grafik (fjärde bilden av fem) av FMV publicerad hos Sveriges Radio
Efter ett samtal med FMV:s kommunikationschef Toni Eriksson är beskedet att det inte är beslutat hur omfattande anskaffningen av Patriot-luftvärn är, hur eldenheterna kommer vara utformade, hur många eldenheter det blir eller vilken kombination av urvalet av Patriotrobotar (PAC-1/2/3+) som anskaffas, eller ens hur och om systemet kommer integreras med Försvarsmaktens sensorkedjor och ledningssystem. Citatet är "det beror på" och bemyndigandet handlar i detta skedet om att ta in en offert på faktiska kostnader.
Försvarsmaktens generaldirektör tillsammans med överbefälhavare Mikael Bydénframför en Patriotlavett på Säve flygplats under Auroras mediadagar. Foto: Astrid Amtén Skage/Försvarsmakten
Det cirkulerar uppgifter i media om hur mycket Patriot som ska anskaffas, men enligt FMV finns inte något sådant beslut idag. En av dem är det inledande citatet från FMV:s egen grafik, som Sveriges Radio publicerat. Enligt telefonsamtal med FMV:s kommunikationschef Toni Eriksson är detta bara exempel och ska inte ses som ett besked. Målgruppen är enligt Eriksson "inte MÖP:ar" utan vanligt folk som vill förstå vad anskaffningen principiellt handlar om.

Anskaffningsprocessen består i att först har FMV tagit fram en bedömning av vad systemen kommer kosta, tillsammans med Försvarsmaktens synpunkter kring behov och förmågor, samt i dialog med leverantörsalternativen. Igår fattade regeringen beslut om att FMV ska gå vidare på att ta in en offert på Patriot-luftvärn. 

Hur omfattande eller inte omfattande anskaffningen blir "beror på" vad den faktiska offerten resulterar i. Först därefter ska regeringen fatta beslut om anskaffning och tillsammans med riksdag ordna finansiering utifrån offerten. 

Finansieringen kan alltså leda till att det blir en större eller mindre anskaffning, rent av att man inte anskaffar alls. Idag finns det inget beslut om integrationsgrad med Försvarsmaktens befintliga sensorkedjor och/eller ledningssystem. Åtminstone inte något som FMV:s Eriksson är villig att medge (både affärssekretess och försvarssekretess råder förstås, såväl som förhandlingssekretess), även om man jobbar tätt tillsammans med Försvarsmakten kring behov och önskemål.

Det är inte heller möjligt att säga vilken kombination av stridspetsar/robotar som anskaffas. Det kan handla om PAC-1 med 70 km optimal räckvidd, PAC-2 med 96-160 km optimal räckvidd, det kan handla om versioner av PAC-3 med förbättrad förmåga mot ballistiska robotar Tillägg: Eller PAAC-4. Försvarsmaktens operativa, taktiska och strategiska behov styr förstås en sådan sak, liksom hur många eldenheter som anskaffas och hur dessa utformas. Det behöver inte vara tre lavetter per eldenhet, allt sådan "beror på" vad offerten resulterar i.

Vid den inledande bedömningen kan t ex leverantören skönmåla sitt pris, det är först vid faktisk offert man vet. Och det är vid faktisk offert som t ex miljardkostnader för integration kan uppstå, eller så uppstår de rent av i en senare tilläggsbeställning till andra parter som hanterar befintliga sensorkedjor och ledningssystem.

Kort sagt vet vi inte idag vad för luftvärnsförmåga Sverige kommer få. Åtminstone inte enligt FMV. De uttalanden som finns är ambitioner, men de kan både överträffas eller anskaffningen kan komma in under ambitionen. "Det beror på" offerten.

Jag har enligt offentlighetsprincipen begärt ut det skriftliga bemyndigandet, där det eventuellt framgår vad regeringen egentligen har sagt, men ännu inte fått ut dokumentet vare sig från regeringskansliet eller FMV.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

31 kommentarer:

  1. Tack för "grävet". Nu väntar jag på en massa MÖP med grafik och sånt om hur och vad man kan göra med systemet.

    SvaraRadera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  3. Det troliga är ju ändå att det handlar om paac-4 i huvudsak (på samma sätt som polen gör)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enbart PAC-4? Varför? En eldenhet har lämpligen flera olika robotar laddade på lavetterna för att använda rätt robot mot rätt mål.

      Radera
    2. Enligt RAFAEL kan Stunner/Skyceptor PAAC-4 klara ballistiska robotar, kryssningsrobotar, flygföretag men även raketartilleri-granatkastere(RAM). Om det stämmer varför köpa GEM-T och PAC-3 MSE?

      Radera
    3. Du hade inte nämnt det bara och som Polen har de bestämt typ 80% paac-4 och max 20% pac-3.

      Radera
    4. Varför ha småviltstudsare för att skjuta räv, när det även fungerar med .30-06?

      Äsch, jagar du inte hänger du inte med. Varför ha cykel när det finns bil? Varför ha bil när det finns lastbil som kan så mycket mer?

      Radera
    5. Likväl har inte Polen valt en enda robottyp.

      Radera
    6. Om vi nu ska jämföra med Polen så siktar de välpå 16 eldenheter (batterier) för ett betydligt mindre territorium. (Polen har dessutom en mindre BNP än Sverige och spenderar ändå mer)

      Radera
    7. Polen bygger också ett aegis ashore batteri så de är nog inte så intresserade av patriot med ABM förmåga vilket vi kanske är.

      Radera
    8. Polen har WW2 i minnet fortfarande. De vill nog inte hamna i samma situation igen så därför satsar det rimligen hårdare. Sverige har inget minne av WW2 annat än spionaffärerna, lite ransonering, alla unga män inkallade och frivilligkåren i Finland.

      Radera
    9. Jotack jag jagar, och jag skrev också "i huvudsak" inte "endast". Troligen handlar det som sagt om ett motsvarande köp som Polen vilket jag är medveten om har både ock.

      Radera
    10. PAC-1 och PAC-2 är gamla robotar som inte har producerats på många år så dessa handlar det förmodligen inte om. GEM-T (semi-aktiv sökare), PAC-3, PAC-3 MSE och PAAC-4 torde vara de möjliga kandidaterna, och av dessa så borde PAC-3 MSE och PAAC-4 vara de troliga kandidaterna, förmodligen i en kombination.

      PAAC-4 lär inte gå att få levererad 2020, vill minnas att Raytheon uppgett 4 års leveranstid eller något i den stilen för dessa.

      8 eldenheter verkar det som Polen planerar köpa, de senare med nya GaN AESA radarn.

      Radera
  4. Målbilden lär ju vara att kunna ta ner diverse plåtfåglar och ballistiska missiler (Iskander).

    Att i detta läget uttrycka ambitioner men inte precisera för tidigt, inget konstigt i det. Mycket vanligt uttryckssätt och approach i storföretagsvärldsupphandlingar. Klart det finns en klar bild av vad man ser som måsten, betydande och trevligt att ha. Det handlar om att få mest bang for the buck. Då kan det helt plötsligt bli att Boeing köper något mer av SAAB som villkor för att FMV lägger order eller att Raytheon sourcar komponenter från svenska underleverantörer. Stor kaka skall gnagas.

    SvaraRadera
  5. Patriot! Hur kan något ens få heta något så vederstyggligt? Har Södertörn tillfrågats?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför inte. Det är väl patriotiskt att kunna försvara sitt territorium.

      Snickers, Twix och Oreo var väl upptagna.

      Radera
    2. Får jag föreslå att vi kallar systemet för det mer neutrala "Kompis"?

      Radera
    3. Konstigt då att SD är emot köpet?

      Radera
  6. Politiker ska inte ta sådana här beslut. Speciellt inte när det finns bättre system som dessutom är billigare och nyare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Politikerna gick på Försvarsmaktens rekommendation. Se dess hemsida.

      Patriot plockar ner ganska kraftiga ballistiska missiler nu. Konkurrerande system har det som en planerad uppgradering.

      K-grad är fullproppad med Iskander. Försvarsmakten rekommenderade att vi satsar på ett system som har kapacitet att neutralisera dem.

      Inte dags att foliehatta om det.

      Radera
    2. Patriot kan bara plocka ner ballistiska robotar om den är grupperad nära målet. Gäller alltså att räkna ut vad för enskild punkt det är viktigast att försvara mot ballistisk robot.

      Radera
    3. Foliehatta? :) Vad jag förstår hade FMV redan förhandlat klart med fransk-italienska systemet Samp/T. Sen åkte försvarsministern till USA och vips så var det Patriot som gällde. Ett system som är minst 30 % dyrare. Så nej, de gick inte på FMVs rekommendation.

      http://omni.se/kallor-politiker-kor-over-fmv-vill-ha-patriot/a/lqlVA

      Radera
    4. Bara det inte handlar om att USA vill bli av med osålda och omoderna system eftersom de märkt att ryssarna kan hantera tekniken, den biter inte.
      För att inte göra förluster lämpar man då över skräpet så skattebetalare i andra länder får ta smällen. Ungefär så som man gjorde när vattenfall köpte NUON, givetvis visste man om att bolaget var värdelöst. Lite politisk manipulation och mutor så vips, svenska skattebetalare tar kostnaden

      Radera
    5. Det är mycket kommentarer som "troligen" "vad jag förstår" "det troliga är" följt av en massa killgissande i kommentarsfältet.

      Radera
    6. FMV kan inte förhandla med en leverantör om försvarsmakten inte fått OK ifrån Regeringen att beställa för dom summor det handlar om. Var finns i så fall regeringsbeslutet om att FM får beställa luftvärn av FMV?

      J.K Nilsson

      Radera
  7. Hade det varit en privat företag hade man bett om att få låna några system och tekniker under något år gratis. Dessutom sker ju affären i ett strategiskt sammanhang (läs: NATO) som inte består av en kund-leverantörsrelation utan snarare som delägare.

    Men det är klart, vill man bara bränna maximalt med pengar kan man ju begära en offert och sådär..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Offert blir det alltid. Det är väl självklart att det skall testas och provas mer. Tänk på att det körts Aurora 17 som var kronan urvalsprocessen i form av klämma och känna som lär ha pågått i något år tidigare än nu med båda parter med på resan.

      Sverige måste kunna plocka ner större ballistiska missiler från start. Inte som en coming feature.

      Radera
  8. Rättelse: PAC-1 varken säljs eller tillverkas längre. USA har inte ens kvar den i arsenalen.

    SvaraRadera
  9. Enligt omeuropa hade SAAB möjlighet att ingå i det fransk-italienska ASTER-erbjudandet:

    https://omeuropa.se/sverige-valjer-igen-usa-framfor-europa/

    Franska kommentaren på La Tribune "La belle trahison de la Suéde" är en vacker överskrift måste sägas:

    http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/europe-de-la-defense-la-tres-belle-trahison-de-la-suede-qui-s-offre-le-patriot-757108.html

    SvaraRadera
  10. Nu är det bara att vänta till Aurora 27 och då hålla kåll på bron om det dyker upp någon enhet som liknar nått som vi såg i höstas!
    Annars kartar väl Iskander över våra sensorers räckvidd typ 65 km ut i det blå innan man sakta sänker sig mot målet för att ge oss tid att bestämma fi o fo och därefter kunna fjutta eld på stubben!?

    SvaraRadera