Cornucopia?

2017-11-06 11:12

Diskutera i små grupper: #vadfanfårjag - endast 27% till vård, skola, omsorg

"Vad fan får jag?" - Leif Östling, VD Svenskt Näringsliv
Så låt oss diskutera vad fan vi får för all skatt vi betalar. Inte är det vård, skola och omsorg i alla fall. Endast 27% av de offentliga utgifterna ("skattepengarna") går till detta. Faktum är att det går mer till byråkrati ("offentlig förvaltning") än till utbildning. Förvaltningen kostar lika mycket som sjukvården.
Offentliga utgifter fördelade på ändamål år 2015. Källa: Ekonomifakta
Passande nog kan Svenskt Näringslivs sajt Ekonomifakta ge oss en snabb överblick över vart dina skattepengar går.

Den allra största delen är bidrag och andra förmåner i olika former till personer som inte jobbar, hela 42%. Den klassiska slagdängan vård, skola, omsorg får endast 27% och nu när finansminister Magdalena Andersson (s) har mage att säga att man får försvar och polis för pengarna, så går endast grovt avrundat uppåt 5% av pengarna till detta. Notera att ungefär hälften av svensk BNP är det offantliga, så 1% av BNP till försvar och samhällets krisberedskap innebär 2% av de offantliga utgifterna.

För att summera - endast 27% av skattemedlen går till vård, skola och omsorg. Tro fan det att man inte vill betala skatt på de pengar man drar in via anställning eller företagande.

Men låt oss nu i små grupper diskutera #vadfanfårjag. Det finns så många fina exempel på vad man får, som t ex en heltidsanställd som ska pilla sig i naveln i egenskap av konstverk över lönearbete på en hållplats i idiotprojektet Västlänken.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

114 kommentarer:

  1. Vi kan omformulera Leifs fråga tycker jag.
    Vad fan får han för sina 20 miljoner som inte en som betalat 105 tusen i skatt får?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte för jag är socialist men den klassiska liknelsen.
      Om en person i en grupp får 10 äpplen och de andra 9 får inget äpple så är medelvärdet ett äpple per person och då är väl alla nöjda? Handlar om fördelningspolitik osv men det är svårt att uttala sig om nivåer då det finns så många aspekter i detta.

      Radera
    2. och så finns det något som heter medianvärde som kan användas när medelvärde inte är rätt metod

      Radera
    3. Skulle skriva 150 tusen o råka skriva fel... tänkte att ca 150 tusen är vad många av oss betalar i skatt.

      Tror dom flesta är för en föredelningspolitik av nåt slag, men i Sverige tycks det bli in absurdum, inte direkt så att vi har så hög omfördelning, utan snarare så har vi så sjukt stort slöseri med skattepengar. https://pbs.twimg.com/media/DN5RfsQWAAE_pBT.jpg

      Radera
    4. @Sjunkbomben

      Du kan inte på allvar mena att alla får äpplen och att skillnaden bara är i antal äpplen du får.

      Först får alla som arbetar betala in 10 äpplen, de som inte arbetar betalar 0 äpplen och Leif Ö betalar 100 äpplen.

      Sen får alla några äpplen tillbaka. De som inte arbetar får 8 äpplen, de som arbetar får 2 äpplen och Leif Ö får också 2 äpplen.

      Tacka fan för att den här typen av debatt ändå finns. Än värre blir det när man börja väga in progressivitet och takbelopp. Då spelar det ingen roll hur många äpplen du ger bort, du får ändå bara 2 äpplen tillbaka. Samtidigt som de arbetslösa kräver fler och fler äpplen som de arbetande förväntas att tillföra helt utan protest.

      Radera
    5. Äpplen? Den samhällsinstitution som förhindrar Sverige från en fulminant utveckling till fulländad bananrepublik är monarkin…

      Radera
    6. Som sagt @D.L , det är bra att vara medveten om motargumenten för att formulera sig rätt från början så att det inte blir en Östling där debatten siktar in sig vad han sa lite ogenomtänkt och inte problemet med det höga skattetrycket.

      Radera
  2. Går det inte att lägga ut administration etc. på "Nisse från Manpower" eller utsurca den till någon firma i Indien ?

    Jag betalar gärna skatt till sjukvård, skola, försvar och social välfärd till dem som förtjänat/kvalificerat sig till den av egen oförskyllan och inte till "hela världen" men vill inte att några byråkrater skall "göda sig feta"!

    Det första som kunde läggas ner torde vara AF - dvs Arbets-Förmedlingen (Förnedringen) för hur många anser att den gör sitt jobb ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan läggas ned direkt och lägga över det på privat förmedling där de får betalt för varje arbetslös de skaffar jobb åt (utan subventioner )

      Radera
    2. Där har vi ett problem i att då blir alla som jobbar på AF friställda, och vad är då sannolikheten att de hittar nya jobb? Vi belastar bara A-kassan på det sättet isf staten..

      Radera
    3. Det är ett vanligt missförstånd att folk tror att AF jobbar med Arbetsförmedling. Det är inte deras huvudsakliga uppdrag.

      Det är i själva fallet två andra saker.

      1* Kontrollera att Arbetssökaden uppfyller kraven a-kassorna har för att dom skall kunna få ersättning.

      2* Stödverksamhet åt dem som är längst bort från arbetslivet. Dvs nyanlända, dom med fysisk och psykiskt handikapp, långtidsarbetslösa, människor med missbrukar problematik, osv osv.

      Arbetsförmedlingen är egentligen ett extremt korkat namn på den myndigheten. Af skulle defenitivt kunna läggas ned, men då kommer antagligen bördan (de ovannämda) hamna på kommunnivå istället.

      Radera
    4. AF + MigV hade för 2016 en budget på ca 140 miljarder.

      Eller 56 000 kr om året för en tvåbarnsfamilj.

      Skattepengar borde gå till vård, skola, omsorg, polis och försvar.

      Radera
    5. Sedan har vi sådana förnödenheter som ränteavdraget som är ett måste i en välfärdsstat, 547 (?) högproduktiva myndigheter, barnbidrag till medelklassfamiljer så att de har råd med utlandsresorna, etc.

      Det finns "en del" att ta av.

      Radera
  3. Det är konstigt.

    Vi har en av Europas (och världens) högsta sysselsättningsgrad och en av världens högsta skatter samtidigt som nästan hälften går till vad Cornu kallar "bidrag till de som inte jobbar".

    Det är ju lätt att tro att dessa 42% går till alla de som ligger hemma op sofflocket och är för lata för att jobba men så enkelt verkar det inte vara.

    https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/nationalrakenskaper/nationalrakenskaper/utgifter-for-det-sociala-skyddet-i-sverige-och-europa-samt-utgifternas-finansiering-esspros/pong/statistiknyhet/socialt-skydd-i-sverige-19932015/

    Av dessa 42% så går 3,7% till arbetslösa. 3,7% av 42% alltså - lite drygt 1,5%.

    Det stora sjoket verkar gå till posterna "Ålderdom" och "Sjukdom, Hälso och sjukvård"




    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur ska man tolka din sista mening?

      Betyder det alltså att det sjoket av socialt skydd går till ålderspensionärer med för låg ordinarie pension samt till förtidspensionärer/sjukpensionärer och sjukskrivna utan anställning?

      Vilka ingår i den gruppen som äter upp den absolut största delen av kakan socialt skydd?

      Radera
    2. Det är föräldrapeng, sjukpeng, pensioner som inte är avtalspensioner dvs mellan arbetsmarknadens parter , socialbidrag etc.

      Låt oss ta bort allt som Cornu villl så får du leva på besparingar när du är sjuk, födelsetalen imploderar och pensionärerna svälta.

      Radera
    3. Ja, typ så. Tittar man på de där 42% är alltså det man får en socialdemokratisk välfärdsstat... Det är väl inte så konstigt när sossarna haft makten i typ ett århundrade?

      Är det så att Leif Östling blivit senil och glömt att han bor i ett socialdemokratiskt välfärdsland så som det formulerades av Lasalle på 1800-talet?

      Radera




    4. Tack!


      "Låt oss ta bort allt som Cornu villl så får du leva på besparingar när du är sjuk, födelsetalen imploderar och pensionärerna svälta."

      Men det är bra för miljön... Nej just det, vi ska bara bry oss om miljön när uppoffringen är enkel att göra eller inte påverkar våra liv på något sätt. Så fort det innebär att avstå saker som man gillar då gills inte miljön längre.

      Radera
    5. Det bästa för miljön vore så klart att avrätta 90% av befolkningen.

      Radera
    6. Varför är en minskande befolkning genom ett imploderat barnafödande att likställa med att avrätta 90% av befolkningen?

      I övrigt får väl pensionärerna och sjuklingarna spara till sin egen välfärd. De allra flesta i de grupperna har trots allt arbetat tidigare och bör med hjälp av lägre skatter ha goda förutsättningar för att ta ansvar för sin egen framtid. Den lilla minoriteten som har kroniska sjukdomar som omöjliggör lönearbete kan vi fortsätta hjälpa likt idag.

      Radera
    7. Ben dover, inte om man måste kremera befolkningen. Kompostera (efter att ha tagit bort ev amalgamfyllningar och inopererade medicinsk utrustning) och kör kollektivtrafiken på den biogas som bildas.

      Radera
    8. Märkligt att det är så viktigt att få hit en massa människor om det är överbefolkning vi lider av.

      Radera
  4. Det där kändes inte helt ärligt cornu. Hälften av pengarna för socialt skydd går till "Ålderdom", alltså pensioner. Det tycker i alla fall inte jag är slöseri med skattepengar.
    Siffrorna i detalj:
    https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Offentlig-sektor/Offentliga-sektorns-utgifter/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ärlighet är enligt uppgift ("mer hårdvinklat än en ledarsida") inte målet för bloggen, utan verkar främst vara uppmärksamhet. Kan vara bra att ha med sig när man läser.

      Radera
    2. OK. Så om hälften av det som är socialt skydd går till ålderdom eller pension som det antas här så skulle det vara mycket intressant att veta vad för slags pensioner detta är. Allmän pension? Äldreförsörjningsstöd? Nåt annat? Man kan ju misstänka att en del av dessa pensioner är utbetalningar till människor som inte tjänat ihop någon pension. Av olika anledningar.

      Radera
    3. Mongo: Det är inga hemligheter utan utbetalningarna hittar man i "Orange rapport" från Pensionsmyndigheten.

      Det vanliga allmänna pensionssystemet betalade ut 270 miljarder kronor 2016.
      Garantipension: 16 miljarder
      Änkepension: 12 miljarder
      Bostadstillägg: 9 miljarder
      Äldreförsörjningsstöd: 0,8 miljarder

      Majoriteten alltså till "vanligt folk".

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. OK. Så om jag förstått alla inlägg rätt så anses det vara så att hälften av de 42% som kallas socialt skydd är pensioner. Dessa skall i så fall uppgå til c:a 270 miljarder. Vad är totalen för hela pajdiagrammet´? Det kanske står någonstans som jag missat?

      Radera
    6. Hittade på Ekonomifakta. 2 098 533 miljoner . 42% av detta som skall vara socialt skydd verkar bli c:a 880 miljarder. Av detta går alltså 270 miljarder till olika pensioner. Eller en tredjedel, typ.

      Vad är då granatipension? "Om du har haft en låg eller ingen arbetsinkomst i Sverige kommer du att få låg eller ingen inkomstgrundad pension. Din allmänna pension kommer då att bestå av garantipension som är ett grundskydd." Låter som ett bidrag för mig till folk som inte jobbat tillräckligt länge eller eller inte alls. Förmodligen behöver man då bostadstillägg också. Låter också som ett bidrag. I den andra delen av socialt skydd(de 2/3 som är kvar efter pensionskostnad) rymmer väl också en hyfsad andel bidrag av olika slag. Barnbidrag, socialbidrag och vad det nu kan vara. Det kanske också finns på Ekonomifakta om man orkar leta vidare.. Leif Östling har nog fan rätt.

      Radera
    7. Visst är det en del bidrag i siffran.

      Du har ju föräldraförsäkring (43 miljarder), barnbidrag (32 miljarder), sjukpenning (94 miljarder), a-kassa + program (35 miljarder), med mera. All info finns i budgetpropositionen för den som är intresserad...

      Radera
    8. @Mongo, njah, det är den svenska formuleringen som fintar dig. I Sverige är alla lika, och i det här fallet betyder det att alla antingen har en tillsvidareanställning eller inte jobbar i Sverige.

      Det är bara våra svenska grå-svennebanan-vardag-jobb som betyder automatisk pension.

      Mysig formulering det där, med andra ord, speciellt som rätt många som överhuvudtaget möjliggjort för dessa människor och gå runt och muttra i korridoren i själva verket gjorde ett jobb som inte var pensionsgrundande. Dvs de "arbetade inte i Sverige", tydligen.

      Radera
    9. Även vård ingår i den stora posten i form av:

      "Till exempel kan man se att den största delposten under Socialt skydd utgörs av Ålderdom. I denna ingår ålderspension, kostnader för äldreomsorg, hemtjänst etc"

      För övrigt tycker jag det låter så barnsligt med rika människor som är avundsjuka för att de inte "får" lika mycket som alla andra.

      Radera
    10. Även vård ingår i den stora posten i form av:

      "Till exempel kan man se att den största delposten under Socialt skydd utgörs av Ålderdom. I denna ingår ålderspension, kostnader för äldreomsorg, hemtjänst etc"

      För övrigt tycker jag det låter så barnsligt med rika människor som är avundsjuka för att de inte "får" lika mycket som alla andra.

      Radera
    11. Föräldraförsäkring och a-kassa är försäkringar, inte bidrag.

      Radera
    12. Theo: varför är de då finansierade med skattemedel? Varför är staten öht inblandad? Är föräldraförsäkringen ens frivillig?

      Radera
    13. Dessutom har jag en känsla av att man inte får skydd i förhållande till vad man betalar vilket visar på att det är ett bidrag...

      Radera
  5. Kapitalism: Att frivilligt ge någon annan pengar i utbyte mot något av värde. Socialism: Att tvingas ge någon annan pengar utan att få något av värde tillbaks.

    Arbete Heltid är ca 2100 timmar per år. med 50% totalt skattetryck blir det 1050 timmar. Vi jobbar alltså över 1000 timmar och får motsvarande ca 400 timmar tillbaks. Övriga 600 timmar går till andra som inget producerar och inte ger sin TID tillbaks.

    15 veckors arbete till ingen nytta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju ännu mer, då du missar punktbeskattning som energiskatter och konsumtionsskatter som moms.

      Som någon uttryckte det i ett inlägg under ett tidigare blogginlägg:

      "För femtio år sen kunde du försörja en hel familj på en lön, det kan du fortfarande men skillnaden är att idag känner du inte familjen."
      (citerat fritt ur minnet)

      Radera
  6. De nämnde i UG om att det undanhållit skatt för 43 miljarder, det skulle kunna betala 103000 undersköterskor. Min fråga är hur de har räknat, för jag vet ingen undersköterska som har 417.000 i årslön. Eller glömde de att berätta att det är inkl. arbetsgivaravgift?!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och vad de också glömde är att det offentligas utgifter under 2015 var ca 2100 miljarder enligt ekonomifakta. Ett skattefel på 43mdr är 2% vilket jag inte tycker är högt.

      Radera
    2. Sedan har de där 43 miljarder att inte tillkommit på ett år så felet är mycket mindre än så.

      Radera
    3. Dessutom hade tydligen högst 14% av den gått till sjukvård. Det mesta hade ju gått till arbetskygga eller folk som av annan anledning inte arbetar...

      Radera
  7. Sådana där tabeller är rätt intressanta. De visar lite vad vi prioriterar. På riktigt alltså, inte det vi säger att vi prioriterar.
    Förvaltningen är dyr, som redan konstaterats, men antagligen jämförbar med andra länder med liknande ambitioner.
    En iakttagelse: Totala offentliga utgifterna är 2000 mdr. Av detta går 12 mdr till miljöskydd. Av dessa 12 mdr verkar hälften gå till drift av soptippar. För skydd av biotoper (skyddsvärda områden, skogar, arter) 1 miljard. Alltså 0,05% av totalen.
    Sveriges Radio kostar i samma storleksordning som det totala miljöskyddet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inget ont om Sveriges Radio förstås, de har ju gett oss Manne och han norrlänningen som behandlar sin depression med att göra barnprogram, och en helvetes massa melodifestival. Så inte ska vi klaga inte.

      Radera
  8. I Aktuellt igår tog man även upp hur lite pengar pensionärerna får. Det är så det blir med statliga system där man är rättslös (utan kontrakt). Staten kan roffa, ändra villkor och skita i vad medborgarna tycker.

    Sänk skatterna och låt folk själva betala sjukvård- och pensionsförsäkring. Om man inte tror på välgörenhet så kan socialbidrag utökas så det även täcker sjukvårdsförsäkring, alt. kan man få låna till det i en CSN modell. Kostnaden för ett sådant system skulle vara bråkdelen mot dagens. Socialbidraget t.ex. kostar bara ca 0,5% av BNP och täcker kostnader för mat, kläder och hygienprodukter för de som inte har rör (inga andra).

    Låt folk som kan betala göra det.

    Det finns ingen anledning att skatta folk in i fattigdom och göra dem beroende av sovjetiskt producerade tjänster.

    Svensk opposition i riksdagen är dock lika sossiga som sossarna, så inget på att hoppas på där. "Liberalerna" kommenterade Leif Östlings upplägg i Agenda med att skatteparadis inte skulle få finnas. EU ska alltså tvinga på Malta skatt / socialism.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige behöver heller INTE vara hela världens lilla socialbyrå.. Det finns det andra länder som har betydlgit större resurser för...

      https://www.svd.se/shejkerna-bor-oppna-sina-hjartan/om/ledare

      https://www.sydsvenskan.se/2015-09-04/saudiarabien-vagrar-hjalpa-syriska-flyktingar

      Radera
    2. Riksdagen består som jag brukar skriva av 7 sosse och ett kommunistparti.

      Det var beklämmande att se "liberalen" i Agenda igår men vi vet ju att det partiet inte är vad det heter.

      Radera
    3. "Sverige behöver heller INTE vara hela världens lilla socialbyrå"

      Så kan det gå när man överlåter åt politiker att bestämma.

      Du kanske säger att man kan rösta på Sverigedemokraterna, men tänk om jag tycker C har bättre miljöpolitik eller jag vill att Sverige ska vara med i NATO.

      Här måste man tänka ett steg längre. Staten ska bara syssla med sådant som varje individ inte kan bestämma själv. En våldtäktsman kan t.ex inte bestämma strafflängden på det brott han har begått. Däremot kan de som gillar välfärdstaten gå med i Socialdemokratiska föreningen och betala 60% av deras inkomster i medlemsavgift och rösta på årsmötet vad de ska användas till.
      Vill de vara världens socialbyrå så är det upp till dem.

      Radera
    4. Aha, så den som är född sjuk och inte kan arbeta ska använda sin obefintliga lön till att gå med i en förening som ska fungera som en försäkring?

      Riktigt bra tänkt där, verkligen.

      Radera
    5. Ja precis för de som är sjuka idag är till 90+% födda sjuka och helt oförmögna att arbeta.

      Den gruppen du talar om BD kan inte står för många % av totalen sjuka.

      Radera
    6. Nja, de tokliberaler som tror på det där systemet är nog födda , och obotligt sjuka.

      Radera
    7. Och de s0om är sjuka idag och aldrig har kunnat arbeta lever ju verkligen i sus och dus! Till dem finns knappt något kvar, ett väldigt knapert liv är vad som bjuds trots världens högsta skatter.

      Problemet måste vara att pengarna försvinner på vägen - undrans till vad?

      Radera
  9. Påminner mig om historien om de 10 restaurangbesökarna...

    10 personer går dagligen ut för att äta middag. Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas. De första fyra, de fattigaste, betalar ingenting. Den 5:e betalar 10 kr, den 6:e betalar 30 kr, den 7:e 70 kr, den 8:e 120 kr och den 9:e 180 kr. Den 10:e personen, den rikaste, betalar 590 kr.

    De 10 åt middag på restaurangen varje dag, nöjda med uppgörelsen. Tills en dag, då ägaren till restaurangen gav dem rabatt. "Ni är så bra kunder, jag ger 200 kr rabatt på era middagar." Middag för 10 kostar nu 800 kr. Man ville fortfarande betala middagen som skatter betalas. De första 4 påverkades inte, de fick fortsätta äta gratis. Men hur skulle de andra 6 göra, de som betalade? Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin del? De insåg att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Men drog de bort det från varje persons andel skulle den 5:e och 6:e personen få betalt för att äta!

    Restaurangägaren föreslog att det vore rättvist att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknade ut de belopp varje person skulle betala. Resultatet blev att även den 5:e personen fick äta gratis, den 6:e fick betala 20 kr, den 7:e betalade 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9:e 120 kr och den 10:e personen betalade 520 kr istället för tidigare 590 kr. Alla fick lägre pris än tidigare och de 4 första fick fortsätta äta gratis.

    Utanför restaurangen började de jämföra vad de sparat. "Jag tjänade bara en tia av rabattens 200 kr", började den 6:e personen. Han pekade på den 10:e och sa, "men han tjänade 70!". "Precis", sa den 5:e personen, "jag sparade också bara en tia. Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag!". "Det är sant!", skrek den 7:e personen, "Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!". "Vänta ett tag!", skrek de 4 första, "Vi fick ingenting! Det här systemet utnyttjar de fattiga!". De 9 personerna skällde på den 10:e och kallade honom för utsugare som sög blodet ur de fattiga.

    Nästa kväll kom inte den 10:e personen till middagen. Skönt tyckte de andra 9 och satte sig ner och åt. När notan kom upptäckte de något viktigt. Det fattades 520 kr....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt så fungerar det svenska skatte- och bidragssystemet.

      Det är en evig debatt om hur orättvist det är för pensionärer, arbetslösa och sjuka. De får det inte sämre men eftersom de inte fick lika mycket allmosor i rena kronor så klagar de.

      Det är vansinnigt orättvist att någon som tidigare betalade över 50% i skatt nu endast behöver betala 49% om inte de som inte betalar någon skatt alls inte får motsvarande summa i kontanter. Det är gränslöst absurt.

      Radera
    2. Mycket bra allegori :-)

      Radera
    3. Bra, den hade jag glömt. Den kopierar jag och lägger ut på FB.

      Radera
    4. Ja, vi måste ju göra precis som de rika tycker passar dem bäst. Annars kanske de inte lämnar några allmosor, utan flyttar helt och hållet.

      Radera
    5. Ganska löjlig parallell med ett "restaurangbesök", dvs en lyxvara, när många av utgifterna bevisligen handlar om saker och ting som är betydligt mer grundläggande, såsom personliga assistenter för folk som är så sjuka att de inte kan torka sig själva i röven.

      Radera
    6. Allegorier var mycket populära i medeltida litteratur. Budskapet i den här allegorin känns ganska medeltida.

      Radera
    7. Om den 10:e personen uteblev borde totalpriset för middagen ha sjunkit också. Med 80 kronor, om jag räknat rätt, så det borde ha saknats 440kr?

      Radera
    8. Hur fanken räknar du?

      20% rabatt på vad var och en skall betala blir 472, 144, 96, 56, 24 och 8 kr , de fyra fattiglapparna får 20% på noll kronor.

      Det är ingen som behåller ursprunglig andel av notan i exemplet.

      Radera
    9. Hej Magnus

      Där träffade du med din allegori, din liknelse, för att prata svenska, spikens huvudet rätt på skallen.

      En social stat tilltalar mig, en socialist stat...inte alls.

      I Sverige, så som i många andra länder, har den gamla adeln helt enkelt ersatts av en ny genom revolution.

      Det som det är dags för nur är: evuliotion

      Inte en gång till "varvet runt", tack.

      Radera
    10. En bra liknelse som visar problematiken med transfereringar. Ni som förkastar den för att den verkar "medeltida" eller för att den avser lyxkonsumtion bör fråga er varför ni gör det. Är det för att ni inte vill se problemen? Eller är det bara för att ni är korkade.

      Sanningen är ju att man egentligen är rätt beroende av att skattebetalarna anser att det är en rimlig lösning. Frågan vad f*n han fick för pengarna är högst relevant då han ju är fri att lämna samarbetet.

      Skatten bör vara utformad så att de som kan ducka skatten tycker att de får valuta för att inte ducka skatten. Tycker de inte det så är det lätt hänt att folk som inte kan får bördan i sitt knä (och det kan då röra sig om folk som egentligen har åkt snålskjuts på systemet till viss del)

      Radera
  10. Synd att Östling backade från sitt uttalande. Det hade ju varit klockrent att bara stå där och ifrågasätta vad han får för sin 20 mille.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med, i synnerhet som han agerat i enlighet med lagen.
      Märkligt nog har "folk" inget problem med idrottsstjärnornas liknande upplägg.

      Radera
  11. En tanke som absolut inte fanns för ett par år sedan, och om någon frågat mig skulle jag sannolikt bara svarat "absolut inte!" och det är att överväga flytt. En länkad bloggare gjorde en bra analys som fick upp mina ögon för att det kan vara ett rimligt alternativ.
    Varför då då..... Som så många andra konstaterat ser skattetrycket inte ut att minska, ett ökande antal av medborgarna har samma eller bättre förmåner utan att vara med finansiärer.
    Jag tänkte här att ursäkta mig, men jag struntar i det, ska jag vara med att finansiera systemet vill jag faktiskt ha en morot för detta, annars kan man lika gärna sitta på avbytarbänken.
    Men är man inte lagd åt det passiva hållet är ett land där man ställer krav och man som medborgare få ta ansvar för sig och erhåller service efter detta ett alternativ.
    //P

    SvaraRadera
  12. Leif Östling förespråkade för inte så länge sedan fri invanding. Nu har han fått mycket invandring (med tillhörande problem). Varför är han inte nöjd? Varför vill han inte betala?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enkelt!
      Fri invandring toksänker lönerna , skickar det svenska näringslivets nivå tillbaka till 1920-talet med "enkla jobb" men höjer Östlings bonus... ;-) !

      Radera
    2. Konstigt, de där figurerna som invandrade var ju helt oanställningsbara? Ska dom få anställning i Leif Östlings fantasivärld ändå?

      Radera
    3. Öh, kanske om man tar bort LAS, MBL och inför lagstadgade mininilöner istöllet för avtalslöner?

      Det är ju visat av flera forskare att Ben Dovers argument är rätt, många är oanställningsbara pga kompetensbrister.

      Alternativet är då att skapa jobb genom ändrade villkor för vissa specialtjänster som högern förespråkar vilket saknar förankring hos forskningen (Tiiinnooo) eller utbilda bort kompetensbristerna (sker inte någonstans) eller välj ut asylsökande som kan bidra (Kanada)

      Inte ens svältlönsjobb på svarta marknaden verkar räcka till mer än 50-100 000 och dessa jobb kan ingen leva på.

      Radera
  13. Vi får också mängder av företag som lätt tjänar in delar av sina pengar från stat och kommuner.

    SvaraRadera
  14. Det här får vi (i fallande storleksordning):
    1. Pensioner
    2. Hälso- och sjukvård
    3. Utbildning
    4. Bidrag till sjukdom och funktionshinder
    5. Transporter
    6. Bidrag till familj och barn
    7. Allmänna förvaltningstjänster
    8. Verkställande och lagstiftande organ, ekonomi- och skatteförvaltning, utrikesförvaltning
    9. Grundforskning
    10. Arbetslöshetskostnader

    Ovanstående är ca 80% av de samlade offentliga kostnaderna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och hur mycket av pengarna försvinner i administration på vägen tillbaka till dig?

      Jag tittade en gång på redovisningen för mitt eget landsting, och jag har glömt detaljerna men det är en sorglig läsning.
      Du ska inte tro att det handlar om att läkarlöner.

      Radera
    2. Vad kom du fram till i din granskning av ditt landstings redovisning? Visst minns du kanske att mycket av pengarna gick till löner till vårdpersonal + läkemedel + lokaler + lite blandat (och så kanske 10% till kollektivtrafiken).

      Radera
    3. Joakim, Att det är en enorm jäkla over head. Löner till vårpersonal utgör en ganska liten del.

      Radera
    4. Det är en massa overhead, som i alla organisationer, men nog går majoriteten av pengarna till sjuksköterskor, undersköterskor och läkare (visst, de kan ha administrativa uppgifter de också, men jag tror inte direkt särskilt många av dem görs i onödan).

      Det vore intressant att veta vilken OH som kan skäras bort. I mitt eget landsting (Region Skåne, som än så länge har landets lägsta landstingsskatt) ser fördelningen ut ungefär så här bland personalen:

      Sjuksköterskor och barnmorskor: 30%
      Undersköterskor/skötare: 19%
      Administrativ personal: 14%
      Läkare: 13%
      Övrig vårdpersonal: 9%
      Övrig personal: 6%
      Medicinska sekreterare: 6%
      Tandvård: 4%

      ... vad ska man skära ner på rent konkret? (Jag har några idéer men jag tror inte man kommer upp i särskilt många procent utan att faktiskt dra in vårdplatser)

      Radera
  15. Det är inte nån jäkla kommersiell verksamhet där man får tillbaka sina pengar. Det är tvärtom ett samhälle fungerar, man fördelar om pengar så att man jämnar ut inkomster och investerar tillsammans.

    Vi får ett fungerande samhälle, helt enkelt, där vi alla får bättre levnadsstandard än om vi inte haft en stat och ett skattesystem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller inte med.

      1. Deltagande i det du beskriver borde i viss mån vara frivilligt, om det nu är så bra så kommer ju de allra flesta att välja att delta. Om de flesta inte väljer att delta så är systemet dåligt och korrupt och borde inte finnas ändå.

      2. Du vill påstå att det blir ett fungerande samhälle där alla får det bättre. Debatten handlar sällan om ett totalt avskaffande och 0% i skatt utan om nyanserna i det systemet som finns. Att definiera diskussionen som systemets vara eller icke vara i sin helhet är oärligt då det sällan är det som det handlar om. Utan snarare om vilken nivå på inbetalningar samt nivå vi ska ha.

      Det är väl ändå inte så konstigt att folk kan ha olika syn på vad samhället ska erbjuda och inte.

      Radera
    2. Det ÄR frivilligt så till vida att du är fri att välja annat, i dina ögon, bättre samhälle i annat land. Ja förutsatt att du är välkommen där då. Du är dessutom fri att påverka det här samhället, genom opiononsbildning eller valdeltagandet.

      Radera
    3. Fast argumentet "gillar du inte det här landet så kan du flytta härifrån" är kasst och handlar inte om begreppet "frivillighet". Det är ett faktum att du tvingas betala skatt och därmed finansiera verksamhet du själv inte har direkt nytta av.

      Därför är det absolut relevant att diskutera vad som ska vara frivilligt att finansiera och vad som ska vara finansierat med tvång. Många tycker nog t ex att polisen ska vara skattefinansierad, medan Dramaten och nämnden för hemslöjdsfrågor kanske skulle vara finansierade av frivilliga bidrag.

      Radera
  16. Egentligen så hade ju Östlings gnäll bara varit trovärdigt om han inte använt statliga medel för att ta sig till sin nuvarande position. Han har gått på Chalmers och GU enligt Wikipedia, vilka så klart är statligt finansierade.

    Det var kanske det han menade, att det var riktiga skitexamina han hade?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har rätt, 100 tals miljoner (genom åren) för att få en utbildning! Som hittat :).

      Radera
    2. Hej BD

      om någon, så borde du känna igen en gnällare!

      Tvär mot allt och alla.

      Men en ända konstruktiv tanke har jag aldrig under ett antal år här på bloggen inte kunnat tagit del av.

      Tack för...ingenting!



      Radera
  17. Värdegrund
    Radikalfeministisk diskurs
    Kränkthetskultur
    Kulturmarxism
    Poststrukturalism
    Tanke och åsiktskontroll
    Ökad brottslighet
    Total förnekelse
    Kulturrelativism
    Patologisk likhetsdoktrin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är logiken den att genom att minska sin skatteinbetalning kommer staten tvingas börja prioriera bort vissa aktiviteter?

      Det har fungerat, vård, omsorg , rättsväsende och försvar har aldrig haft så knepigt...

      Bra taktik!

      Radera
    2. Och med mer resurser så är det ju inte precis så vård omsorg & rättsväsende blir bättre? Man pratar en massa om hur mycket man satsar men oftast kompenserar inte "satsningarna" ens löpande kostnadsökningar. Antalet saker som staten lägger sig i och skall "förbättra" blir dock hela tiden fler liksom de som skall administrera dessa.

      Radera
  18. Det här är ju helt stört. 3% till rättskipning??? 2% till försvaret? 14(!)% till statlig förvaltning??? Skulle för övrigt va intressant att se en liknande graf som visar hur stor del av skattepengarna som går till invandring i olika former.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Invandringen är ju ingen utgift utan en inkomst, det är därför den inte är med i tabellen. Posten identitetspolitik saknas också.

      Rätt oärligt att lägga in pensioner i det allmännas utgifter det heter ju att pensionsavgiften inte är en skatt men varför finns då pensionerna med här?

      Radera
    2. De kostnader är mycket väl dolda så det kan du glömma.

      Radera
    3. Är inte förvaltning ett liknande begrepp som på trafikverket där det inkluderar allt utvecklingsarbete och sånt? Dvs inte bara att administrera löner och kaffemaskiner...

      Radera
    4. "Allmän offentlig förvaltning" låter såklart som något man direkt bara kan kapa, men så enkelt är det förstås inte.

      Om vi zoomar in lite via ekonomifaktas sammanställning så består "allmän offentlig förvaltning" av följande summor:

      Allmän offentlig förvaltning: 296 miljarder
      Verkställande och lagstiftande organ, ekonomi- och skatteförvaltning, utrikesförvaltning: 77 miljarder
      Bistånd: 32 miljarder
      Allmänna förvaltningstjänster: 97 miljarder
      Grundforskning: 64 miljarder
      Övrigt: 2 miljarder
      Statsskuldsräntor: 23 miljarder

      ... så UD, statsskulden, biståndet med mera ingår i den här ganska breda kategorin. Plus alla lagstiftande församlingar i kommuner, regioner/län, riksdagen, regeringskansliet, skatteverket, tullen, stora delar av universitetens budgetar med mera.

      Radera
  19. Du får ett system som är på väg ner i pytten. Ner i pytten hamnar vi dock även om skatterna reduceras riktigt kraftigt. Det är liksom ingen lösning.

    SvaraRadera
  20. Hmmm, detta betyder alltså att e "skimmar" 73% av våra pengar. I Las Vegas, som exempel, skimmar maffian/ägare till casinon cirka 12%. Man kan ju ställa sig frågan med detta som underlag; vem är "maffia". Maffian/ägare till casino's/stripbars, etc ... kan inte gå högra vad det gäller "skimmning", om de så gör förlorar de kunder. Förlora kunder gör ju aldrig politicos för de har ju lagen på sin sida, en lag som de dikterar. Maffian har ingen lag, de agerar på en FRI marknad utan lag och MÅSTE anpassa sig till gällande ordning. Politiker behöver ingen ordning, de har ju lagen på sin sida och vad är lagen; det är ju dem!

    SvaraRadera
  21. Det är en vettig fråga som Leif tar upp.

    Skolan är i fritt fall även i finare områden, vårdköerna växer - nu även för cancerbehandling av barn, kvinnor får föda barn i bilar, försvaret får bara "låtsasanslag", polisen har slutat fungera och vi har fler på "genusutbildning" än som går polisskolan.

    Vad fan får man för världens högsta skatt?

    Alla företagare borde gå ihop och sluta betala in skatt till dess vi får något för det. För vad kan de göra? Skicka polisen på oss? ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hade Leif fått cancer hade han av staten fått ta del av cirkusen med 55 olika läkare men ingen ansvarig och operation först efter att metastaserna spridit sig.
      Så ser nämligen en rättvis, socialistisk, sjukvård ut.

      Skattepengarna går till bostadsrätter åt nyanlända, själva ska vi dels betala förmånsbeskattning för den privata sjukförsäkringen, skatt för propaganda- och infantil-TV och sedan slanta upp till de upptrissade insatserna för barnens boende. När nu Fridolin snart kvoterar in kaoz-elever i varje klass återstår att sluta arbeta och ägna sig åt "home-schooling" tillsammans med annan medelklass.

      Radera
    2. @ mrlowrisk Ummm... så fritt fall är alltså stigande resultat i de stora internationella undersökningarna (som TIMMS och PISA) och tesresultat över medelvärdet? Eller behöver du kanske uppfatera dina argumentationspunkter?

      @perstorpsbo Bli du aldrig trött på dig själv och den rappakalja du kräks upp?

      Radera
    3. Yes, som John Galt med vänner/entreprenörer!

      Radera
  22. Vi lägger alltså ungefär samma summa på SIDA, som på försvaret.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och då ska du veta att SIDA är en MYCKET korrupt myndighet. Jag VET ifrån personer jag känner som har insyn att pengar därifrån förskingras på löpande, eller betalas ut som bidrag till den organisation som mutar rätt personer.

      Radera
    2. Ungefär som vilket kommunalt bolag eller svensk myndighet som helst alltså.

      Radera
  23. Vattenfallaffären, IT-läckan, landstingslöseriet, oskäliga migrationskostnader och all korruption kring ämnet...

    Ja listan kan göras lång och totalt sett kostar detta lika mycket som de som fuskar med att inte betala skatt.

    Att inte betala sin skatt är vidrigt och omoralist men det är fan lika vidrigt att staten, politikerna och statstjänstemännen som ska vara smarta slösar bort lika mycket på skit och trams.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att det finns massa folk som lyckas trolla bort skatter är en vänsterpartistisk myt. Storbolag trixar ganska mycket men för privatpersoner är det småpengar vi pratar om.

      Radera
  24. Nästan hälften (42%) är "Socialt skydd". Kan man välja bort det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar fattigpension? Stöd till handikappade och sjuka? Föräldrapenning och sjukpenning? Det finns säkert någon bananrepublik eller fallerad stat som inte har dessa men vill du bo i den civiliserade världen kan det nog bli svårt att undvika helt och hållet..

      Radera
  25. Östling gör inget fel i att ha bolag i annat land, främst när det rör sig om ett annat EU-land, ska vi vara ett öppet eller slutet land, Juncker blev belönad med ordförandeskap i EU efter han gjorde Luxemburg till ett skatteparadis för företag.

    SvaraRadera
  26. 186 265 miljoner på "Sjukdom och funktionshinder", alltså exklusive vård. Antar att det är sjukersättning och assistans etc.

    Hur vanligt är eg assistansbehov och långvarig sjukdom?

    SvaraRadera
  27. Det offentliga har tagit på sig för många uppgifter och missnöjet ökar när inte alla grupper kan tillgodoställas samtidigt som de offentliga budgetarna ändå inte räcker till. Så sen sådär 20-30-40 år bakåt dras vi med nostalgi från både höger- och vänsterkanten. "Förr var allting bra sen kom blattarna hit å förstörde allt" eller "Förr var allting bra sen kom vi med i EUånyliberalvågen å förstörde allt". Välj ditt andliga gift.


    Varför inte se vidare och ta avstamp mot något nytt? Vilket jag själv gör med att länka till en orsakslista på varför de gyllene åren inte återvänder och citerar slutklämmen:
    http://glineq.blogspot.se/2016/10/will-social-democracy-return-review-of.html

    "As many times in history, we are now at the point where neither of the two established doctrines seems to provide reasonable answers to today’s issues. That leaves the field open to new thinking and experimentation."

    SvaraRadera
  28. "Den allra största delen är bidrag och andra förmåner i olika former till personer som inte jobbar, hela 42%. "

    Du glömde 14% som går till "allmän offentlig förvaltning", det är väl också till stor del frågan om vuxendagis...

    SvaraRadera
  29. Statistiken över sysselsättningsgraden i Sverige ger jag inte mycket för, kraven för att räknas som sysselsatt är så lågt ställda idag så minsta ansträngning gör att man räknas som sysselsatt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sån tur då att SCB har brutit ner sysselsättningsgraden! Du kan vara lugn, de flesta som är sysselsatta jobbar ganska mycket. Visst kan man säga "man kan strunta i sysselsättningssiffrorna -- det räcker att jobba 1 timme för att räknas som sysselsatt!", men det är alltså undantag och inte regel.

      "Antalet sysselsatta i åldern 15-74 år var 5 052 000 i september 2017, icke säsongrensat."
      [...]
      "Antalet arbetade timmar var i genomsnitt 171,2 miljoner per vecka."

      Enligt ovanstående siffror är alltså genomsnittet 33,9 timmar per vecka.

      Eller, om man vill bryta ner det lite mer, allt enl SCB:

      0-19 timmar: 312 000 pers
      20-34 timmar: 786 900 pers
      35+ timmar: 3 934 100 pers

      De flesta som är sysselsatta har alltså ett heltidsjobb. Detta är fullkomligt logiskt.

      Radera
    2. Förr kunde två leva på en lön. Samma sak idag men nuförtiden känner du inte den andre personen

      Radera
  30. Hur mycket valuta får man för pengarna om många i privata och offentlika sektorn inte vågar göra förändringar för de vet att de då blir lynchade i bloggar och tidningar. Det kan lätt bli en dålig cirkel och genomsyra organisationer uppifrån och ner. De rikaste äger politikerna. De måste jobba tillsammans då de minsann vet hur företag ska bedrivas och när politekerna slutar får de göra föredrag och kanske tom en styrelsepost i näringslivet. Fastän det inte är perfekt så är det bättre än de flesta andra länder. Men i en global värld där alla konkurrerar skulle det skulle bli bättre för sverige om alla politiker lyssnade mer på majoriteten.

    SvaraRadera
  31. Nja, men som psykologisk reaktion, kan man väl inte klandra honom. Han betalar mycket, får igen inte så mycket. Visst, ett hyggligt samhälle i all ära, men det är ju så att om det hade varit en tjänst han kunde köpa, så hade hade han aldrig accepterat det priset.
    För den som inte betalar skatt, eller i alla fall väldigt lite, spelar det liten roll om pengarna förslösas. Men för den som betalar mycket är det av yttersta vikt att medlen används till vettiga saker. Om han då ser att pengarna förslösas och dessutom inte får särskilt mycket för dem, betalar stor andel, är då frågan: "vad får jag ?" helt orimlig ? Nej. Vi borde alla betala och vi borde alla få, och alla borde bry sig. Men i ett samhälle där vissa betalar och andra får, är vi inte jämlika. Fråga dig var ojämlikheten kommer ifrån idag så får du en lösning på problemet (finns fler).

    SvaraRadera
  32. Kan vara så att #vafanfårjag pengarna räcker till Facebooks subventionerade serverhall. Så slipper deras skatteplanering hamna på min nota. Eller så räcker det till ganska många handikappade vars assistans ständigt dras ner.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...