Cornucopia?

2017-11-12 09:58

Bra av Miljöpartiet och Lövin - tar flyget till miljömöte

Miljöpartiet och klimatminister Isabella Löwin (mp) är tydliga med varför vi måste fortsätta flyga i Sverige. Dels handlar det om att det är billigare och dels om att det tar för lång tid att ta tåget för jobbresor. Det är bra av Miljöpartiet att förtydliga att flyget är fullt motiverat och ett förstahandsval för personer som arbetar.
Ingen vill åka tåg tydligen. Eller åtminstone äta på Blå Tågets restaurangvagn.
Miljöpartiet förtydligar alltså att det tar för lång tid att åka tåg och att arbetande människor inte kan förväntas ta tåget några längre sträckor. Detta då klimatminister Isabella Löwin (mp) flyger till och från ett klimatmöte i Bonn, på grund av just tidsbrist. Expressen:
"Isabella Lövin har väldigt många åtaganden under den här tiden, både i Sverige och i Bonn. Tyvärr har det inte varit möjligt att få ihop det tidsmässigt på annat sätt, säger Axel Naver, pressekreterare Miljöpartiet."
Precis som alla andra som jobbar - de har trots allt åtaganden hela tiden, det kallas arbete och gör att man inte kan sitta i timmar på ett tåg. För att inte tala om att det inte är säkert att man kommer fram i tid för t ex möten eller framträdanden och att man därför måste åka kanske en dag tidigare.

Miljöpartiets klimatpolitiske taleskvinna påtalar också att det är billigare att flyga och därför flyger hem från mötet.
"När jag tittar på vad det kostar att ta tåget till Bonn så blir det dyrare än flygresan tillbaka."
Bra att Miljöpartiet ser till ansvarsfullt användande av skattepengar. För de skattepengdiande politrukerna blir det ju inte i praktiken dyrare att fortsätta flyga när flygskatt införs - den ökade "utgiften" går ju raka vägen tillbaka till statskassan.

Vi tackar alltså Miljöpartiet för att ha varit tydliga - ta flyget för det är snabbare och billigare, speciellt i jobbet när du har tider att passa och mycket att göra. Att Miljöpartiet sedan vill att alla andra ska ta tåget beror väl på att alla andra ska leva på bidrag och alltså inte ha några arbetsuppgifter att utföra.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

40 kommentarer:

  1. Dom pratar väl alltsom oftast massa skit.
    Varför inte tex Skype för de som ska resa riktigt långt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gör som vi säger, inte som vi gör?
      Svårt att tänka mig att deras personliga närvaro är oumbärlig, mycket skulle nog kunnat skötas i en chatt eller via telefon/video konferens.

      Med tanke på vad de ställer till med i samhället så hade vi nog klarat oss bättre helt utan de flesta av dem och deras möten.

      Radera
  2. Är det någon som undrar över varför politiker och journalister, år efter år placerar sig i botten på SOM-institutets rakning av yrkesgrupper efter det förtroende de åtnjuter hos svenska folket?

    SvaraRadera
  3. Var det inte Isabella Lövfin som för inte så länge sedan närmast "beklagade" sig över att cafe´-latten på Arlanda kostade 60:-
    ;-)

    Säger MYCKET om vilket "perspektiv" hon har på tillvaron och inte minst på att hennes tillvaro ofta är på Arlanda !!
    ;-)

    https://www.di.se/nyheter/lovin-ni-ville-avsatta-en-minister-for-60-kronor/

    SvaraRadera
    Svar
    1. På Max så kan hon få en mycket billigare latte :)

      Radera
  4. Jag har stort förtroende för såväl politiker som journalisters arbete
    Men att de inte skulle kunna arbeta på tåg är bara fånigt. Alla människor kämpar hårt att rättfärdiga just deras rätt att konsumera. Har studerat lång tid, jobbat många timmar, tjänar bra och jag betalar ju skatt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tåg Gbg - Sthlm är faktiskt rikigt bekvämt! En tupplur, en frukost, gå igenom lite mail, läsa en tidning och vips Framme !

      OM det nu inte är signalfel, vagnfel, dörrfel, växelfel, lokfel, rälsfel, bromsfel, kontaktledningsfel, körning på "halv modul", Fle-fel och alltings-jävlighets-fel !
      ;-)

      Ja, jag har innehaft årskort på tåget...

      Radera
    2. Fle-fel = Flen-fel !!

      Fast allt ovan existerar ju inte i MP:s värdl där solen alltid skiner, det alltid är 20 grader varmt, det inte regnar eller blåser och alla cyklar eller åker tåg!

      Radera
    3. Samtidigt som det alltid blåser optimalt där det finns vindkraft!

      Radera
  5. 97% av alla klimatforskare tar själva flyget när de ska ta sig till konferenser på diverse exotiska platser. Så Svensson kan lugnt bete sig som en klimatforskare, och flyga så mycket hen känner att hen vill och behöver.

    Undantag finns dock, men de är sällsynta.

    SvaraRadera
  6. Fast semesterresor kan dock göras med tåg. SR-propagandaprogrammet med det talande namnet "Kossornas Planet" skulle 2008 visa att det gick att åka tåg till Thailand. Vet dock inte hur det slutade.

    Man kan förmoda att det mesta av semestern då åtgår till själva transporten. Speciellt för barnfamiljer kan det bli en lärorik erfarenhet i interpersonell konflikthantering. För det är ju som Buddhister, marathonlöpare, miljöpartister och andra visa personer säger: "The Path is the Goal".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har inte åkt tåg till Thailand, däremot inrikes där. Det var en kamp mot försäljare och framför allt den egna blåsan, eftersom toaletterna redan vid avgång var ett stinkande överfullt inferno. Tågresan var ändå bättre än mardrömsresan med buss samma sträcka.

      Radera
    2. Stora problemet med tåg är att Sverige har helt idiotiska tågkopplingar till kontinenten. Utöver sommaren är det via cph och senare berlin föratt ta sig nånstans. På sommaren kan man ta nattåg från sthlm och vakna i Berlin.

      Radera
    3. Åkte VIP-buss mellan Bangkok och Phuket. Billigt var det för svenska mått. Modern långfärdsbuss med toalett och AC. Tyvärr hade de för sig att man skulle köra AC på max, så det delades ut filtar, och föraren hade en veritabel dunjacka knäppt upp till halsen. Bra med utrymme och stolarna kunde fällas så att man fick en komfortabel sovposition. I stort sett mycket bättre än någon buss jag åkt annorstädes.

      Radera
    4. Den allomfattande tesen är att tåg är miljövänliga. Elen till tågen produceras längs vägen till Thailand av ett pärlband av kolkraftverk, alternativt av dieselgenerator i loket.

      Moderna flygplan håller däremot en förbrukning på 0,2-0,3 liter per säte och mil. Svåröverträffat vid längre resor.

      Men liksom för Buddhister är det för miljöpartister introspektion som gäller för att skaffa fakta, och analys av navelludd för slutledningar.

      Radera
    5. Den som INTE åkt "Hellas-Express" eller systertågen mellan Tyskland - Grekland/Turkiet genom forna Jugoslavien vet INTET om överfulla och ostädade toaletter!

      I Ryssland produceras huvuddelen av elkraften i kärnkraftverk eller vattenkraftverk. Redan Lenin yttrade att kommunism betydde elektrifiering !
      ;-)

      Radera
    6. Ja, ska man åka tåg till Thailand finns ett antal "intressanta" tågländer att passera.

      Radera
    7. Kolla upp fakta, alltså riktig fakta, så är det uppenbart att tåg är oslagbart energimässigt. Även vid användande av kolkraft. Jämför ur den aspekten idiotdiskussionen om elbilar relaterade till primär- och sekundärenergi, samt nyttiggörandet av dessa i kolkraftverk. Då inses ju också förbränningsmotorns ineffektivitet i luft och på asfalt.

      Radera
    8. Tåg är miljövänligare än de flesta alternativ för att de har mycket lågt energibehov per passagerar-km eller ton-km för gods. Merparten av energin som driver tågen är förstås fossil, och om tågen går på diesel eller el innebär ingen större skillnad. Man bör alltså inte dra paralleller till elbilar.

      Radera
    9. Tåg som drivs av miljövänlig el är förstås miljövänligare än fossilbilar. Men om elen produceras av fossiler, tåget inte har bromsenergiåtervinning, och dessutom skall stanna och starta vid en massa stationer blir det svårt att räkna hem. Ett typiskt persontåg väger mer än 1 ton per passagerare. För energimängden som bromsas bort i värme vid varje stopp, och nedförsbacke samt igångsättning av ekipaget vid varje stopp ger magkänslan vid handen att det inte kan vara särskilt effektivt ur miljösynpunkt.

      Radera
  7. Självklart går det att åka både tåg och cykla på semestern! I somras blev det tåg Gbg - Kiruna t.o.r och cykel (!!) Gbg - Trelleborg - Sassnitz - Berlin - Wittenberg. Tåg tillbaka dock...

    Slå det vilken MP:are som helst ! ;-)

    SvaraRadera
  8. Kommunisten Dinamarca flyger väl ff regelbundet varje helg mellan Stockholm och Trollhättan. För att ”hinna vara med barnen”.

    SvaraRadera
  9. Bli klimatforskare - Se världen!

    Om vi fixar konstbevattning av världens havsnära torrområden så suger det upp åtskillig koldioxid från luften. Det vore den allra bästa formen av geo-engineering. Ett blomstrande Australien vore väl inte så dumt?

    Så jag hoppas en hel del på grafenoxidfilter för närvarande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ärligt talat börjar jag undra om inte klimatproblemet redan är löst. Med grafenoxidfilter blir avsaltningen av havsvatten så billigt att enda problemet är att få upp det avsaltade vattnet långt upp på land.

      I Australien är man knappast mer än 60 mil från havet, så om man bygger fem järnvägar om vardera 60 mil så kan man sedan köra ändlösa mängder tankvagnar med avsaltat havsvatten långt upp på land.

      Energin till detta torde kunna komma från ett enda gen4-kärnkraftverk, om man inte föredrar sol och vind.

      Australien har givetvis råd att bygga 300 mil järnväg och att köpa tankvagnar mm till dem. Man räknar förmodligen hem investeringarna på något decennium när snart sagt hela Australien börjar grönska. Och koldioxiden vi släppt ut i luften behövs för den växande grönskan.

      Samma sak går förstås att göra i andra delar av världen. Så finns det troligen snart inget klimatförändrande överskott av koldioxid i atmosfären.

      Radera
    2. Israel klarar redan att avsalta havsvatten för 4-5 kr/kubikmeter. Oavsett filter kostar det energi med omvänd osmos. Så någonstans finns en gräns för hur billigt det kan bli att trycka vattnet genom filtren. D.v.s. energikostnaden är det som avgör vad det producerade vattnet kostar.

      Men 4-5 kr/kubik är ju riktigt bra och kan väl konkurrera med andra metoder där det finns ont om vatten. Sen skall förstås vattnet transporteras till slutkonsumenten vilket kräver en viss infrastruktur, vilket förstås konsumenten får betala.

      Har som jämförelse för mig att jag betalar ca 20 kr/kubik enligt självkostnadsprincipen här i vattenöverflödets Sverige, men då ingår avgift för avlopp också. Så produktionskostnaden vid vattenverket torde bara vara en liten del av totalkostnaden.

      Radera
    3. Just Australien med sina torra obefolkade ökenområden torde ha stora möjligheter att bli världsledande på solenergi och att med denna kunna omvandla vatten till vätgas på ett enkelt och effektivt sätt.

      Att landet är politiskt stabilt till skillnad från många andra länder i solrika områden som exv. MENA torde vara ytterligare en faktor

      Radera
    4. Med grafenoxidfilter är det knappast fråga om omvänd osmos. Du behöver inte alls samma tryck för att få igenom vattnet. Jag minns inte att jag sett vad filtrering med grafenoxid skulle kosta, men som jag uppfattar det blir det mycket billigare än med omvänd osmsos.

      https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170403193120.htm


      Fördelen med järnvägar framför pipelines är att man också kan frakta människor och allt slags gods på järnvägarna. Därtill skär järnvägar inte av landskapet på samma sätt som pipelines gör. Och så blir friktionen sannolikt mindre än med pipelines.

      Radera
    5. Det fortfarande fysikaliskt en fråga om att tillföra energi för att övervinna det osmotiska trycket (utföra arbete == energi) och separera vatten och salt, även om grafenfilter är effektivare. Enligt MIT News:

      Grossman explains. “The process of pumping seawater through filters represents about half the operating costs of a desalination plant. With graphene, we could use 15 percent less energy for seawater and up to 50 percent less energy for brackish water.”

      Radera
    6. Ditt citat är 1,5 år äldre än informationen jag refererar till, vilket får mig att undra. Givet att det talas om "hundreds of times better permeability" så har jag svårt att förstå hur energivinsterna kan bli så pass begränsade. Det låter ju som att vattnet flödar igenom ganska motståndslöst. Varför krävs det då fortfarande så mycket energi?

      Frågan är hur hög vattenstapel man behöver för att vattnet skall rinna igenom bara pga tyngdkraften? Om man ändå behöver föra upp vattnet en god bit över havet kan man pumpa upp vattnet hundra meter eller mer och sedan kan vattnet i princip ta sig av egen kraft dit man vill ha det, som i ett vattentorn. Den enda energikostnaden är då den energi som krävs för att pumpa upp vattnet i "vattentornet".

      Man kan så vitt jag förstår även använda havets vågrörelser för att åstadkomma den pumpande effekten. Avsaltningsanläggningen skulle kunna vara baserad på ett enkelt nyttjande av vågenergi, så länge havet inte är för stilla, inbillar jag mig. Men man får kanske inte upp vattnet särskilt högt genom ren mekanik, utan el och motorer.

      Radera
  10. Till skillnad mot Sverige så kommer en hel del av den tyska elen fortfarande från fossila källor, men jag tror knappast att Lövin tog med det i beräkningarna.

    https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts

    SvaraRadera
  11. Tåg for persontransporter, och då inte enbart ministrar, kommer att bli en marginell företeelse inom 20 år. För dyrt, krångligt och oprecist. Inte direkt svårt att se den utvecklingen redan nu. Däremot säkerligen fortsatt intressant för godstransporter.
    Att mot denna bakgrund bygga höghastighetståg för passagerartrafik exempelvis, händelsevis i områden där det knappt bor någon verkar nästan ofattbart planekonomiskt och korkat. Enda argumentet kommer att vara "jamenförfan, vi bestämde ju att vi skulle bygga det här".
    Hade de stått färdiga att inviga 1980, då hade det varit en succé, nu är det bara tragiskt.
    Att fru ministern kanske har insett att tåg är ganska kass som jobbtransportmedel i de flesta fall är väl bara till hennes fördel.

    SvaraRadera
  12. Det finns vissa som lever som de lär, även om vi är få...
    Sist jag flög var en jobbresa 2013 ned till Holland, det var ont om tid. Returresan tog jag tåg fast det både var dyrare, krångligare och tog mycket längre tid.
    Efter den flygresan har jag konsekvent vägrat flyga, just av miljöskäl.

    När det var tal om att vi i det lokala miljöpartiet skulle åka ned till parismötet härom året så protesterade jag ljudligt med att sådant "feelgood-jetsetting" ska vi inte syssla med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är alltså dyrare, krångligare och tar längre tid. Jag hoppas att du betalar mellanskillnaden ur egen ficka och inte från mina skattepengar. Fast så gör du förstås inte, att vara god med andras pengar är lätt.

      Själv har jag inte flugit privat på sen 2007 tror jag. Dock flyger jag en del i jobbet men det finns inte på kartan att färdas på något annat sätt än flyg, det finns faktiskt inga incitament alls för det.

      Radera
    2. Som skrivit... Kommer man till Hamburg är det sedan enkelt! ;-)

      ICE till Köln och sedan TGV/Thalys från Köln till Bryssel/Paris

      https://www.youtube.com/watch?v=T4s3jJSjB1Y&list=RDGMEMQ1dJ7wXfLlqCjwV0xfSNbAVMT4s3jJSjB1Y

      Radera
    3. Privat arbetsgivare, jag betalade merkostnad i både tid och biljett ur egen ficka.
      Att det är dyrare och krångligare är ett resultat av att vi som samhälle/kollektiv har gulligullat med flyget och lämnat tåget i sticket under en mycket lång tid.

      Radera
  13. Nu är det här Te-party & Christian News, ta det för vad det är, MEN det är alltid intressant att se på saker ur andras perspektiv.
    Har svårt att värder då jag själv kan noll om ämnet men artikeln är ändå lite intressant

    https://www.teaparty.org/breaking-nasa-drops-global-warming-truth-bomb-people-stunned-276558/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här är samma sak direkt från NASA

      https://climate.nasa.gov/news/2649/hot-news-from-the-antarctic-underground/

      Radera
  14. Några rättelser:

    Till Köpenhamn går det ett tåg i timmen vardagar från Göteborg. I Köpenhamn går et dagligen 7-8 förbindelser till Hamburg vilka även inkluderar en färjeöverfart med tåg Rödby - Puttgarden. Har man väl kommit till Hauptbahnhof i Hamburg ligger världen - ja (central)Europa öppet.

    Wien, München, Milano, Venedig, Basel, Berlin , Prag mm

    ICE som är motsvarigheten till X 2000 även om de kör i MAX 280 km/h förbinder samtliga stora befolkningscentra i Tyskland med vad som kallas för "Stundentakt", dvs ungefär ett tåg i timmen. Sedan rullar det också enklare regionaltåg (RE) och RegionalExpres (REX) med färre stopp. Lägg därtill motsvarigheten till "länstrafiken" i SE med lokala linjer - ofta små dieseldrivna motorvagnar. ALLA tpg i DE förutom ICE tar med sig cyklar och man behöver inte förboka biljetter. På RE o REX är dock servicen begränsad till smörgås, kaffe och godisautomater.

    Från H Hbf till Ruhr med bl.a Köln, Bonn etc. sträcker sig den s.k "Rollbahn",. En visserligen dubbespårig järnväg men med en största hastighet av 160 km/h Tåg var 5:e minut i båda riktningarna dygnet runt Dock har det mesta krutet på upprustning lagts i forna DDR Till advent i år öppnas den sista delen av den nya snabbjärnvägen mellan Berlin och München över den gamla gränsen BRD / DDR Största hastighet ... 280 km/h Jämmför detta med MP:s vansinniga planer på "snabbtåg till Borås" med 350 km/h Kostnaderna stiger närmast exponentiellt med högre hastigheter.

    Nattåget till Berlin utgår från Malmö och enbart sommartid samt påsk och nyår om jag nu inte missminner mig. Nattåget till Berlin och Hamburg från Sthlm, Gbg o Oslo drogs in på tidigt 90-tal. Liakså drogs den s.k "kursvagnen" Oslo - Gbg - Berlin - Moskva in sommaren 93 som blev dess sista då den rullade en gång per vecka.

    För boende i västra Sverige och Skåne inte minst är det LÄTT att åka tåg ut på kontinenten! Så icke för Sthlm:are i allmänhet och Södermalmare i synnerhet !

    SvaraRadera
  15. Vad är det faktum att flyget fördubblas var 15-20 år., om inte GI. Det görs i enlighet med långsiktig planering. Trots det stora fokuset på klimat så diskuteras det endast pliktskyldigt och marginellt. Varför är flyget och transporter en helig ko. Därför att det är globaliseringens nödvändiga infrastruktur, som genom Parisavtalets satsning på förnyelsebart skall garantera fortsatta låga priser på bränsle.Nödvändigt för att upprätthålla den ekonomiska konjunkturen och globalisering.

    Varför angriper inte klimatkramarna den pågående planeringen av utbyggnaden av våra flygplatser.

    SvaraRadera
  16. "..Klimatministern flyger i det privata upp till ett par gånger per år och kör diesel. .."

    https://www.svd.se/lovin-vi-lever-i-ett-vettlost-overflodssamhalle

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...