Cornucopia?

2017-10-16 15:57

SVT och SR förvandlas till skattegaranterat vuxendagis - fritt att driva egna agendor

Idag offentliggjordes utredningen om hur SVT och SR ("Public Service") ska förvandlas till ett skattegaranterat vuxendagis, som oavsett ekonomisk utveckling, konjunkturläge eller tittarsiffror och kvalitet eller utformning av innehållet, ska garanteras sin existens. På presskonferensen underströks att Public Service ska vara oberoende av riksdag och regering och få driva sina helt egna agendor.
SVT Nyheters lekledare Jan Helin går det ingen nöd på.
Möjligheten att rösta med fötterna över den hårdvinklade politiska agendan, bristande kvalitet och objektivitet genom att kasta ut sin teve ska alltså upphöra. SVT och SR ska garanteras finansiering genom skatt på alla som har taxerade inkomster (bidrag är inte inkomster) i Sverige. 

Vuxendagisets finansiering ska garanteras oavsett om något tittar eller lyssnar på det, oavsett om det är brinnande ekonomisk kris och oavsett vad man sänder för innehåll. Finansieringen ska också räknas upp med basbelopp varje år, för att dagiseleverna ska vara trygga i att de kan göra precis vad de vill.

Public Service ska trots skattegarantierna anses vara oberoende, vilket betyder att de uttryckligen ska kunna driva sina egna agendor fria från den politiska opinionen i Sverige eller för den delen riksdagen. Man ska likt man gjort få fortsätta sända Kremlpropaganda, likt Putin-"intervjuerna" och lögnaktiga Ukrainadokumentärer och annan fake news.

En mycket självgod utredningsordförande Sture Nordh var helt tydlig på presskonferensen att SVT och SR får "sätta egen agenda"

Oberoende public service innebär alltså inte objektiv public service, utan att den ska vara fri från påverkan av riksdag och regering, som inte ska kunna påverka finansieringen. Den blir alltså lika oberoende och objektiv i sin rapportering som t ex Aftonbladet, vilket är passande med tanke på att SVT Nyheter styrs av Aftonbladets tidigare chefredaktör Jan Helin, som nu blir vuxendagislekledare garanterad pengar oavsett utveckling.

Det råder total politisk enighet över samtliga partier om utformningen av skattefinansieringen av Public Service, och den självgode Sture Nordh sade att SVT och SR är till nytta för alla i Sverige oavsett om de lyssnar eller ser på skiten eller ej.

Oberoendet väcker intressanta funderingar kring Public Service totalförsvarsfunktion. Objektiv rapportering kan ju innebära att t ex angriparens president får komma till tals i SVT och förklara sin syn på ett angrepp mot Sverige, och svenska statliga myndigheter får inte ha åsikter om vad som sänds eller påverka innehållet. Och får inte ens dra in pengarna när Public Service sänder en angripares propaganda.

Tidigare kunde man acceptera sakernas tillstånd med att man åtminstone kunde sluta betala genom att kasta ut teven. Men nu ska alla få betala för oberoende. Eventuell allt mindre kvarvarande kvalitetsprogram kan på sikt helt försvinna, eftersom oberoendet garanterar SVT och SR:s intäkter även om ingen tittar på vuxendagiset.

Satirmätaren slog i taket när Sture Nordh skrockade om Public Service som en bastion mot fake news och alternativa fakta, vilket är exakt vad SVT sände med Putin-"intervjun" och Ukraina-"dokumentären".

Sture Nordh satt alltså själv och spred fake news på presskonferensen, utan att någon ifrågasatte.

Till skillnad mot samtliga svenska myndigheter ska alltså SVT och SR garanteras budget och finansiering oavsett utvecklingen för svensk ekonomi - medan polis, rättsväsende, sjukvård, försvar, skolor mm kommer drabbas av neddragningar när ekonomin sviker, så ska SVT och SR garanteras sina budgetar.

Skattefinansieringen börjar gälla 2019. Enda positiva är att Radiotjänst i Kiruna AB läggs ner, men först 2020, för 2019 får de uppdraget att sprida information propaganda om skattegarantierna för SVT och SR, samt att de ska driva in obetalda teveavgifter.

Att alls dra ner på Public Service i samband med skattefinansieringen, när det trots allt finns ett ypperligt utbud av underhållning-, nyhets- och faktatelevision på andra kanaler och vi inte längre lever kvar i DDR-Sverige är det inte tal om. Ska skattefinansiering införas hade det varit rimligt att åtminstone halvera utbudet, men istället ska vuxendagiset få skattegarantier att finnas kvar i nuvarande omfattning.

Det påtalades under presskonferensen hur allt färre tittar på teve, vilket alltså inte bemöts med den korrekta slutsatsen att minska på tevesändningarna, utan istället leder till skattegarantier. Det är uppenbart att man planerar för ännu färre tittare och lyssnare eftersom man frångår användarfinansiering. Skrämmande socialism alltså, där samtliga partier alltså ställer sig bakom finansiering trots vikande intresse.

Hushåll med hemmavarande barn med inkomster kommer få en höjning av sina kostnader för Public Service mot idag. Ensamhushåll får minskade kostnader och de som lever på bidrag (ingen taxerad inkomst) slipper betala alls.

Man kan och bör fråga sig vad riktiga media (icke vuxendagis) anser om att de får en konkurrent, som oavsett popularitet och tittar- eller läsarsiffror är garanterade sina inkomster? Antagligen är de positiva, då alla drömmer om en anställning på SVT eller SR och lön för resten av arbetslivet...
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

64 kommentarer:

  1. Men i dagens "oberoende" tv tillsätts ju högsta hönsen av regeringen. Hur man kan betrakta det som mer oberoende än vilken myndighet som helst är en gåta.

    Om det inte finns några förslag som ändrar det förhållandet blir de ju föga mer "oberoende" än Skatteverket. Är man oroad över att någon skall köra egen agenda så kanske man skulle oroa sig för Skatteverkets oberoende (eller domstolarnas eller dylikt).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, du skall verkligen vara oroad för skatteverkets oberoende. Man kan inte bortse från landets historia. Sosseriet hade länge monopol på makten i Sverige, hela organisationer genomsyrades av socialdemokrater på att alla nivåer. Enbart lojala befordrades till mellanchefsjobb. Och så har det tuffat på. En och annan myndighetschef hinner inte göra så mycket för att förändra kulturen på public service, även om denne vill det. För mycket momentum och lagar och regler sätter stopp. Det kanske var den främsta anledningen till att man lade ner länsarbetsmarknadsnämnderna och AMS för några år sedan. De sysslade på många ställen med ren sosseagenda trots att de var en statlig myndighet som skulle varit oberoende. Det finns mycket sån här skit - på länsstyrelser och kommuner. Lite varstans.

      Radera
    2. Precis SKV som latjar med hälften av min inkomst är större anledning till oro än en några kulturarbetare som bara får latja med kanske en halv procent av min inkomst...

      Radera
  2. Precis som att det finns två nyhetsprogram för att skapa konkurrens och alternativ :)

    Känns som att Granskningsnämnden borde få arbeta övertid framöver.

    SvaraRadera
  3. Svt kan strejka och inte sända ett skit av sin propaganda utan att någon under 25 år skulle ens maila och fråga varför.
    Skatt,skatt och skatt.
    Solidariskt vore att koda skiten.
    En familj med en ensamstående finns med som propagandan som sänds i detta nu ,1308 kr kostar det då.
    Familjen med 2 18+ barn som jobbar och som inte har möjlighet att flytta hemifrån betalar då bara drygt 5200,varför fanns detta alternativ inte med.
    Pajaslandet sverige.

    SvaraRadera
  4. En framkomlig väg att skala ner verksamheten. Tredje statsmakten kommer sprattla.

    SvaraRadera
  5. Jag gillar SVT, enda kanalerna jag tittar på när jag väl tittar på teve. Att dom sänder stones putin intervjuer (och andra "dokumentärer") ser jag inte som ett problem. det är ju bara en persons åsikt. Varje åsikt har rätt att höras. Jag vill gärna lyssna på hur andra människor ser på saker och ting. Även om jag inte håller med.

    Dock så kräver det att SVT aldrig begränsar någons åsikt och är helt objektiva.... och här har dom en ordentlig resa att göra :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samma här, har sett massor med bra dokumentärer, naturfilmer och serier som jag aldrig skulle ha sett om de inte visats på SVT.

      Däremot så är det ett stort problem inom public service att nyhetsrapporteringen tenderar att ha ett vänsterperspektiv, där alla som åsiktsmässigt ligger till höger om mitten beskrivs som ondskan själv. Trump är alltid helt okej att hata enligt SVT, ty han är en ond människa.

      Även tråkigt att de saboterar sitt Öppna Arkiv genom att censurera bort avsnitt ur gamla TV-serier där olämpliga ord som neger och bög används. Senast var det avsnitt ur serien Berts dagbok som blev borttagna med motiveringen att någon kunde ta illa vid sig av dessa uttryck. Så otroligt fegt agerat av SVT.

      Radera
    2. Jag tror inte heller det blir bättre utan public service. Man ser ju i dagens andra kanaler hur dålig kvalitet dom håller. Realety-Tv är ju inte direkt full av kvalitet.
      Bra dokumentärer, kvalitet serier eller granskande program kommer nog helt försvinna. För precis som i många sammanhang har ju det inte blivit bättre med avregleringar och att skippa monopol. Risken känns stor att det blir många kanaler med bara skit i ännu större utsträckning när SVT som norm försvinner.

      Radera
    3. Det är ju bara en massa inköpta dokumentärer som du kan se långt tidigare på annat håll. SvT producerar mestadels bara tramsprogram själva, det lilla egenproducerade material som är sevärt kunde man fått ihop på 10% av budgeten.

      Radera
    4. Det finns några betalkanaler som finns med i de flestas basutbud som sänder kvalitetsdokumentärer och vetenskapsserier. Speciellt de från BBC brukar SVT också sända. Så de kan de ju sluta med. Egetproducerat trams kan de också sluta med då det redan svämmar över i massor i övriga kanaler.

      Radera
    5. Att du eller någon gillar SVTs program är inget argument för att någon annan, som inte gillar SVT, skall betala för det.

      Radera
    6. Jag håller med om att det är på tok för dyrt, nu vet jag inte vad som ingår men känns fortfarande för dyrt.

      Men som vi hade det innan, där praktiskt taget alla var tvungna att betala avgiften, och man hade en kontrollverksamhet för det kändes meningslöst. Skatt är bättre.

      Idag pröjsar vi för en mängd olika skattefinansierade saker som vi aldrig använder på individnivå, så är det bara. Finns massor med saker jag inte vill pröjsa för som jag inte får eller vill ta del av!

      Radera
    7. BBC är ju till stor del licensfinansierat

      Radera
  6. Ja, INTE någon skall osolidariskt kunna "komma undan" propagandan som "serveras" av bl.a förre "Aftonslaskans" chefredaktör jan Helin et.cons.
    ;-)

    DDR 2.0 har varit här länge! I November 1989 tog det uppenbarligen bara färjan från Sassnitz till Trelleborg ...

    SvaraRadera
  7. Jag kan inte se att reformen gör någon som helst skillnad. Public Service är redan idag 100% politiserad. Allt som sänds är ren politisk propaganda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skillnaden är kanske att pengarna inte längre faktiskt är öronmärkta. Det blir en ytterligare litade kran de kan kräkas skatt ur (trots nedskärningar till SVT).

      Radera
  8. Smygsocialismen slår till igen!

    SvaraRadera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Noterat detta. Men så länge inte rödvinet blivit dyrare, så ...

      Radera
    2. ... eller "näskaffe/kola"

      Radera
  10. Om man bara har inkomster av kapital, beskattas man då också?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha, faktiskt inte!

      "Kapitalinkomster bör inte ingå vid beräkning av avgiften. Skälet
      är att kapitalinkomster deklareras i efterhand och att skatt på kapitalinkomster
      inte kan tas ut löpande såsom förvärvsinkomster, vilket
      innebär att avgiften skulle kunna behöva korrigeras i efterhand.
      Dessutom skulle kapitalinkomster ha en mindre betydelse för avgiftens
      storlek då de allra flesta redan betalar en full avgift enligt
      den föreslagna modellen. "

      Radera
    2. Pension ses väl som bidrag och beskattas inte?

      Radera
    3. Nej, pensioner ingår och är underlag till skatt.

      Radera
    4. Tänkte väl det. :)

      Radera
  11. Har någon läst det finstilta än, antar att det finns indexuppräkningar mm när man drar över budgeten med DobbieDo delux.

    SvaraRadera
  12. Det kommer nog reala nedskärningar vid nästa lågkonjunktur. Så verkar det ha varit i andra länder med skattefinansierad public service.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror Sverige skiljer sig lite där. Tror vi får höjda skatter ist. Det är ännu viktigare att utbilda och informera rätt saker när det är dåliga tider.

      Radera
  13. Jag gillar inte det här. Jag hade gillat om jag själv hade fått välja vad jag ska betala för. Jag har alltid betalat tv-licens när jag haft en tv-mottagare, eftersom det står i lag att man måste det. Men även det är fel system. Varför ska jag tvingas betala för program jag inte vill ta del av och därmed inte heller tar del av, bara för att jag vill ta del av andra, fria kanaler? Jag väljer att betala för acess, Nat geo, viasat hockey m.fl. eftersom jag VILL se dessa. Det enda hederliga hade varit att ha det systemet även för statliga tv kanaler. Betalar jag inte för dessa, kan jag inte kolla på dem. Case closed. Nu blir det än mer känsla av vanmakt och att någon hånleende och utan samtycke, för upp stora kantiga objekt rektalt i en.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tyvärr betalar vi redan för en massa andra saker inom kulturområdet som vi inte själv konsumerar. Lika bra att putta in TV/Radio i samma låda.

      Till exempel Operan (466 miljoner), Dramaten (231 miljoner), Riksteatern (263 miljoner), med mera. Men det är nedgrävt i den allmänna statsbudgeten. Nu får vi en specialskatt som tydligt visar vad TV/Radio kostar istället för att man låtsas som att det är en "avgift".

      Radera
    2. Bra, optimalt är att bara betala skatt till det man nyttjar. Jag cyklar aldrig på cykelbanor...

      Radera
    3. ...Och statlig inkomstgaranti för konstnärer. Dom kan inte försörja sig på det dom gör så då får skattebetalarna göra det.

      Radera
    4. Ok för att de flesta tittar på TV och någonstans motiverar skattemodellen. Men kommentarerna från utredningsansvarig och kulturministern är hårresande. Anledningen till att omvandla till skatt är inte administrativ utan för att antalet licensbetalare sjunker. Inte bra timing med andra ord. Kulturministerns utspel är ju sedan som vanligt renons på vett och intelligens; enligt henne är SVT totalt oangelägen och bör börja utreda vad de ska göra.
      Att säga det just när man säkrat finansieringen med tvångsmedel är totalt smaklöst och korkat.

      Radera
    5. Två fel gör inte ett rätt. Det enda rätta är att betala för de kanaler man vill se. Inte alls lika bra att baka in "bara för att"

      Radera
  14. Flera av de 420000 som fick försörjninstöd betalar också tv-avgift. Det är väl en miljard till då som betalas via skatten till propagandan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, men försörjningsstödet dras ner med exakt samma summa. Plus minus noll blir det.

      Radera
    2. Perfekt, så då får dom en miljard då..?

      Radera
    3. Hur menar du?

      Det kommer betalas ut mindre i försörjningsstöd, eftersom socialbidragstagarna får titta gratis. Innan betalades ut pengar till TV-avgiften till bidragstagarna som de sedan betalade in till radiotjänst. Onödigt.

      Radera
    4. Stor du verkligen de betalade in tv avgiften? Tror du att någon faktiskt kollade? Jag e skeptisk...

      Radera
    5. Tja, då får vi ju en ren besparing nu då, om någon socialbidragstagare stoppade TV-licenspengarna i fickan.

      Radera
  15. Varför inte nu föregå med gott exempel och utlokalisera några statligt finansierade verksamheter till UTANFÖR Stoclholm !!

    Varför inte då börja med just SVT och utlokalisera det till just Kiruna !! ;-) Jag antar att "södermalmarna" "mer än gärna" skulle flytta med !

    Kiruna har utmärkta internetförbindelser, bostäderna är BILLIGA i jämförelse med "innersta'n" (Södermalm) , naturen frisk och upplevelserna starka !

    SvaraRadera
  16. Tja, en del vill att det ska finnas pengar så vuxna (?) män (främst) kan leka krig. Andra stöder annat.
    Marginalnyttan kan ifrågasättas ibåda fallen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Genderfrågor är prioriterat hos försvaret och mycket tid samt pengar läggs på att få med kvinnorna. Även HBTQ och mångfald står högt så du har nog fel angående män...

      Radera
    2. Kolla yrkesstatistiken på scb så framträder gendersituationen rätt tydligt...

      Radera
  17. Suck, gissar på att om 10-20 år så är vi tillbaka på ruta ett med liknande finansiering som nu. Kommer va omöjligt för klåfingriga politiker opinionsbildare kulturintressen lobbyister främmande makt etc o inte börja pilla på finansieringen o styrningen i o med det lagda förslaget. Sverige lär sig aldrig, precis som med försvaret, järnvägen, skolan mm. Blää

    SvaraRadera
  18. Synd nog så finns inget parti som vågar gå till val på att lägga ner minst en public service kanal. Hur ska "oberoende" svt/sr agera då? Kritisera ett riksdagspartis ståndpunkt? då är de inte längre oberoende och bryter mot tja det i alla fall.

    SvaraRadera
  19. Jäkla tur man är en fattig pensionär, så det kanske blir en liten vinst.

    SvaraRadera
  20. Mycket gnäll här, ni som har det svårt ekonomiskt kommer billigare undan och 1308 får vi som betalar max betala per vuxen. Kan nog finnas en och annan fuskande socialbedragare här som får det svårare, men det är rättvist.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du är medveten om att maxbeloppet startar vid en inkomst av 11000/månad?

      Radera
    2. Håller med Nanotec - massa gnäll.

      Det är självklart att vi ska ha en statstelevision och, eftersom det är självklart, då är det såklart rätt att alla är med och betalar. Så slipper vi lägga massa onödiga pengar på snigel-på-öga och liknande. Effektivisering. Gott.

      Däremot köper jag fullt ut att folk har åsikter om budgeten och materialet som sänds. Det är här diskussionen ska ligga, inte: "bu hu, nu har jag haft TV i 30 år och aldrig betalat min licens, men nu ska jag bli tvingad till det bu hu".

      Radera
  21. TV-avgift ingår väl i sk skälig levnadsnivå, dvs del av socialbidragsnorm? Borde alltså finnas möjlighet för sparsamma kommuner att sluta betala för en utgift som inte finns?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jepp, det är precis en av tankarna.

      Radera
  22. När Radiotjänst i Kiruna läggs ner finns det ett utmärkt sätt att kompensera staden och regionen för de förlorade arbetstillfällena - att återupprätta nedlagda Kiruna Garnision med Lapplands Jägarregemente. Bra för bygden, bra för landet.

    SvaraRadera
  23. I Sverige har vi en lösning på alla problem, det är skatta sönder dom som gör nåt för Sverige.
    Alla är så fruktansvärt hjärntvättade ang. att vi har bra sjukvård, skola, omsorg m.m.
    Precis som Lars sagt, ju mer pengar de får desto större grop slängs dom i.

    SvaraRadera
  24. Public service kostar 7 miljarder per år! När polisen går på knäna och försvaret är underfinansierat så är det en usel prioritering. Man kan börja med att kapa ner det till hälften. Rättsväsendet kan göra mycket nytta med 3,5 miljarder.

    Sedan måste man göra något åt vänstervridningen. Bäst vore att byta ut en stor del av personalen. Parallellt borde undersökningar göras där man ser till att public service uppfattas ligga i linje med befolkningen politiska åsikter överlag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan ju verkligen fråga sig varför public service skall kosta så in i h-lvetes mycket, blir förbannad bara jag tänker på det

      Radera
  25. Ren konfiskeringsskatt! Varför ska jag betala för nått jag varken vill se eller tittar på?
    Dessutom är det rent ocker att ta ut 1300 spänn per skattebetalande individ oavsett hur många man är i hushållet! Det är ju inte direkt filmkanaler man får.
    Lägg ner kommunistkanalerna eller ta betalt av de som vill ha dom, som alla andra..

    SvaraRadera
    Svar
    1. ELLER HUR?! Jag har aldrig behövt polisen eller brandkåren så jag vill inte betala för dem heller. stäng alla badhus, lekplatser och parker också för det är inget jag nyttjar. Glöm inte stänga alla skolor också för jag är klar med skolan och har inga barn.

      Radera
    2. Rent trams att jämföra polis och brandkår med en TV-kanal?

      Har du alltid otur när du tänker?

      Radera
  26. Ingen slump att det drivs igenom av sittande regering. De ser vad som händer i Polen och Ungern och vill försöka behålla sitt informationsmonopol. Skamligt förslag, som egentligen är uttryck för extremistiska åsikter. Fy!

    SvaraRadera
  27. Att SD är för tyder ju på att partiet inte kan identifiera fienden. Något som i detta fallet varenda SD-väljare kan.

    Kommer bli intressant att se backlashen på detta för Partiledningen, misstänker nästan att partiets tapp var på grund av detta.

    För vi ska komma ihåg att det är Media som åker hem till SD väljare med TV-team och försöker förstöra deras liv förnågot så bannalt som kommentarer dom gjort på internet. Man kräver att vanliga svenssons som är missnöjda med sakers ordning i landet ska ha perfekt artikulerade argument annars jävlar.
    Men när den "goda" sidan skriver galenskaper på nätet då händer det ingenting.

    Man ser oftare och oftare hur SD ledningen börjar tappa markkontakten, maktens grytor hägrar, och för ett gäng fd-skinnheads måste det vara extremt lockande.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...