Cornucopia?

2017-10-03 16:09

Sveriges CO2-utsläpp har ökat sedan Miljöpartiet gick in i regeringen

SVT rapporterar nu att trenden med minskande utsläpp av CO2 har vänt i Sverige sedan Miljöpartiet hamnade i regering. I sig inget konstigt, då Sverige ökat kraftigt i befolkning och därtill haft ekonomisk tillväxt.
De svenska CO2-utsläppen minskade under några år med alliansen vid rodret, men trenden vände när Miljöpartiet fick makt.
"Jämfört med helåret 2014 har utsläppen de senaste redovisade fyra kvartalen ökat med 830.000 ton koldioxid. [...] Utsläppen av växthusgaser har minskat under en lång rad år fram till 2014. Sen planar kurvan ut och nu har den börjat peka uppåt."
Så går det när man ökar befolkningen och dessutom har ekonomisk tillväxt, samtidigt som man höjer skatterna för att använda till offentlig konsumtion.

Jag har skrivit det förr - ju högre miljöskatter desto mer pengar till det offentliga att använda till CO2-utsläppande verksamhet - vilket är all verksamhet.

Det finns två sätt att långsiktigt minska utsläppen - lägre befolkning respektive sämre ekonomi. Det senare gäller då hela landet - att flytta pengarna från konsumenter till staten minskar inte utsläppen, det bara ändrar vem som står för utsläppen.

Hur ett "miljöparti" kan vilja öka befolkningen i ett av världens mest utsläppande länder, Sverige, är en ren gåta. Regeringen med Miljöpartiet har nu tänkt öka detta ytterligare genom att premiera barnafödande med högre barnbidrag.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

59 kommentarer:

  1. Miljö och vänsterradikaliserade verkar inte kunna annat än kontraproduktion.
    Man ser samma mönster inom samtliga av deras andra "hjärtefrågor" också. Mycket fascinerande att observera.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast nu var det ju just kontraproduktion de INTE kunde, enligt bloggartikeln.

      Ekonomin växer ju, vilket leder till ökade CO2-utsläpp.

      Radera
    2. Samtliga vänsterorienterade personer jag diskuterat dessa frågor med, anser ekonomi underordnat och patriarkalt mm., i förhållande till miljö, identitet eller vad det nu må vara.

      Radera
    3. Ja, dessa pseudovetenskaper förbryllar mig, men det är väl också därför ex.vis genusforskning publiceras inom litteraturvetenskap istället för medicin/biologi, där de i brist på vetenskaplighet skulle bli utskrattade.

      Radera
    4. Ja och...
      I praktiken har genusideologerna gjort kvinnan och kvinligheten något som i större utsträckning än tidigare regleras statligt och samhälleligt, i större utsträckning än tidigare.

      Alla vet att det är bortom löjligt falsk praktisering av den extrempoliticerade "vetenskapen". Därmed bjuds man som man på excellent personliga utvecklingsmöjligheter.

      Radera
    5. Innebär detta att ni (endera av er) anser att nån av de övriga rådande ideologierna är grundade på nån slags vetenskap? För i så fall har ni en hel del att förklara.

      Radera
    6. @ben

      Visst förekommer hermafroditer, men det föds bara 1-2 personer per år i sverige där det biologiska könet är obestämbart. Resten föds som man eller kvinna, rent biologiskt alltså. Ser inga vetenskapliga belägg för att införa fler kön än så. Ser heller inga som helst samhällsekonomiska vinster i att införa fler kön heller, förstår iofs de som inte är nöjda med sin lott, men livet är inte rättvist, och att komplicera nåt som i grunden är jävligt enkelt kommer inte göra deras liv bättre ändå.

      Numera finns ju ändå stora medicinska möjligheter att ändra sin lott om man verkligen vill, även om jag har svårt att förstå varför man vill ha horn som en tjur eller öron som en mytologisk alv. Men jag har viss sympati för de som vill ändra kön från kvinna till man och vice versa.

      Radera
    7. Vad sägs om att svara på frågan jag ställde istället för att svara på frågor jag inte ställt?

      Radera
    8. @Ben

      Nej, finns inga sådana ideologier. Däremot har vi numera fått en märklig ordning där den sittande politiska makten söker stärka sina aktier via pseudoforskning, mycket likt vad olika diktaturer gjort förr. Begreppet demokratur ter sig mer passande än nånsin.

      Radera
    9. Mig veterligen förlitar sig liberaler t ex på rättigheter givna av låtsaskompisen Gud. Jag skulle vilja påstå att hänvisningar till pseudovetenskap i det perspektivet är ett fall framåt.

      Men i grunden tycker du alltså att den ena kvacksalveriet är bättre än det andra. Fantastiskt.

      Radera
    10. Eller tja, den politiske filosofen John Locke hävdade lika pseudovetenskapligt att människan i förhistorien levde i ett naturtillstånd där man var jämlik och glad. Det är lika pseudovetenskapligt det, rent av osant. Men han, denne liberalismens anfader, blandade åtminstone in Gud utan nöjde sig med pseudovetenskap.

      Att hänvisa till pseudovetenskap förefaller därmed varken nytt, eller förbehållet totalitära ideologier. Om du nu inte vill kalla liberalismen för totalitär?

      Radera
    11. ...blandade åtminstone INTE in Gud...

      Radera
    12. @Ben Dover
      Nix, jag står rätt långt till höger, icke auktoritärt. D.v.s. frihetligt lagd.

      Radera
    13. Precis, du sällar dig alltså till en annan voodoopräst och charlatan än den du nyss kritiserade. Kliv av den där höga hästen innan du råkar trilla av och slå dig.

      Radera
    14. Jag vill också vara med och diskutera ideologi! Men jag är så seg i skallen att jag inte klarar det nu! Surt, sa tuppen!

      Radera
    15. Hahaha vad tramsar du(Ben) om?
      Snedtrippar du på östrogen?

      Radera
    16. @Ben

      Tillber ingen annan gud än mig själv. och jag vet bäst förstås.

      Helt ärligt har jag bara en princip, och det är att jag är djupt anti-auktoritär och därmed alltså precis som Magnus frihetligt lagd.

      Du får tro på vad du vill så länge det inte går ut över mig eller mina kära, och är det nåt jag verkligen inte köper är det pseudovetenskap som används i syfte att motivera att andra bestämmer över mitt liv. Och att återvända till medeltida seder där man fick sitta i stocken för att man inte titulerade prosten rätt, eller dagens motsvarighet, glömt att titulera en könsförvirrad snöflinga korrekt, intresserar mig föga.

      Som de flesta andra är jag dock inte obildbar, och resursoptimering rent allmänt tilltalar både mitt ekonomiska sinne såväl som min lata sida. Dvs, korrekt forskning som visar hur jag kan optimera min resursanvändning och jobba mindre är inget jag förkastar. Pseudoforskning som enbart komplicerar min tillvaro och inte tillför något av värde åker i papperskorgen.

      hursomhelst så har vi alla våra ideer om hur samhället bör fungera, och rent krasst kan vilken halvdan rödvinsfilosof some helst hitta brister i allt, oavsett så vill jag nog påstå att de som skapat mest smärta och lidande genom historien är de som är i grunden auktitoritära, vilket jag tror att till och med du kan hålla med om.

      Radera
    17. @Magnus Persson:

      Är det där ditt lite gulligt efterblivna sätt att säga att du överhuvudtaget inte förstår frågan?

      @Greenious: Jag ser dock absolut inget i ditt inlägg som hävdar motsatsen till det jag påstår, dvs att du helt enkelt föredrar en pseudovetenskaplig religiös övertygelse framför en annan för att den passar dig bättre.

      Radera
    18. @Ben
      Hahaha... berätta gärna.
      Hittils tolkar jag dina tramsiga försök till hugg som någon form av östrogensk problematik.

      Radera
    19. Greenious: jag ser för övrigt inte varför staten skall bry sig om vad vi har mellan benen och våra värderingar om den saken.

      När man sagt att man inte skall diskriminera pga kön, vare sig (biologiskt, juridiskt eller upplevt) så borde det ju inte behövas hålla register på det.

      Radera
    20. Ben: tyvärr är de inte så att partierna försöker särskilja sig genom vilka värderingar de har utan det verkar råda ganska stor konsensus där medan de genom mer eller mindre vetenskapligt stöd försöker argumentera varför deras politik är mest i linje med de gemensamma värderingarna.


      Antagligen skiljer det sig i värderingar även om de inte visar det utåt. Jag antar att det beror endel på att det kanske upplevs lättare att argumentera för fakta än för värderingar...

      Radera
    21. @Magnus Persson: Om det är en slutsats du är förmögen att dra så för all del. Men du kanske kunde vara tyst medan de vuxna pratar?

      @Anonym: Nu pratade jag väl inte enbart om "partierna", som väl avser de svenska politiska partierna. Men, återigen, jag antar att du håller med mig om att ingen av de politiska ideologierna egentligen har någon vetenskaplig bas?

      Radera
    22. Att ha en vetenskaplig bas är ett tufft krav för en ideologi. Jag tror att det rimligaste politiska antagandet av en fundamental natur är att människor behöver hållbara gemensamma samhällsordningar och att de bör vara demokratiska. Det är där en intelligent politisk ideologi bör starta, inte i några dumheter om individens frihet eller allas rätt till allt.

      Radera
    23. Utan den falska vetenskapliga basen, finns bara ohedervärd kärringaktighet.
      Den gamla radikalfeminiserade käpphästen, våldet i nära relationer, är inget annat än ett lysande exempel på att det aldrig handlat om ens att hjälpa kvinnor.

      Våldtäkterna är ett roande aktuellt exempel snarlik dysfunktionalitet.

      Radera
    24. @Anonym

      Ju mer staten lägger sig i våra liv, ju mer välfärdstjänster staten tillhandahåller, desto större behov av statistik, underlag m.m.

      Även om det skulle vara underhållande så skulle det vara ett stort slöseri att skicka alla män till gynekologen ex.vis.

      Radera
    25. @Anonym

      Förresten så tror jag Obamacare tvingar alla, oavsett ålder och kön, att ha en mödravårdsförsäkring av dylik anledning.

      Så ja, dessa register är en nödvändighet i en välfärdsstat för att kunna allokera resurserna hyffsat effektivt. Ju mindre stat, ju enklare skattesystem, desto mindre behov av register och övervakning.

      Radera
    26. ... och sannolikt är det också ett av alla skäl till att obamacare är ett sånt misslyckat bygge. USA har inte de register som krävs för att administrera den effektivt, USA har heller inte den traditionen som gör att folk går med på att registreras hursomhelst. När folk själva ordnade med försäkringen så var systemet s.a.s självreglerande, nu allokeras resurserna helt och hållet politiskt och resultatet blir därefter.

      Radera
    27. Ben: ja det är värderingar som ju är själva grunden. Sen kan man förvisso använda vetenskap för att nå vad man tycker är bra. Eller för att motivera andra ståndpunkter som konsekvens av andra värderingar.

      Radera
    28. Men tesen är ju att staten inte skall särbehandla beroende på kön. Det skall inte vara en variabel för hur staten lägger sig i. De som tycker att staten har med det att göra säger ju indirekt att man skall könsdiskriminera befolkningen.

      Vad gäller gynekologundersökning så har vi skydd mot kroppsliga ingrepp. Några sådana undersökningar är inte obligatoriska. Ingen normalt funtad person skulle väl söka vård som inte är relevant?

      När det gäller vilka kroppsdelar en patient har, inte har, eventuella avvikelser osv så hör de väl bättre hemma i patientjournalen istf i folkbokföringen? Inte står där ifall man är blind eller inte? Det är ju trots allt meningslöst för en blind att gå till optikern...

      Radera
  2. I syfte att skada Sverige och dess miljö ännu mer så vill MP även avveckla kärnkraften .

    SvaraRadera
  3. Jag har en ide! ;-)
    Vi "kör ner" Sverige totalt med kraschad energipolitik, industripolitik kraschat socialsystem , kraschat utbildningsväsende mm.

    För DÅ kan vi ju bygga upp vår nya NYLIBERALA idealstat !!
    :p

    SvaraRadera
  4. Bäst att inte säga något om folkbildning, familjeplanering och inte skaffa fler barn än man kan försörja, sånt som har gett stora delar av världen mindre svält och fattigdom och ökad välfärd, kan antagligen i dagens Sverige uppfattas som rasism.

    SvaraRadera
    Svar
    1. avskaffa barnbidragen, inför barnavdrag istället. Det kommer gynna arbetslinjen.

      Radera
    2. Någon som håller med mig! Lysande.
      En hel del kortsiktiga vinster. Fler i det långa loppet.

      Arbetslinjen gynnas väl sådär.

      Radera
  5. Miljöpartiet är bara en konstruktion för att neutralisera ett motstånd mot finns och olje sektorn. Fridolin är så långt ifrån miljömedveten som går att komma
    De blåste sina väljare och låtsades vara för miljön, det egentliga syftet har varit det motsatta. Att eliminera en ganska problematisk grupp sett med bank och oljeglasögon

    Nu har de gjort sig av med de flesta riktiga miljöpartisterna och kvar är knapptryckare som lyder Fridolin

    SvaraRadera
    Svar
    1. MP är en kwer "social konstruktion"! ;-)

      Radera
  6. NAIRU, höjda skatter och annan form av "demand destruction" gynnar varken miljön eller fattiga.

    Substitution, dvs den där magiska metoden med vilken de håller inflationen nere, är ett praktexempel pä missriktat miljötänk. istället för klimatsmart svenskt kött, blir det importerat kött.

    och nu har dessutom skiftet till dieselbilen pga ohållbara co2 skatter bitit mp i röven.

    Nu ska vi skifta tillbaka till bensinare, i väntan på den heliga elbil, som kanske, eller kanske inte, materialiserar sig...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Elbilarna kommer starkt. Priset faller med volym. Men vi behöver lära av Norge.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Utan subventioner skulle det knappt säljas en enda elbil idag, och de är ändå utom räckhåll för de flesta, både av praktiska och ekonomiska skäl.

      Danmark drog in subventionerna i år och elbilsförsäljningen kollapsade.
      https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-06-02/denmark-is-killing-tesla-and-other-electric-cars

      Då är kundgruppen ändå relativt välbärgade människor.

      Radera
    3. Greenious är du med på att kostnaden för elbilar faller med volym? Kan du tänka dig att eldrift är effektivare än fossila motorer?

      Batterierna är ännu dyra men har fallit kraftigt i pris de senaste 20 åren och samtidigt blivit effektivare.

      Om politiker på olika håll i världen ökar efterfrågan på elbilar stiger antalet tillverkade bilar snabbare och därmed faller kostnaden för tillverkningen. Norge och främst idag Kina leder detta idag.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Ännu är elbilen en större miljöbov än fossila bilar.
      Majoriteten av den el som produceras för elbilarna i de flesta länder produceras från fossila bränslen, och de sällsynta metallerna som krävs för elmotorerna och batterierna idag är enormt miljöförstörande att producera. Vi har dessutom, mycket via MPs försorg, lagt ned en hel del av vår elproduktion...

      På våra breddgrader är jag heller inte så säker på att eldriften är så fantastiskt mycket effektivare än fossildrift, åtminstone inte den delen av året man behöver värme i kupen, då spillvärmen från fossilbränslemotorn till stor del kommer till användning och förbättrar kalkylen avsevärt.

      Men visst, har man en cab så handlar det bara om klädsel, en baclava och skidglasögon så är saken biff.

      Inget är svart eller vitt, men jag har svårt att se att elbilar skulle vara särskilt vettigt alternativ för majoriteten de närmaste 10 åren, då allt som krävs för att göra det möjligt, som elproduktion, (som vi just nu drar ned på istället för att projektera nya kraftverk), distribution (i princip ingen har möjlighet att snabbladda hemma, i princip inga lägenhetsinnehavare har öht några laddmöjligheter, och många villaägare har knappt kapacitet att underhållsladda batteriet efter elpannan tagit sitt). Kort sagt, infrastrukturen finns inte, är inte ens påbörjad utan tvärtom nedmonteras den.

      Radera
    5. Faktiskt håller jag med dig Greenious, elbilen löser inte problemen med stadsutglesning som även en stad byggd för elbilar kommer att ha.

      Radera
    6. Greenious du lever med föråldrade data. Fossilerna är mer miljöstörande än elbilar räknat över livslängden. Vilka sällsynta metaller anser du krävs för elmotorer?

      Om alla Sveriges bilar skulle drivas av el uppskattades elbehovet av IVA öka med 13 Twh och det är mindre än vår nettoexport idag.

      Lokal-, regional- eller stamnäten nedmonteras inte men en del villaägare kan behöva byta huvudsäkring om de vill kunna ladda snabbare. Idag behöver de flesta elbilsägare enbart ladda långsamt under natten och därmed på morgonen ha fulladdat batteri.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    7. https://web.archive.org/web/20170106090712/http://www.cbsnews.com/news/rare-earth-elements-china-monopoly-60-minutes-lesley-stahl-2/
      Förklarar problematiken bättre än jag kan, och många kilo går åt till en elbil. Till skillnad från TV apparater, mobiler m.m där enbart nåt gram behövs.

      Svensk elproduktion kan bäst beskrivas som stagnerande. Och mer av den konsumeras idag än för 15 år sen. Det som räddat oss är nedläggningen av industrin.
      http://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/energi/tillforsel-och-anvandning-av-energi/arlig-energistatistik-el-gas-och-fjarrvarme/pong/tabell-och-diagram/tillforsel-och-anvandning-av-el-20012015-gwh/

      Samtidigt som kärnkraften nu ska fasas ut, ingen ersättning planeras osv.

      Helt ärligt skulle jag hellre satsa på en gengasbil än en elbil, iaf om jag bodde utanför storstäderna. Virke finns det iaf.

      Radera
    8. Bortse inte från betydelsen av led-tekniken. Datorer (surfplattor), TV-apparater och belysning drar mycket mindre ström än för femton år sedan. Det torde delvis vara därför som elen är billig och kärnkraften har dålig lönsamhet.

      Radera
    9. Vilka sällsynta metaller anser du krävs för elmotorer? I ditt 60 minutes program kan man ana svaret Neodym som är en jordartsmetall men den är mindre sällsynt än koppar och nickel. Kina framställer mest just nu och har förorenat med radioaktivitet i omgivningen av gruvorna. Planer på brytning finns också i bland annat Sverige och då utan radioaktiva föroreningar. Neodym ger de starkaste magneterna och är därför intressant i elbilars motorer.

      De nedlagda industrierna var olönsamma och trots skattefrihet för elen bar de sig inte. El i Sverige har varit billigt internationellt sett och är det fortfarande.

      Kuckeliku har rätt i att kärnkraften har dålig lönsamhet och att mycket belysning och elektronik drar mindre ström nu än för 15 år sedan. Allt effektivare värmepumpar har också ersatt mycket direktverkande el.

      Din gengasbil måste nog också ha katalysator (likt de fossildrivna)
      med platina, palladium och rodium som alla är sällsyntare än neodym. Jag har för mig att platina kostar tre gånger guld.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    10. Dysprosium, terbium neodym används i elmotorerna.
      lanthanum, neodymium används i battericellerna.

      En siffra som nämnts i sammanhanget är att Toyota Prius använder ca 5 kilo neodymium och ca 20 kilo lanthanum i varje bil.

      Men det går naturligtvis att använda vanliga blyackamulatorer och mindre effektiva elmotorer också förstås. Men jag misstänker att det skulle ta lite av lystern från elbilen...

      Och visst var industrierna olönsamma, och inte pga elpriserna heller, inte minst visar sveriges attraktionskraft visavi häftiga datacenters detta. Tänker dock inte ge mig in i en diskussion om industriernas förutsättningar i sverige. Eller ens kärnkraftens. Det har cornu gjort i tidigare blogginlägg.

      Men man kan ju konstatera att Teslas största inkomster kommer från försäljningen av utsläppsrätter, deras huvudverksamhet inte är lönsam och att Tesla totalt sett är en förlustmaskin... Dvs, redan innan staten gått in med miljöbilssubventionerna har resten av bilindustrin betalat halva elbilen. Hur det ska fungera när alla ska ha elbilar har jag inte riktigt fått ihop matematiskt ännu.

      Faktiskt, gengasen behöver ingen katalysator då förbränningen endast producerar koldioxid och vatten. Restprodukterna i gengasaggregatet fungerar som utmärkt jordförbättrare förutom lite tjära du kan använda på bryggan eller båten. 1000kg ved motsvarar ungefär 385 liter bensin och det är lite meckigare att starta upp, tanka osv.

      Radera
    11. Lantan är tre gånger vanligare än bly och som jag skrev tidigare är neodym vanligare än koppar.

      Tidningar på döda träd efterfrågas allt mindre och detta är orsaken till nedläggning inte elpris eller Sveriges attraktionskraft.

      Lite hjälp med matematiken. Alla kommer inte att ha elbil. Strax kommer de förarlösa fordonen och det omvandlar hela samhället. Taxi blir efter kort tid då så billigt och praktiskt i städer att behovet av parkering och gatuutrymme faller kraftigt.

      Gengas ger bland annat både kolmonoxid och kväveoxider så nog behövs katalysator.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    12. Ingen av de sällsynta jordartsmetallerna är egentligen sällsynta i den bemärkelsen att det finns lite av dem i jordskorpan. Problemet är att de tvärtom är alldeles för utspridda, och därmed sällsynta i koncentrationer värda att brytas.

      Gengas består av just kolmonoxid och vätgas, och kolmonoxiden är en betydande del av energiinnehållet som förbränns. Därav restprodukterna koldioxid och vatten. Moderna varianter av gengasdrivna motorer har hög verkningsgrad, utsläppen är riktigt låga t.o.m. utan katalysator och fungerar utmärkt på biobränsle som ved eller torv.
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Gengas#Gengas_som_motorbr.C3.A4nsle

      Så ja, trots gengasbilens nackdelar så har den ett flertal fördelar över elbilen, inte minst då möjligheten att tanka, särskilt på landsbygden, vid långresor etc.

      Personligen tror jag du underskattar dels service/hantverksnäringens behov av eget fordon med verktyg, reservdelar osv, och dels enskilda människors vilja att äga sitt eget personliga fordon. Finner framtidsvisionen av en enorm taxiflotta som ersätter behovet av en egen bil ungefär lika realistisk som en enorm statlig flotta av cyklar som skulle utrota privatägandet av cyklar. Eller att hotellboende skulle ersätta behovet av bostäder...

      Radera
  7. Det blir lätt med sådan retorik att CO2-frågan polariseras till en vänsterfråga och är man inte med så är man emot. CO2 måste hanteras oavsett vad man tycker övrigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. All politik runt CO2 handlar om "demand destruction" via absurda skatter. Vilket enbart drabbar de fattigaste.

      Tror du "Foppa" bryr sig om hans senaste fartvidunder kostar 15 eller 20000 att tanka?
      http://www.expressen.se/sport/hockey/har-ar-foppas-nya-superbat--en-1221a/

      Om nu CO2 verkligen var problemet (och jag är långt ifrån övertygad), måste fokus ligga på utbudssidan, allt annat gynnar enbart de rika på bekostnad av de fattiga. Precis samma resonemang som bostadsmarknaden med politiskt konstlad brist på bostäder och problemet angriper de genom att försöka spräcka bobubblan genom att attackera efterfrågan istället för tillgången på bostäder, vilket när det väl smäller, inte kommer drabba de välbeställda men i princip radera svensk medelklass.

      I praktiken, så handlar det om att försöka införa socialismen bakvägen...

      Radera
    2. F.ö. vill jag klargöra att "demand destruction" i form av skatter i sig är en chimär, då det enda det åstadkommer, vilket cornu också skriver, är att efterfrågan förflyttas från individen till staten. Som kanske, eller (troligare) kanske inte, använder resurserna effektivare än individen.

      Själva beskattningen i sig medför alltså, enligt min mening, sannolikt en större miljöbelastning än om ingen beskattning utgått.

      Radera
  8. Korrelationen är alltså att MP gav oss en högkonjunktur där vi alla nu kör sin egen SUV.

    Ger verkligen all ökad konsumtion ökad CO2-produktion....trots att tjänstesektorn ökar mest? Måste flåsa något fruktansvärt framför tangentborden.

    Men bloggaren tillhör ju den ironiska generationen.

    SvaraRadera
  9. "Miljöpartiet" är skyldiga till att det krävs ett massivt byggande i Sverige som är kraftigt miljöbelastande och som finansieras genom att vi skuldsätter oss över öronen och inte får pengar över till ekologisk omställning. Ett mer kontraproduktivt parti än "miljöpartiet" är svårt att tänka sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara vansinnet att vägra bygga på höjden i en stad som stockholm där stora arealer redan är omöjliga att bebygga (vatten) och därmed tvinga ut befolkningen över stora avstånd gör transporterna per definition resursslösande och därmed miljöovänliga.

      Bara en sån sak borde få vem som helst att inse MPs helt omöjliga och kontraproduktiva politik.

      Radera
  10. Sverige har bara bruttoutsläpp. Netto så Sverige en negativ mängd utsläpp tack vare all skog.

    Hur som har helst kommer inte världen gå under av koldioxid. Heller. Ingen kommer ens märka något, för det går så långsamt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du då tagit i beaktande att skogen ingår i ett kretslopp? Det virke som tas ur skogen kommer ju så småningom eldas upp och resultera i CO2-utsläpp som motsvarar det upptag som skogen en gång stått för.

      Visserligen kan man ju resonera likadant när det gäller fossila bränslen, bara det att det tagit längre tid innan CO2n återgår till atmosfären.

      Radera
  11. Vill Miljöpartiet engagera sig i miljöfrågor tycker jag att de kan ta upp problemet med alla nedtrampade tuggummin överallt. Här finns många jobb som är väl lämpade för personer med låg intelligens, med andra ord, kärnväljare.

    SvaraRadera
  12. Svårt att förstå att MP har som en av sina hjärtefrågor att vilja flytta en del av världens befolkning från varma länder med låg konsumtion till ett kallt land med hög konsumtion. Utöver utsläppen från konsumtion ger detta utökade utsläpp från byggnation och uppvärmning av bostäder i ett kallt klimat. Det är ju denna flytt som i huvudsak ligger bakom Sveriges stora befolkningsökning. Observera att jag nu syftar på att MP inte vill begränsa sig till strikta asylskäl utan att det ska vara i praktiken fritt.
    På MP:s meritlista finns också den förtida avvecklingen av kärnkraftverket i Barsebäck som i praktiken ersattes av dansk och tysk kolkraft. Man har knappast heller underlättat tillverkning i Sverige. Tillverkning som flyttat till Kina ger mer utsläpp vid tillverkning av samma produkt, skytteltrafik med flyg mellan Sverige och Kina för utvecklare och inköpare och slutligen stora utsläpp när produkterna ska fraktas över jordklotet. Produkterna är dessutom många gånger undermåliga vilket gör att de kasseras och nya köps in med nya utsläpp från tillverkningen i Kina.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...