Cornucopia?

2017-10-22 14:03

Riksbanken vill samla in svenskarnas förmögenhetsdata på individnivå

Sedan alliansregeringen avskaffade förmögenhetsskatten saknas individbaserad förmögenhetsstatistik i Sverige. Riksbanken vill nu ta ansvar för att samla in denna automatiskt från bankerna och publicera tillsammans med SCB. Detta är också en god grund för beslutsunderlag om framtida beskattning för svenska politiker, som idag helt enkelt inte vet hur förmögenheterna är fördelade och hur en beskattning kan utformas för att straffa önskade grupper.

SCB publicerar löpande hushållens finansiella sparande och skulder i form av sparbarometern och tillhörande tabeller i sin statistikdatabas. Detta hämtas automatiserat från bankväsendet och liknande källor, men innehåller inte data på individnivå - det säger alltså ingenting om hur förmögenheterna och sparandet är fördelade vare sig demografiskt eller på individnivå.

För att kunna återinföra en förmögenhetsskatt måste man förstås veta hur fördelningen ser ut, så politikerna kan utforma förmögenhetsskatten så att rätt grupper straffas för att de sparat och investerat istället för att konsumera.
"Riksbanken lägger nu fram ett förslag i en promemoria att den svenska centralbanken ska börja samla in individbaserad förmögenhetsdata från bankväsendet och publicera tillsammans med SCB.För att komma till rätta med bristen på data vill Riksbanken närmare utreda förutsättningarna för en ny insamling av detaljerade uppgifter om hushållens tillgångar och skulder. Dessa uppgifter har Riksbanken själv stor användning av men skulle också komma till användning för andra myndigheter och allmänheten genom publicerad statistik. Det senare kan ske genom en samverkan med SCB som är den statistikansvariga myndigheten."
Promemorian hittas som PDF här.

Riksbanken har förstås rätt i att detta är en helt blind punkt i svensk ekonomi, när det helt saknas statistik över hur tillgångar och skulder faktiskt är fördelade på individbasis, sk mikrodata.

Riksbanken har enligt lagen möjlighet att samla in detta så det behövs egentligen ingen lagstiftning. Rimligtvis handlar det bara om att man vill få anslagna medel och order via regleringsbrev att genomföra detta, samt att man kan få dela med sig av uppgifterna till SCB.

Sedan är manegen krattad för återinförd förmögenhetsskatt när politrukerna, speciellt inom sosseriet, ser möjligheten att beskatta förmögenheter igen. Detta då man relativt detaljerat kommer kunna se vilka grupper man kan straffa för sund ekonomi och för att de konsumerat mindre än de dragit in.

Själv skulle jag här på bloggen naturligtvis uppskatta sådan här statistik och kunna publicera åtskilliga blogginlägg i ämnet. Som bekant sitter 20% av individerna på 80% av tillgångarna och det framförs en massa trams om att hushållen är rika och att skuldbubblan allts inte är ett problem. Att bara titta på summorna kallas socialism, och innebär underförstått att man ska ta från de som har och betala de som inte hars skulder.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

37 kommentarer:

  1. Jag hoppas läsarna här nu förstår varför staten helst också vill avskaffa kontanterna och att Sverige skall vara "modernast" i hela världen...
    Det handlar helt enkelt om kontroll och framtida skattesubjekt..!

    Vi skall ju ta till oss allting nytt och oprövat både okritiskt oreserverat naivt och onyanserat ...

    Det är ju så "modernt"!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du kunde hålla dig från citattecken fram till sista ordet. Inväntar med spänning om du klarar att göra ett inlägg utan.

      Radera
    2. Jag hade inga problem med att förstå Bengts både uttalade och implicerade åsikter.

      Radera
    3. Inbillad fortsättning p BP:s inlägg:

      ...och inga extra versaler eller onödiga parenteser heller :-)

      Radera
    4. ...och ironiskt nog var jag inte heller perfekt :-) Right back at me!!

      Radera
  2. Staten lär väl bli chockad över hur stor del av landet som är försatt i skuld. Det kanske skulle bli bra då man återigen ser en vits med att stärka amorteringsattityden och försöka minimera skulderna så att folk faktiskt börjar konsumera med sina egna pengar de tjänat ihop istället för låtsaspengar som inte ger något i längden.

    SvaraRadera
  3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  4. Märkligt att de som avstår konsumtion - ngt som gynnar t.ex. miljön - och istället sparar och ev. investerar, ska straffbeskattas. De som köper sina glassar, och märkesbyxor, bilar, och semesterresor - de gör som de vill med sina skattade pengar. Varför kan inte de som sparar slippa ytterligare beskattning på redan beskattade medel? Dessutom är det så att svenska staten i betydande utsträckning använder skattemedel för att försämra livet för svenska medborgare - man kan argumentera att Sverige skulle må bättre av att skatteintaget minskar och staten anpassar kostymen därefter.

    Vilka alternativ finns för att rösta med fötterna mot orättvisa skatter och mot för stor statskostym? Utländska konton i Schweiz, Lichtenstein, Hongkong, Singapore? Utländska fastigheter? Någon som har tips och ideer?

    PS. Jag har inte problem att betala skatt för basala samhällsfunktioner så som skola, vård, äldreomsorg, upprätthållande av lag och ordning. Om Sverige ska ha en av världens högsta skatter, så är det rimligt att Sverige har en av världens bästa samhällsfunktioner - så är det inte idag, och trenden pekar inte i rätt riktning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej nej, så kan vi inte ha det. Genom att inte konsumera så stjäl du från staten. Hade du konsumerat så hade bu betalat moms. Således borde du alltså betala 25% skatt på all avstådd konsumtion för all framtid. Gärna om och om igen varje år om du inte lär dig din läxa och börjar konsumera.

      Radera
    2. Skämt åsido, du har viss poäng i att staten går miste om moms om man inte konsumerar. Men jag har två kommentarer. Först, om man sätter sprätt på sina stålar utomlands - vilket jag ofta gör (pga prisläget) när jag förnyar hela min garderob - så betalar man ingen svensk moms. Sedan, så har riskbanken ett inflationsmål och en inflation just nu på ca 2% - denna inflation är redan en skatt på icke-konsumerande, dvs om man inte konsumerar för 100 sek, så är de värda 98 sek året efter. Så åter till frågan, vad kan man göra för att rösta med fötterna?

      Radera
    3. @Kim !

      Du har ju glömt att Sverige dels skall vara hela världens lilla socialbyrå och att det dels är "orättvist" om en del genom studieflit etc. tjänar mer än andra...
      Om man nu inte tillhör Partiet och heter exv. Anna J och har haft en pappa också på hög post i Partiet...
      ;-)

      Radera
  5. Vi borde inte ha någon av dessa skatter:

    - Bolagsskatt
    - Kapitalinkomstskatt
    - Förmögenhetsskatt
    - Arvsskatt
    - Gåvoskatt

    De drar typiskt bara in 3-4% av BNP. Utan dessa skulle Sverige och svenskar ha en extrem fördel mot andra länder i EU. Visst, det kanske kommer köpas några fler Ferrari bilar i landet och det kanske sticker i vissas ögon, men spelar det någon roll?

    Utan dessa skatter kommer rika personer och företag vilja lägga sin verksamhet här. Svenska företag kommer expandera snabbare och det kommer finnas mer kapital för att skapa nya.

    Det kommer minska arbetslösheten, driva upp löner för hela ekonomin och göra alla i landet rikare. Se på Schweiz, de har en BNP/capita (PPP) som är 20% högre än här och de ligger varken i EU eller har så fördelaktiga skatter, men de har historiskt varit lägre än i andra länder i Europa.

    På några års sikt kommer reformen vara självfinansierad, men innan dess kan man sälja ut statliga företag, inkomstpröva barnbidrag, ta bort företagssubventioner, låta a-kassan vara självfinansierad, omvandla etableringsbidrag till lån, ta bort ränteavdrag för höginkomsttagare.

    Ingen verkligt fattig (arbetslös, fattigpensionär, ensamstående med barn mm) skulle drabbas och offentlig service skulle vara intakt. Det borde inte ens vara en vänster- eller högerfråga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. - Förmögenhetsskatt
      - Arvsskatt
      - Gåvoskatt

      Dessa skatter finns ju inte i Sverige.

      Schweiz har arvskatt (ganska hög i vissa fall), gåvoskatt och förmögenhetsskatt.

      :)

      Radera
    2. Dessa skatter finns ju inte i Sverige.

      Jepp, och så ska det förbli. Att avskaffa dessa har gynnat Sverige. Kamprad har flyttat hem - från Schweiz! *

      Två av dessa avskaffades under en socialdemokratisk regering och de rödgröna vill sänka bolagsskatten i år. Alliansen avskaffade förmögenhetskatt och sänkte även de bolagsskatten.

      Det verkar finnas en bred förståelse i riksdagen att dessa skatter är skadliga. Vill vi dra maximal nytta så ska vi avskaffa dessa helt. Det ger oss mest konkurrensfördel.

      Schweiz har arvskatt (ganska hög i vissa fall), gåvoskatt och förmögenhetsskatt.
      Som sagt, inte ens Schweiz har så fördelaktiga skatter.

      *) Ja, jag vet att IKEA ägs av en stiftelse

      Radera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  7. Rätt intressant att vissa ekonomer då kan påstå att det inte föreligger någon fara bland hushållen förhållandet lån/förmögenhet. Det finns ju inte ens någon statistik, förutom det totala. Ska bli intressant när man upptäcker att de med minst lån har de högsta förmögenheterna och tvärt om.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan göra uppskattningar. I Danmark verkar det ju enl promemorian vara så att de med störst skulder också har störst tillgångar (vilket är rätt logiskt om skulderna främst hör till bostäder).

      Exakt samma sak gällde i Sverige år 2007 (där den senaste statistiken är från). Höga tillgångar kopplas till höga skulder.

      Varför skulle det ha ändrats?

      Radera
    2. Samtidigt brukar det ju talas om att 20% av de rikaste sitter på 80% av all förmögenhet och motsatsen till skulder. Och att dessa människor inte är desamma.

      Radera
    3. Det såg inte ut så 2007 i alla fall. Sorterade deciler efter nettoförmögenhet:

      D1: 203k tillgångar, 504k skulder
      D2: 87k tillgångar, 116k skulder
      D3: 0k tillgångar, 0k skulder
      D4: 33k tillgångar, 24k skulder
      D5: 98k tillgångar, 58k skulder
      D6: 293k tillgångar, 166k skulder
      D7: 621k tillgångar, 291k skulder
      D8: 1011k tillgångar, 339k skulder
      D9: 1624k tillgångar, 354k skulder
      D10: 4617k tillgångar, 502k skulder

      ... dvs undantaget den allra fattigaste tiondelen (där medelvärdet säkert dras upp av folk med extrema skulder), så stiger både tillgångar och skulder i takt med högre nettoförmögenhet. Jag gissar att det är samma förhållande som gäller idag, åtminstone tycks det ju vara så i Danmark.

      Radera
    4. Här en lista på Sveriges 178 miljardärer 2016. Överslagsräknat ca 2500 miljarder. Jag tror inte dessa sitter på lika stora skulder.
      Kamprad i topp på 655 Mdr.

      https://www.di.se/nyheter/lista-har-ar-sveriges-miljardarer-2016/

      Radera
    5. Supertoppen har hög nettoförmögenhet, men det kan kanske ibland bero på att man skuldsatt sig och tjänat mycket på sina investeringar. "Fastighetskungar" brukar ha gått den vägen av naturliga skäl.

      Menar du att statistiken inte stämmer?

      Radera
    6. 2016 var det ja...

      I tabellen över svenska miljardärer ovan finns just en Oscar med en firma "Oscar Properties"... ;-)

      Radera
    7. Man vet ju inte om statistiken stämmer. Det är ju därför nu riksbanken ska undersöka det.

      Radera
    8. http://ekonomihandboken.se/rika-och-fattiga-i-sverige/hur-rik-ar-varje-svensk/

      Visserligen från 2007.

      Sammanfattning.
      En mycket liten del av svenska folket har en mycket stor del av våra förmögenheter. Bara en av tio har ett stort finansiellt överskott. De flesta svenskar har i stället större skulder än tillgångar.

      Radera
    9. NN: Det är samma källa/samma siffror som i min tabell.

      Ja, börsnoterade aktier ägs till stor del av ett mycket litet fåtal.

      Däremot är fastigheter lite mer spritt ägt.

      Radera
    10. "De flesta svenskar har istället större skulder än tillgångar" - Detta påstående stämmer inte. Det stämmer bara om man låtsas att reala tillgångar (det vill säga hus) är värda exakt noll kronor. I verkligheten har de flesta som är skuldsatta också en tillgång som de lånat pengar för att köpa.

      Radera
    11. Hus minskar i värde pga vanligt slitage De måste renoveras och skötas om. Då måste man också amortera i samma utsträckning. För den här typen av prisuppgångar vi haft de senaste 20 åren jämfört med samma tids löneutveckling kommer säkert att jämnas ut historiskt.

      Radera
    12. Exempel:

      Dag 1: 1 miljon kontant, noll skulder. Förmögenhet: 1 miljon kronor.
      Dag 2: Köper nybyggt hus för 4 miljoner, lånar 3. Hus värt 4 miljoner, 3 miljoner i skuld, förmögenhet: 1 miljon kronor.

      Förmögenheten är dag 2 samma som dag 1. Men enligt vissas sätt att räkna på skulle förmögenheten minskat från +1 miljon till -3 miljoner eftersom man inte låtsas som att huset är värt något.

      Huset är förmodligen värt 4 miljoner både dag 2, dag 3 och dag 4. Med lite förslitning kan man kanske säga att huset är värt endast 3,9 miljoner året efter. Det har fortfarande ett positivt värde sett ur förmögenhetsperspektiv.

      Radera
  8. Att bankerna rapporterar in kapital är nog bara en kompletterande åtgärd. Många mindre företag är privat ägda, och är svåra att värdera utan att ägarna faktiskt gör exit och säljer.

    SvaraRadera
  9. Jag tror inte det blir någon ny förmögenhetsskatt, om inte V når 20+%. Att höja skatten på fastigheter och ISK är en sorts "alternativ förmögenhetsskatt" som man kommer vara nöjd med.

    Det finns lite jobb gjort på att uppskatta hushållens förmögenheter redan -- man kan ju titta på avkastningen och därifrån dra ledtrådar om vilka tillgångar olika hushåll sitter på. Det har Daniel Waldenström och Jacob Lundberg gjort.

    Läs mer här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Någonting av fastighets eller förmögenhetsskatt kommer säkert tillbaka om framtiden skall gå att finansiera.

      Radera
    2. Norge håller på att fasa ut sin förmögenhetsskatt, den är numera rätt låg. Samt att man har väsentligt lägre skatt på arbete, samt i sjunkande där med. Jo jag vet att Norge har en del konstiga/höga avgifter/skatter men det totala skattetrycket är väsentligt lägre, och leveransen av sk "välfärd" är bättre.

      Dessutom uppmuntrar de spridd bebyggelse i landsbygd och skjuter av svenska vargar. Dock får svenska personer (ännu) fritt invandra, och tröskeln att flytta till Norge är no relativt låg för många produktiva svenskar.

      Sverige får nog se upp, annars finns risk att de verkliga pensionräddarna drar.

      Radera
    3. Jo, en del drar nog. Samtidigt är nog problemet större än så. Svenskarna accepterar ett högt skattetryck men bara om det ger något. Det är många samhällsfunktioner som börjar hacka. I vissa fall hjälper det med mer pengar (löner, antal händer o fötter) men i många fall krävs paradigmskiften inom offantlig sektor i vad den skall göra och hur den skall göra det.

      Detta eftersom det finns problem som inte hanterats väl ( underhållsskulder, åldrande befolkning, bostadslånen, integrationsproblematiken mm)

      Radera
    4. Helt enig, och i grunden ser jag inte ens en ansats till vilja att paradigmskifta, det är det gamla vanliga, pytsa ut lite mer pengar (ofta utan att tänka till, och utan kontroll av effektivitet).

      Som det ser ut nu är det mer av samma, dvs sossarna kan bara höja skatten och "borgarna" säljer ut kronjuvelerna. Nästa gång blir det svenskt vatten, svensk skog och LKAB som ju "Maud jr" kan sälja till kineser för 30 silvermynt, så räcker det kanske en mandatperiod till..

      Radera
    5. Ja, vi behöver många "pensionsräddare" om framtiden skall gå att rädda och om Sverige även i framtiden skall kunna stoltsera som hela världens lilla socialbyrå.. ;-)

      Radera
  10. Varje år brukar det presenteras en lista över Sveriges nu ca 150 miljardärer.

    Vilka underlag finns för denna sammanställning och vilka underlag saknas?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett enkelt sätt är svenska fastigheter och svenska börsnoterade aktier. Mot en liten peng kan du gräva fram ganska mycket statistik här om vem som äger vad.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...