Cornucopia?

2017-09-20 08:05

TV-avgiften ersätts med tvångsskatt - 11% höjning för tvåpersonshushåll

Enligt läckor sammanställda av tidningen Resumé så kommer den frivilliga TV-avgiften att ersättas med en tvångsskatt, som innebär en höjning av avgiften med 11% för tvåpersonshushållet.

Kremls statligt finansierade svenska kanaler SVT kommer alltså framöver att finansieras via en skatt, som baseras på svenska privatpersoners inkomster. En procent av inkomsterna ska gå för att finansiera SVT:s lögner om övningen Aurora, idoldokumentärer om Kremls nyfascistiske diktator Vladimir Putin, "dokumentärer" om Rysslands invasion av Ukraina fyllda till bredden med oemotsagda lögner mm. Detta kallas populärt för "en del av svenskt totalförsvar".

Taket för finansieringen av Kremls svenska kanaler blir 1300:- SEK per person och år, dvs vid en årsinkomst på 130 000:- SEK. För tvåpersonershushållet innebär det en höjning med 11% mot idag, men om man t ex har ungdomar i hushållet som arbetar vid sidan av studierna, eller rent av heltid, så ökar förstås finansieringen från hushållet ytterligare.

Tanken är att skatten ska börja gälla från den första januari 2019, och det hela handlar enligt tidningen Resumé om en bred politisk enighet att finansieringen av Kremls narrativ i svensk statlig television ska lösas på detta vis.

Politikerna ska inte heller få stoppa SVT från att sända Kremlpropaganda eller tvinga SVT att fungera som svenskt psykologiskt försvar. Istället för politiker ska ledningen plockas utifrån skriver Resumé:
"Men nu föreslår den eniga Public Service-kommittén som en av flera åtgärder att ingen ledamot i styrelserna till de tre bolagen ska få rekryteras från regeringen, departementen eller riksdagen. Något sådant hinder finns inte idag. Det nya förbudet gäller både politiker och tjänstemän. Det nya regelverket gäller även den så kallade Förvaltningsstiftelsen för SVT, SR och UR."
Kort sagt ska svenskarna nu tvingas finansiera Kremlpropaganda och hårdvinklad politisk TV, utan möjlighet att stoppa det hela. Det kommer alltså bli ännu värre än idag när kärnan av identitära vänsterextremister och miljöpartister helt tar över vad som kan beskrivas som ett bidragssystem för politiska kommissarier.

Det enda positiva är att den ska Radiotjänst i Kiruna AB kommer läggas ner. Det är tydligt att svenska politiker insett att SVT den senaste tiden förlorat all legitimitet och att endast en tvångsfinansiering via skatt på svenskarnas hårt intjänade löner kan fungera för att alls finansiera skiten längre.

SVT borde förstås läggas ner och om den inte läggs ner borde staten starta en ny kanal för att använda i totalförsvarsärenden. SVT kan bara garantera att de kommer sända en angripares narrativ om Sverige dras in i en konflikt.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

134 kommentarer:

  1. Vilka partier står bakom detta? Kan det verkligen få stöd av M, KD och SD??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det verkar vara alla 8 partierna.

      Radera
    2. Alla åtta partier står bakom förslaget..

      Radera
    3. Det är inte möjligt!

      Radera
    4. Bra förslag. Hur mycket sänks avgiften för en ensamstående pensionär?

      Radera
    5. Jag gillar det egentligen inte, men förstår varför samtliga partier, inklusive SD, står bakom att behålla Stasi-TV genom skattsedeln. Vad är alternativet för Sveriges del? Tre privata media-nätverk (Bonniers, MTG och Discovery Communications) som kontrollerar all information. Se vad YouTube, Twitter och FaceBook pysslar med. Stänger av opinionsbildare med konservativa åsikter och hänvisar till att de är privatägda och därför kan göra vad de vill. Nu är inte SVT speciellt objektiva heller, men ändå...

      Radera
    6. En ensamstående pensionär får betala ca 108 kr / månad i skatt istället för dagens 195 kr i licens.
      Det blir ca 5 påsar ostbågar som pensionären kan festa loss på, varje månad! Mumma!

      Radera
    7. Jag trodde pensionärer använde hundmats-index?

      Radera
    8. ...vilket bevisar vilket penningslöseri Alliansens utredning av TV-avgiften var för 4-5 år sedan!

      Då var också skatt på tapeten, men man drog slutsatsen att TV-avgift var bättre, trots att man befann sig mitt i bråket om mobilavgift etc.

      Radera
    9. "Kommittén säger dessutom i en mycket försiktig formulering att den utredning som ska tillsättas för att se över Yttrandefrihetsgrundlagen bör i sina direktiv titta på möjligheten att grundlagsskydda public service. Om det genomförs skulle det behövas ett mellanliggande val för att genomföra kraftfulla åtgärder för att försvaga Public Service. I just denna fråga kunde inte SD ansluta sig till kommittén vid sittande möte. SD:s ställningstagande i just denna fråga har inte kunnat gå att få klarhet i"

      Radera
    10. Jag är också förvånad och besviken att M, KD och SD kan stödja detta förslag att alla skall betala för de ska sända propaganda.

      Banta ner SVT/SR till endas grundläggande nyheter och samhällsinformation!

      Detta innebär säkert att de kan kapa 80% av vad propagandan kostar och dessa pengar kan det lägga på något vettigt ist.

      Radera
    11. @Doktor syn: Det beror på att för det otränade ögat är det svårt att skilja kalvsylta och "Kungen av Danmark"-pastiller från hundmat.

      Radera
    12. "Jag är också förvånad och besviken att M, KD och SD kan stödja detta förslag att alla skall betala för de ska sända propaganda.

      Banta ner SVT/SR till endas grundläggande nyheter och samhällsinformation!"

      Det kan ju faktiskt bli så att du för som du önskar. med nuvarande system så räknas ju avgiften upp ständigt, men med en skatt så krävs antagligen ett riksdagsbeslut för att höja taket, vilket skulle kuna leda till att SVT:s finansiering minskar, relativt sett.

      Radera
  2. Har svårt att förstå varför det inte går att koda kanalerna på det sätt andra kanaler kodas och att de som vill se då betalar ett abonnemang.

    "Public Service" är i högsta grad uppfunnet av politiska krafter. Finansieringen av denna verksamhet är väl i stort sett det enda som är "public". I framtiden via skatten är den ännu mer "public".
    Vad pengarna går till, är ett "vänsternäste" av "familjer" som förser sig ur det allmännas ymnighetshorn utan krav på prestation.

    Nu är det upplagt för ett flöde av likasinnade från krisande media till välbetalda statliga jobb på DDR-TV. Stjärne och Helin riggar propagandamaskinen. Kommer vi att få se comeback av Kuhnke och Wolodarski i Barntimmen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är givetvis tekniskt sett fullt möjligt men det är inte aktuellt pga samma anledning som bibliotek är tillgängliga för alla - inte bara de som väljer att betala biblioteksavgiften osv.

      Sen får man ju inte glömma att public service även finansierar SR som iaf på pappret ingår i totalförsvaret. :)


      Radera
    2. Poängen är ju att alla ska ha tillgång till SVT så att man får en tv-kanal som alla kan se. Att alla betalar är ju rätt men ett sekundärt mål.

      Radera
    3. ALLA skall ha fri och obegränsad tillgång till propaganda!

      Radera
    4. Nu har vi ju inget Totalförsvar. Det pratas om att bygga upp det. Alla kan se vilken TV kanal de vill om de betalar. Varför skall SVT särbehandlas?

      Radera
    5. Public Service ska vara oberoende av typ av media. Det finns och kommer alltid ny teknik för distribution som radio, TV, Facebook, webb, etc.

      Faktum är att man borde slå ihop Public Service med presstödet och dela ut pengar både till SR/SVT, liksom tidningar och nya medier som bloggare etc. Cornu skrev väl om detta en gång?

      Radera
    6. Kan vi inte få sådana där högtalare i hemmen som de har i Nord Korea. Sådana som inte går att stänga av och där den stora ledaren kommer med klämkäcka råd och uppmaningar till undersåtarna, det hade varit riktig public service!

      Radera
  3. Riksdagsledamoten Jan Ericsson (M) sitter i utskottet som har hand om denna fråga. Om jag minns rätt lunchade ni i sommras och har därmed viss kontakt. Kan du inte be Jan skriva ett gästinlägg och förklara hur M kan stå bakom detta haveri?

    SvaraRadera
  4. För tydlighetens och rättvisans skull bör SVT:s kanaler delas upp mellan partierna och bli officiella partiorgan. SVT 1 till Alliansen, SVT 2 till Sossarna, Kunskapskanalen till SD och Barnkanalen får Miljöpartiet och VPK dela på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanal 1 (heter det inte så längre?) borde vara vigd till Regeringen. SVT 2 (heter det inte så längre?) får oppositionen dela på! Spännande upplägg!!! Så kan det ändras vid valen.

      Radera
    2. Traditionellt så har ju 2:an varit lite mer vänster, och 1:an lite mer höger. Nu för tiden är det väl kanske jämnrosa alltihop. Men, att mupparna i Mp och VPK ska få Barnkanalen var ju självklart. Återstår Kunskapskanalen till Sd. De kan nog behöva lite bildning...

      Radera
    3. Tvåan brukar åtminstone innehålla lite mer skit.

      *Ziiiing!

      Radera
    4. UTLOKALISERA en av kanalerna UTANFÖR Södermalm !! Dock INTE till UMEÅ utan till det mer konservativa Göteborg. Undrar hur många kulturmarxistiska "nissar" som skulle följa med ? Istället skulle vi få en nödvändig och förnyande "rening" av SVT

      Radera
  5. Om alla partier är för detta så har jag inget parti att rösta på längre. Det borde handla om att minska SVT och på sikt ta bort det.

    Har alla politiker tappat all markkänning?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skiter björnen i skogen? Har påven en rolig mössa?

      Radera
  6. Egentligen är det ju bara rationellt att lägga ner Radiotjänst och lägga det på skatten för att finansiera det hela, så länge slutsumman blir samma (eller lägre). Sen är nästa debatt om SVT verkligen behöver hålla på med så mycket som de gör.

    SvaraRadera
  7. Men det är ju fullständigt orimligt att SAMTLIGA partier skulle ligga bakom ett så sjukt förslag? Även om flera skrivit det så kan det inte stämma.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Möjligen tänker borgarna att detta är ett sätt att avveckla SVT i två eller tre steg genom naturliga avgångar och teknikskiften. Att lägga ned SVT är politiskt omöjligt, borde ha gjorts redan 2006-2014, men så skedde inte. Nu sjunker tittarsiffrorna som en sten p.g.a ny teknik, tevehuset förvandlas till ett slags museum, men de som jobbar där får vara kvar och fortsätta sända till sistagångsväljarna, även som propagandakanal för detta blir SVT alltmer irrelant för varje år, yngre personal flyr, äldre pensioneras bort.

      En ny finansieringsform kan dock angripas på nya sätt. Så det öppnar nya möjlighet att på sikt avskaffa skiten. Den nya skatten kan sänkas, bakas ihop med andra delar av budgeten och/eller omfördelas till nya teknikformer som inte nödvändigtvis kontrolleras av livstidsanställda 68-politruker.

      Se det i militära termer; 68-generationen är väl nedgrävd i skyttegravar i tevehuset, där har det visat sig omöjligt att komma åt dem, nu tvingas de omgruppera, då blir de sårbara.

      Radera
    2. Det skulle jag gärna tro på, men med garanterad försörjning via skatt och 0 fokus/krav på tittarsiffror så kommer cirkusen fortsätta med samma eller högre momentum är min gissning.

      Radera
  8. SVT känns lika obunden som Fox News. Jag tittar inte längre på nyheterna för jag står inte ut med vänster-propagandan.

    SvaraRadera
  9. Detta bevisar endast en sak.
    Oavsett vilka som sitter vid makten gäller det att beskatta låginkomsttagare maximalt. Vem fan vill lägga 1% av sin bruttoinkomst på detta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju takat vid 130k/år, så för de flesta blir skatten väldigt mycket mindre än 1%. Det blir ju dessutom en stor besparing för singelhushåll.

      Förstår inte riktigt att folk blir upprörda över detta.

      Radera
    2. Därför att alla inte är intresserade av detta.
      Ska vi ha tvångsanslutning till MTG och Viaplay när vi ändå håller på?

      Radera
    3. Nu är det här bara en praktisk lösning för att slippa ha separat system för betalning av public service (ungefär som Finland gjort).

      Hade jag fått bestämma helt själv så skulle den som väljer att titta på SVT få betala abonnemangsavgift på samma sätt som för Netflix mfl.

      Vi är ju tvångsanslutna till en hel mängd kulturtjänster som vi inte använder. Jag har tex aldrig besökt Kungliga Operan, men tvingas betala skatt varje år för att subventionera biljetterna för de som går dit. Samma sak blir det med TV-skatten.

      Radera
    4. Nej det är inte samma sak.
      Detta är en avgift som är lika för alla. Kulturbesök på operan finansieras till största delen av höginkomsttagare via skatten.

      Radera
    5. För att förtydliga tycker jag då att TV-skatten är en bättre lösning än så som vi valt att göra med operan.

      Radera
    6. För att vidare förtydliga så tycker du alltås att eftersom det man gjort med operan är så erbarmerligt dåligt blir det här med TV-skatt nästan bra om man sätter på sig sina relativa glasögon?

      Hur många gånger har vi inte gjort den tankevurpan i Sverige? Bara för att något är helt galet så betyder det inte att allt som är mindre galet plötsligt nästan blir bra.

      Jag vill inte tvingas välja mellan 100 eller 200 piskrapp.

      Radera
    7. DL: Ungefär så.

      Jag skulle förstås önska att bidragen till både SVT, Operan, Dramaten, etc drogs in och att verksamheterna fick stå på egna ben. Men det förefaller vara en orealistisk dröm eftersom inget parti är inne på det spåret.

      Då föredrar jag att vi blir av med en myndighet och att public service-kostnaden syns direkt i statsbudgeten.

      Jag tycker alltså inte det är bra, men drömalternativet att PS helt betalas av brukarna finns tyvärr inte på kartan.

      Radera
    8. Nej och det lär aldrig hända heller eftersom folk tycker att mjältbrand är bra eftersom pest är ännu bättre. Med den attityden som du och många andra har blir det definitivt ingen förändring. Politiker behöver inte agera för förändring eftersom de faktiskt tror att folk tycker att TV-skatt är jättebra eftersom det är så det verkar.

      Radera
    9. Det är snarare så att jag har "gett upp" och inte orkar engagera mig i kampen för en nattväktarstat i varenda ämne. Ingen lyssnar ändå och 95% kan inte tänka sig något annat än en nattväktarstat. Försök till exempel diskutera barnbidrag och föräldraförsäkring med dina kollegor och se om en enda person tycker att vi inte lever i den bästa av världar.

      Vi kan väl ta den här frågan som exempel. Det finns TV-licens eller statligt finansierad (skattad) public service i alla utvecklade länder. Det finns ingenstans vad jag känner till där man "kommer undan".

      Radera
    10. ... något annat än en välfärdsstat skulle det givetvis stå...

      Tror det blir lättare dock om man flyttar in det bland övriga utgifter än om det är låtsas-oberoende och TV-licens-baserat.

      Radera
    11. Ja de tär exakt det jag menar. OM man överöser folk med bidrag i parti och minut så orkar ingen engagera sig mot mer än de allra mest puckade bidragen alltså kvarstår en rad andra som egentligen inte borde funnits och det är tråkigt.

      Radera
    12. Precis. Hur kommer man bort från den här jobbiga situationen? Jag har ärligt talat ingen aning.

      Radera
    13. Tydligt är ju att bloggens läsare behöver lektioner i varför vi har public service.

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Jag är helt med på höjningen under förutsättningen att alla extrapengar går till att tillverka fler och längre caféprogram med Carl-Uno Sjöblom och Ragnar Dahlberg.

    Och jag vet ju att SD håller med mig i detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter lite för spännande och snabbt som TV-format tycker jag. Isynnerhet Ragnar är ju ett riktigt energipiller, som kan dra upp tempot farligt högt.
      Jag tycker det är på tiden att släppa in nya, fräscha ideer. Vad sägs om marathoncafe med Anna Book? Givetvis utan kakor. Eller varför inte ett helt program med inlottade avatarer ur familjen Wahlgren? Där snackar vi nydanande TV!

      Radera
    2. Sedan är det på tiden att ta politiken och samhällsdelen på allvar. Ett tvåtimmars magasin på söndagskvällen med titeln "Omvärldsanalys" skulle sitta fint. Programledarna Wollter och Myrdal analyserar neutralt fram en korrekt bild med hjälp av, om nödvändigt, inbjudna gäster.

      Radera
    3. Bisatsen 'om nödvändigt' insinuerar alltså inte att gästerna är onödvändiga, självklart behövs de. Däremot behöver de inte vara inbjudna, de kan släpas dit och kedjas fast.

      Radera
    4. Skulle book och Wahlgren vara förbjudna att sjunga "ABC" resp "Picadelly Cirkus"?

      Radera
    5. Nej, det är inte nordkoreansk statsTV här. Givetvis får de sjunga exakt vad de vill, efter inledningsnumret som är "den crackrökande lindansaren".

      Radera
    6. Inte nordkoreansk? så Inga dragspel då?
      https://www.youtube.com/watch?v=rBgMeunuviE

      Radera
    7. Jag är mer inne på att förlänga melodifestivalen att hålla på från 20.00 till 06.00 nästa morgon. Då kommer folk garanterat att tröttna på skiten alternativt somna ifrån den.

      Ett alternativ om SVT vill höja tittarsiffrorna är att sända dokusåpa från deras personalfester.

      Radera
  12. Vem är det som bestämmer/bestämt omfattningen av SVTs utbud?
    Stippa bort 85% av skiten de sänder där.
    Inser att det är svårt att göra 100% ofärgade nyheter, men dagens situation är ju helt skrattretande vänster. Är det inte helt uppenbart för alla? VARFÖR gör inte "högern" detta till en större fråga?

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1. Därför att television som propagandaform är på utdöende i vilket fall som helst. Nådaskott som vallöftesfråga skulle vara kontraproduktivt OCH slöseri med tid.

      2. Därför att det ständiga vänstervinklandet har blivit så överdrivet att det på det stora hela taget faktiskt får motsatt effekt - SVT skapar numera fler högerväljare än vänsterdito (utan att ledningen förstår det själva).

      Radera
    2. Därför att det inte är en större fråga än vad du vill påskina. SVT/SR är inte i närheten av sitt arv från DDR-sverige. Det är fullständigt historielöst att påstå att SVT är skrattretande vänster idag.

      Det brukar skämtsamt påstås att när SVT2 startade 1969 rekryterades medarbetarna uteslutande från 68-vågen. Man ledde helt enkelt in ett helt demonstrationståg på SVT2-redaktionen och stängde dörren bakom dem, sen var det fri verkstad.

      Radera
    3. SVT är inte särskilt mer vänster än journalistkåren som helhet. Journalistkåren som helhet är dessutom bara till hälften engagerade politiskt, som resten av befolkningen. Alltså:

      * Journalister har mindre politisk bindning/agenda är folket
      * SVTs journalister är som alla journalister lite mer vänster än folket

      Radera
    4. Esprit de corps inom journalistkåren måste brytas ner. Jag får känslan av att det finns en grupp högljuda vänsteraktivister inom SVT som gärna bevakar andras åsikter och använder SVT plattform för propaganda. Men vad vet jag en enkel arbetare från förorten. Dom har säkert myspys stämning och högt i tak och alla får komma till tals även om man skulle vilja diskutera volymer av något slag eller andra svåra frågor.

      Radera
  13. "alla åtta partier är överens"

    Om något tvivlat tidigare borde det stå klart nu, alla partier i Sveriges riksdag är socialistiska.

    Statlig TV hör hemma i kommunistdiktaturer.

    Ingen vettig människa skulle föreslå statliga tidningar.

    Varför kan inte de som vill ha SVT betala för det, så som man gör med Netflix och andra streaming tjänster? Varför måste man ta till våld och hot om fängelsestraff? Troligtvis för få skulle betala för socialistpropagandan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har rätt, men uppenbarligen är man inte redo för så pass radikala steg.

      Sen har man ju en på ett eller annat sätt offentligt finansierad television i hela Europa. Kan du komma på något land som _inte_ har antingen TV-licens eller som ger bidrag till "public service"-TV?

      Radera
    2. Folkrepubliken USA?
      https://en.wikipedia.org/wiki/PBS

      Radera
  14. KremlTV lägger upp allt möjligt om Aurora.

    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/jas-gripen-plan-ska-landa-pa-riksvag-44

    Jag undrar egentligen om de vet vem de egentligen arbetar för.

    SvaraRadera
  15. Cornu, varför bara ta upp ökningen för de som är gifta/sambos?

    Jag som singel har haft svårt att förstå varför jag ska betala dubbelt.

    Public Service stora förebild BBC är som alla vet brittiskt, knappast en socialistisk bastion.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är inte direkt någon mattemagiker, så du får förklara hur du räknar. Som singel kommer du max få betala drygt hälften* av nuvarande licensavgift.
      1% av taket på 130 000 kr blir 1300 kr per år, dvs ca 108 kr per månad.
      I nuläget betalar du 195 kr / månad i licensavgift.

      Om du inte betalar licensavgiften i nuläget vet jag inte hur du räknar för att få 108 kr till "dubbelt så mycket som noll kronor".

      * 55% av nuvarande licensavgift, om man nu ska vara noggrann.

      Radera
    2. Denna uträkning stämmer ju om man idag betalar en tv-licens.

      Om man inte betalar tv-licens (oavsett om man har en tv-mottagare och/eller kollar på SVT ibland) så blir detta en skattehöjning på 108kr/månad.

      Radera
    3. ...vilket jag också påpekar i ovanstående uträkning. Men tack för att du förtydligar detta ännu en runda.

      Radera
  16. TV-Licens ? Vad är det för något ?
    ;-)

    För oss som INTE valt att fördriva tid framför dumburken så är detta beslut MYCKET NEGATIVT !!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt.
      Klart att alla SVT-zombies gillar detta.

      Radera
    2. Vad blir nästa drag?
      Att tvångsansluta befolkningen till svenska kyrkan?

      Radera
    3. Äger ni TV-apparater och betalar TV-licens idag?

      Radera
    4. Snart blir det väl tvång att man skall titta på eländet också!
      Får hemska flashbacks på vad stackars Alex blir utsatt för i A Clockwork Orange

      Radera
    5. Äger INTE någon "radiotelevisionsmottagare" ;-) idag.
      Har en större "skärm" uppkopplad som jag kan se fria satellitkanaler som exv. ZDF på

      Radera
    6. "Stop it, stop it please"

      https://www.youtube.com/watch?v=vN-1Mup0UI0

      Radera
    7. Bloggen är ju helt klart avlyssnad.
      Fick ett mysigt litet samtal från Radiotjänst nu ikväll som ville kolla läget på tv-mottagarfronten.

      Radera
    8. Stefan har rätt - det handlar om tvångsanslutning.

      Radera
  17. Låter som ett bra avvägt förslag, mycket bättre system och mer rättvist än TV-licensen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rättvist?
      Så du menar att det är rättvist att en politiker som tjänar 840 k/år betalar samma avgift som en låginkomsttagare med 130 k i årsinkomst?

      Radera
    2. Ja, den som tjänar 840 k/år tittar ju inte på TV sex gånger mer än låginkomsttagaren. Platt avgift är mycket bättre för sådana här tjänster.

      Radera
    3. Det tycker du bara för att du själv är höginkomsttagare.

      Radera
    4. Eller menar du att det borde vara platt avgift på allt såsom sjukvård etc?

      Radera
    5. Allt lämpar sig inte för proportionell beskattning. Tex borde även pensionsavgifter med mera ha ett tak.

      Jag tycker inte heller att tex bröd och smör ska vara dyrare ju mer man tjänar, eller att man ska betala mer på teater eller bio om man har hög taxerad inkomst. Samma sak med en kulturtjänst som TV.

      Radera
    6. Jag är ju i stark minoritet i frågan, men jag skulle förespråka mer avgiftsbaserade system istället för skattebaserade system. Nu kommer det aldrig att hända i Sverige så det är nästan meningslöst att diskutera och fantisera kring.

      I svenskt sammanhang ser jag helst ett tak på skatter/avgifter som har särskilt destination (typ pensionsavgift, sjukförsäkringsavgift, föräldraförsäkringsavgift, TV-skatt, etc), och ett proportionellt skatteuttag för det som har bestämts ska finansieras gemensamt där behoven är "oförutsägbara" (det vill säga så som kommunalskatten fungerar idag vad gäller omsorg, sjukvård mm).

      Radera
    7. Nu talar du i egen sak.
      Varför skulle pensionsavgifter ha ett tak?
      Ju mer deg in, desto svårare att placera.
      Sen håller jag inte med om att SVT/SR är en kulturtjänst. Långt ifrån.

      Radera
    8. Pensionsavgifter har ett tak idag.

      All inkomst över 38 458 kronor "räknas inte" i det allmänna pensionssystemet, men det tas ut pensionsavgifter över det här taket ändå (som blir en ren skatt till staten).

      Antingen lägg ett tak på dessa avgifter eller ge pensionsrätter över taket.

      Radera
  18. Är det någon som kan förklara vad jag nu ska skita i att betala?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fria ostkrokar till folket!

      Vi har tröttnat på bröd och skådespel!

      Radera
    2. Finns väl massa saker om man vill "Protestera".
      - skaffa ett p-kort för din handikappade släkting
      - bränn spriten hemma, eller åk till danmark
      - skaffa MC så slipper du vägtullar
      - VABba
      etc etc.. finns 1000 sätt som svenskar undviker avgifter på varje dag

      Radera
  19. Någon som kommer ihåg ?

    Det har funnits "tunga" ministrar som på 80-talet ville ha extra skatter på

    * Videobandspelare
    * parabolantenner

    Nord-Korea, Kampuchea, Zimbabwe och inte minst DDR stod inte så speciellt långt ifrån Sverige..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ville ha? Vi hade väl skatt på band? Den kanske rent av finns kvar... Drar fortfarande in 1,5 kr till Skatteverket varje år!

      Radera
    2. Det var inte länge sedan vänstern hyllade Chavez, och när SVT rapporterar om problemen i Venezuela så beror det på fallande oljepris, inte på det socialistiska styret.

      Som om folk i Norge skulle äta husdjur för att inte svälta ihjäl.

      Radera
    3. Kassettbandskatt:
      http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1982691-om-skatt-pa-vissa-kassettband_sfs-1982-691

      https://www.svd.se/fel-och-olagligt-med-avgift-for-privatkopiering

      Radera
    4. Kassettskatten ("avgift" som Copyswede kräver in) betalar du idag när du köper en mobil, dator eller annat med någon form av digitalt minne, oavsett om den används till att kopiera musik och film eller inte. Makalöst!

      Radera
  20. Näe, att utrota 1/3 av den egna befolkningen i arbetsläger och att beskatta den som väljer att skaffa en parabolantenn är ju i princip samma sak.

    Idiot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, att utrota sin befolkning måste ju snarare räknas som skattesänkning.

      Radera
    2. Det beror på vilken del av befolkningen man utrotar.

      Radera
  21. Jag har inget emot att betala (via skattsedeln) för obunden, ovriden nyhetsrapportering utan reklam, men SVT är långt ifrån det. Det är alternativ fakta oavbrutet med "missade" skyltar om vilken partitillhörighet folk har etc.

    Det enda jag tidigare tittade på tidigare var nyheterna på morgonen, det går inte längre. Hela studion ser ut som CNN och det rullar text o skit över halva skärmen. Varje ämne hastas igenom utan några djupare frågor och själva nyheterna varje hel- och halvtimme liknar TV3 nyheterna (Som HippHipp gjorde narr av) mer än TV3 nyheterna själva.

    T.o.m. TV4's morgon program framstår som mer trovärdigt.

    SvaraRadera
  22. Nu när de blir skattefinansierade, kan vi börja börja ställa samma krav på PS som på övriga skattefinansierade myndigheter?

    SvaraRadera
  23. 1300:- är taket nu.

    Låt mig göra en förutsägelse, inom 10 år så kommer taket var avskaffat. Först gäller det att få systemet på plats, sen drar man åt tumskruvarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta är givet. Sjunker stödet för SVT/Socialdemokraterna behövs mer pengar till propaganda/fake news och då måste man ju höja taket. Inga konstigheter alls.

      Radera
    2. Exakt så. Se biltullarna tex, först ska man få det på plats och hävdar att det nästan inte blir någon kostnad och att det finns avgiftsfria alternativa vägar samt att en mängd fordon är undantagna.

      Sen när man infört systemet så försvinner allt som användes som argument för införandet.

      Lång näsa till riksidioterna som tror att det är bra med biltullar, tv-skatt och alla annan skit som våra imbecilla politiker klurar ut..

      Radera
    3. Intressant det här med biltullar. Det är förstås sjukt impopulärt, men är det inte egentligen mer rättvist att användarna av infrastrukturen också betalar för den?

      Radera
    4. Gör folk inte redan det via skattsedeln? Ska vi ha skatt eller avgifter som finansiär?

      Just nu känns det som att vi tar ut mångdubbelt för mycket skatt och avgifter på vägar och dylikt bara för att kunna dutta in det i annat som ingen vid sina sinnens fulla bruk skulle betala för annars.

      Radera
    5. Avgifter för infrastruktur. Men tyvärr, återigen en fråga där "alla" tycker staten ska hantera infrastrukturen istället för brukarna.

      Radera
    6. Ja men då borde vi inte ha vägtullar då eftersom det ska hanteras av staten via skatten?

      Men jag jag vet att jag talar för döva öron i mångt och mycket. Inte specifikt dina då utan i allmänhet.

      Radera
    7. Biltullsresonemanget är fel på mer än ett sätt. Bilskatt och bensinskatt ger 60 mdr per år, vilket är mer än det totala underhålls- och nybyggnadsbudgeten.
      Enda redovisade skälet till biltullarna var väl att minska trängseln och trafiken inne i Stockholm?

      Radera
    8. Om vi fokuserar på att biltullar = minskar trängseln, stämmer detta med vad som hänt i Stockholm?

      Det är helt klart en marknadsekonomisk lösning att ta bort köer med ökade kostnader (sen ersätter den då tyvärr inte andra skatter men det är en annan historia).

      Radera
    9. Om "trängselskatt" är till för att minska trängseln på vägarna, varför måste man då betala när man kör ut ur "trängseln", dvs bort från staden? Eller varför tas "trängselskatt" ut på vägar det aldrig är "trängsel" på? (Ex.vis Älvsborgsbron i Gbg).
      Ett av syftena med vägtullarna i Gbg är att finansiera bygget av "Västsvenska paketet" där bl.a den ekonomiskt helt galna tågtunneln "Västlänken" ingår. Men sedan en tid tillbaka går tullavgifterna direkt in i statens stora svarta hål och Trafikverket har i stället ålagts att låna upp pengarna.
      Undrar vad tullarna finansierar egentligen...

      Radera
    10. @Joakim Persson:

      "..Intressant det här med biltullar. Det är förstås sjukt impopulärt, men är det inte egentligen mer rättvist att användarna av infrastrukturen också betalar för den? .."

      2011 var enbart skatter och moms på bensin och diesel 60 000 000 000 dvs 60 MILJARDER kronor... Det är INTE "mindre" idag!!

      2013 fick TRV som ansvarar för både infrastruktur på vägar och järnvägar, underhåll, nybyggnation mm.

      VART tog 22 MILJARDER vägen någonstans ???

      Sedan så har vi andra skatter på bilen, för många den "hushållsmaskinen" som gör att livspusslet går runt...

      För TÄNK om alla som idag tar den egna hårt beskattade egna bilen för att få detta livspussel att gå runt en dag plötsligt börjar kräva att samhället skall fixa dessa nödvändiga resor "kommunalt" och att man faktiskt kunde acceptera att dessa resor tog 50% längre tid...

      Samhället skulle närmast kollapsa , skatteintäkterna från bilismen störtdyka och kostnaderna för den av samhället subventionerade kollektivtrafiken skjuta som en raket i skyn

      Radera
    11. Rättar mig själv då en siffra föll bort i hastigheten...

      Skall stå:
      2013 fick TRV som ansvarar för både infrastruktur på vägar och järnvägar, underhåll, nybyggnation mm. 38 miljarder i anslag

      Radera
    12. Ja, så är det idag, vi har både skatter och biltullar.

      Jag skulle föredra fler biltullar och färre skatter om man nu behöver göra något åt infrastrukturen.

      Radera
  24. Bra att man höjde barnbidrag och studiebidrag!
    Räcker till tv-avgifterna :)

    SvaraRadera
  25. Tänkte på en sak..

    Är inte detta en sorts diskriminering mot dem som har permanent boende på tex. Landsbygden men ingen tillgång till tv-anslutning?

    I exemplet ovan kan ju även den på landsbygden besöka operan som också är finansierad.

    Men vems TV-studio ska man besöka?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske går att fälla?

      "indirekt diskriminering: att någon missgynnas genom tillämpning av en bestämmelse, ett kriterium eller ett förfaringssätt som framstår som neutralt men som kan komma att särskilt missgynna personer med visst kön, viss könsöverskridande identitet eller uttryck, viss etnisk tillhörighet, viss religion eller annan trosuppfattning, viss funktionsnedsättning, viss sexuell läggning eller viss ålder, såvida inte bestämmelsen, kriteriet eller förfaringssättet har ett berättigat syfte och de medel som används är lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet"

      http://www.do.se/lag-och-ratt/diskrimineringslagen/

      Radera
    2. Lycka till, hela välfärdsstaten är diskriminerande.

      Den minsta minoriteten är individen.

      Radera
    3. Bara för att du nu ska betalat för public service så måste du inte se skiten!

      Du måste inte heller skaffa barn för att skatta till barnbidragen...

      Radera
    4. Diskriminering med grund i bostadsort är tillåten. Det går tex fint att starta en krog och porta dryga skåningar som ändå bara super och beter sig illa.

      Radera
  26. VEM har "behov" av "Netflix", "HBO" eller SVT etc. på en BOL ?
    ;-)

    https://objekt.fastighetsbyran.se/Objekt/?source=Hemnet&ObjektId=1802468

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant.
      Kanske blir till att kolla in live.

      Radera
    2. Lycka till i budkriget mot norrmännen?

      Radera
    3. Var större intresse än förväntat enligt mäklaren.

      Radera
  27. Bra ändå att SVT i praktiken konkurrensutsätts mot andra utgiftsområden.

    Nu hamnar frågan i framtida finansministrars knä, vilka det nu kan tänkas bli, vad ska vi satsa på - melodifestivalen eller exempelvis bättre förlossningsvård?

    Dessutom kan vi nu definitivt stryka "oberoende" och "självständighet i förhållande till staten" ur public services pamflett. Som om det skulle göra någon skillnad.

    SvaraRadera
  28. Tja, tvingas man betala för skiten så får man samtidigt rätt att klaga på den.

    Radio och TV nämnden kan ju flyttas till Kiruna som kompensation, personalen kommer behövas kan jag tänka mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inget stort jobb. Blir väl som nu. Ett av tio standardsvar, sorteras i bokstavsordnng och slänga det i papperskorgen. Jag kan skriva en app som sköter hela ruljangsen på en vecka.

      Radera
  29. Behövs lite nya partier i regeringen. Särskilt högerpartier då dagens högerpartier antingen röstar för socialistiska förslag eller så sviker dom sina väljare genom att lägga ner sina röster och skänker därmed makten till socialister.

    http://www.liberalapartiet.se/ är emot statligt finansierad tv och det finns säkert fler alternativ.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Liberaler är väl sällan höger när det kommer till kritan?

      Radera
    2. Du pratar om "Liberalerna", och där stämmer det att de inte är liberala. Men å andra sidan är inte "miljöpartiet" för en bättre miljö, och Fi är inte feminister heller så...

      Radera
    3. Melmac, Jag tror du pratar om folkpartiet nu och dom kan väl inte gärna ses som representativa för liberaler i största allmänhet bara för att dom tagit det namnet.

      "Liberala paritet" står idag långt under riksdagsspärren och ska inte blandas ihop med Folkpartiet, "Liberalerna".

      Radera
  30. Är missvisande att kalla det bidragssystem för politruker. Det är väl snarare att införa en ny adel med egen beskattningsrätt. Som kommer att fyllas på av nuvarandes chefers barn, barnbarn och nära vänner. Så brukar det gå.

    SvaraRadera
  31. Om det är demokrati och allas rätt till samma information man är ute efter så borde man ju istället skattefinansiera allas internetaccess. Staten ser till att alla har tillgång till ALL information, utan avgifter. Hade garanterat gått att finansiera om man lägger ner SVT och radiotjänst.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...