Cornucopia?

2017-09-20 14:15

SVT har överlevt sig själv - dags att banta kraftigt - en kanal duger

SVT har överlevt sig själv och är en rest från gamla DDR-Sverige, där inget kunde ske utan att staten godkände det hela. Nu när tvångsfinansiering ska införas är det dags att kraftigt banta SVT till minsta nödvändiga för att säkerställa samhällsinformation och totalförsvarsfunktioner. En kanal räcker och finansieringen bör kapas med åtminstone 80%.
Kommersiell TV levererar bättre kvalitet än statstelevisionen.

Skattefinansiering av SVT är helt enkelt inte acceptabelt och skiten som kallas SVT förlorar därmed all sin legitimitet, när man inte kan välja bort att stödja detta.

Public Service har sitt ursprung från en tid där ingen kommersiell aktör såg någon möjlighet med att starta TV-kanaler på 50-talet. Vi är inte där längre. 

Det finns inget SVT gör som inte kommersiella kanaler kan göra bättre - det är rent av så att SVT lägger ut produktionen av sitt innehåll på privata produktionsbolag. SVT är alltså i princip bara en finansieringsform och den kan lika gärna göras efterfrågebaserad hela vägen.

Kvar bör endast en kanal finnas med renodlad samhällsinformation. 

Ingen dramaproduktion - detta gör de kommersiella kanalerna som Viaplay, C More, TV3 och TV4, Kanal 5 minst lika bra - samma produktionsbolag, enda skillnaden är finansieringen med other peoples money och därmed slösaktig och onödigt dyr. Inga inköp av utländska program - dessa blir exakt samma innehåll om kommersiella kanaler köper in och det är rent slöseri att svenska skattepengar ska gå till inköp av utländska program. Ingen nöjestelevision - även detta gör de kommersiella kanalerna minst lika bra. Ingen sport - kommersiella kanaler kan sända exakt samma sport.

Kvarstår samhällsinformation och en trovärdig totalförsvarsplattform vid kris. För detta räcker det med en enda TV-kanal. 

Nyhetssändningar en gång i timmen. Livesändningar från regeringens och riksdagspartiernas presskonferenser. Livesändningar av myndigheters presskonferenser. Informationsprogram från myndigheter. Livesändningar av riksdagsdebatter. Sakligt faktabaserade vetenskapligt granskade utbildningsprogram till stöd för skolans nationella läroplan. Politiska debatter mellan riksdagspartiernas företrädare. Inspelningar från offentligfinansierade kulturevenemang - om ett kulturevenemang får offentlig finansiering, t ex Operan, så är det plattformens förbannade skyldighet att ställa upp på TV-inspelning och sändning i statstelevisionen så även folk utanför Östermalmseliten kan titta på det hela för de skattepengar man pumpat in i evenemanget. Här kan man också ha ett undantag för sport - om ett sportevenemang mottar statligt stöd så ska de gratis tillåta livesändningar, annars får de inget statligt stöd.

Gissningsvis kan budgeten kapas med 80%, och den föreslagna skatten bör alltså bli 0.2% av inkomsten med ett tak på 260:- SEK om året.

Kanalen bör också byta namn från Sveriges Television, utan få en korrekt innehållsförteckning. Fortfarande SVT, men Statens Television. I samband med detta lägger man också formellt ner SVT och sparkar samtliga anställda, för att enbart anställa politiskt neutrala personer.

Nu har jag inte sett på livesänd TV på tolv år. Men det lilla jag sett nyligen, som t ex TV3/Aftonbladet Morgon visar tydligt att kommersiella aktörer kan vara både relevanta, kompetenta och aktuella, samt leverera bra TV. Blev mycket imponerad av kvaliteten på gästerna hos Aftonbladet Morgon - försvarsminister Hultqvist, någon expert kring Hasse Alfredsson, och så förstås undertecknad som slamkrypare av lägre kvalitet. 

Det är nu upp till de politiska partierna att visa lite anständighet och avveckla en statlig verksamhet som överlevt sig självt. SVT fyller ingen funktion som det ser ut idag och har visat sig inte klara av vare sig opartiskhet, trovärdighet eller oberoende. Det finns faktiskt INGET som motiverar SVT:s existens annat än totalförsvarsbehov och samhällsinformation. Hela världens teveserier är tillgängliga via Internettjänster som Netflix, HBO Nordic, Viaplay eller C More, plus utländska tjänster. Kringkastade UHF/VHF-sändningar är inte längre något unikt sätt att sprida rörlig bild och det är dags att släppa denna kvarleva från DDR Sverige en gång för alla.

Särskild borde de sk "borgerliga partierna" skämmas öronen av sig över att inte förespråka en kraftig reduktion av den helt onödiga statliga verksamhet som SVT utgör. Ni hade chansen att avveckla en onödig statlig verksamhet, men valde av jävla feghet kontra vänstertomtarna på SVT att istället garantera deras finansiering. Skämmes, skämmes ta mig f-n.

Kom också ihåg att med skattefinansiering av ett SVT som allt färre bryr sig om, så kommer man säkerställa denna arbetsmarknadspolitiska åtgärd för vänstertomtar och att skatten kommer höjas framöver. Taket kommer inte ligga kvar på 1300:- SEK om året framöver. Titta på alla andra riktade skatter.

Ett skattefinansierat SVT ska beläggas med samma krav på neutralitet kontra skattebetalarna men inte mot andra aktörer och kvalitet som all annan offentlig verksamhet. Att bryta mot detta ska likt hos myndigheter anses vara tjänstefel  och som sådant straffbart enligt lag och leda till uppsägning. Ett skattefinansierat SVT ska oavsett bemötas med noll tolerans från skattebetalarnas håll.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

82 kommentarer:

  1. "minsta nödvändiga för att säkerställa samhällsinformation och totalförsvarsfunktioner". Men då räcker det väl med text-tv? (o speaker röst för blinda)
    Inte mig emot. De sparade pengarna kan med fördel gå till att köpa bostadsrätter i Nacka.

    SvaraRadera
  2. SVT-skatt med tak på 260 kr, motsv. ca 14 påsar ostkrokar, förefaller rimligt.
    Ser fram emot regeringens proposition Reformering av Sveriges Television...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oberon, köper du i snitt en påse ostbågar varannan dag? Jag gör det inte, skulle bli för dyrt, och ohälsosamt, så synnerligen dumt räkneexempel. Och oärligt, för enda "reformeringen" som sker är att nu blir du tvingad att betala TV-licensen även om du valt bort TV, genom en skattehöjning.

      Radera
  3. Helt rätt, och nu när det syns tydligare som separat skatt så blir det lättare att börja lobba för ett nedläggande av public service. Det kan säkert ta lång tid, men som du säger, alla länder kom ungefär samtidigt på samma system för finansiering av PS på 50-talet, och det verkar vara först nu som man insett att detta inte längre är nödvändigt.

    SvaraRadera
  4. +1000! Bästa jag läst 2017.

    SvaraRadera
  5. Håller med men finns det inte 100 andra myndigheter och "sysselsättningar för vänstertomtar" som kan läggas ner samtidigt? Stora frågan är väl vem man ska rösta på..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som till exempel Sjöfartsverket, även känt som Korruptionsverket.

      Radera
  6. Ja, låt oss vandra in i en framtid av kattklipp, "reality" såpor och Facebook-nyheter.
    Hur mkt man än vill och kan kritisera public service är den långt bättre än all den skit som dagligen förorenar etern. Och bloggaren är väl den sista som ska anklaga någon för att vara vinklad. Verkar tvärtom vara själva affärsidén bakom bloggen. Men visst, skala bort det som kommersiella kanaler gör och då kanske det räcker med en kanal. SÅ du får väl ett halvt rätt ändå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du tror att såpor och facebook påverkas av SVT:s vara eller icke vara? Så är det förstås inte, och seriösa nyheter finns det gott om, vi pratar alla engelska här så det är inga problem.

      Radera
    2. oraklet
      Vadå "vandra in i en framtid"? Den är redan här sen minst ett decennium tillbaka! Där är inte många under 40 som tittar på SVT (annat än Mello såklart), i min erfarenhet.

      Beskriv gärna på vilket vis som public service är "långt bättre än all den skit som dagligen förorenar etern". Säger de specifikt saker som passar in i din version av hur världen ser ut måntro?

      Du vet inte ifall jag är vinklad eller ej, kommer jag få helt rätt ifall jag skriver samma sak som Lars där han bara fick halvt rätt? Bara för att någon tycks hyckla så betyder inte det automatiskt att det som de säger är mindre sant för det.

      Radera
    3. Jag finansieras inte av skatt och ingen tvingas betala för mig. Jag hävdar inte heller objektivitet etc

      Radera
    4. Om du inte förstått det är detta en blogg. Det innebär mer hårdvinklad än en ledarsida.

      Radera
    5. Bra skrivet oraklet, tycker dock om att dom har fler kanaler samt att dom för det mesta är objektiva.
      Tycker att göra om tv avgiften till en skatt är bra, dock hoppas jag att det inte går att skära i skatten vid sämre tider, samt att man kan likt kyrkoskatten välja bort den om man vill.

      Radera
    6. Cornu: Delar inte din åsikt att all publicering bör styras efter den principen du har. Public service fyller, med alla sina fel o brister, en annan roll.

      Matttias: Det märks att de yngre generationerna har andra kanaler. Identitetspolitiken och den intellektuellt förklenande polariseringen frodas därav. Inte av de som åtminstone i någon mån har saklighet som krav och granskas utifrån det.

      Skogaholm: Ja, det har vi och därför bra med något annat.

      Radera
    7. Tycker alltid det är lika intressant med människor som hyllar SVT för sin seriositet och sen sågar "kattklipp" och realitysåpor.

      Det visar att ditt engagemang i att hitta kommersiell kvalitetstv inte har sträckt sig längre än att zappa en vända på ditt befintliga abbonemang.

      Det finns gott om kommersiella kanaler med enorm kvalitet, exempelvis Axess TV här i Sverige.

      Radera
    8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    9. Hyllar? Knappast. Ser behovet? Ja.
      Alltid intressant med människor som ser allt i svartvitt...

      Radera
    10. Cornu: Vad är en politiskt neutral person? En som inte är med i ngt part? En som inte röstar i val? En som helt saknar åsikter?

      Radera
  7. Jahapp, så svt:s uppdrag avseende finska, meänkeli, jiddish, romani chib och samiska ska helt avskaffas då hade bloggaren tänkt? RASIST!! Och teckenspråk då?? Hatar du hörselskadade också, Cornu?

    SvaraRadera
    Svar
    1. M dagens digitala sändningar kan samtliga program textas i samtliga dessa språk.

      Radera
    2. Skulle inte tro att det är tillräckligt, de nationella minoritetsspråken ska främjas och utvecklas, rimligtvis måste man höra dem talas om man ska lära sig och utvecklas inom dem.

      Det är alltså inte frågan om att kommunicera samhällsinformation till folk som bara kan jiddisch, det är frågan om att folk som redan kan svenska ska utveckla sin jiddisch. Åtminstone enligt språklagen.

      Radera
    3. Ehh, va? Är det verkligen så att jag som svensktalande ska "lockas" till att lära mig romani chib? Det låter mer än lovligt skumt måste jag säga.

      Radera
    4. Nej, men kamske de som t.ex. bara får språket textat knappast lär det sig speciellt bra.

      Radera
    5. Äsch, det finns röstsynteser och google översätt

      Radera
    6. För samiska och mienkieli?

      Radera
    7. Det finns bibliotek,radio och internet där man kan lyssna och läsa på minoritetsspråk.

      Radera
    8. "ationella minoritetsspråken ska främjas och utvecklas"

      Varför? Inte med mina pengar

      Radera
    9. JA åtminstone Samiska och mienkieli (och kanske I viss mån även Finska), fans fore Svenskan I vissa områden, åvarför inte.

      Radera
    10. Det där med minoritetsspråk är ju ett demokratiskt beslut som vi tagit. På rätt goda grunder, kan jag tycka.

      Men för all del, vi kan väl alla få välja vilka våra skattepengar går till, så kan man välja bort negrar, bögar, kvinnor, cis-män etc. Det blir ju skitpraktiskt och lättadministrerat.

      Radera
    11. Av praktiska skäl kan man väl låta minoriteter få sin utbildning på sitt eget språk. Men svenska folkmajoriteten ska inte behövas pådyvlas någon rotvälska, när inte finska barn påtvingas någon svenska.

      Radera
    12. Finska barn läser svenska I skolan. Det har diskuterats att införa andra språk som tillval på forsook I visa kommuner, men det har inte genomförts än. Dessutom så är det knappast rimligt att finskhetsförbundets agerande I finland ska styra språkpolitiken I Sverige.

      Personligen hade jag tyckt det varit intressant om man haft finska eller samiska som möjligt tillval tillsamans med Franska och tyska när jag gick I skolan.

      Radera
  8. Hur var det nu sossarna och V resonerade ang skattepengar och vinster i vården....tydligen ok att hålla olika produktionsbolag under armen med skattepengar.

    Undra vad den utmärkta serien GoT kostar i inköp för SvT när den redan kan väljas på HBO,CMore osv? Faktum är att för ett hushåll så är 2600 kr/år eller 216 kr/mån dubbelt så dyrt som samtliga streamingtjänster på nätet som drivs av kommersiella vinstdrivande företag. SVT behöver inte ha ett överskott utan kan spendera varje krona. Egentligen så borde det vara 2600 kr + moms för att jämföra med ett kommersiellt abonnemang som inkluderar moms i priset.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 260 kr/år var det väl han skrev? Inte per månad! Vem har sagt 2600 kr?

      Radera
    2. Det liggande förslaget 2600 kr/år för ett hushåll med 2 arbetande. 260 kr/år är Cornus förslag.

      Radera
  9. Sen är det ju skitkul att "Kommersiell TV levererar bättre kvalitet" illustreras av ett lågbudgetprogram med tre ADHD-cp:n som sitter i en studio i Sthlm. Ja, och så bloggaren förstås.

    Det är i stort sett aldrig kvalitets-TV att sitta inuti en studio och smeka varandras egon inför senaste veckans "knäppa klipp". Bra journalistik kräver nästan alltid fältarbete.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, ut med journalisterna på fältet! Se bara till att fältet är inom en taxiresa från tullarna. Inte ett steg längre bort...

      Radera
    2. Förbindande eller fördröjande fältarbete?

      @Least: Det finns ju faktiskt lokalredaktioner på SVT, men de borde få göra mer. Men tyvärr så är ju inte komersiell TV speiellt mycket bättre, TV4 la ju ned alla sina lokalredaktioner så fort staten släppte kravet på att de skulle finnas.

      Radera
    3. Vet faktiskt inte om dessa lokalredaktioner fyller nån annan funktion än att producera myspyz-material till Landet Runt...

      Radera
    4. Det gör de, men stockholmsperspektivet gör att bara myspyset får komma fram i landet runt.

      Radera
    5. Appropå SRs påstådda Kreml-infiktrering. Maria Person-Lofgren, ekots Rysslandskorre, är ju hatad I stora delar av den kreml-vänstern.

      Radera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. Självklart ska "Public Service" läggas ner helt. Behåll en radiokanal där det kan sändas viktig info vid behov. Helt absurt att tro att radio och tv skulle vara ens i närheten av vad en vettig stat skall syssla med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett problem är att ingen kommersiell aktör lyckas med att producera något som kan liknas vid bra pratradio.

      P1 är inte världsbäst de heller, men inte olyssningsbart iaf.

      Radera
    2. BBC har en jäkligt trevlig kanal i sitt kommersiella utbud där man kör spionhistorier med härliga gamla berättarröster.

      Radera
    3. Det är intressantare att lyssna på ljudböcker, podcasts och youtube än vad det är att lyssna på tråkig, enformig, förutsägbar PK-propaganda.

      Radera
  12. Ekot, Studio Ett, SVT Forum, Uppdrag Granskning, Agenda och TV-nyheterna är väl i stort sett det som är värt att bevara, som koncept.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kom ihåg KUNSKAPSKANALEN

      Radera
    2. Kunskapskanalen går bort på basis av falsk marknadsföring. Är man intresserad av kunskap, som är aktuell och på riktigt, så finns Youtube fullspäckad med föreläsningar om alla upptänkliga ämnen från världens bästa universitet. Kostnadsfritt.

      Radera
  13. Vill lägga ner helt, men politiker (och folket) kommer inte gå med på det, så en kompromiss vore att ha en kanal med samhällsinformation som finansieras via skatten, och sen får de som vill ha resten betala för det via ett abonnemang.

    Om hela svenska folket vill ha Melodifestivalen etc. , så kommer det inte vara några problem att få finansiering. Ja, man kanske tom. får in mer pengar än idag. Men om folk inte vill betala, så kommer det självdö.

    SvaraRadera
  14. Public Service kan möjligen vara hela skälet till att det här landet skall vara hela världens samvete och socialbyrå. Lägger vi ner skiten så kanske landet har en chans att överleva.

    SvaraRadera
  15. Ett utmärkt och fullt rimligt förslag.

    SvaraRadera
  16. Anledningen till den sällsynta politiska enigheten bakom förslaget är att varje parti räknar med att vid ett maktskifte har de därmed en färdig stomme för ett eget propagandaorgan. "Skyll inte på dumhet det som kan förklaras med egennytta".

    SvaraRadera
  17. Instämmer. Skulle gjorts redan på 1970-talet.

    SvaraRadera
  18. Bra skrivet Lars.
    Kan du inte permanent fästa denna blogg post längst upp på sidan.

    Detta är ta mig fan en skandal så jag kräks.

    SvaraRadera
  19. Dock får vi nog lägga kommentaren om Aftonbladet TV:s förträfflighet under kontot för Cornus tolvåriga frånvaro av TV.

    SvaraRadera
  20. Allsång på Skansen är viktigt för den nationella gemenskapen, säger Mattias Karlsson (SD). Alla som är emot är vänsterextremister och förmodligen muslimer också.

    SvaraRadera
  21. Håller med, men det kommer såklart aldrig hända att vänsterpartierna ger upp sin skattefinansierade propagandakanal.

    SvaraRadera
  22. Detta inlägg handlar om SR och dess nyheter...

    Om några dagar, den 24:e Septenber dvs på Söndag går Europas största demokrati och tillika ekonomiska bjässe Tyskland till val. Ett val som i hög grad påverkar Sverige och den svenska ekonomin.

    HUR mycket har SVT och SR rapporterat om detta idag ?
    Jo, INTE ett endaste dugg! Till leda har vi dock fått höra om Burma mm

    När de var (president)val i USA så var bevakningen MASSIV med högtryck på minsta primärval i någon stat i mellanvästern..

    Varför denna diskrepans kan man fråga sig ... Eller beror det på att "journalisterna2 på SVT o SR inte haft orken eller lusten att lära sig tyska i skolan ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Merkel kommer ju att vinna så det är inte särskilt spännande. Men det har säkert varit några debatter och diskussioner i Studio Ett osv, ungefär lika mycket som utrymme som det franska valet fick gissar jag.

      Presidentvalet i USA är mer "show business" än något annat i våra svenska medier så det kan man helt strunta i, men det verkar ändå ha lockat många lyssnare/tittare så nån sorts analys ligger säkert bakom. Hur många brydde sig tex om det norska parlamentsvalet?

      Radera
    2. Bristande tyskakunskaper är säkert en del, men även neddragningar, det är enklare att översätta inslag från en internationell nyhetsorganisation än att åka dit själv.

      Radera
    3. ...sen så är ju en pågående folkfördrivning, förstasidesstoff, men jag förstår din poäng.

      Radera
    4. Ingrid Thörnqvist, SVT:s utrikesredaktör, är ju i Tyskland speciellt för valet.

      Sen hur mycket hon faktiskt syns i rutan har jag inte koll på.

      Radera
  23. I mina ögon är de privata tvbolagen skräp. Lysnnar på radio och tittar på Kunskapskanalen.

    SvaraRadera
  24. Lägg ner skiten rakt av. Ett bra sätt att bli av med alla vänsteraktivister. Det är uppenbart att det inte håller längre.

    SvaraRadera
  25. Tummen upp för Lars👍

    SvaraRadera
  26. Oerhört kreativt förslag. Sätter förmodligen tummen rakt på direktiven för utredningen. Vad är det som säger att "public s" skall ha den omfattning SR/SVT har idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk på alla oanställbara inom svt kolossen.

      Radera
    2. De jävlarna kan gott svälta ihjäl. Eller varför inte flytta till Nordkorea och fortsätta sin illgärning där.

      Radera
  27. Kryptera. Ta betalt. Avvakta resultat.

    Jag kan tänka mig att staten ska betala för folkbildande, informerande och debatterande program, de är dessutom billiga att göra.
    Men eftersom en person eller redaktion aldrig är neutral, och de i Sverige dessutom varit oerhört enfaldiga i sin mångfaldighet så borde det öppet kvoteras in personer och programtid efter politisk sympatier.
    Så fick man göra i Italien när Berlusconi närmade sig monopol

    SvaraRadera
  28. Skulle inte SR finnas skulle jag varken börjat jogga eller åka tunnelbana regelbundet. Betalar tv-licensavgift fast jag inte har någon tv för att sponsra SR

    SvaraRadera
  29. SVT har väl BBC som förebild, med i huvudsak licensfinansiering. SVT(2200 anställda o 3 kanaler) och BBC (21000 anställda o 10 kanaler), d.v.s. målet 2100 (BBC) anställda i stället för 733 (SVT) i genomsnitt per kanal.

    Å andra sidan har Sverige 10 M invånare medan UK har ca 66 M invånare, d.v.s. ca 3,3M invånare per kanal respektive 6,6 M invånare per kanal, vilket ger vid handen att SVT kan lägga ner åtminstone en av kanalerna 1 och 2 som ändå visar ungefär samma program.

    Ytterligare ett argument för att lägga ner en kanal är att argumentet att ha två kanaler var att det skulle konkurrera/tävla om tittarna. Nu har de ju sedan många år helt andra konkurrenter, så att renodla och samla kärnverksamheten till en vuxenkanal torde vara läge att göra nu i stället för att blåsa upp sig ännu mer.

    BBC är inte längre något föredöme vad gäller storlek, utan snarare liksom SVT en uppblåst fossil från en svunnen tid.

    Förr i tiden kanske TV hade en roll som folk o kulturbildare, men den rollen har i mycket tagits över av andra kanaler, så det finns ingen anledning att ha denna uppsvällda organisation för det längre, vare sig i UK eller Sverige.

    Och naturligtvis bör de publicera fortlöpande statistik om hur många som tittar på deras produktioner så alla skattebetalare kan se om det är värt pengarna, eller om de bara eldar för kråkorna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan nog bli lite svårt att sätta att man ska ha proportionellt lika manga kanaler som BBC har per innevånare, de 4 kanaler som finns nu räcker ganska bra. Det är också ganska bra att en del produktion själv eller utlejt för sådant som kanske inte är det som ligger I tittartoppen men ändå har ett almänintresse T.ex. prova nya idéer som en sorts inkubator.

      Radera
  30. STV blir det ju. Inte SVT.

    SvaraRadera
  31. HM.. är kluven till att snarare ha (om man skall ha kvar statlig tv då) en organisation. Skulle hellre se att det var fler än en organisation, kanske på samma mängd anställda om det går som arbeta mer "mot" varandra som en sorts intern konkurrens.

    SvaraRadera
  32. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  33. En kanal med sändningstid mellan 18-20 vardagar räcker, om jag skall betala ett enda öre för något. Tittar sedan 17 år aldrig på TV, står inte ut. Att jag ändå skall betala för något jag inte utnyttjar måste strida mot grundlagen.

    SvaraRadera
  34. Hmm, intressanta läsning. Jag kan dock undra - en kanal för samhällsinformation -program som Dokument utifrån, dokument inifrån, agenda, Uppdrag Granskning osv, blir de kvar eller ska de in i kommersiella kanaler?

    SvaraRadera
  35. Word! Lägg till att majoriteten av journalistkåren, och därmed subjektiva i sin bevakning, är vänsterorienterad så räcker det med argument.

    SvaraRadera