Cornucopia?

2017-09-03 12:01

Nordkorea påstås nu ha termonukleära stridsspetsar - nytt test om 100-tals kiloton

Nordkorea ska nu ha detonerat ännu ett kärnvapen och påstår sig nu även ha termonukleära stridsspetsar ("vätebomber") att beväpna sina interkontinentala robotar med. Man har i så fall gått från experimentstadiet till vapenstadiet och det kan handla om hundratals kiloton kraftiga laddningar, vilket gör att även med Nordkoreas usla robotprecision kan man faktiskt skada något man siktar på. Nordkorea med faktiska stridsspetsar riskerar nu helt rita om den säkerhetspolitiska kartan och med utmärkt timing till Zapad-17 få bort USA:s fokus från rysk aggression i Europa.
Amerikanska termonukleära stridsspetsen W80, med dial-a-nuke-förmåga på 5 till 200 kiloton sprängkraft.
Nordkorea säger sig alltså detonerat en termonuklär laddning, dvs ett med vätgas och fusion förstärkt atombomb, en sk vätebomb, eller om man så vill en fusionsbomb eller tvåstegsbomb. Det hela är bekräftat av seismiska mätningar som noterar tiofaldigt kraftigare verkan än tidigare detonationer. 

Det är i princip omöjligt att i praktiken få hur starka fissionsbomber som helst. Världens kraftigaste fissionsdetonation var amerikanska Ivy King-testet på 500 kiloton. Det är i teorin möjligt att den Nordkoreanska detonationen är en fissionsbomb och inte termonukleär och i så fall inte en praktisk stridsspets för interkontinentala robotar på grund av sin storlek. Men det är sannolikare att storleken på detonationen beror på en termonuklär laddning.

Samtidigt säger man sig nu ha stridsspetsar med dessa förmodat termonuklära laddningar att bestycka sina interkontinentala robotar med. Detta backas upp med foton på vad som ser ut att kunna vara en stridsspets med fysiska dimensioner i storleksordning med ungefär amerikanska stridsspetsar som t ex W80.

Om detta nu inte bara är propaganda - bränn av en experimentell termonukleär eller fissionsladdning som inte är en stridsspets och visa samtidigt upp foton på en attrapp av en stridsspets - så har nu Nordkorea faktiska kärnvapen och inte bara experimentella bomber. Därtill har man under sommaren visat upp förmågan att avfyra interkontinentala robotar.

Trots den usla precisionen på Nordkoreas robotar finns det nu en sannolikhet att man faktiskt kan orsaka skada (åtminstone krossade rutor och solbrännor) på något man siktar på, som t ex Guam.

Detta riskerar att helt rita om den säkerhetspolitiska kartan och flytta USA:s fokus och beredskap från att kunna understödja allierade i Europa mot ett allt mer aggressivt Ryssland. För svensk och nordisk del riskerar amerikanska marinkåren att potentiellt bindas upp på Koreahalvön - en marinkår som har Skandinavien som uppgift vid krig i Europa.

Nordkorea har sannolikt inte åstakommit detta på egen hand. Raketmunstycken på deras robotar ska vara tillverkade i Ryssland. Att designa, konstruera, bygga och även detonera en termonukleär laddning är mycket avancerat - särskilt för ett av världens fattigaste U-länder som Nordkorea. 

Vem gynnas? Många läsare av Höstsol har rapporterat att de upplever att verkligheten har paralleller med romanen här, även om inblandat land är ett annat.

Och vad säger nu Margot Wallström? Upplever hon att hennes förbud mot kärnvapen har någon effekt tro? Världens hårdaste och mest grymma diktatur, med en helt galen regim påstår sig nu ha interkontinentala ballistiska robotar med termonukleära stridsspetsar.

Diskutera i små grupper. Ha en fortsatt trevlig söndag!
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

53 kommentarer:

  1. Riktigt jävla obehagligt är vad det är.

    SvaraRadera
  2. Enligt Wikipedia är världens starkaste bomb som detonerats Sovjetiska Tsarbomba detonerades den 30 oktober 1961 på Severnyjön i Novaja Zemlja. (50 Megaton)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja. De kunde skapa dålig stämning flera mil från ground zero.

      Radera
    2. Fadt eftersom den vägde nästan 20 ton så var det lätt att skjuta ner vapenbäraren ;)

      Radera
    3. Det är ingen fissionsbomb, utan en termonukleär bomb. Vilket är vad jag skriver. Fissionsbomber kan inte bli så kraftiga.

      Radera
    4. Ja men det var ingen "ren" fissionsbomb.

      Radera
    5. Du bör alltså känna till att det är skillnad på fissionsbomb och en termonukleär bomb. Bägge är kärnvapen, men inte av samma typ. I princip alla stridsspetsar idag är termonukleära pga att de går att göra så mycket mindre med så mycket mer styrka.

      Radera
    6. Vem riktar du dig till?
      Tsar Bomba var en fission-fusion-fissions laddninng (förmodligen)

      Radera
    7. Iofs så är väl i många dial-a-nuke så använda fusionen till att skapa fler energirika neutroner för att förstärka fissionen som fortfarande står för huvudenergin.

      Radera
    8. Fission fusion same same but different :)

      Radera
    9. Tsarbomba byggde precis som alla moderna vätebomber på Teller-Ulam principen. Av den energi som frigjordes då Tsarbombda detonerade så var den absoluta majoriteten (runt 98%, eller så) från fusion.

      Så kallade neutron initiatorer har använts i fissionsbomber sedan strax efter andra världskriget.

      Radera
    10. Kuriosa: Tsar bomba designades för 100 Megaton, men I sista stund valde konstruktören att ställa ner effekten. En bomb på 100Megaton levererar större delen av energin ut i rymden.
      Och ja, tsar bomba var också en sk vätebomb eller termonukleär bomb.

      Radera
  3. Och bångstyriga Margot rullar på som vanligt. Gällande Nordkorea kommer det fortsätta som nu antingen till dess att regimen börjar spricka eller börja hota omvärlden med förstaslags angrepp ala utpressning när sanktionerna fått grepp på allvar. För mer sanktioner blir det.

    Det har aldrig varit ett alternativ att angripa PDRK först iom deras slagkraft.

    SvaraRadera
  4. Sticker till Tokyo om två veckor, bör man vara oroad?

    SvaraRadera
  5. Som antyddes i ett tidigare inlägg så blir ju världen fredligare med kärnvapen?

    Misshagliga länder slipper dessutom bli "demokratiserade" av västvärlden, NATO, USA och i förekommande fall även Sverige.

    SvaraRadera
  6. Varför bygga interkontinentala robotar, som troligtvis bara kommer skjutas ner, när man kan bygga en ubåt som man kan åka världen runt med? Ubåten kan bestyckas med missiler eller så kan man helt enkelt bara gå i land med en dirty bomb.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att ha detonerat en första termonukleär laddning i lab-miljö är inte detsamma som att ha förmågan att integrera den med en interkontinental ballistisk robot, klara återinträde i atmosfären och träffa sitt mål....

      Den stridsspets som man ser Kimpan inspektera på nyheterna klarar garanterat inte ett återinträde i atmosvären heller, utan skulle förstöras där.

      Kort sagt Nordkorea har inte förmågan idag, och det lär dröja innan de får till helheten med förmågan... men visst är det ett steg i fel riktning.

      Som skrivs ovan finns även ett kvalificerat robotförsvar, och det krävs förmodligen flertalet robotar för att få igenom en enda.

      Även ryssarna insett problemen med det globala robotförsvaret, och börjat ta fram alternativa vedergällningsvapen som inte kan skjutas ner av robotförsvar....

      In 2015, informations emerged that Russia may be developing a new up to 100 MT nuclear torpedo, the Status-6 Ocean Multipurpose System, codenamed "Kanyon" by Pentagon officials. This weapon is designed to create a tsunami wave up to 500 m tall that will radioactively contaminate a wide area on an enemy coasts with cobalt-60, and to be immune to anti-missile defense systems such as anti-ballistic missiles, laser weapons and railguns that might disable an ICBM or a SLBM."

      Radera
    2. Teknologin för att kapsla in en kärnladdning så att den tål återinträdet i atmosfären efter en interkontinental "flygtur" är väl känd. Väljer man ett mål på kortare avstånd (typ Guam) blir påfrestningarna på noskonen med stridsladdningen betydligt mindre. Ett större problem är att få till ett integrerat styrsystem så att man har hygglig chans att träffa tillräckligt nära målet. Det kräver praktiska fullskaleförsök, vilka verkligen blir en väckarklocka när de kommer.

      Radera
    3. Undrar hur man skulle utföra ett test där roboten har kärnvapenbestyckning. Är det något land som gjort det? brukar det inte förutsättas att om bägge delarna fungerar på håll så kan man kombinera dem? Att skicka iväg en skarpladdad Kärnvapenrobot som ett test skulle nog vara rätt vanskligt och effekten skulle inte kunna begränsas som den gör nu. En detonation av 120 Kton ovan gjord skulle nog inte grannländerna tycka om, framförallt inte om den kommer lite för nära.

      Stridsspetsen som visades upp är troligtvis inte en skarp, utan en som används i testmiljö och som sedan får en skyddande mantel för återinträdet.

      Radera
    4. Testas normalt var för sig... USA har gjort ett test med en ICBM med skarp stridsspets:
      Frigate Bird: on May 6, 1962, a UGM-27 Polaris A-2 missile with a live 600 kt W47 warhead was launched from the USS Ethan Allen; it flew 190 km (120 mi), re-entered the atmosphere, and detonated at an altitude of 3.4 km (2.1 mi) over the South Pacific.

      Radera
    5. En strategisk robotubåt har egentligen bara ett syfte, och det är att skydda de egna kärnvapnen från motståndarens vid en "överraskningsattack". Man åker i regel inte "världen runt" med en robotubåt utan denna "patrullerar" i de vatten man själv har kontroll över i väntan på en order på att avfyra, där den också har skydd av den egna sidans flotta och luftstridskrafter. Om ubåten däremot befinner sig i närheten av motståndaren så utsätter sig denna för motståndarens ubåtsjaktförmåga.

      Förr i tiden så var ubåtar tvungna att gå närmare på grund av robotarnas begränsade räckvidd, men idag är inte detta något problem. SLBM har också sedan 1980-talet sådan precision att de även kan användas i "counterforce" rollen. För ex. USA så är därmed SLBM ett fullgott alternativ till ICBM, detsamma gäller dock inte Nordkorea.

      En ICBM eller SLBM är mycket svår att skjuta ned, även USA har en mycket begränsad kapacitet på detta område även om den för närvarande byggs ut.

      Då motståndaren också har kärnvapen så måste den egna kapaciteten vara tillräcklig för att avskräcka motståndaren att sätta in sina kärnvapen. Detta gör man inte med enstaka kärnvapen (då blir man bara kärnvapenbombad själv). I början av kalla kriget så ville ex. USA ha en kapacitet om 400 MT för att kunna avskräcka Sovjetunionen.

      Så kallade "dirty bombs" är närapå verkningslösa.

      Radera
    6. Rob: Det Du refererar till är det enda fullskaleprovet med en kärnladdad ballistisk robot, men det var ingen ICBM (robot med interkontinental räckvidd). Polaris-seriens robotar hade medeldistansräckvidd (upp till 4 600 km). Det är ett rimligt antagande att ICBM testats med en stridsdel UTAN laddning men med en komplett säkrings- och avfyrningsdel, vars funktion kontrollerades med telemetri. Du har tappat en nolla i Ditt citats avståndsuppgifter.

      Edis: Utformningen av stridsdelen ("RV", "reentry vehicle") för en långdistansrobot är kinkig. Första generationens RV (trubbiga, värmesänka av koppar eller beryllium) tappade fart under återinträdet så att de slutfasen höll <M=1 och hade teoretiskt sett kunnat skjutas ner av dåtidens bästa lvrobotar. Senare RV med annan princip för det termiska skyddet blev allt snabbare. Dagens förmåga mot okvalificerade RV är tillräcklig för att skapa stor osäkerhet i en angripares kalkyler.

      Radera
    7. På andra bilder från förevisningen av stridsspetsen finns RV:n med. Utformad på modernt vis. Finns även en schematisk skiss på väggen bakom, som visar hur stridsspetsen ska sitta i RV:n.

      Radera
  7. Tja, det är ju en perfekt anledning att dra igång tredje världskriget som så många parter verkar hetsa för.

    Nordkorea är naturligtvis inget reellt hot. Regimen har endast ett mål: att perpetuera Kim-dynastin. De skramlar och hotar nu för att få vara ifred. De vet mycket väl att ett skott i fel riktning skulle ge helvetet tillbaka.

    Men jag förväntar mig fler sådana här nyheter och slutligen en false flag-attack så att det hela kan rulla igång.

    SvaraRadera
  8. Jag har inte sett någon diskutera varifrån NK skulle få tillgång till tritium, som krävs i stora mängder för en klassisk "våt" vätebomb. tritium har varit steget på utvecklingsskedena kärnvapen (uran - plutonium - tritium/deuterium - litium/tritium). Inte heller har någon nämt begreppet "boosted fission", kanske översätta tr till fusionskatalyserad fission, något som kräver avancerad kunskap om dynamiken i en kärnexplosion.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skulle ta alla nyheter i den här sörjan med en stor nypa salt.

      Radera
    2. Laddningar med en fusionskomponent finns i olika varianter, men "boosted fission" var ett tidigt steg i utvecklingen (1947-49 i USA). Där krävs bara ca 5 gram gasformigt deuterium eller tritium för att kraftigt öka klyvningsandelen i fissionsbränslet och därmed öka laddningens styrka. I stora, moderna laddningar används metallisk litiumdeuterid (LiH6) för att leverera deuterium och tritium, men där är NK knappast ännu. Tritium produceras i kärnreaktorer, vilka NK haft länge.

      Radera
  9. En modern tappning av den väpnade fredens tidevarv hade kanske funkat även med kärnvapen, men känns lite chansartat med en galning, som inte tycks kunna skilja på dataspel och verklighet. Vem vet vad Kim Jong Un hittar på, om inte förr, så när han ligger i dödens väntrum.

    Dags att kräva omedelbara ovillkorliga inspektioner eller att göra en grushög av Nordkorea.
    Om en missil lyckas ta sig igenom patriotparaplyt så får man ta den smällen.

    Men man kommer nog att tillåta de små stegens tyranni att fortsätta, även nu när Nordkorea har sjumilastövlarna på sig.

    Och om några år kanske vi t o m får höra Mrs. Magoo Wallström säga: "Men facit i hand var det ju dumt att låta Kim spela fotboll på glasverandan".

    SvaraRadera
    Svar
    1. En galning som inte kan skilja på datorspel och verklighet? Du menar Trump? Nordkorea är inget hot, USA är det stora hotet och de som bestämmer vad som ska hända. Nordkorea är lika mycket ett hot mot väst som en kattunge är ett hot mot en stridsvagn.

      Ur ett Nordkoreanskt perspektiv är det ytterst förnuftigt att inneha den ultimata avskräckaren, så man slipper gå samma öde till mötes som Irak och Libyen. Det vill säga bli krossade av USA.

      Radera
    2. Nordkorea är ett mycket stort hot mot Sydkorea och inte minst Seoul som ligger nära gränsen.

      Radera
    3. Ja, ett hot mot Sydkorea går inte att förneka men nu går ju retoriken att regimen Kim är ett reellt hot mot Japan och tom. USA. Det är ju löjeväckande.

      Jag upprepar att om Nordkorea skjuter skarpt mot endera parten så är det landet förvandlat till aska nästa dag. Och det vet regimen om. Den enda skada de kan åstadkomma är att skjuta sönder Seuol med det de har uppställt den tid de har till förfogande innan batterierna är nedkämpade.

      Hoten kommer bara förbli hot. Allt annat är självmord.

      Radera
    4. Håller med dig @Sandow. Tror det är lite dålig stämning i USA nu sen ryssarna gick in i Syrien förstörde mkt av fortsatt krigföring på USA:s eget övningsfält.Nu behöver man ett nytt testlabb: Nordkorea. Trump är bara en högtalare vars ledning är kopplad till vapenindustrin. Och ta livet av miljoner Nordkoreaner väcker ingen större antipati för USA. Vilket också anses som en stor fördel.

      Radera
    5. Sandow, med all respekt för dina synpunkter, men NK må vara en kattunge idag, men en asiatisk militär tiger om 5 år. NK har ju ingen olja som Irak och Libyen, så i det avseendet saknas incitament för USA att anfalla.

      NK lär naturligtvis inte kunna få världsherravälde som vissa stollar i James Bond filmer misslyckats med, men kan ändå orsaka stor skada.

      Men Kim tycks tänka i egna banor. Att Trump är som han är gör inte saken bättre, men i USA finns det trots vapenlobbyn flera balanserande röster.

      Vi har ju sett många exempel i världen på att risken för självmord inte är någon återhållande faktor.

      Låt oss slippa konstatera om 5 år att vi varit naiva.

      Radera
    6. @Aktiepohlman med respekt för dina synpunkter också så har vi redan två kärnvapendiktaturer intill, Ryssland och Kina. Med en idag överlägsen kapacitet mot NK. Dessa länder kan vara betydligt farligare och tror inte heller man accepterar att NK "går för långt".Att i förebyggande syfte, utan seriösa försök til dialog, slå ut hela nationer som kan kan ha fullskaliga kärnvapen om 5-10 år blir ett digert jobb och mkt mördande.Vi ser katastrofresultaten bl.a med Irak och dess påstådda kemvapen.

      Radera
  10. "Nordkorea har sannolikt inte åstakommit detta på egen hand. Raketmunstycken på deras robotar ska vara tillverkade i Ryssland."

    Glöm för all del inte att det verkar har skett en del viktig tekniköverföring från Ukraina också:

    https://mobile.nytimes.com/2017/08/14/world/asia/north-korea-missiles-ukraine-factory.html

    En annan läsvärd artikel kring läget med NK tycker jag är denna:

    https://www.strategic-culture.org/news/2017/09/02/three-dangerous-delusions-about-korea.html

    SvaraRadera
  11. Någon som verkligen tror på den där "Kim Jong Fjong"? ;-)
    Retoriken i propagandan skall vi nog inte ta bokstavligen...

    Några hangarfartyg av Nimitz- eller Reagan-klass samt skuggorna av något 10-tal B52:or torde nog få "Fjong" att få brunt i byxorna...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför skulle han bli rädd, när han är uppbackad av Ryssland och Kina. Det är först om dessa skulle backa eller själva agera som något kommer hända. Risken är dock stor att Kina skapar ett monster på sin egen bakgård som de kommer få hantera när USA inte längre bryr sig. Vad är det som säger att Kim vill stoppa med att ta Sydkorea? Hot om insats med Kärnvapen borde fungera rätt bra mot Kina med, de kan ju inte ens slå med egna utan att själva bli drabbade sekundärt.

      Radera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Vi har och tacka Clinton-regimen som 1994 kickstartade NK kärnvapenprogram genom att förse dom med nödvändig materiel / material.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Källa?

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Ska jag googla åt dig menar du?

      Radera
    3. Rolf tala bara om var du fått ditt påstående ifrån.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Grejen är att - Efter och innan valet i USA så rensade google (extremt vänstervriden / Clinton-supporter) bor 99% av alla releventa länkar på deras sökmotor. Konspiration? Absolut! Källan som du efterfrågar, finns säkert där ute, men just nu orkar jag inte gräva fram den åt dig. Jag förstår om det här låter som en ursäkt, men det är det inte. Clinton-familjens tentakler sträcker sig långt; men mest kända är dom för att ha smugglat in kokain in till Arkansas från 1977-91.

      Radera
    5. Jag är da Wiseman, duktig på alla sorts stavning och magi. Jag kan hjälpa dig Rolf med kärleken och Clinton.

      Radera
    6. Rolf. Mitt Google verkar fungera bättre än ditt.
      Kanske ska skaffa ett snabbare modem?

      Bekräftat som falskt:
      http://www.politifact.com/punditfact/statements/2017/aug/09/viral-image/viral-image-wrongly-blames-bill-clinton-giving-nor/

      Radera
  14. Nordkoreanska ekonomin går rätt bra nu, beräknad BNP-ökninibgstakt ca 6% fn, inte minst pga marknadsreformer. Kina är dock i mångt och mycket delaktiga i NK ekonomiska styrka, då man på pappret deltar i sanktioner, men i verkligheten "maxar" alla undandantag (med föregivna "humanitära skäl). Jo, de har skärpt sanktionerna nu, men det är uppenbarligen så dags..

    SvaraRadera
  15. Kom inte raketmotorerna från Ukraina (dom bygger ju SS-18).
    Dessutom glöm inte att Britterna fejkade sitt första termonukleära kärnvapen, Nordkorea skulle lätt göra samma sak. Du boostar helt enkelt en fissionsladdning så kan du komma i närheten av en liten fusionsladdning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det fanns vissa misstankar om motorer från ett Ukrainskt företag som haft dålig business sedan krgiet I östra Ukraina började, men det gickinte heller att utesluta att Ryskt överskott kunde förklara det.

      Radera
  16. Begreppet "vätebomb" är olämpligt. Med tanke på britternas försök under 50-talet (som nämns ovan, dvs. Grapple-testerna) så är det inte troligt att Nordkorea (ännu) behärskar tekniken för att bygga "riktiga" tvåstegs fission-fusion-laddningar. Uppskattningarna av sprängstyrkan i det senaste testet varierar och mycket, 50 - 200 kt. 100 kt är inte så svårt att nå, speciellt inte om man använder fusion-boosted teknik (dvs. som nämnts ovan en liten mängd deuterium-tritium i bombkärnan (fusionsreaktionen i sig bidrar inte nämnvärt till energiutvecklingen, men ökar neutronflödet och förbättrar därför kedjereaktionen i (plutonium)kärnan). Som jämförelse kan nämnas att den franska AN-22-laddningen (en ren plutonium-fissionsladdning), med en vikt på 700 kg, utvecklade ung. 70 kt.

    SvaraRadera
  17. Kände att den här frågan är så stor på alla medier nu, så kräver en omröstning! Gjorde en på plusett; tror du att Nordorea kommer använda sina kärnvapen mot ett annat land? Rösta gärna: http://www.plusett.nu/omrostning-5650/tror-du-att-nordkorea-kommer-anvanda-sina-karnvape

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...