Cornucopia?

2017-09-01 17:05

Fredagsmys: SR Ekots "oberoende, trovärdighet och opartiskhet"

"Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen." - Sveriges Radio
Dags för lite fredagsmys igen. Sveriges Radio och Ekot skriver under sina texter med att de står för trovärdighet och opartiskhet och är politiskt oberoende. Idag hängde de ut en smutskasningslista av partiledarkandidaten Ulf Kristersson (m), som de nu backat från efter "kritik".


Sveriges Radio valde att publicera en ren smutskastningslista för Ulf Kristersson, med 100% negativa punkter. Sveriges Radio skriver nu:
"Tidigare i dag publicerades en artikel om Ulf Kristerssons politiska bakgrund, i samband med att han aviserade sin kandidatur som partiledare för Moderaterna. Innehållet kritiserades och vi tar till oss av det.
Tanken var att göra en tidslinje över Ulf Kristerssons tid i det offentliga rampljuset. Bilden blev ofullständig och vi håller på att uppdatera."
Uppgifter gör gällande att listan man publicerade enligt ovan kommer från det socialistiska ungdomsförbundet SSU.

Moderaten Jan Ericsson, som sitter med i Public Serviceutredningen, Twittrar:



Man kan konstatera att SR Ekot varken är trovärdigt, opartiskt, eller politiskt oberoende.

Lämpligen kommer Public Serviceutredningen fram till att SR och SVT läggs ner helt, eller reduceras till en TV-kanal, och en radiokanal (plus möjligen en lokalradiokanal), samt att alla program föregås av en varning om politiskt partiskhet och politisk styrning av kanalens innehåll.

Vi ser alla fram emot att SR Ekot i opartiskhetens namn publicerar motsvarande smutskastningslistor tidslinjer kring övriga partiers förgrundsfigurer, med allt från att urinera i biograffoajeer till maktmissbruk.

Trevligt fredagsmys på er iaf och glöm inte att Sveriges Radios "journalistik" är oberoende, trovärdig och opartisk.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

112 kommentarer:

  1. Det blir ju helt omöjligt att göra politiskt oberoende radio med den personaluppsättning som företaget sitter på. Samtidigt kan man ju knappast åsiktsregistrera de anställda. Kanske lika bra att varje politisk strömning får sköta sin egen massmedia, helst då utan statlig inblandning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det känns väl angeläget att den så kallade oberoende Public Service-media - statsradion och statstelevisionen - inom snar framtid sannolikt ska skattefinansieras med progressiv skattesats.
      Att först med allmänna medel bekosta subnormalt begåvade och arbetsskygga individers journalistutbildning på diverse folkhögskolor och låtsasuniversitet och sedan få förmånen att garantera deras försörjning oberoende av prestation känns väl bara fiint.

      Åsikts-, yttrande och pressfriheten ska självfallet värnas - till varje pris...

      Radera
  2. Ekot är lite grann kommunistiska ja, men det ändrar inte det faktum att Kristersson är en lite blekare version av nuvarande partiledaren, med lite mindre karisma och exakt samma politik. Han verkar ha stått bakom allt som Kinberg-Batra kritiseras för.
    Verkligen en strålande palatskupp, får vi se ensiffrigt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är böjd att hålla med. Har svårt att se honom locka tillbaka moderatväljarna.

      Tvärtom tror jag fler ger upp.

      Radera
    2. De glömde Adcore-härvan.
      Så viss skönmålning får man allt beskylla SR för.

      Radera
  3. Ja SVT/SR håller sig ofta inom reglerna, men samtidigt är det svårt för "journalisterna" och TV-tyckarna att inte framföra sin favoritåsikt, Det gäller allt från att mörka till att vinkla, och välja personer i morgonsoffan. Om någon undrar varför det finns morgonsoffaproffs som Göran Greider et al som ofta får lägga ut texten under müsiga förhållanden är det just därför.

    SVT/SR borde begränsas till endast nyheter och bullor från det politiska etablisemanget!

    Vill man ha något annat kan man betala för det. Och det är bra mycket billigare än SVT/SR tvångsavgift. Konkurrera på lika villkor är väl något som ligger i tiden.

    SvaraRadera
  4. Hur tror ni Jimmi känner sig då????!??!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. All publicitet är bra publicitet...

      Radera
    2. Ingen Moderat bryr sig när SVT förföljer SD´s anhängare som de gjort i åratal nu, känns mer som att de tycker det är ok och fullt förståeligt.

      Först när SVT börjar förfölja Moderater, då jäklar vaknar man till liv.

      Pfff

      Radera
    3. Detta var ett av de värre övertrampen från SR:s sida, i hård konkurrens måste jag tillägga.

      För ganska exakt tre år sedan så gick SR ut med Åkessons spelvanor och antydde att han var spelmissbrukare genom att intervjua en expert på området. Detta gjorde man 16:45 för att få största möjliga effekt inför den direktsända slutdebatten 20:00.

      Hata slumpen.

      Radera
    4. @Somebody

      Det konstiga var hur dom kommit över JÅ privata kontohistorik, ingen MSM-journalist undrade det, utan det ansågs helt normalt att SR kunde se alla JÅ inköp.

      Radera
    5. @Rolf
      Vissa anställda på SR är antagligen också med i de kretsar som tog fram de uppgifterna, du vet Reserchgruppen-Piscatus-Expo.
      Vänsterextremt, laglöst pack och deras nära vänner..

      Radera
    6. Jag har för mig att kasinot hette VINNARUM. ÄGARE Bonnier Gaming group.

      Haha så förvånande.

      Radera
  5. Glöm inte partisympatiundersökningen man gjorde tidigare i år på SVT som man sen var tvungen att begrava och låtsas som att den aldrig gjorts. Ingen har lyckats få ut den.

    Lägg ned SVT och satsa miljarderna på vården eller polisen. När viktiga samhällsfunktioner inte fungerar kan vi inte försvara att lägga så många miljarder + licenspengar på SVT spektaklet.

    SvaraRadera
  6. Det inte bara talas om utan även beslutas om att flytta ut statliga myndigheter och verk...

    Visserligen är SR och SVT INTE statliga verk eller myndigheter men det skulle nog göra mycket gott om hälften av dessa flyttades till exv. Göteborg och nytt blod flöt in ...
    ;-)

    "Inaveln" på Södermalm har nog gått alltför långt...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bengt,
      Hälften av klientelet är ju bördiga från Göteborg - vad är det för fel med Kiruna?

      Radera
  7. Ja de vill ju ha mer mångfald - flytta altihop till Malmö.

    SvaraRadera
  8. Är det osant? Jag betackar mig för skönmålningar, överhuvud taget.

    SvaraRadera
  9. Tur att man inte behöver ha ångest över att Moderaterna har problem. Kristusson är alldeles säkert ingen frälsare. Han kommer sannolikt bara försöka använda SD för att maxa nyliberal politik. Någon moralisk auktoritet av något slag har han knappast. Men det har ju inte de andra politikerna heller. Jönsar och stollar och just inget därutöver. Ingen enda förmår höja sig över oväsentligheterna, flosklerna, fobierna och de ideologiska dumheterna.

    Tänk om vi en enda gång kunde få en verklig ledare som politiker, men verkligheten är uppenbarligen för komplex för våra politikers hjärnor. Ingen lyckas heller vara tillräckligt framtidsorienterad. Det är inte lätt, men många försöker inte ens.

    Världen kanske går framåt, men det liknar mest ett dårhus.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, precis så är det. Antalet missnöjesröster kommer att öka tills någon halvgalen populist tar över, och då kanske politruckerna kommer på att man borde förnya sig.

      Radera
  10. Tja varför inte göra som i Italien och dela upp kanalerna politiskt. En för den postmoderna nyfascismen, dvs sosse-vänstern och miljöpartiet de bruna, en kanal för C-FP och moderatvänsten och en ny kanal--SVT3-- för folkhemssossetraditionalisterna, dvs SD, och gammelmoderater??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är kanske bättre om du skippar invektiven om du föreslår något på allvar?

      Låt varje riksdagsparti ha en egen multimediaredaktion, med resurstilldelning utifrån resultaten i senaste valet. De kan vid behov köpa in nyheter från TT och en liknande etermediatjänst.

      Radera
    2. Varför ska det vara förbehållet endast politiska parter att erhålla allmänna medel för att driva medial verksamhet? Vi kan väl alla få del av skattemedel för att driva våra egna radio- och TV-kanaler - eller?

      Radera
    3. Ännu är det inte skattemedel som driver radio- och TV-kanaler. Det är avgifter. Det brukar ju högern förespråka. Sen slipper du avgiften om du skiter i att glo på TV. Det är frivilligt. Så gnäll på.

      Radera
    4. Är det inte avgift på att innehava en tv-mottagare och den avgiften går till SVT/SR så de kan producera program.
      Jag kan inte välja bort avgiften om jag vill ha tv-mottagare men inte se SVT. Jag kan tänka mig att det skulle vara frivilligt att betala en avgift till SVT/SR utan kopplingen till elektronisk mottagare. Gärna en hög avgift på dom som frivillgt laddar ner P3 poddar.

      Radera
  11. Jag tycker de sju största partierna skulle få en sjundedel var av SVT:s budget och en dag var i veckan att pumpa ut fullständigt partiska sändningar.

    Sammanlagd opartiskhet genom balanserad partiskhet kanske man skulle kunna säga.

    Ytterligare en fördel vore att vi väljare då fick se hur var och en av dessa partier använde sin sjundedel av pengarna. Någon kanske bara gör debattprogram hela kvällen. Någon annan kanske bara köper in amerikanska sitcoms.

    Vilket parti skall ha vilken dag då? Tja, störst får välja först skulle väl vara den enklaste lösningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Faktiskt ingen dum idé alls.

      då skulle vi slippa debatten om politiskt oberoende.

      Radera
    2. Om det sakta driver mot att ett parti har 90% av rösterna verkar upplägget mindre attraktivt. Kanske det motsatta vore bättre? Det minsta riksdagspartiet får största delen av mediabudgeten?

      Radera
    3. Man måste väga in vad som är realistiskt att kunna få igenom riksdagen.

      De 2-3 största partierna (oavsett vilket av dem som har statministerposten för tillfället) skulle aldrig gå med på att ge de mindre än dem själva mer mediatid i statsmedia - MEN, MEN, MEN de 5-6 minsta tillsammans skulle när som helst kunna gå ihop och rösta igenom en reform av den typ jag kortfattat skissat ovan.

      Radera
  12. Måste vara extremt svårt att ta uppdraget som partiledare för M

    Två fraktioner krigar, den nya ledare vet att om den kan tänka sig samarbeta med SD blir det ständig kritik inom Media.
    Om den däremot vägrar samarbete med SD kommer fler M väljare fly till SD eller möjligen Medborgerlig Samling som verkar börjat växa ordentligt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Moderaternas svanesång inleddes redan år 2003. sedan har det bara gått utför. Det kommer dessvärre inte att bli bättre inom överskådlig framtid. Löfven har fått frikort till valet 2018.

      Heja Sverige...

      Radera
    2. Det är naturligtvis svårt att vara partiledare om man helt saknar egna åsikter och vilja...ja.

      Radera
  13. Jag föreslår att vi från och med nu kallar Public Service för det som det egentligen är: Public Vänsterservice!

    SvaraRadera
    Svar
    1. (S) (V) T (S)R Sveriges Rödio samt Inbillningsradion

      Radera
    2. Ja. Högerns megafoner i ”Paradise Hotel”, Nickelodeon, MTV och NRJ är ju så mycket bättre.

      Radera
    3. Re Frihet
      Menar du att det är högerpropaganda i dessa kanaler eller vad vill du säga? Ditt inlägg är helt förvirrat.

      Radera
    4. Och även om så vore fallet utgår inte ett skatteöre till skiten.

      Radera
    5. Det är ren och skär högerpropaganda som sänds i reklam-TV:n. Varför tror du de sänder en miljon matprogram, renoveringar, deckare/kriminalfall, fördummande barn-TV, skräck, mm?

      Det finns studier på att rädsla/otrygghet gör oss mer benägna att rösta konservativt. Matlagningsprogrammen får oss att köpa dyrare mat, prestationskraven höjs och gör att den hederliga ärtsoppan inte duger att bjuda nån till lunch längre, renoveringsprogrammen skapar ett behov av att ta in hantverkare istället för att fixa själv samt att det ska bytas tapet efter säsong. Fördummande barn-TV dygnet runt skapar ett ökat ha-behov hos ungarna samt tar död på all kreativitet. Kreativa människor är olönsamma människor. Dessutom försenad mognaden om den någonsin kommer igång. Ju fler prylar som tas in i hemmen desto mer stressade blir folk (finns studier på detta med) = stress skapar större impulsivitet = lönsamhet.

      Jag kan skriva en hel rapport på detta. Det går mycket skattepengar åt att betala för allt som reklamkanalerna ställer till med.

      Radera
  14. Från den andra sidan: SVT/SR är en sammanhållande faktor. Och som sådan skall man inte underskatta dess betydelse för att ena det svenska folket. Vi är ju trots allt tillsammans med i den här dokussåpan. Och då tycker åtminstone jag att alla skall sluta gnälla och göra sitt bästa. Hur jävla svårt kan det va!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bor vi i samma land?

      Radera
    2. Kallle7;

      Nej. Du bor i Ryssland och BW i Sverige.

      Radera
  15. Hade svenska folket haft nån slags hjärna och lite kulor/ryggrad hade man tågat mot tvhusen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja. Var var du? Jag och mina sosse-vänner tog genast täten med våra röda flaggor och tågade förstås iväg med detsamma mot tv-husen och stod i flera timmar och ropade i högan sky. Vi vill förstås ha opartisk rapportering.

      För stackars Henriksson måste väl ändå ha gjort nåt bra i livet?! Att jämföra det svenska samhället år 1994 med apartheid kanske inte är det mest intelligenta han har gjort. Eller har... har han köpt svart städhjälp... Va?! Har han inte en fru som borde kunna städa helt gratis åt han? Haha måste överklass-grabben betala för det?! Tur han har pengar då. Har den s.k. karln ingen pli på kärringen i hemmet? Hur ska han då få ordning på ett land som svämmar över med feministkärringar att de t.om. tagit över tv-husen och sportsändningarna? Men nåt litet bra borde de kunna få fram i sina enorma arkiv. Att inte ha full koll på kärringen hemma och ändå ha självförtroende nog att vilja bli statsministerkandidat för ett feminist-land som Sverige är väl nåt att framhäva som positivt för en toppmoderat. Eller han kanske i alla fall HAR betalat tv-licens?

      Public service var så tacksamma när vi kom och röt ifrån att det bjöds på både kaffe och bullar. Men vart fan var ni andra? Såg inte skymten av er några liberaler eller konservativa demonstranter. Beror kanske på att ni alla saknar hjärnor, kulor och ryggrad att ge er iväg och göra något annat än att sitta hela dagarna och kasta skit på vanligt folk. Jag kastar bara skit på topp-politiker, jag. Det får de allt tåla. I alla fall om de inte har koll på kärringen där hemma utan måste kalla in någon stackars gammal grannkärring som mot svart betalning får städa upp i det där sketna gamla rucklet till lägenhet avsedd för de mest utsatta som han och frugan tvingades bo i under ett antal år.

      Radera
    2. Tacka vet jag våra arbetar-kärringar. De får bara underbetalda deltidsjobb att de blir tvugna att förlita sig på sin hårt arbetande karlakarl som kräver ett välstädat hem, uppfostrade ungar och ett vällagat mål mat att komma hem till och koppla av i så att man orkar iväg nästa dag och kan försörja sin hungriga familj. Vi har pli på våra kärringar och det kan man tacka överklassen för.

      Tack ska ni ha!

      Radera
    3. Tack för inblick i din arbetarklass uppväxt.

      Radera
  16. Där är väl ingen nyhet att SR och SVT är vänsterpolitiska propagandakanaler. De saknar varje uns av hederlig journalistetik. SVT = Sovjetisk Television.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja lägg ner skiten. Sist jag tittade stod en hånflinande Reinfeldt i rutan och ”intervjuade” en hånflinande amerikansk högerhök.

      Radera
  17. Just nu kör SVT1 någon slags gala där uppklädda artister och programledare skriker FAN och JÄVLA så fort de vunnit något pris för inbördes beundran. Men en sminkad gris i frack är ändå en sminkad gris.

    Mitt profana bidrag blir:

    Lägg. Ner. Sk*ten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Menade du när Fredrik Reinfeldt öppnade sin kontaktbok och intervjuade sina kompisar?

      Radera
    2. Kan du inte bättre, så tycker jag du kan låta bli.

      Den enda Reinfeldt som är underhållande att lyssna på är Bruno, goggla på tuben så kan du få höra om Fredrik och hans dysfunktionella uppväxt.

      Så nej.

      Radera
    3. Reinfeldt är alltid underhållande. Skrattretande när han för dyra pengar blev ”huvudtalare” åt IBM-personal år 2005 berättade hur han besökt korvmojjen i Rättvik och hans tankar kring ledarskap.

      Skrattretande tills man förstod att IBM tjänade hundratals miljoner på den förra regeringen genom avtalet med transportstyrelsen.

      Radera
    4. 2015 ska det förstås vara

      Radera
  18. Tacka vet ja jo-tub o nettflicks. Lägg ner SKITEN!!!!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tacka vet jag MTV, Kanal 5, TV 6 och kanal 11!! Särskilt all poker-reklam i de trehundra pauserna mellan programmen!! Det räcker så lägg ner all annan SKIT!!!!!!

      Radera
    2. Ja, tacka vet ja radio Ricks dom spelar iaf musik man blir glad av. Inte sån rapp o multikulti skit som p3. Vakna med NRJ har nyheter också!! Vänster pack o batikhäxor o HTBQ mupparna som har prettoreportage på P1. O skatt ska dom har för det

      Radera
    3. Men du slipper betala för den skiten. Till SvT är vi tvångsanslutna.

      Radera
    4. EF;

      Skatt? Nej. Avgift är det. Högern ogillar skatt, men älskar ju avgifter.

      Radio Ricks? De som spelar samma låtar om och om igen? Samma som för 10-20 år sen? Jaja, reklamen varierar ju i alla fall. Den ena reklamen är något skrikigare än den andra.

      Jag lyssnar mest på poddar nuförtiden. Och på ekot. Men senaste podden var en gammal P3 Dokumentär om finanskrisen på 90-talet där Bo Lundgren pratade ut en hel del. Annars blir det mest amerikanskt och så en del från P1. De producerar en del bra program. Lustigt ändå. SR köper numera mest in externa program från andra privata företag. Outsourcing kallas det väl.

      Radera
    5. Perstorpsbo;

      Nej. TV-licensen är för både radio och TV.

      Radera
    6. skrev en ironisk sammanfattning av åsikter vädrade av alla vita arga kränkta män här på bloggen. att public service inte är oberoende och att det inte finns objektiva nyheter lärde jag mig redan i grundskolan. vet inte om public service skulle vara så jättepräglat vänster, snarare är det omöjligte att sprida information objektivt vilket kristerssongrejjen handlar om.

      Radera
    7. Lärde du dig även att åsikter från människor med manligt könsorgan och ljusare hud är mindre relevanta pga kön och rastyp? Det är i vart fall uppenbart att du inte lärde dig att skriva.

      BBC tycker jag är hyfsat sakliga. Det har ju svängt lite fram och tillbaks, men efter att BBC gjorde "avbön" har de blivit väsentligt bättre. SR finns naturligtvis inte på samma karta, från tid till annan är det ren propaganda på Göbbels-nivå och mycket stora kvalitetsbrister, inte minst bland utrikeskorrarna. Tex den unga damen som "bevakar USA" och har stor förkärlek för att "hitta" nyheter på Hawaii, en relativt liten och ny delstat som får stor exponering i SVT :-)

      Radera
    8. Förlåt för det, skrev medvetet provocerande. Börja inte gråta.

      Radera
    9. Tycker inte att du ska be om ursäkt för att du är rasist. Personligen tycker jag att du ska få uttrycka dina åsikter om vita män. Sen kan det ju vara så att jag identifierar mig som japanska, och således inte alls träffas av din rasism (utgår här för från att du inte ogillar japanskor). Man måste hela tiden jobba med sina fördomar.





      Radera
  19. Då får man tipsa om den här kanske: http://iotakt.se/public-service/

    SvaraRadera
  20. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  21. Ekots tweet var en katastrof, men hur skulle en liknande positiv meritlista se ut? Rebecca Weidmo Uvell tog fram en egen variant på http://uvell.se/2017/09/01/sveriges-radio-och-moderathatet/

    Men den listan är bara en uppräkning av vilka jobb UK haft. Varför är det så få som pratar om bra saker UK har gjort?

    Vad har han egentligen gjort som gör honom till en lämplig statsministerkandidat 2018?

    Alla vet att han varit med länge och väntat på sin tur (och säkert varit med och stöttat kuppmakarna i bakgrunden) men vad är egentligen argumenten för att UK kommer att bli en bra ledare av partiet eller landet? Ju mer jag får veta om honom, desto sämre gillar jag honom.

    Mvh Mattias

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det sägs att han är mycket påläst och kunnig. Att han vill lägga en Alliansbudget efter valet är också positivt, men där bromsar som bekant C och L.

      Radera
    2. Han är totalt oinspirerande i TV-rutan. Ingen liten nackdel för en partiledare.

      Radera
    3. Mycket påläst och kunnig är personbeskrivningar. Jag var mer ute efter positiva meriter, typ saker han fått igenom som en slags motsvarande pluslista till Ekots minuslista. Det som talas mest om är han tog fram ett migrationsprogram som sen aldrig genomfördes, men som sannolikt hade varit bättre för partiets opinionsiffror. Men han tog inte strid om saken, utan var en lojal knapptryckare i Reinfeldts regering. Att jämföra med Mikael Odenbergs principfasta vägran att delta i nedrustningen av försvaret.

      Mvh Mattias

      Radera
    4. Ulf Kristersson - propagandamaskinen som själv lyckats få smeknamnet ”den ständiga förloraren”.

      Och om man frågat honom för 20 år sedan hade väl dåtidens Ulf på goda grunder ansett att dagens Ulf (ursäkta språkbruket, men det är hans egna ord om sig själv) och därmed en blivande statsministerkandidat vara ”dum i huvudet”:

      ”Han svarade alltid undanglidande på partiledarfrågan. Så här sade han för 20 år sedan, enligt Dagens Nyheter:
      – Säger man ja anses man på goda grunder som dum i huvudet och därmed diskvalificerad från jobbet. Svarar man nej tror alla ändå bara att det är falsk blygsamhet.
      Tjugo år senare svarar Ulf Kristersson "ja" på frågan.”

      http://www.expressen.se/nyheter/standige-forloraren-ulf-kristerssons-revansch/

      En ständig förlorare som dessutom anser sig själv, på goda grunder, för att vara ”dum i huvudet”. Ju mer man läser om denna man så tycker jag att han verkar passa moderaternas partiledarpost väldigt bra.

      Radera
  22. Varför kommer jag osökt att tänka på "Die Partei hat immer recht" och den f.d TV-kanalen DDR 1 ?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Fernsehfunk

    SvaraRadera
  23. Det känns i alla fall skönt att veta att ingenting av allt detta om Kristersson är sant. Bara smutskastning!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaha. Jaja, de bara smutskastar och talar enbart osanning om allt. Så allt SR rapporterar om Kim Jong Un och IS terrordåd är också bara smutskastning. Vem kan man lita på?

      Radera
  24. Oberoende, ja. Opartiska, nej. Vi har vad jag vet inte ens någon teoretisk lösning på hur någon någonsin ska bli opartisk, så det är lite oklart varför man surar över det misslyckandet (även om det såklart är konstigt att de själva använder en sådan term i sin målsättning).

    Håller med om att public service endast borde vara en TV- och en radiokanal, allt annat är bara en lek med andras pengar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gratis underhållning, har inte alla civiliserade samhällen sysslar med det i nån form. Förstår inte varför några pengar kan läggas på det. Först tycker man å ena sidan att nyhetsflödet är vänstervridet sen o andra sidan att public service skall bantas till enbart nyheter. Jag betalar gärna en slant för att få underhållning, borde bli billigare o köpa in game of thrones nationellt istället för att alla ska ha Netflix's och HBO. Nyheterna kan väll stöpas om till att produceras delvis av politiska och privata intressen på public service. Näringslivet kan få sina 30 min o vänsterpartiet sina 30 min osv.

      Radera
    2. Game Of Thrones har tyvärr inget värde för nationen, såvida inte the winter is coming osv. Men om vintern kommer få vi säkert se SvT-inslag om det.

      SvT är en ypperlig, världsunikt bra, produkt för nyheter och i någon mån även dokumentärer och dylika inslag. Det är ingen subjektivitet bakom det, de som inte gillar SvT får ändå svälja faktum.

      Sen är det upp till var och en om man vill ha skattefinansierade saker överhuvudtaget eller inte. Men att attackera SvT (TV) som skattefinansierat får mig att tro att ni helt enkelt inte fattar vilket sinnessjukt planekonomiskt dikterat liv ni lever i det här landet. Tycker man att planekonomi är dåligt kommer man överhuvudtaget inte ha tid att yppa ett ord om SvT, för då har man viktigare saker att klaga på.

      Radera
    3. Kör man inte bil i Stockholm får man ändå betala för de stora dyra och fina vägarna i Stockholm som nästan bara moderater åker på med sina stora terrängbilar (vänsterfolket sitter på pendeltåg, cyklar och bussar). Det kommer vi inte undan. Vi är alla tvingade att betala miljardprojekten varje år.

      Ser man inte på TV kan man ändå slippa undan genom att kasta ut skiten och säga upp TV-licensen. Det är individuell valfrihet.

      Radera
  25. SVT och SR är väl numera halv-kommunistiska super-liberala propaganda siter, dom går inte att lita på, dom censurerar och ljuger och mörkar, har för länge sen slutat att vara oberoende ...
    Samma sak med DN, inte bättre än Pravda eller RT ....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oberoende är de, såvida du inte sitter på väldigt spännande insider-information.

      Gillar generellt inte att peta med ord, men ni är för många här som missförstår vad ni själva skriver.

      Radera
    2. Linus;
      Det sitter väl en liberal som nuvarande vd för SVT, född och uppväxt i Danderyd om jag inte minns fel. Tidigare har hon jobbat som chefredaktör på en liberal uppsalatidning. Så helt opartiska är de väl inte.

      Radera
  26. Det är trist att trovärdighet och tillit i samhället minskat .. Det beror till stor del på att man inte längre kan lita på Media, tex SVT/SR/DN, och Politiker -- Önskar att media vore ärliga istället, men det är mkt medias fel att Swe är i utförsbacke ------

    SvaraRadera
    Svar
    1. Var de ärligare förut eller var de bara din enda informationskälla förut, dvs den källan som definierade din världsbild tillsammans med vad du ansåg var ärligt eller oärligt?

      Jag tror det sistnämnda. Ser inte riktigt hur det skulle kunna vara på något annat sätt, med tanke på utvecklingen.

      Radera
    2. Stackars den som förr inte hade fler källor till information än tidningen, radion och TV:n. Inga släktingar, grannar, bartendrar eller vänner att prata med? Måste varit ensamt.

      Och så mycket vänsterpropaganda som var i den lila mediavärld som fanns på 60-70-talet. ÄNDÅ vann borgarna valet 1976. Inte illa.

      Radera
    3. Idag lever de flesta istället i filterbubblor. Folk umgås bara med likasinnade, läser bara nyheter/bloggar/studier som bekräftar deras egen lilla världsbild och blockerar/filtrerar bort allt oliktänkande. Ni lever numera i era egna isolerade diktaturer. Ni låter ungefär som Bagdad Bob när ni diskuterar saker i dessa små bubblor. Det är tur för er att nån som jag kommer in och kommenterar en del av alla dumheter i denna bubbla ibland. Varsegoda och ta för er.

      Radera
    4. @Frihet: släktingarna, grannarna och även bartendrarna fick precis samma informationskällor. D.v.s. dessa möten bidrog endast till att förstärka bilden av vad som var sant. Enda anledningen att det inte kallades åsiktskorridor förut var att den inte var lika ifrågasatt.

      För full disclosure måste jag dock påpeka att du åtminstone här framstår som ganska korkad, varvid dina kommentarer om andras dumheter blir rätt kontraproduktiva.

      Radera
  27. Någon planekonomi i detta land har vi inte. Det bästa vore lite marknadsekonomi och lite planerad ekonomi. Nån slags 5-års plan blandad med den nuvarande adhd-ekonomin vore att föredra. Blandekonomi, helt enkelt. Men i dag är det marknadens impulsiva adhd-tänk som får styra helt och hållet.

    Detta land har inte längre det minsta inslag av en planerad ekonomi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frihet: Nu blev jag lite nyfiken. Vilket år anser du att vi slutade ha "planerad ekonomi"?

      Radera
    2. Sverige är en blandekonomi, men att jämföra det med DDR är ganska löjligt bara för att man inte har en nattväktarstat.

      http://www.statskontoret.se/var-verksamhet/forvaltningspolitikens-utveckling/offentliga-sektorns-utveckling/arliga-uppfoljningar/

      https://www.europaportalen.se/2016/03/sveriges-offentliga-sektor-sjatte-storst-i-eu

      Radera
    3. Joakim Persson;

      Under 80-talets liberalisering blev det allt tydligare svängning bort från en planerad ekonomi till en adhd-styrd spwlekonomi. Men det riktiga svaret på din fråga är att brytningen kom 1992, under borgerlig regering.

      Radera
    4. Men man kan säga att det har pågått ända sedan Milton Friedman tog sitt nobelpris 1976 har Sverige (som samma år fick en borgerlig regering) gått från att vara världens mest jämställda land med låg arbetslöshet till att få en extremt hög ”normal” arbetslöshet, största klassklyftorna sedan 30-talet och generationer av outbildade utbildade människor.

      Radera
    5. Uppdrag Granskning, 2014

      https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/den-dolda-formeln-bakom-arbetslosheten

      Radera
    6. Jag skulle rekommendera dig att läsa Kjell-Olof Feldts bok "Alla dessa dagar" för lite mer insikt i vad som egentligen hände under "80-talets liberalisering".

      Det du egentligen säger är att vi hade "planerad ekonomi" innan Kjell-Olof Feldt blev finansminister, och sedan dess har vi "adhd-styrd spelekonomi".

      Då överskattar du nog de reformer som faktiskt skedde och vad sossarnas krisprogram egentligen innebar. En ledtråd: Varför hade ens sossarna tagit fram ett krisprogram inför valet 1982?

      Radera
    7. Eller om jag omformulerar mig lite mer konstruktivt:

      Visst inträffade liberaliseringar under tredje vägens politikår (80-talet). Men så pass mycket att vi skulle "slå om" från planerad ekonomi till nån sorts totalt fri marknad handlade det inte om. Skatteintäkterna som andel av BNP steg ju under 80-talet, för att ta ett konkret exempel (mängden planekonomi hänger förstås ihop med mängden skatter).

      Man kan hävda att man skulle ignorerat de strukturella problemen i svensk ekonomi som visade sig under 70-talet. Men inte ens socialdemokraterna låtsas som att läget var bra under den här tiden. Idag är det väl bara LO, ETC och vänsterpartiet som ännu inte förstått historien.

      Radera
    8. För att borgarna ställt till det och länsat det uppdukade bordet från 1976, trots en omvärld i lågkonjunktur och ett exportberoende land som Sverige. Det gör de alltid. 1991 och 2006 var det åter dags att roffa åt sig av folks gemensamma tillgångar. 1976 och framåt började statsskulden öka kraftigt, arbetslösheten öka (låg i internationella mått) och inflationen ökade stort att man devalverade kronan hela tre gånger under den borgerliga perioden. Gunnar Sträng höll däremot hårt i plånboken i början av 70-talet och stramade åt ekonomin för att inte överhetta ekonomin. Det var planering. Sen tog Friedmans ADHD-ekonomi över alltmer för att nå total framgång under 90-talskrisen.

      Radera
    9. Det fanns ett Sverige före 1976 och ett helt annat efter 1976. Det nyliberala förstärktes efter 1991. Det så gott som fullbordades efter 2006.

      Radera
    10. Återigen, inte ens socialdemokraterna anser att det man var tvungna att göra 1982 och framåt berodde på att borgarna "ställt till det".

      Vi hade en kostnadskris/strukturkris under 70-talet som borgarna inte gjorde någonting åt utan som man försökte lösa med devalveringar och industristöd. Sedan kom Kjell-Olof Feldt och gjorde jättedevalveringen 1982, _kombinerat med_ åtstramningar och avregleringar.

      Att Sverige så fundamendalt skulle ändrats bara för att Centern vann valet 1976 stämmer inte med historiebeskrivningen. Vi hade alltså ett "helt annat" Sverige till exempel 1978 än 1976, för att den borgerliga regeringen gjort... vadå?

      Radera
    11. Nej. Men galenpannan Friedman tog emot sitt uppmärksammade ekonomipris 1976. Det påverkade västvärlden. Västvärlden påverkade Sverige (särskilt Thatcher och Reagan). Speciellt med en borgerlig valseger 1976.

      Radera
    12. Javisst, men borgarna genomförde ju knappast några särskilt radikala reformer under 1976-1982, utan körde på i ungefär samma stil som socialdemokraterna med högre barnbidrag, längre föräldraförsäkring, stöd till krisande industrier, devalvering, med mera. Vi hade en kostnads- och strukturkris som ingen ville ta tag i.

      Så det du menar är att eftersom den ekonomiska diskussionen blev mer marknadsinriktad efter 1976 så slutade vi vara en "planerad ekonomi" vid den tidpunkten. Jag tänkte mer på konkret politik.

      Radera
    13. Ja. Valsegern 1976 för borgarna samt de förändringar som skedde i västvärlden när Friedmans idéer blev accepterade banade väg för det nyliberala 80-talet. Vi kunde ha fortsatt att visa att en annan ”medel-väg” ärmöjlig. Men vårt sätt att leva urholkades alltmer och tog en ny fart efter Palmes död. Det nyliberala 80-talet banade väg för 90-talskrisen. 90-talskrisen banade väg för IT-bubblan, bostadsbubblor och ett enormt skuldberg. Samtidigt som utbildningsnivån sjunkit radikalt, kriminaliteten blir grövre och miljöproblemen visar sig alltmer. Nu är vi alla en del av en enorm skuldfälla, finanskriser, terrorhot, krigsrisk (Ryssland genomgick också Friedmans extrema idéer vilket sedamera bidrog till att utveckla Putins politik) och den oerhörda klimatkris som vi spätt på ända sedan 1976.

      Radera
    14. Vi slutade vara en blandekonomi 1992. Inte 1976. Men början på slutet inleddes 1976. Läs vad jag skriver.

      Radera
    15. Problemet var att vi i praktiken försökte med "medelvägen" även under borgaråren 1976-1982. Hela poängen är att det inte fungerade. Mycket kan man säga om Kjell-Olof Feldts ekonomiska politik, men "nyliberal" är att ta i -- tvärtom definierade man sin politik som något av en motpol till det man uppfattade var nyliberal politik i USA och Storbritannien, det vill säga "den tredje vägens politik".

      Du verkar vilja skylla allt som är dåligt i hela världen på Milton Friedmans idéer. Friedman hade säkert varit smickrad, men så inflytelsefull var han knappast.

      Radera
    16. Inte inflytelserik? Du skriver det du. Men serru, det är precis vad hans galenskap har varit sedan 70-talet och är ännu idag.

      Hans idéer genomfördes i praktiken av bl.a. Pinochet, Reagan, Thatcher, Jeltsin. Hans egen son är sedan 1973 en av de ledande och mest kända frontfigurerna inom anarkokapitalismen. En kapitalistisk variant av anarki.

      Radera
    17. Visst påverkade Friedman den ekonomiska debatten, men viktigare var ju stagflationen, som keynesianerna inte hade något svar på när det begav sig.

      Återigen, vi försökte köra vidare på samma sätt under 1976-1982. Sossarnas krisprogram 1982 fanns där av en anledning.

      Radera
    18. ”Endast en kris – verklig eller inbillad – kan åstadkomma verklig förändring”.

      Milton Friedman

      Radera
    19. Eftersom Milton Friedman ansvarar för allt som hänt sedan 1976 så antar jag att han kan få uppskattning för våra kraftigt minskade utsläpp i Sverige sedan den tiden också.

      Hur förklarar du att även socialdemokrater insett att den tredje vägens politik var nödvändig? Är alla lurade utom du?

      Radera
    20. Ja. Alla är lurade utom jag och alla andra som är vid sina sinnens fulla bruk.

      Sveriges utsläpp har minskat. Men svenskarnas utsläpp ute i världen har ökat sedan 70-talet. Klimathotet är ett globalt problem som inte känner av några gränser.

      Radera
    21. Du verkar ha bestämt dig. Men, läs och kommentera gärna Kjell-Olof Feldts bok om 80-talets finanspolitik. Han är visserligen en av de "lurade", men jag är intresserad av vad du tycker om hans resonemang kring landets ekonomiska problem.

      Radera
    22. Du verkar ha bestämt dig du med. Jag ska läsa den gamle högersossen Kjells bok om du samtidigt läser ”The Shock Doctrine” av Naomi Klein. En av 2000-talets viktigaste böcker.

      Radera
    23. Och du som är intresserad av klimatet kan väl även passa på och läsa hennes bok ”This Changes Everything - Capitalism vs. The Climate”

      Radera
    24. Gunnar Sträng finansminister 1955-1976 Skatt av BNP 1955 22,3% 1976 43,2%. Någon höll hårt i andras plånböcker ser det ut som. Inte verkar det som man har ändrat betendet ut bara sättet hur man finansieras det på.

      Radera
  28. Utan en god standard för att mäta ekonomi så är det mest mumbo jumbo, visst måste du förhålla dig till den och analysera den men det hela är så komplext att ingen kan.
    Jag ska inte gå in på det mer och diskutera OT, men jag måste bara säga att klimathotet verkligen är på riktigt men debatten är mumbo jumbo även där. Ämnet är odiskutabelt och liknar de gamla hoten.

    Vad gäller Kristoffersson så förstår jag inte hans storhet, mannan tillträdde som socialborgarråd utan att veta att arbetsinkomster räknades av från socialbidraget. Ni kan nog dra en parallell åt motsatt håll... Det är en skrämmande tanke att Kristoffersson och Lööf får styra.

    SvaraRadera