Cornucopia?

2017-09-05 08:13

ESO föreslår återinförd fastighetsskatt samt förmögenhetsskatt - ränteavdraget avskaffas

Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi (ESO) föreslår ett återinförande av fastighetsskatten och förmögenhetsskatt, som dock justerar för skuldsättningen så den främst drabbar äldre skuldfria. Det hela kallas boxskatt och är en påtvingat investeringssparkonto på kapitaltillgångar, där nettot ska beskattas med en fast procentsats varje år. Därmed ska man få bort inlåsningseffekterna, som gör att äldre sitter kvar i för stora bostäder. I praktiken avskaffas även ränteavdraget.
ESO:s Sven-Olof Lodin skriver om utredningsförslaget Boxskatt på DN Debatt:
"Utgångspunkten för boxmodellen är att alla tillgångar ger samma förväntade avkastning, inklusive naturaförmåner och kapitalvinster, som beskattas årligen. Däremot utlöses ingen skatt vid försäljning eftersom den schabloniserade värdestegringen redan beskattats under innehavsperioden. Grundtanken i boxmodellen är att tillgångar och skulder tas upp till marknadsvärde och att en fast schabloniserad avkastning beräknas på nettot av tillgångar minus skulder, vilket är det som beskattas."
Eftersom beskattningen är helt tillgångsneutral så kommer äldre att få betala precis lika mycket i skatt oavsett om de bor kvar i sin villa eller om de säljer den. Det blir ingen reavinstskatt på några kapitaltillgångar, utan istället kör man i praktiken enbart med nettoförmögenhetsskatt och inkluderat i det återinförd fastgihetsskatt. Som förstås också ska omfatta bostadsrätter utifrån marknadsvärdet. Nominellt sparande ("bankkonton") tas upp till 50%, liksom skulderna, som också tas upp till 50%.

Skattesatsen ska vara konstanta 1.2% och inte variera med räntan, för att garantera att staten får in sina miljarder.

Ränteavdraget avskaffas också i praktiken, eftersom underskott i kapitalboxen inte kan kvittas mot inkomster.
"Boxmodellen innebär att inget avdrag ges för underskott i boxen. Det begränsar statens kostnader jämfört med nuvarande ränteavdrag. Avdrag erhålls endast för skulder i den mån de täcks av skattepliktiga tillgångar.
I modellen ingår en fast avkastningsprocent som inte förändras med ränteläget. Det ger stabila statsfinanser oavsett ränteläge medan dagens system medför skatteförluster för staten vid högre ränteläge. Vid hög ränta verkar modellen också hämmande på låneutvecklingen."
Förslaget är alltså en total reform av kapitalbeskattningen, dock undantaget fåmansbolag som tydligen ska stå utanför. Förslaget kommer knappast omgående utvecklas till ett lagförslag, utan ska ses som en expertinlaga.

Den som har stora lån på sin bostad kommer till skillnad mot forna tiders fastighetsskatt inte att betala så mycket på grund av att det är nettot som beskattas. På så sätt påminner detta mest om förmögenhetsskatten. 0.6% i skatt på bankkonton ("nominellt sparande") innebär en form av demurrage som motverkar sparande och minskar värdet på detta utan inflation, fast kommer uppmuntra att man i det kontantlösa Sverige tar ut pengarna från konto...

Diskutera i små grupper.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

117 kommentarer:

  1. Blir skatten högre ju mer man amorterar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja och nej. Om du istället för att amortera sparar kapitalet blir det ju neutralt. Om du konsumerar upp pengarna istället för att amortera eller spara så minskar skatten.

      Radera
    2. Känns spontant som en dålig idé tycker jag.

      Radera
    3. Ett system som alltså uppmuntrar ett slösaktigt leverne !!

      Radera
    4. Beror på vad du köper.

      Radera
    5. Bengt Hansves;

      Man måste väl ändå ha tilltro till att medborgarna är kapabla nog att använda sina egna surt förvärvade slantar på bästa sätt. Inte ska väl staten bestämma för folk vad som är slösaktigt eller inte.

      Radera
    6. bara ett sätt att ta pengar som redan är skattade.
      Det parti som röstar för detta kommer att förlora rejält med röster

      Radera
  2. Okej. Så under detta system kan man i låna upp sig maximalt med bostaden som säkerhet för att minimera skatten man betalar? Säg att man har en obelånad villa som på något sätt (hur egentligen?) värderas till 10 MSEK. Om man då lånar upp sig till 8.5 MSEK behäver man bara betala 1.5 MSEK x 1.2% = 18 000 kr i skatt jämfört med 120 000 kr om man varit skuldfri?

    Eller missförstår jag någonting?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara 50% av skulderna används för att minska beskattningen.

      Radera
    2. Oj, jag missade den meningen i din text.

      Hur som helst ger detta system incitament att ligga maximalt belånad, särskilt då räntorna är låga. Bankerna älskar förslaget antar jag.

      Radera
    3. men vad ska du göra av de 8,5Msek? så länge du har dem kvar räknas det ju som en tillgång och du har 18,5-8,5=10 Msek i tillgångar. fast lyckas du spendera upp de där 8,5 så då har du såklart bara 1,5Msek kvar i tillgångar..

      Radera
  3. Socialister i alla tider har ALLTID varit avundsjuka och föreslagit en rent konfiskatorisk arvs-, förmögenhets- och löneskatt!

    Dessa skatter skulle göra att varje ny generation startade från noll och att alla blev "verkliga" proletärer... Och VEM skulle dra nytta av detta ? Jo, proletärernas "ledare" !!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaja, visst. Lugna ner dig lite med alla utropstecken nu va.

      Det är ju precis tvärtom. Överklassen har alltid varit avundsjuk på arbetarklassen. Det var därför mode-ratarna blev det nya arbetarpartiet, började klä sig i gamla slitna jeansjacko och tala i Almedalen. De införde även socialism, men enbart för de rikaste. Arbetare tvingades öppna sina plånböcker och betala ut en massa bidrag åt de rikaste i samhället för att de skulle kunna hålla lyxtillvaron flytande genom alla kriser de ställer till med.

      Alla dessa avgiftshöjningar för allt som man borde ta för självklart i dagens samhälle och som gör att varje generation får starta om från minus och är skuldsatta redan från studenten. Och måste jobba ända till sin grav. Och VEM drar nytta av detta? Jo, överklassens kommunistledare - näringslivstopparna.

      Radera
    2. Låt alla människor i Sverige oavsett kön och begränsningar ha råd att få utföra sina behov på en toalett - slopa pissoarer, trånga utrymmen och avgifter som tvingar samhällets allra nödigaste att gå på gatan och uträtta sina behov.

      Radera
    3. Kommentaren kom in på fel ställe..

      Radera
    4. Arvsskatten är i grunden rimlig, eftersom varje generationsled diffuserar kopplingen mellan värdeskapande och kapital. Om någon blev rik på att döda indianer är pengarna ändå rena många genarioner senare, identiska med de pengar som har en direkt koppling till värdeskapande.

      I praktiken innebär dock arvsskatt en del komplikationer. Man kan dock göra som i USA och beskatta endast enorma belopp, går att göra det något bättre.

      Man kan vända och vrida på alla skatteupplägg, och varje gång komma fram till att det enda som inte är extremt problematiskt (för ekonomin och/eller moralen) är fastighetsskatten.

      Det är alltså rätt oklart om man ska lägga tid på att diskutera det här överhuvudtaget: vi använder inte fastighetsskatt på det raka sättet i Sverige, vilket bevisar att vårt skattesystem inte har det minsta att göra med effektivitet, moral eller något sådant. Det vill säga det hjälper inte att vi kommer fram till rätt, fel, bra eller dåligt, eftersom vi uppenbarligen valt fel och dåligt trots information om att det är så det ligger till.

      Radera
    5. Vad som egentligen avgör vilka skatter vi har i Sverige får någon annan utreda. Med eller utan folliehatt.

      Radera
  4. mest intressant är väl hur de bestämmer marknadsvärdet...

    SvaraRadera
  5. Vilken människosyn: Man vill tvinga äldre från boenden som de själva betalat...och kallar det "inlåsningeffekt".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, de som byggt upp landet måste dra sitt strå till stacken så att intet skall fattas våra "nya herrar"....

      Radera
    2. Inlåsningseffekten finns och är inget att göra sig löjlig över. Att ta itu med flyttskatten är nödvändigt för att få bort flaskhalsarna i bostadsmarknaden.

      Radera
    3. Istället borde den s.k "flyttskatten" vara noll om vinsten från en bostadsförsäljning investeras i en ny bostad och då inte enbart i ett nytt boende enbart för den skattskyldige!

      Exv. kunde skatten på vinsten från en bostadsförsäljning bli noll om vinsten investerades i obligationer som byggde nya bostäder, eller att vinsten från en försäljning av den välbelägna villan investerades i ett lägenhetshus som kunde bebos av villasäljaren och andra ...

      Bostadsbristen skulle bara borta på nolltid, de tokiga fastigehtspriserna sjunka och pengarna investeras i landet utan att spekuleras bort på knepiga derviat på börsen...

      Radera
    4. Man frågar sig vad poängen skulle vara att betala sitt boende?

      Nulli secundus

      Radera
    5. Tvinga fattiga från att uppta en del av planeten rika vill bo på, snarare. Låter det hårt?

      Vad du själv förespråkar är att vi istället ska frånta människor rätten till sin egen kropp, i form av att individuellt värdeskapande beakattas istället. Låter det bättre?

      Du är fri att komma till vilken slutsats du vill - du kanske hatar kapitalism -, men bortser du från dina egna moraliska övertramp blir det rätt oärligt.

      Radera
    6. @Bengt, vilka är dessa "nya herrar" som du pratar om? Tala klarspråk!

      Radera
  6. Säg att man istället skulle öka beskattningsunderlaget med 50% av skuldernas storlek?

    Det skulle öka värdet på amorteringen.

    SvaraRadera
  7. Det här är en soppa där det sk "marknadsvärdet" är uppumpat av bankerna i deras jakt på att fånga skuldslavar genom att "låna ut" påhitt till den lika fiktiva "bostadsmarknaden". Jag beskrev detta den fiktiva "bostadsmarknaden" här:
    https://parasitstopp.wordpress.com/det-finns-ingen-bostadsmarknad-det-ar-skuldslavsauktioner-som-bankerna-annordnar/

    Annars är det ju bra att nyliberalernas idéer om att liberalismen innebär full parasitfrihet börjar vackla och att inkomster tillkomna i sömnen beskattas (börsspekulation och andra "få pengar i sömnen-verksamheter" genom kapital bör också beskattas såsom liberalen Stuart Mill påpekade. Han skrev t.ex:

    ”They grow richer, as it were, in their sleep, without working, risking, or economizing. What claim have they, on the general principle of social justice, to this accession of riches? In what would they have been wronged if society had, from the beginning, reserved the right of taxing the spontaneous increase of rent, to the highest amount required by financial exigencies?”

    Mill skrev också:

    "If some of us grow rich in our sleep, where do we think this wealth is coming from? It doesn’t materialize out of thin air. It doesn’t come without costing someone, another human being. It comes from the fruits of others’ labors, which they don’t receive."

    Liberalen Stuart Mill mao skulle idag ses som extremvänster långt långt till vänster om dagens Vänsterparti. Adam Smith skrev liknande saker och skiljde på arbetsfria inkomster och inkomster komna genom arbete - så dagens tok-nyliberaler har inte någonting alls att göra med de klassiska liberalerna.

    Bra att parasiträttigheterna för kapital börjar ifrågasättas. Birger Schlaug skrev vettigt om denna parasitering på sin blogg om den sk "vinsttaket" i välfärd, citat:

    Förbjud vinstuttag ur skattefinansierad välfärd - vinster skall stanna inom verksamheten. Sen må vinsterna bli stora eller små. Punkt! Ska det vara så svårt i just Sverige? Är vi girigare än alla andra, mer marinerade i nyliberalismens tankefigur än världen i övrigt? Är vi rent av mer korkade än andra?


    I Sverige är låginkomsttagare hårt beskattade, och deras skatter skall forslas över till de som har arbetsfria inkomster av kapital... En gång i tiden var i vart fall De gröna mot sådana fasoner."

    Slut citat.

    Givetvis kommer parasiterna skrika när deras arbetsfria lunch tas ifrån dem. Och troligen kommer Cornu ackompanjera dem i falsett - annars får han ingen avlöning från GöteborgsPosten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du projicerar inte dåligt, du.

      Radera
    2. Och du är fattig på tankeförmåga med din "one-liner".

      Radera
    3. Jävla tjat om Göteborgsposten. Försök förstå att blott en liten del av Cornus intäkter kommer från den tidningen. Annars är din kommentar läsvärd, så undvik att gifta ner den med hat mot bloggaren.

      Radera
    4. Jävla tjat om att det inte spelar någon roll att Cornu numer får betalt av den "gammelmedia" (ett ord han brukade använda ofta tidigare)som han tidigare uttryckte förakt för :) .

      Hur får du det till att jag "hatar" Cornu - jag ser honom bara som ett hycklande skämt - jag är mest road över hans överarbetade verbala saltomortaler för att undvika kritisera det arbetsfria parasitenandet genom kapital (men han ska ha cred för sin ordvighet). Om du undrar vad jag känner för Cornu så fråga gärna istället för att hitta på vilka känslor jag har.

      Radera
    5. Det är lika orimligt att kapitalet skall få vara alldeles obeskattat som att allt folk arbetar ihop skall fördelas om till folk som inte gör någon nytta. Långtgående liberalism är lika stolligt som socialism. Cornu står möjligen på de förmögnas sida. Men kanske också på de arbetandes sida.

      Radera
  8. Mycket gråt över något som är helt ogenomförbart i svensk politik.

    SvaraRadera
  9. Tack Cornu för att du letar upp dessa nyheter och att du förklarar dom. Det uppskattar jag mycket.

    SvaraRadera
  10. Ökar man beskattningen på fastigher ökar kostnaden för boendet, vilket medför att utrymmet för konsumtion minskar och därmed minskar statens momsintäkter och arbetslösheten ökar.

    SvaraRadera
  11. Min dotters reaktion: "va? Först ska man inte få någon ränta och sen ska man betala? Vill de att alla ska ha pengarna i madrassen?"

    SvaraRadera
    Svar
    1. I det nya framtida ekologiskt foträta IT- och kretsloppssamhället i världens lilla socialbyrå, dvs landet "Svärjä" så skall ingen få äga någonting utan alla skall vara proletärer boendes i en "normaltrea" i allmän(o)nyttan..

      Alla som inte vill leva så ses som "folkefiender"...

      Radera
    2. Fast varför skulle det bli så?

      Vi har ju avskaffat arvsskatt, gåvoskatt och förmögenhetsskatt, och den som sparar i ISK har betalat mycket mindre än 30% skatt på sina utdelningar och vinster de senaste fem åren.

      Dessutom är fastighetsskatten/fastighetsavgiften mycket mindre för de med stora fina hus nu för tiden.

      Radera
    3. Kapitalbeskattningen eller förmögenhetsskatten som då var samma sak, har redan fungerat ungefär som förslaget ovan för länge sedan. Motovet då var att det var för komplicerat att beskatta avkastning. Sedan urartadet hela lite när man införde skatt på avkastning samtidigt som man behöll skatten på kapitalet. Tycker att det låter ganska intressant som idé, att vi just nu har en period med nollräntor är knappast de svenska skatternas fel och bör inte heller korrigeras med skatter.

      Radera
    4. Tja, det beror väl på om man anser att man bör uppmuntra sparande, flit, ansvar. Eller om man anser att rättvisa är lika utfall - oavsett.

      Radera
  12. Intressant hur Sverige följer mönstret beskrivet i Joseph Tainters bok "The Collapse of Complex Societies". Dvs skatter och byråkrati/"parasitklass" och regleringar ökar i expansion/"goda tider" fram till dess kostnaderna överstiger intäkterna (sociala och ekonomiska). Sedan följer deprecieringar och till slut faller staten samman och är tvungen att drastiskt förenklas sig för att överleva. JT beskriver hur detta upprepats om och om igen i historien.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ovan kan tyckas helt självklart men ändå så upprepas detta om och om igen...

      Radera
    2. Det är fantastiskt att inte ens de partier i Sverige som vill inbilla folk att de är gröna verkar ha hört talas om "overshoot", eller bryr sig. Det handlar inte bara om "komplexitet" utan om "overstretch", för att använda ett besläktat uttryck som används inom statsvetenskapen.

      Radera
    3. Ekonomiprofessor Michael Hudson har en bättre förklaringen. Enligt Hudson finns det en cykel inom ekonomin mellan den reella ekonomin (av riktiga varor och tjänster) och den parasitära finansiella ekonomin. Den finansiella parasiten trissar upp priser på bland annat boende och därmed lönerna samtidigt som de också trissar upp priserna för företagslokaler så att företag inte längre kan konkurrera med andra länder. Landet avindustrialiseras tills dess bara ett skal återstår av den verkliga ekonomin. Kvar finns bara skuldslavar till bankerna som till slut gör uppror och gör sig av med parasiten varvid en återuppbyggnad av den reella ekonomin kan ske igen. Efter ett tag nästlar sig den finansiella binnikemasken sig in igen och börjar återigen suga ut den verkliga ekonomin varvid cykeln börjar om.

      Ovan är en förkortad redogörelse av Michael Hudsons bok ”Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Bondage Destroy the Global Economy” -en bok alla borde läsa.

      Som jag skrev ovan hade även de liberala ekonomerna (såsom Stuart Mill och Adam Smith)ett mervärdesbegrepp och skiljde på inkomst genom arbete och inkomster genom att suga ut andras arbete (dvs parasitism).

      Så här uttryckte Hudson hur den finansiella parasiten på sikt dödar den reella ekonomin:

      ”What if American factory workers were to get all of their consumer goods for nothing. All their food, transportation, clothing, furniture, everything for nothing. They still couldn’t compete with Asians or other producers, because they have to pay up to 43% of their income for rent or mortgage interest, 10% or more of their income for student loans, credit card debt. 15% of their paycheck is automatic withholding to pay Social Security, to cut taxes on the rich or to pay for medical care.

      So Americans built into the economy all this overhead. There’s no distinction between growth and overhead. It’s all made America so high-priced that we’re priced out of the market, regardless of what trade policy we have.”

      Radera
    4. Intressant. Blir ny bok på min lista

      Radera
  13. Guld i madrassen blir en allt mer rationellt investering i en värld där pengar ska tryckas i en allt snabbare takt.

    Istället för att amortera så kanske man ska köpa guld och placera i madrassen. Det är nog bara en tidsfråga innan det dyker upp butiker/banker som erbjuder guldhandel med tanke på hur politikerna håller på att rasera både nuvarande penningsystem och samhälle.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har faktiskt sparat silvermynt istället för att växla in dem. Kan vara bra att ha om sisådär 20 år.

      Radera
    2. Jag menar hela systemet gör ju att folk kommer vilja ta ut sina pengar till madrassen vilket i sin tur innebär att fysiska pengar måste bort. Och därefter kan räntorna sänkas i det oändliga och digitala penningmängden kan då expanderas snabbare än någonsin.

      Radera
    3. Guldbackad.

      https://asia.nikkei.com/Markets/Commodities/China-sees-new-world-order-with-oil-benchmark-backed-by-gold?page=1

      Radera
    4. Det där med att dollarns värde påverkas av att oljan handlas i dollar är ju en tankekullerbytta som ekonomerna gjort. Lika många dollar som krävs för att köpa en given mängd olja kommer ju säljas någon annanstans.

      Det är ju ett nollsummespel.

      Radera
  14. Lite lustigt att de utgår från den holländska boxmodellen från 2001.
    Vad jag hört, rätta mig gärna, är den Holländska fastighetsmarknaden minst lika dysfunktionell som den svenska.
    https://eso.expertgrupp.se/seminarium/ar-en-boxmodell-losningen-pa-bostadsmarknadens-problem/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med, lite märkligt att man tar den holländska bomarknaden som ett föredöme, den sägs vara lite jobbig.

      Fast, tittar jag på statistik så har ju den holländska marknaden inte alls stigit lika mycket som den svenska sedan 2001, utan det är först senaste året som det accelererat ordentligt.

      Löpande beskattning är på nåt sätt lättare att administrera och inte lika svängigt som kapitalvinsterna, särskilt om man nu väljer en fast ränta på 4% som referens. Men att välja fast ränta är ju extremt problematiskt om vi nu skulle få tex väldigt hög inflation eller deflation. Vid deflation blir den faktiska reala beskattningen alldeles för hög.

      Dyrt i Nederländerna eller inte? Oklart:

      "In Amsterdam, the price of existing homes surged by 17.2% (15.5% inflation-adjusted) during the year to Q1 2017, to an average of €394,931 (US$452,879).Nationally, the average house price rose by 8.75% (7.11% inflation-adjusted) to €257,002 (US$294,712), according to Statistics Netherlands (CBS), and by 4.08% (3.79% inflation-adjusted) during the latest quarter."

      Radera
    2. Det är korrekt att priserna per kvm är lägre i Holland.
      Lika korrekt är att det är dyrare att hyra i Holland, liksom att äga (boendekostnad) pga högre skatter, dyrare el etc.
      Vi har de facto låga skatter på boende i Sverige vilket ger höga priser per kvm.

      Radera
    3. Vad vore då problemet att gå över till detta system? Vi kanske får ökat utbud?

      Radera
    4. Ett sidospår:

      Det tas aldrig upp på bloggen, men när det gäller många av livets väsentligheter (el, värme, vatten, avlopp, sophämtning, ren luft) så är läget _mycket bra_ i Sverige. Vi har både bra och billig tillgång till allt detta. Den som vill bli lite deppig får gärna ta en titt på el- och gaspriser i tex Italien.

      Sista sidan visar elpriser i en hög olika länder.

      Vatten är dubbelt så dyrt i Danmark och ungefär tre gånger så dyrt i Tyskland. Säkert nåt liknande i Holland.

      Radera
    5. Det är ett mycket viktigt "sidospår" du tar upp.

      Radera
    6. Ja, det har funnits flera planer på att exportera både el och vatten till Tyskland från Sverige. Först var statens vattenfallsverk som hade planer på att från det stora kraftverket i Trollhättan i förra seklets början exportera el till Hamburg. Bolmentunnelnprojektet lär även det ha tagit höjd för att kunna exportera vatten till Tyskland ...

      Sist men inte minst var Vattenfalls och Maud Olofssons strategi med att köpa upp gammal DDR-brunkol att kunna sälja svensk vattenkraftsel med produktionskostnader på några ören kWh för 250 öre kWh till Tyskland...

      Vad vi däremot skall passa oss för är att sälja ut våra nationella naturresurser av vatten och el, sophämtning, järnvägar mm till NPM-företag som SERCO, Veolia etc.

      Radera
    7. Jag har bott i NL, haft SoFi nummer ,betalat skatt och en massa vd sidan av obligatoriska försäkringar och det finns inte ett jävla dugg som är värt att importera därifrån. Utom ost och tulpaner.
      Mina fem cent.

      Radera
    8. Du glömde Oranjeboom och Citrongenever! :-)

      Radera
    9. @persson värme och konsumtionsel för en 100 kvm stor lägenhet kostar i Italien mellan 3000-5000 SEK. Känns inte som några jätteskillnader mot Sverige.
      @hansves exakt det är vansinne att sälja ut strategiska och konkurrensmässiga fördelat

      Radera
    10. Besserwisser: Jag tycker det låter dyrt. Har 78 kvm, konsumtionsel = 350 kr/mån, värme = 787 kr/mån. Ungefär halva priset mot ditt Italien-exempel (5000 spänn i månaden låter otroligt dyrt för 100 kvm el + värme).

      Sen borde förstås uppvärmningskostnaderna i vissa delar av Italien inte alltid vara så höga.

      Radera
  15. Om nu tanken är att tvinga bort folk från villor, då är väl alternativet bostadsrätt som enligt förslaget ska ha samma beskattning.
    Med tanke på prisläget på bostadsrätter så blir i princip jämt skägg eller t.o.m. dyrare att flytta till bostadsrätt (undantaget minoriteten av villorna som ligger på gräddhyllorna)
    Lär bli ett rejält säljrace dag 1 också då reavinstskatten är 0 kr...

    SvaraRadera
  16. Finns en oförutsett fara som modellen inte tar hänsyn till. Alla industrialiserade länder bygger sin tillväxt i allt väsentligt på en enda sak, befolkningstillväxt. Om den uteblir så lever vi kanske inte längre i en värld präglad av tillväxt. Finns även andra möjligheter till att vi står inför några århundraden med noll eller minskande tillväxt. Råvarubrist, energibrist och miljöförstöring som exempel. Denna modell, denna beskattning, fungerar bara om man förutsätter att kapital föder mer kapital. Beskattningen är ju konstant oavsett om man tjänar eller förlorar pengar på sitt kapital. I en värld där kapital inte längre växer till skillnad från den värld vi haft hittils skulle denna skattemodell inte fungera. En katastrof, det vill säga minskande tillväxt, skulle förstärkas av ytterligare en katastrof orsakad av denna skattemodell. Den mest troliga effekten skulle då bli att många valde att hoppa av systemet. Ny teknologi såsom kryptovalutor och säker ospårbar peer to peer kommunikation gör att nationalstaten numera kan sägas ha konkurrens av alternativa system. Klarar man inte den konkurrensen så kan underlaget överaskande snabbt eroderas bort för att aldrig återkomma med mindre än en total repressiv övervaknings stat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Givet den ökande effektiviteten i produktionen borde vi kunna ha god tillväxt även utan befolkningsökning. Tillväxt baserad på befolkningsökning är bara en grym bluff med människors livskvalitet; de får det sämre snarare än bättre, men det struntar Mammonknullarna i.

      Radera
    2. Tillväxt kan mätas i värdet av de enskilda produkterna som produceras i ett land..

      Traditionellt har väl exv. bara mer och mer ton av obearbetade råvaror , cement etc. varit en mätare-

      Idag torde man nog istället mäta kunskapsinnehållet i de producerade varorna och tjänsterna

      Radera
  17. Varför föreslår dessa expertgrupper aldrig förminskningar av det offentliga åtagandet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan bero på att den oberoende expertgruppen har en klar prägel. Sven-Olof Lodin var också arkitekten bakom försämringen av 3:12-reglerna. Boxmodellen är inte heller något nytt förslag och han har gjort många bra saker men har ett tekniskt förhållningssätt.
      Det lär knappast komma några förslag från expertgruppen som t.ex. sänkt inkomstskatt för att minska bidragsberoende, öka konkurrensen inom vårdsektorn för att få bättre kvalitet osv.

      Radera
    2. Därför att då skulle de själva bli arbetslösa.

      Radera
    3. Och en annan fråga är vad dessa "experter" får betalt för att sitta och hitta på nya sätta att höja världens redan högsta skatter?

      Alla dessa halv-mesyrer är tröttsamma, är det inte bättre om de tar allt på en gång istället? Ungefär som skämtet om den nya förenklade deklarationen med bara tre frågor: Hur mycket pengar har ni? Var har ni dem? När kan vi komma och hämta dem?

      Radera
    4. Gör din hemläxa, vi har inte högst skatter.

      Radera
    5. Mnils;

      Alliansen med skattesänkarpartiet Moderaterna satt vid makten i 8 år. Längre än någon annan borgerlig regering har gjort sedan andra världskriget. De gjorde alltså inte ett jota förutom att få en väldigt bra politikerlön samt att skära ner i allt utom just skatterna?

      Du påstår att Sverige har världens högsta skatter. Men ser man på våra grannländer som Danmark eller Finland och andra jämförbara länder, t.ex. Österrike (som Bengt Hansves ser upp till) har ju ett högre skattetryck än vad Sverige har.

      Radera
  18. Kanske dags att fundera på om Sverige bör förberda ett en separation från Stockholms Län. Stockholm kan då helt i egen regi fortsätta med genusneutrala toaletter utan inlåsningseffekter. :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast den fåninga termen genusneutrala toaletter var det Luleå som nappade på.

      Radera
    2. Jävla påhitt. Jag har alltid haft en ”genusneutral” toalett där hemma utan att skryta över det tidigare. Jag har ingen pissoar hemma och behöver ingen ute heller eftersom jag inte vill ha folk brevid mig som stirrar avundsjukt när jag pissar. Rövhålet är väl ändå av samma typ som hos damerna antar jag. Det är fel sida för mig det där.

      Nej. Ha handikapptoalett, barn, dam och herr i en och samma toa och kalla det vad ni vill. Ingen segregering. Jag ska ändå bara in och pissa eller skita. MEN lägg inte på en avgift på 5-10 kr. Förstatliga alla offentliga toaletter och se till att varenda nödig kotte kan uträtta sina behov där (jag vill inte behöva trampa i nåt på gatan) och låt mig dela kostnaden på toabesöket med alla andra och betala tre öre extra på skatten i så fall.

      Radera
    3. Låt alla människor i Sverige oavsett kön och begränsningar ha råd att få utföra sina behov på en toalett - slopa pissoarer, trånga utrymmen och avgifter som tvingar samhällets allra nödigaste att gå på gatan och uträtta sina behov.

      Radera
    4. Pissoarer är jäkligt bra på att reducera köer till toaletter så dom ska är guld värda på vissa platser. En pub skulle ju behöva fördubbla antalet toaletter om vi alla ska bli genusneutrala sittkissare.

      Sen kan jag hålla med om att vanliga toaletter inte behöver vara låsta till ett visst kön.

      Radera
    5. Nej. Man måste inte alls sittpissa på en damtoa. Inte ens på en genustoa. Det finns inte någon kontrollant som kollar om man lyfter på ringen heller.

      En pubs gäster består ju mestadels av pissnödiga män (om inte ordningsvakter sorterat ut dem) och ett fåtal bajsnödiga kvinnor. Det behövs inga fler toaletter om man låter män gå på damtoaletterna och pissa lite snabbt. Kvinnor vill sällan sätta sig på toan när fulla män pissat på dem utan de går hem i tid för att utföra sina behov. När kvinnorna är borta går männen också hem i tid. Klockan 01:00 på lördagnatten ligger hela Sverige och sover och polisen kan andas ut. Ändra bara på toaletterna och du slipper en hel del samhällsproblem.

      Folk i städerna super mindre, jobbar bättre på måndagen och använder de sparade pengarna efter helgen att amortera mer på bostadslånet.

      Radera
    6. Naturligtvis kan du stå, men så fort folk låst en dörr bakom sig så tar det tre gånger så lång tid att tömma blåsan medans kön utanför bara växer.

      Och det handlar inte bara om krogen kl 1 på natten, det är idrottsevenemang och valfria kulturella aktiviteter med större folksamlingar.

      Radera
  19. Att ta bort reavinstskatten är bra, och att finansiera med avskaffade ränteavdrag är rimligt. Likaså att göra undantag för fåmansbolag. Däremot vill jag inte se en fastighetsskatt som tidigare, dagens system 'är rimligt, och om man ska ha fastighetskatt som en procentsiffra så ska den vara på priset man betalade för bostaden när man köpte den. Att tvinga folk från sitt boende för de har låga inkomster och grannens hus går upp i pris är inte rimligt. Förmögenhetsskatt bör absolut inte återinföras. Om man behöver skatteinkomster för att täcka bortfall får man hitta det på andra ställen. Man skulle t.ex. kunna inkomstpröva barnbidraget, omvandla bidrag till invandrare till lån och avskaffade bostadssubventioner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förslaget är en teknisk konstruktion där man försöker hålla skatteintäkten konstant genom att manipulera olika ingående poster. Detta förslag förändrar ingenting, det rasslar till lite när det införs, sedan kommer bostadsmarknaden fortsätta att vara statisk enligt de nya förutsättningarna.

      Det krävs radikala reformer och ett samlat grepp över bostadspolitiken.

      Radera
  20. Kul att man föreslår detta för bankernas välmående.

    SvaraRadera
  21. I det gamla bondesamhället var flit och sparande en dygd!
    Gården och dess marker skulle lämnas över i ett bättre skick till kommande generationer än i det man själv fått ärva den...

    Men detta är ju enligt "socialisterna" och "gåsleverkommunisterna" orättvist och "stöld" från de arbetande massorna och skall därför konfiskatoriskt beskattas in absurdum ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Flit och sparande? Åjo. Nu förskönar du historien en aning.

      I det gamla bondesamhället söp vi män upp allt överskott och även en del underskott. Frun misshandlades nästan dagligen i många hem och många barn for illa under hela sin uppväxt. Sverige var ett av de fattigaste länderna samtidigt som vår alkoholkonsumtion var bland den högsta.

      Radera
    2. Nu pratar jag om den självägande hemmansägande bondeklassen .. !!

      En del skulle kalla dessa för "kulaker"...

      Radera
    3. Här hittade jag lite snabbt en läsvärd artikel åt dig som du kan sitta och läsa på om ditt romantiserande bondesamhälle på 1800-talet, om du glömt vad som stod i skolböckerna. Barn som såldes på marknader, osannolika alkoholmängder per person, fattighusen, missväxt, bostadsbrist, mm. I ett Sverige utan rösträtt, jämlikhet, pensioner, fackliga rättigheter eller knappt någon som visste vad socialism var överhuvudtaget. Och med en enorm utvandring istället för invandring.

      http://www.minnenasjournal.nu/hunger-misar-i-u-landet-sverige/

      Radera
    4. Är det tillbaka till 1800-talet du vill ta oss?

      Radera
    5. Nej, men sparande flit och ansvar skall inte beskattas och föregående generationers uppoffringar svett och slit skall inte konfiskeras!

      Du @Frihet försöker projicera bort vad jag skriver med att prata om superi, barnauktioner, brist på fackliga rättigheter etc. Saker som INTE på något sätt står i motsatsförhållande till flit, sparande och ansvar!

      Ett FULT retorisk knep är vad du "kör" med @Frihet

      Radera
    6. Äh. Ingen har någonsin konfiskerat något annat än din farfars gamla skulder och synder.

      Det är då ett riktigt SKITSNACK du själv kör med, Bengt.

      Radera
    7. Bengt lever i sin egen lilla värld. Romantiserande och DDR referenser i varje kommentar. Antingen gick han inte ut grundskolan eller så är han smått galen. Gör din hemläxa Bengt eller se dig själv i spegeln och fråga dig om du på något sätt mår bättre av att skapa din egen lilla bubbla att gå omkring i.

      Radera
    8. @EF (Europeiska Ferieskolan ??)

      Vänligen! Håll dig till SAK! Undanbeder mig personangrepp!

      Radera
    9. Är Bengt lite ostnostalgisk toppad med en dos främlingsrädsla och kryddad med lite "svärje"-vänlighet? :)

      Radera
    10. @Bengt EF = (Extrem Frihet) Kanske tog i lite i min ton. Var inte menat att såra. Kan be om ursäkt om du förklarar varför Sverige idag har en koppling till DDR??!? samt varför Sverige var så extremt bra förr i tiden.

      Radera
    11. Vi kommer nog att få tacka Polen en dag precis som vi fick tacka dem 1683...

      Radera
  22. Samma gamla hopkok som vanligt. Jaga de tillgångar, som staten har full insyn i. Men glöm alla andra tillgångar, som exempelvis min Picassotavla för 50 miljoner (om jag nu hade någon vill säga). Och som vanligt inget hänsynstagande till inflationen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är för att Gunnar Sträng var konstsamlare. Privatlivets helgd kallade han visst det. En typisk socialisttjuv och mördare som förstörde det väl fungerande landet Sverige. (Ja man kan dömas som ansvarig för mord utan att själv hålla i kolven.)

      Radera
  23. Man får nog vänta tills bostadspriserna /börsen mm har krashat ordentligt och den värsta turbulensen är över.

    Att få folk att betala skatt på schablonvärden OAVSETT vad de är värda om man realiserar dessa kan bli...svårt.

    Systemet har en fördel för staten och det är att det blir komplex, svårbegripligt ochbdet gör att politiker kan lättare genomföra ändringar utan folketa protester.

    SvaraRadera
  24. Sverige skulle vinna mycket om vi istället för att okritiskt och oreserverat bara ta till oss anglosaxiska samhällsmodeller och lösningar istället skulle vända oss åt det mer gammaldags konservativa sätt som praktiseras på kontinenten i Schweiz, Tyskland, österrike mfl länder

    Detta inte bara i fråga om bostäder och dess finansiering!

    Det är trots allt där som den svenska kulturgemenskapen ligger!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är helt okej att tycka att den tyska samhällsordningen är bättre. Men vad får dig att tro att vi som nordbor helt plötsligt vill ha en mer konservativ syn på samhället och livet?

      På en graf som visualiserar värderingar, så placerar sig Sverige topp-höger. Tyskland lägger sig i nedre-vänstra hörnet.
      Och det är en stor skillnad på såpass snarlika länder.

      Radera
    2. Horace Engdahl skrev: "..Tyskland är ett Sverige för vuxna.."

      https://www.svd.se/tillbaka-fran-berlins-kafeliv

      Att sedan inte ALLA i ett land tycker samma som "majoriteten" a.k.a den mest gapiga minoriteten i huvudstadens innerstad ... torde jag vara allom bekant. Sedan finns det även inom Sveriges gränser en skillnad på värderingar och samhällssyn.

      I Skåne är det närmare både geografiskt och mentalt till Berlin än till "Stolleholm"!

      Radera
    3. Om min morfar hade varit i livet hade jag bett honom att skriva ett o annat om när han hjälpte norrmän att fly över gränsen samtidigt som han krampaktigt höll i geväret livrädd att tyskarna skulle marschera in. Minnet är bra men kort som man brukar säga. Tror inte de äldre generationerna håller med dig om vår "gemenskap". Yngre generationer känner nog inte direkt heller några band till tyskland eller österrike mm av alla länder. Läser man ens Tyska i skolan längre, känns helt onödigt.

      Radera
    4. Din världsbild blir oerhört sned av att bara förstå modersmålet svenska och engelska!

      Jag tackar ytterst SED i DDR som lät mina tyskalärare åka på högklassiga ferieresor så att jag idag utan större besvär kan följa med i ev. ZDF som dagligen och stundligen visar historiska program. KLASSKILLNAD jämfört med MTV och annan pop-dynga!

      Och ja, min gamle morbror som, förutom att sitta nästan 11 år för C - gamla sortens C - i riksdagen, gick bort för snart tre år sedan stod flera månader vakt och beredskap vid gränsen i Dalsland / Värmland

      Radera
  25. Eller helt enkelt utveckla något eget som passar oss bäst istället för att apa efter alla andra. Bli något av en förebild för världen igen.

    Sovjetunionen brakade inte samman av kapprustningen. De brakade samman för att de under 80-talet under ledning av Gorbatjov ville reformera kommunismen mer mot den svenska socialdemokratiska välfärdsmodellen. Apartheidsystemet i Sydafrika kollapsade pga Nelson Mandelas stöd från Sverige och Olof Palme. Svenska protester mot fascismen i Spanien, mot Pinochet, mot Sovjets invasion av Tjeckoslovakien och mot USA:s krigföring i Vietnamkriget. Bland annat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svar på Bengt Hansves kommentar här ovanför

      Radera
  26. Ja, på 60- och 70-talet var Sverige hela världens lilla samvete med goda och nära relationer till Kuba, Chile (före kuppen 73), Zimbabwe, Vietnam, Angola, Mocambique och Nord-Korea

    På senare tid har Sverige blivit hela världens lilla socialbyrå UTAN att vanligt folk, verklighetens folk, blivit tillfrågade utan enbart förnumstigt skrivna på näsan av en liten performancevrålande ekologiskt foträt "elit" från innerstaden i allmänhet och Södermalm i synnerhet !
    ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaja. ”Verklighetens folk”... det är en lustig liten gastande minoritet det. De cirka 20% av landets befolkning som tror att de har rätten att bestämma över majoriteten på 80% kallar sig gärna ”verklighetens folk”. Var det inte KD som började med uttrycket att de stod upp för ”verklighetens folk”. De som bara har 3-4 % av rösterna. Sen var det väl Jimmie Åkesson som härmade efter.

      Varför göra skillnad på folk och folk?

      Radera
    2. Verklighetens folk, verklighetens människor bor INTE på Södermalm!

      Radera
    3. @Tycker dina analyser värdemässigt är riktigt bra. Har frågat mig själv hur vi fortfarande är godhetsaposteln omgivna av rasistiska grannländer. Gissar som många andra att den missade "uppfostran" i form av WWW2 har gjort oss skadade i generationer. Sammanhållning är inget för Svensken, vi är världsmedborgare som har obegränsad tillgång till välfärd och staten löser alla våra problem. Och vad gäller invandringen har den blivit en ostoppbar industri vars näring är nya medborgare oavsett konsekvenser.

      Radera
  27. Man kan väl köra den muslimska varianten för att undvika att ta ut ränta. Vid en transaktion så köper banken fastigheten av säljaren utifrån ett överenskommet pris. Omedelbart så säljer banken till köparen för ett högre pris. Köparen betalar sedan av räntefritt per månad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan ju fundera varför de tror at en allseende och allvetande Gud skulle luras av ett så uppenbart försök att kringå de regler han satt upp. Det är nästan så att man kan misstänka att de inte riktigt tror på allt de sager sig tro på.

      Radera
  28. Arbeta och få lön(arb.givaren betalar 30 % avgift) du betalar sedan skatt på lönen, sedan sparar du och köper ett hus(moms ?) du kanske köper byggmateriel (moms) renoveringen ökar husets värde, , du skall då betala en procentsats på husets "värde" fast du kanske ej har någon inkomst(fattigpensionär) du skall då tvingas sälja huset(reavinstskatt) eller ta lån för att betala skatten.

    För mig är detta rejält omoraliskt och att man överhuvudtaget kan vara så dryg i korken att man kan tänka sig att påtvinga andra sådana saker är för mig obegripligt.

    Somliga kan gladeligen utan att skämmas föreslå åtgärder som drabbar många oskyldiga, empatilöshet kallar jag det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns ett tak på hur mycket fastighetsavgift du måste betala som pensionär (som del av inkomsten), vilket förstås i sig visar på en brist i systemet.

      Radera
  29. Pengarna i madrassen då antar jag.

    SvaraRadera
  30. Pengarna i madrassen då antar jag.

    SvaraRadera
  31. Behöver du ett snabbt lån?
    Behöver du finansiering för ditt företag?
    Behöver du brådskande pengar för personligt bruk?
    Behöver låna av någon anledning?
    Vill du ha ett nytt hem?

    Kontakta oss idag: [email protected]

    Få dina lån nu som vi är certifierade och registrerade långivare utlåning till 2%. Våra tjänster är snabba och mycket tillförlitliga eftersom du är garanterad att få ditt lån när du ansöker, lån godkänns inom 30 minuter efter ansökan. Kontakta oss nu på ([email protected]) och få dina lån idag.

    SvaraRadera
  32. Har lusläst rapporten och kan konstatera följande:

    1. Det är en skenmanöver att man tar bort ränteavdraget eftersom man alltjämt blir beskattad om man lånar mindre än 200% av bostadens boxvärde (vilket är byggnadsvärdet). Bara en liten del av ränteavdraget försvinner för de som lånar mest i relation till det godtyckliga boxvärdet.

    2. Lånar man inte blir det en förmögenhetsskatt på tillgångarna man har på plussidan. Man blir alltså tvingat att gå till banken för att låna för att inte bli beskattad 0,6% på eget kapital.

    3. De som lånar till lägre ränta (de rika) kommer få avdrag på lånets storlek och inte räntekostnaden vilket leder till att de endast betalar säg hälften av räntekostnaden på motsvarande avdragsbelopp (jmf. 1% eller 2% ränta på två miljoner).

    4. Bostadens värde är godtyckligt uträknat jämfört med hela taxeringsvärdet.

    Mer lämpligt hade varit att endast avskaffa ränteavdraget (d.v.s. underskott i kapital som kvittas mot tjänst) och återinföra fastighetsskatt på taxeringsvärdet (samt även på bostadsrätter)och ta bort kapitalvinsten på bostäder. Då uppnår man ett neutralt system utan inlåsningseffekter.

    Förslaget ovan är det mest korrupta beställningsjobb från bank- och statsapparaten jag har sett.

    /Skattejuristen

    SvaraRadera