Cornucopia?

2017-08-23 10:25

Moderaterna: 2% till försvaret inom 10 år - allt ska upprustas

Moderaternas Hans Wallmark (m) och Anna Kinberg Batra (m) presenterade idag riktningen för partiets försvarspolitik att ta beslut om på den kommande stämman. Det handlar om 2% av BNP till försvaret, Nato-medlemskap och upprustning av samtliga grenar av militärt försvar, samt återupprättat totalförsvar.
Hans Wallmark (m)
Moderaterna förtydligar alltså sin försvarspolitik, och presenterar det årsstämman ska ta ställning till.

Det handlar om att inom tio år ska försvarsbudgeten nå 2% av BNP. Finansieringen kan bland annat ske genom att minska utanförskapet, där 1% av BNP går till personer som inte jobbar eller söker jobb trots att de är fullt friska, utan t ex går på försörjningsstöd.

Nato-medlemskapet kvarstår förstås och 2% av BNP är också ett Natokrav. Höjer man försvarsbudgeten 0.1 procentenheter om året når man mycket riktigt 2% av BNP till försvaret på tio år.

Satsningarna gäller hela Försvarsmakten, samtliga vapengrenar. Fokus ligger från Ålands Hav och söderut, men rimligtvis kommer även de norra två tredjedelarna av Sverige att ta del av upprustningen. Även försvaret av Göteborgs hamn nämns uttryckligen som prioriterat i form av kontaktyta mot omvärlden. Hans Wallmark nämnde bland annat möjligheten till en eventuellt en tredje brigad, men det handlar också om mer flyg, ytstridsfartyg och ubåtar. Den tredje brigaden ska i så fall formeras utifrån Skåne, medan dagens två brigadstaber utgår från Skövde och Boden. Man är beredda att öppna för fler än 60 Gripen E/F och vill ha luftvärnsrobotar till ytstridsfartygen.

Moderaterna efterlyste en modernisering av försvarsdebatten. Kort sagt att det är dags att blicka framåt istället för att ägna sig åt detaljer och duttande med småpengar.

Det handlar också om att leva i nuet och det nya säkerhetspolitiska läge som politikerna nu accepterat. Kinberg Batra ansåg även att Moderaterna ska vara självkritiska för det som hände med försvarspolitiken under förra regeringen.

Förslagen ovan ska ses som idéer, och Wallmark menar att det är myndigheterna som i slutändan ska föreslå vad det är som behöver göras för att stärka svensk försvarsförmåga, inte politikerna.

Avsikten att rösta bort försvarsminister Peter Hultqvist (s) ligger kvar.

Tillägg: Deras skriftliga underlag finns nu att läsa här (PDF).

Om ansvar:

"Vi drev nyligen fram den tredje förstärkningen av Sveriges försvarsanslag under den här mandatperioden. Alla tre uppgörelserna har gett substantiella tillskott till försvaret som bidragit till att stärka Sveriges försvarsförmåga här och nu. Vi har nått dit genom uthålliga förhandlingar för att nå bred uppslutning. Moderaterna tar ansvar för Sverige i ett turbulent läge i såväl Sverige som omvärlden. Men mer behöver göras."
Detaljförslag på prioriteringar:

"Prioriterade förmågor i närtid och på medellång sikt
Nedan finns ett urval av prioriterade förmågor och åtgärder där vi ser att det finns särskilda behov.
Närtid (2018-2020)
 Satsning på IT-säkerhet.
 Satsning på psykologiskt försvar.
 Förstärkning av markstridskrafterna genom beslut om att börja bygga upp en tredjearmébrigad i Skåne. En ökning av numerären i Hemvärnet bör inledas samt attsamtliga Archerpjäser bör behållas och förbandssättas.
 Luftförsvarsförmågan bör förstärkas genom ett tidigarelagt införande av luftvärn medmedellång räckvidd. Beslut bör tas om anskaffning av ny luftburen sensorförmåga. Beslut bör tas om att behålla ett antal Jas C/D för att bättre kunna klara av införandet av Jas E.
Medellång sikt (2021-2025, nästa inriktningsperiod)
 Beslut om nya förbandsorter och utökning av befintliga förband och enheter. Prioriterad verksamhet är exempelvis ny flygflottilj i Uppsala, upprättande av amfibieregemente i Göteborg, samt förstärkning av stridsgruppen på Gotland.
 Prioriterade materielprojekt att överväga är exempelvis ytterligare ubåtar, ny generation av ytstridsfartyg samt luftvärn för ytstridsfartygen och analys av behovet av långräckviddigt luftvärn.
 Fortsatt arbete för att stärka totalförsvaret och samhällets motståndskraft för att kunna garantera samhällets funktionalitet i kris och krig – fokus läggs på exempelvis energisäkerhet, fungerande styrningsfunktioner (regering, riksdag, myndigheter med flera), vatten- och livsmedelsförsörjning, sjukvård, transporter och infrastruktur.
I Moderaternas budgetmotion för 2018 återkommer vi med de exakta prioriteringarna under den kommande budgetperioden."
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

42 kommentarer:

  1. Man kan ju diskutera vad "närma sig 2%" egentligen innebär. 1,2 från 0,9 är ju också att närma sig 2%..
    Men går vi med i NATO, som har ett mål på 2% kanske det blir så, för Sverige vill ju alltid vara bäst i klassen i dylika sammanhang. Ytterligare ett argument för NATO med andra ord.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att man talar om 2% istället för hur mycket pengar som behövs är löjligt och onödigt Nato-fjäsk.

      Vi får väl se om det ska fjäskas mer för Nato nu och skickas soldater till Afghanistan under Trumps ledning.

      Radera
    2. Ja, fy fan. Det får vi hoppas att vi inte gör. Afghanistan till afghaner!

      Radera
    3. Hur man kommer dit kan väl delvis synas i senare detaljer om hur man vill komma dit. (Det blir säkert bra för BAE ;P )

      Radera
    4. @Erik G, vad skulle du göra med de pengarna? Cornu, kanske ett upplägg för en bloggpost?

      Radera
    5. Jag personligen skulle festa, resa, köpa kameror och andra tech toys för pengarna ;-)

      Radera
    6. Iblandekonomi, oavsett om man är för NATO eller alliansfrihet, så måste ju 2% vara bättre än 1%, eller? Fast det är klart, vill man se 0% så är det ju ett steg i fel riktning. Men då hänger du på fel blogg..

      Radera
    7. Vi har har gott om afghaner i Sverige som vi kan skicka till Afghanistan.. Win-Win?

      Radera
  2. "Kinberg Batra ansåg även att Moderaterna ska vara självkritiska för det som hände med försvarspolitiken under förra regeringen." Betyder det att man faktiskt tänker ta ansvar för försvaret, istället för att som förra gången trots alla löften, göra det till ett särintresse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Vi drev nyligen fram den tredje förstärkningen av Sveriges försvarsanslag under den här mandatperioden. Alla tre uppgörelserna har gett substantiella tillskott till försvaret som bidragit till att stärka Sveriges försvarsförmåga här och nu. Vi har nått dit genom uthålliga förhandlingar för att nå bred uppslutning. Moderaterna tar ansvar för Sverige i ett turbulent läge i såväl Sverige som omvärlden. Men mer behöver göras."

      Radera
  3. Äntligen en anledning att rösta M!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det är lätt att snacka, speciellt när man satt sig själv i frivillig opposition och inte behöver ta ansvar för snacket. Efter att de gjort något konkret och inte bara snackat, och om de offentligt ber om ursäkt för "Nya Moderaterna"-tiden, då ska jag fundera på att rösta på dem igen.

      Radera
  4. Här ett tips om vad försvarsmakten kan få ägna sig åt i framtiden: https://detgodasamhallet.com/2017/08/23/att-hantera-utanforskapsomraden/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att ens jämföra våra egna utanförskapsområden med Favelorna i Brasilien är bara löjligt. Vi har problem som måste lösas men den jämförelsen....nä den går bara inte. Och här har vi ett passande inlägg från Wiseman om just försvarsmakten som polis. http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2017/08/okunskap-om-forsvarsmaktens-moljighet.html

      Radera
    2. Tänk Miljöpartiets föreslagna kåkstäder och en rejäl ekonomisk kris på det. Låt jäsa i 10-20 år, så är vi kanske inte så långt ifrån ändå. Men det kanske löser sig ok också.

      Radera
  5. "minska utanförskapet, där 1% av BNP går till personer som inte jobbar eller söker jobb trots att de är fullt friska, utan t ex går på försörjningsstöd." Så för att få socialbidrag måste man vara en del av försvaret? KL 06.00, uppställning på Rinkeby-torg m armhävningar. Järvafältet får återgå till militärt övningsfält. Barackerna har bara blivit större.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tredje Brigaden kan bli Svenska Främlingslegionen. Tjänstgör i fem år så blir du svensk medborgare efteråt. Win-win.

      Radera
    2. Traditionellt så har väl arméen varit tillflykten för många med taskiga framtidsutsikter.

      Radera
    3. Stadsskyttebrigad då?

      Radera
    4. Jag tror det är möjligt om vi sänker trösklarna. Det skulle t.ex hjälpa Nadjib https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/nadjib

      Radera
  6. Intressant att dom vill utreda behovet av långräckviddigt luftvärn. Det har vi inte haft sedan Robot 68 Bloodhound skrotades. Antar att någon hos (M) sett på nyheterna om THAAD till Sydkorea eller (mindre troligt) att en (M) MÖP vill ha SM-6 på dumper.

    SvaraRadera
    Svar
    1. SM-6 på dumper, hur funkar det? Läder och piskor på flaket eller i hytten?

      Radera
    2. Kan vara så. Eller också handlar det om US Navys senaste stora luftvärnsrobot med en räckvidd så lång att fartygens radar inte räcker till p.g.a jordens krökning. Istället kan 3:e part användas för att leda roboten till sitt mål t ex radarspaningsplan eller F-35. http://www.raytheon.com/capabilities/products/sm-6/

      Radera
    3. Jag ber om ursäkt, men jag kunde inte låta bli. Corporal Frisk hade väl ett inlägg om detta. Undra om inte det vore smartare dock att köpa mer av vad än det blir av Patriot/SAMP/tills en adekvat täckning av Sverige uppnås kombinerat med ett lämpligt MR-system för punktmål än att köpa ännu ett system.

      Radera
    4. Håller med. Robotar i den här klassen är sjukt dyra (runt en halv Leopard 2A7 styck) och ett inköp av LR Lv skulle förbruka resurser som behöva för annat.

      Radera
    5. Modernt luftvärn på plats gör att en agressor måste anpassa sin taktik för att inte förlora sina fåtaliga flygplan. Det räcker med ett gäng missiler för att uppnå effekt.

      Radera
  7. Tragiskt att många fortfarande verkar tro att Sverige kan försvaras. Visst kan det låta bra att skyffla in mer resurser i ett obsolet försvar, men det handlar ju egentligen inte om pengar. Sverige skulle kunna lägga 10% av BNP, men landet skulle fortfarande kunna invaderas och besegras lätt som en plätt:

    -Fredskadad lam och passiv befolkning som lever i en PK-drömvärld, ett land där folk ser ned på sin egen kultur och där det inte finns någon sammanhållning, massinvandring från kulturellt inkompatibla länder som skapat fientliga och illojala cancersvulster. Och som lök på laxen: Ingen egen livsmedelsproduktion.

    Uthålligheten i Sverige i en krigssituation kommer vara exakt nollkommanoll.
    Den som tror att lösningen är "mer pengar till försvaret" är en idiot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fredsskadad lam och passiv... Pratar du utifrån ditt eget perspektiv eller?

      Radera
    2. Även om jag är utvandrad sedan länge så är jag ju i grunden svensk, så visst lär de typiska svenska karaktärsdragen finnas hos mig också. Så, är du nöjd nu?

      Radera
    3. Undrar vem som är en idiot som gör det så enkelt för sig. Kanske ett riktigt olgino-troll gillar såna förenklingar ?

      Radera
  8. Reinfeldt och kompani borde be om ursäkt, eller snarare förlåt, för att de förstörde de svenska försvaret. Årtionden av investeringar förstördes, T ex kustförsvarets fästningar.

    Lär av japanerna https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dogeza

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var inte bara de, sosseriet började redan i mitten av 90-talet. Allianser fortsatte bara på den inslagna vägen för att väljarna ansåg att försvarsmakten var helt osexig...

      Radera
  9. "Fokus ligger från Ålands Hav och söderut, men rimligtvis kommer även de norra två tredjedelarna av Sverige att ta del av upprustningen. Även försvaret av Göteborgs hamn nämns uttryckligen som prioriterat i form av kontaktyta mot omvärlden."

    Om man vore konspiratoriskt lahd så skulle man kunna säga att de prioriterar bort de områden där de (och SD) har lägst röstetal, men antagligen ligger det något annat bakom. Det vore ju smart om de tagit till sig bloggaren Jägarchefens analys att det finns 6st intressanta områden och därmed klöv den norra militärregionen itu och sedan sätter en brigad i varje militärregion + Gotland. Det borde vara görbart om man köper in mtrl som redan finns i org/beg org som ev finns kvar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antar att de anser att ett klassiskt "Sovjetiskt" anfall mot Norge via övre Norrland är osannolikt i dagsläget, utan tror att det är i södra delen av Östersjön som risken för oroligheter är störst.

      Radera
    2. Fast finns överskeppningstonnaget för detta? Hade inte Karlis N ett scenario om anfall över finska gränsen under Almedalsveckan (Om än med kanske överskattade styrkor)

      Radera
  10. Well. Varför lade dom ner nästan allt när de ändå visste att de skulle tvingas upprusta inom en 10-15 årsperiod. Historielösa, opålästa och amatörmässiga praktikanter som utreder och bereder beslut samt populistiska politiker som rider på väljarnas önsketänkande och brist på kunskap. Det gör nästan ont när jag tänker på att Odenberg fick avgå för att han hade rätt. Men ingen annan förstod det. Dårar !

    SvaraRadera
  11. Vi pratar om behov av 5-6 brigader, inte 3...

    SvaraRadera
  12. Varför inte satsa på gerillakrigföring i skogen. Måste vara omöjligt att invadera varje skogsparti.

    SvaraRadera
  13. Vad menar dom med tredje armébrigad i skåne, vi har ju bara brigadstaber nuförtiden där brigaden sätts samman ad-hoc.
    i så fall måste minst tre manöverbataljoner tillföras plus understödsförband.
    Det logiska vore att helt enkelt återinföra 4:e 7:e och 19:e Brigaderna och tillföra manöverbataljoner så dessa finns direkt på orten.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...