Cornucopia?

2017-08-26 13:37

Kommande förslag: Höginkomsttagare ska betala mer för SVT och SR

Så ser det ut att komma. Den statliga politiskt kontrollerade statstelevisionen och statsradion ska skattefinansieras och även de utan vare sig TV eller TV-tittande ska nu vara med och betala. Enligt mediauppgifter ska skattefinansieringen av den politiska radion och teven vara progressiv, så höginkomsttagare ska betala mer för skiten.
Styrelsen av Sveriges Radio och Sveriges Television är helt politiskt tillsatt och svensk public service är inte det minsta  "oberoende". Vi vet också att partisympatierna till skillnad mot svenska folket är massivt vänster hos de som arbetar hos dessa statskontrollerade medier, och att vinklingen på mycket av nyheterna är allt annat än oberoende. Bland annat brukar man intervjua vänsterpolitiker och låtsas att de är vanliga människor som säger sin åsikt om någon nyhet, utan att ange att den intevjuade är vänsterpolitiskt aktiv.

"Oberoende" finansiering via separata lagar och hot om kronofogde och våldsmonpol är bara till för begåvningsutmanade ska gå på lögnen om oberoendet och att SVT och SR ska kunna vifta bort alla anklagelser.

Då allt fler slutar titta och lyssna på skiten, speciellt bland ungdomar, handlar det långsiktigt om att den politiska TV:n och radion ska överleva och därför rapporterar nu SR:s Medierna att tvångsbeskattning nu kommer införas. Skatten ska vara progressiv, så höginkomsttagare ska betala mer för vänsterpropagandan.
"Enligt vad vi på Medierna i P1 erfar kommer utredningen föreslå att licensavgiften ersätts med en individuell public service-avgift som likt begravningsavgiften är en så kallad predestinerad skatt som tas in via skattsedeln men som behandlas utanför statens budget. Den nya avgiften ska vara progressiv baserad på inkomst, men med ett tak som innebär att höginkomsttagare inte betalar väsentligt mycket mer än idag."
I praktiken kommer ett höginkomsttagarhushåll mer än dubbla sin TV-avgift, eftersom nu bägge vuxna i hushållet kommer betala teveavgifter, som vardera är mer än idag.

Förslaget presenteras den 17:e november. Riksdagsbeslut ska tas 2018, och den nya propagandaskatten kommer antagligen därmed börja gälla vid årsskiftet 2019. Som inkomstbaserad beskattning av privatpersoner måste det hela införas vid årsskiftet, och kan inte införas mitt under året, om det hela inte ska gälla retroaktivt från föregående årsskifte.

Det enda rätta hade, om man ska införa skattefinansiering, varit att reducera SVT och SR till vardera en kanal, och kraftigt sänka finansieringen. Dessa två kanaler kunde fokusera rent på nyheter och samhällsinformation, då vi inte lever kvar i DDR-Sverige med endast statskontrollerad media och utan kommersiellt Internet. Nöje och underhållning kan med fördel överlämnas helt åt privatfinansierade aktörer. Att tvångsfinansiera en omfattande politiskt styrd public service och propaganda är en skam för ett modernt land.

Public service har överlevt sig själv, och det är dags att kraftigt reducera dess omfattning då den inte längre fyller samma funktion eller behov som på DDR-Sveriges tid. En riksdag som röstar för bibehållen omfattning av public service och skattefinansiering av denna ska skämmas.

Enda uppsidan är att Radiotjänst kommer läggas ner, men antagligen hittar man på något annat motsvarande för att bibehålla arbetstillfällena i Kiruna. Kanske en värdegrundsmyndighet?
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

117 kommentarer:

  1. Kanske är jag som inte kan räkna, men låter det inte som att Public Service kommer få mer pengar än idag?

    SvaraRadera
  2. Träffsäker analys som jag håller med om! Dock är barnprogrammen utav ganska bra kvalitet om jag jämför med privata alternativ såsom cartoon network :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänker du på vilse i pannkakan då eller?

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Eller kanske den här.

      https://m.youtube.com/watch?v=8Wp9iNINHMc

      Radera
    4. Har faktiskt studerat Bolibompa under mina tre barns uppväxt. Programmet är extremt vänsterorienterat. Kolla på vilka som håller i programmen och vilka etniciteter som lyfts fram. Kan absolut köpa att man ska visa likheter och olikheter för barn. Men jag är skeptisk till att Malmös fördelning av ska vara den representatives bilden av landet. Väldigt ofta visas barn med slöja som också medverkar. På något sätt känns det som att man vill normalisera och överbygga barriärer. Förstår som sagt tanken men är skeptisk till att det ska vara Bolibompas uppdrag. Uppdraget borde vara att bilda och underhålla barn. Varför är det inga pensionärer eller Samer i studion? Vem väljer och varför väljer de som de gör?

      Radera
    5. Välkommen till Sverige - den sista sovjetrepubliken...

      Radera
    6. Barn med slöja är en styggelse. Usch!
      Det blir nog till att fly till nya Sverige, Åland. Eller Island. Eller norra Finland.

      Radera
  3. Finns det belägg för att skatten näblir så hög att ett hushåll i medelklass eller höginkomsttagare får dubbla avgiften gentemot idag?
    Isåfall blir det ju kraftigt ökade intäkter för SvT/SR mm.

    Att vänstern gärna vill höja skatterna är en sak.

    Jag ser det som mycket osannolikt att den politiska majoriteten får genom så kraftigt höjda anslag. Om inte utan en ordentlig genomlysning av verksamheten.

    SvaraRadera
  4. Bara tanken på att man ska tvingas sponsra Belinda Olsson och hennes kollegor gör mig spyfärdig, snart läge att söka politisk asyl i Norge!

    SvaraRadera
  5. Att Radiotjänst läggs ner är en logisk följd av att Kiruna kommer försvinna. Att flytta verksamheten blir alldeles för kostsamt.

    SvaraRadera
  6. Det blir nog bra, tror jag. Tar man bort en TV-kanal behöver ingen betala mer än nu. Två radiokanaler kan också gärna försvinna. Statsmedia har misslyckats att representera demokratin och landets befolkning och har istället representerat globaliseringsextremisterna och individualiseringsextremisterna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte mer än nu? Jag betalar noll nu ...

      Radera
    2. Sanna här, har alltid betalt noll!

      Radera
    3. Av de som betalat noll förut har nog minst nittio procent varit betalningssmitare. Det är bara ett fåtal människor som är alldeles ointresserade av TV. Men visst ökar av olika skäl mängden människor som tycker att de klarar sig utan svensk TV och radio. Så det är inte så säkert att man lyckas rädda ens en bantad public service på sikt. Jag hoppas dock att jag aldrig blir helt och hållet i händerna på nyhetsföretag som är beroende av marknaden, eftersom de faktiskt blir ganska perverterade av marknaden.

      Radera
    4. Nej. Runt 10 % betalar ingen avgift. Och mellan 6-10 % har ingen TV. De allra flesta som inte betalar, tittar alltså inte. Jag till exempel.

      Radera
  7. Jo. Vi lever fortfarande i DDR-Sverige. Så länge människor förföljs, mobbas och trakasseras för sina åsikter i politiska frågor, kan vi knappast tala om ett demokratiskt samhälle.

    SvaraRadera
  8. Utredningen är inte färdig, men det är inte sannolikt att ett höginkomsttagarhushåll får dubbelt så hög avgift som dagens TV-licens.

    Vi kan ju räkna lite på det för skojs skull.

    Idag: 2 340 kr/TV-licens. Totalt: Cirka 7,7 miljarder.

    Imorgon: Total utgift: Ungefär samma (lite kostnadsökningar pga inflation men man slipper Radiotjänst i Kiruna). Vi kan ju räkna med 8 mdr för lite marginal. Vi har cirka 7 miljoner skattebetalare i Sverige, så snittet blir mindre än 1200 kr/person.

    En typisk konstruktion kan vara 1% av inkomsten med ett tak på 1 300 kr/person. De allra fattigaste skattebetalarna "slipper" bidra så mycket medan normal- och höginkomsttagare betalar som idag eller lite mer (och de flesta betalar då den takade avgiften) -- en typisk sossereform som kanske är en eftergift för att få sossarna att slopa TV-licensen (man kan hävda att tex studenter och pensionärer får rabatt).

    Om man skulle klämma åt höginkomsttagare med 2 x 2 340 kr, så kommer man höja finansieringen till Public Service väldigt mycket, och det är inte tanken.

    SvaraRadera
  9. Om jag skulle gå ut på stan och spela gitarr (slumpmässigt vidriga läten), har jag då rätt att kräva pengar av alla som råkar höra skiten? Det är systemet vi har idag; om det blir som Cornu säger, kommer blinda och döva också behöva betala då? Normalt sätt så brukar man ingå någon form av kontrakt vid affärsuppgörelser, t.ex om man börjar prenumerera på en dagstidning etc, varför är svt/sr så annorlunda och hur kan det ens vara lagligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Blinda kan lyssna på radio och döva kan se på TV.

      Radera
    2. Samhället har alltid varit baserat på skatter snarare än på kontrakt med invånarna. Missat det? Demokratin torde mycket ofta vara det närmaste du kommer något slags "kontraktsskrivning".

      Radera
  10. Bisarrt. Ingen vettiga människa är för statligt finansierade tidningar med politiskt tillsatta chefer.

    Helst skulle jag vilja lägga ner SVT direkt, men den rimliga kompromissen är att SVT får finansiera sig självt så som andra betal- och reklamkanaler. Vill inte folk se eller betala så ska de inte heller ha några pengar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om våra dagstidningar får allt svårare att överleva utan presstöd är det inte alldeles orimligt att man ersätter dem med statsmedia i pappersform. Varför skall folket med presstöd finansiera vidriga "liberala" tidningar?

      Radera
    2. Om folk inte vill ha skiten ska man förstås inte behöva betala för det. Det borde vara självklart. Presstöd borde givetvis också tas bort. Man får göra som netflix och liknande, ta betalt av prenumeranter, andra ska slippa.

      Radera
    3. Men vänstertidskrifter är okej att finansiera mha tvång och hot om fängelsestraff??

      Det rimliga är att avskaffa presstödet och sänka skatterna, så folk kan köpa det de vill ha.

      Radera
    4. Jag är oroad att vi får en förfärligt illa informerad allmänhet, antingen för att de hellre spenderar pengarna på öl eller för att de bara får nyheter från tidningar som tror på frälsning genom marknaden. Är man så korkad att man tror på frälsning genom marknaden så ter det sig förstås toppen att bara marknadsbaserade media överlever.

      Radera
    5. Ärligt talat befarar jag att demokratin är hotad av utvecklingen på mediefronten och det är kanske inte så många fler än "Skatt är stöld" som jublar när demokratin far all världens väg.

      Fast en del skatt blir "Skatt är stöld" högst sannolikt tvungen betala även om demokratin försvinner. Det var inte demokratin som uppfann skatter...

      Det kan också vara så att demokratin består men att det politiska systemet fungerar ännu mycket sämre än det gör nu, vilket sannolikt kan drabba också "Skatt är stöld".

      Radera
    6. "Jag är oroad att vi får en förfärligt illa informerad allmänhet, antingen för att de hellre spenderar pengarna på öl eller för att de bara får nyheter från tidningar som tror på frälsning genom marknaden"

      Kanske införa proletariatets diktatur så vi kan få den socialistiska människan? Om folk vill köpa öl för de pengar de har slitit ihop så är det deras ensak.

      "Skatt är stöld" som jublar när demokratin far all världens väg. "

      Vad får dig att tro att jag är emot demokrati?? Om det är någon här som är emot demokratin så är det ju du som vill dra in presstödet för vissa åsiktsinriktningar.

      Radera
    7. Jag har verkligen inte sagt något om att dra in presstödet för vissa åsiktsinriktningar... Jag har inte särskilt bestämda uppfattningar om något på det här området än så länge. Jag är bara allmänt oroad av läget. Vi behöver nog använda våra grå celler och uppfinna något nytt. Läget är allvarligt. Jag skulle önska att våra tidningar kunde vara fria från egna åsikter, men de drar ju läsare på åsiktstexter... Det är också svårt att låta bli att tycka saker... Tidningarna blir som en förlängning av partipolitiken, men med en extremt stark lutning mot "liberalism", som på många sätt är en högst tvivelaktig ideologi.

      Radera
  11. Det finns väl en bra sak med förslaget. Tidigare har det sagts att skatter inte skall öronmärkas för ett syfte, utan hällas ner i den stora potten att sedan fördelas enligt politikernas tyckte. Men här har vi en skatt som faktiskt skulle öronmärkas. Mitt förslag är att alla skatter öronmärks för ett syfte. Just denna skatten kunde dock ersättas av betalvägg.

    Viktigt meddelande finns nu redan som sms och alla myndigheter har hemsidor för distribution av sin information. Offantligt finanserad radio och tv behövs mao inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vet någon förresten om någon samordnad protest/ namninsamling mot skattefinanieringsförslaget som till exempel förordar betalväggslösning eller status quo istället?

      Radera
    2. Det ska ju inte bli en skatt utan en avgift. Vi får ju betala en begravningsavgift utan att folk klagar även de som inte vill bli begravda på någon kyrkogård.

      Radera
  12. Nordkorea har en del att anamma från vår hittepådemokrati.

    SvaraRadera
  13. Kan man inte tänka sig att konkurrensmyndigheterna inom EU lägger sig om ett statsfinansierat bolag får väldigt bra betalt för att i princip köpa in samma serier som de kommersiella kanalerna som är betydligt billigare i månaden jmf teleavgiften. Motsvarar nu 199 kr/mån, kanske blir 400-600 kr/mån för ett hushåll.
    Å andra sidan kommer väldigt många fler tvingas betala via skattsedeln.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kommer inte att bli någon fördubbling eller tredubbling till 400-600 kr/mån för ett hushåll. Cornu överdriver för att locka läsare.

      På sin höjd stiger avgiften för en höginkomsttagarfamilj till 250 kr/mån eller nåt sånt.

      Radera
    2. Varje års höjs anslaget med 2 % per automatik, det lär fortsätta när det är skatt.

      Radera
    3. Ja helt klart. Det blir ändå inga 400-600 spänn utan håller sig på beskedliga 200-250 för de flesta hushåll.

      Om det nu ens blir av.

      Radera
    4. Per skattebetalande familjemedlem? I sådana fall får vi betala 800-1000:-/månad.Wow, vad många bra program de kan göra då.

      Radera
    5. Skönt för mitt singelhushåll dock! Har aldrig fattat varför jag ska betala dubbla avgiften jämfört med sammanboende såsom med dagens lösning.

      Radera
  14. Bara lägga ner eller göra betalkanaler av det. Kanske samma sak i och för sig.

    SvaraRadera
  15. Lika bra att även betala SVT över skattsedeln när man får betala opera, teater och annan så kallad finkultur över skattsedeln samt att jag slipper betala för Radiotjänst.

    SvaraRadera
  16. Modus operandi i de här fallen är att de går ut med att det blir höga avgifter (dubbla för en vanlig familj. Ramaskri. Så sänker de ned avgiften till hälften och alla andas ut och köper det. Förslaget blir ett utgångsbud som politikerna "förhandlar" ned så att inte alla hatar dem samtidigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som med flygreseskatten; nu något nerbantad efter hot om misstroende från alliansen. Alla nöjda?

      Radera
    2. Eftersom jag oftast flyger från Kastrup förklarar jag mig nöjd, eftersom man fick bort skattehöjningarna och 3:12-förändringarna. Äntligen, efter tre år, har oppositionen fattat att regeringen sitter i minoritet och behöver förankra sin politik i riksdagen!

      Radera
  17. Jag kommer alltså att öka min teveavgift rejält eftersom jag inte har någon teve och betalar 0 idag. Känns ju rimligt...

    SvaraRadera
  18. Jag undrar om socialdemokraterna vågar införa det som skatt. Det blir en kännbar skattehöjning och skulle ge öppet mål för alliansen att kritisera något som folket säkert inte heller skulle gilla.

    Jag tror Löfvën och MP-tomtarna sitter still i båten och gör ingenting.

    I övrigt firas det med flintastek ikväll då 3:12 reglerna räddats i sista stund!
    Förnuft vinner ibland även över politik(!).

    SvaraRadera
  19. Känns ju logiskt att höginkomsttagare betalar mer eftersom dessa vanligtvis behöver större insatser av vänsterpropaganda :-).

    Lite mer allvarligt - SVT och SR kan säkert slingra sig ur finansieringsproblematiken, men de kommer aldrig kunna slingra sig ur relevansproblematiken.

    SvaraRadera
  20. Synd om Kiruna. Men det kanske går att flytta någon del av SVT dit. Funderar på nöje. LKABs bergrum borde fungera bra som inspelningsstudios. Ett annat alternativ är såklart nyheterna. Närheten till många grannländer måste vara ett plus.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir närhet till Svalbard och Grönland om inte annat.

      Radera
  21. "Då allt fler slutar titta och lyssna på skiten, speciellt bland ungdomar"

    Har du någon källa på detta?

    Det verkar otroligt. Tänker på Musikhjälpen och dyl. som är mycket populärt bland ungdomar. Dessutom innehar poddar producerade av Sveriges Radio 6 av platserna på iTunes top 20-lista i Sverige.

    Jag tror snarare att lagändringen beror på att tittare och lyssnare inte längre använder sig av traditionell tv-mottagare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dessutom rätt stort utbud av ungdomsmaterial på SVT Play överlag. Skam var ju hyfsat populär. Alla barnfamiljer jag känner till är dessutom storkonsumenter av Barnkanalen (framförallt via app). Tror nog Public Service har rätt många konsumenter, bara att kolla på t.ex. poddtopplistorna som du säger.

      Radera
    2. Färre unga har TV men de kanske streamar på nätet i stället. Nuvarande skatten är ju på den fysiska TV-mottagaren. Men jag tror de ser mycket mindre på TV även på nätet, följer vissa program man inte att de sätter sig och glor kl. 20 - 23 oavsett vad det är som den gamla generationen.

      Radera
    3. Färre unga har TV men de kanske streamar på nätet i stället. Nuvarande skatten är ju på den fysiska TV-mottagaren. Men jag tror de ser mycket mindre på TV även på nätet, följer vissa program man inte att de sätter sig och glor kl. 20 - 23 oavsett vad det är som den gamla generationen.

      Radera
  22. Oberoende media är och har alltid varit en ren lögn, alla vet om det. Men med statlig finansiering via skatt så kan vi ju få ett riktigt bra område för politiker och väljare att kriga om. Ser framför mig hur en framtida tv tablå kan bli färgad av de som sitter vid makten. Kunde va kul med en SD tablå i fyra år, mycket Astrid Lindgren på barnkanalen o program som Uppdrag Avvisning kvällstid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Ser framför mig hur en framtida tv tablå kan bli färgad av de som sitter vid makten."
      Hallå!
      Var har du varit de senaste 60 åren?

      Radera
    2. Ja oberoendet är förstås ren lögn som jag skrev. Jag menar appropå att få möjlighet att slänga ut vänstermuppar om publicerad service blir mer statsstyrd. Tänk Nordkorea eller Egypten. Sveriges public service är ju en jävligt light version av statlig TV. Hade ju tom kunnat vara en valfråga. Jag hade kunnat tänka mig att lägga en röst på ett parti som lovade att spegla Netflix topp serier på SVT play med statlig finansiering. Eller ett parti som sparar in på hela kalaset och sätter upp en sändning om dagen med samhällsinformation tänk anslagstavlan.

      Radera
  23. Endast nyheterna, som går politikernas ärenden och har som uppgift att meddela folk om politiken, borde vara skattefinansierade. Alla andra program borde vara bakom betalvägg, så kan de som vill betala för det. Ser inte vitsen att göra en massa program som väldigt få är intresserade av och tvinga alla att betala för det. Speciellt dåliga underhållningsprogram vill jag inte finansiera. Ingvar Oldsberg och liknande får mig att kräkas i munnen. Och varför skall SVT köpa in och visa utländska serier när de redan finns på betalkanaler? Obegripligt!

    SvaraRadera
  24. Detta skräp borde vara lika frivilligt som kyrkoskatten. Alltid lika kul när vänsterfolk vill att alla ska betala för deras propagandakanaler.

    SvaraRadera
  25. Ha!
    Alla ska med. Alla ska vara med och betala för Manne och Falsksång på Skansen.
    Total rättvisa.

    Kanske vi kan anordna tvångstittning också? Vet man inte vem som sjöng sämst i Ledinmedlot kvällen innan får man reducerat socialbidrag.

    SvaraRadera
  26. Tyvärr försatt alliansen chansen att ändra saker i grunden genom att lägga ner all så kallad public service tv. Tyvärr vågar ingen allianspolitiker gå till val på det utan de fortsätter att svansa efter och hoppas att vänsterfolket ska byta åsikter. Lite krasst, om aftonbladet skriver att de vill något så kommer det genomföras samtidigt som svt hyllar initativet genom lite intervjuer med "vanligt" folk på stan.
    Så vill vi få långsiktig förändring i Sverige så är det bort med svt/sr totalt, sälj ut det till högstbjudande och reklamfinansiera.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, ingen reklamfinansiering - det finns gott om sådana kanaler. Deras affärsidé är ju att dra in tittare till reklamen genom att fylla mellanrummen med billig och lättuggad trash teve.

      Radera
  27. Min tolkning: Propagandavänstern är nu så desperat att den vill pumpa ut SVT gratis till de högskoleungdomar, invandrare och unga vuxna som inte har jobb/inkomst.

    Vad skall smartphone-generationen med stationär teve till?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förtydligande: Ni tittar i fel ände. Det handlar inte om vilka som skall betala mer. Det handlar om vilka (grupper) som skall betala mindre/inget alls.

      Radera
  28. Vi stackare med högre inkomst får tydligen betala lite mer men samtidigt får de som lyssnar på radio eller ser på tv utan att betala ...

    Ser Sveriges radio som en viktig nyhetskälla om kriget kommer och tycker det är värt lite kostnad idag. Privata kanaler kan diskret köpas upp av bulvaner och vid skymningsläge sända något vinklade nyheter bland helt korrekta. Enkelt för en ägare att bestämma om vilka som ska tala.

    Höstsol är för resten riktigt ruskigt bra de 100 sidor jag hunnit läsa fast jag begriper inte hur den kan vara så aktuell.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det känns tryggt med statliga nyhetskanaler som man vet från början är vinklade för sin egen överlevnad. Mycket bättre än privata dito som vinklar för sin egen överlevnad. Staten är bäst i alla lägen...

      Radera
    2. BW - Svenska staten, med alla brister, föredrar jag framför Puttins diktatur.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    3. "Ser Sveriges radio som en viktig nyhetskälla om kriget kommer..."
      Exakt vilken nytta tror du att du kommer att ha av SR när den ryska doktrinen om nukleär deeskalering sätts i verket - dream on...

      Radera
  29. Bra där!

    Twitter har den bieffekten på mig att jag börjat lista ut gruppers bredare åsikter, typ alla på aftonbladet med lindberg i spetsen och SVT.

    Man läser samma nyhet hos janouch och läser kommentarerna där och sedan går man in hos Lindberg.

    Det är för mig mer och mer tydligt att de mittenliberala, som av vänstern kallas Rasister, Nazister eller bara Bruns, har sunda åsikter. Vänstern kör glatt på med aggressiv mobbing, allt åt alla, stöd islamism och hata alla vita män alltid.

    Det som därefter skrämmer mig är att det finns vuxna i min egen ålder eller äldre som fortfarande kör samma mantra.

    Man är väl antingen avlönad och gör sig en karriär som Sjöstedt eller pascalido eller schori eller har helt enkelt fastnat i något ideologiskt skit.

    Slutklämmen är att har man ett vettigt jobb med ansvar men beter sig som en hormonstinn sjuttonåring så kan man fanken fara, jag förstår inte hur dom kan tillåtas få så mycket utrymme och fatta så många idiotbeslut för våra surt förvärvade skattepengar.

    SvaraRadera
  30. Självklart ska den vara skattefinansierad.

    Du betalar även för asylinvandring tex. Antar att du aldrig sökt asyl? Varför ska du då betala?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Funderar på att söka asyl i Morokulien.

      Radera
    2. Och dö tvärs över gränsen. Gäller att fylla sin historia med "varför..?" så man framstår som en genialisk poet när folk börjar nysta i släktträdet.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  31. Verkar vara en allvarligt infekterad fråga det här med mycket snyfterier ifrån främst högavlönade äldre män här på bloggen. Borde vara en hyffsat konservativ hjärtefråga med statlig kontroll av iaf en nationell mediekanal. Precis som försvaret eller skolväsendet bör vara en del av det gemensamma åtagandet och verktyget för att forma, skydda och bygga nationen på så borde inte public service avfärdas som en vilse i pannkakan historia. Om man är lagd åt det nyliberala hållet (skadad som man blivit) så kan man ju fortsätta på den inslagna vägen med avreglering, privatisering och lägga ner skiten. Vi är ju trots allt bara en mängd individer som slumpmässigt råkar bo på samma geografiska yta där Netflix passar endel o HBO andra o public service är en kommunistisk styggelse med anor ifrån DDR Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nyliberalism är planekonomi. Det är en oerhörd styggelse att ni lagt beslag på ordet liberal. För att inte säga "privatisering", vilket ni tydligen kallar statlig toppstyrning av kapital.

      Jag vet inte vad vi människor som drömmer om organiska system ska kalla oss.

      Radera
    2. Nyliberalism är planekonomi. Det är en oerhörd styggelse att ni lagt beslag på ordet liberal. För att inte säga "privatisering", vilket ni tydligen kallar statlig toppstyrning av kapital.

      Jag vet inte vad vi människor som drömmer om organiska system ska kalla oss.

      Radera
    3. Begreppen här blir alltid flytande och flummiga. Men kan vi vara överens om att aktionen "sälj Vin & Sprit och använd pengarna till att amortera statsskulden" är liberal, som exempel? Och att den som förespråkar samma sak för LKAB och SBAB också ger uttryck för en marknadsliberal politik?

      Den så kallade "friskolemarknaden" och "vårdmarknaden" är ju svåra att kalla liberala just eftersom hela finansieringen är kommunal (fast å andra sidan får man ändå in vissa prismekanismer/vinstmekanismer).

      Förslag på etikett till din egen syn på saken (om nu etiketter är viktiga) är kanske "anarkokapitalistisk"?

      Radera
    4. Nyliberalen håller väl ändå en nattväktarstat som minimum, tror inte anarkokapitalisten skulle vara så nöjd med ett gemensamt försvar, hellre lokala miliser och privata intressen med egna arméer. I en nyliberal ordning finns några nationella intressen kvar att skydda. Försvar och rättsväsende är starkt beroende av en propagandakanal i en modern värld.

      Radera
    5. EF: Japp. Problemet är att begreppet "nyliberalism" oftast används i negativ mening av vänsterkanten för allt som upplevs dåligt (någon kallade PostNord-manövern, där svenska staten och danska staten samarbetar om posten, för "nyliberalt!").

      Radera
    6. Ja, den svenska nyliberala bonniga o inkompetenta tokhögern, tänk Annie Lööf (hon har Tacher som idol) tror att om man säljer ut så blir allt bättre. Det dom missar är att det måste finnas en fungerande marknad, det är marknaden som smörjer maskineriet inte privata särintressen. Därför blir det alltid halvbra i Sverige där ingen vågar eller kan avreglera, bara sälja ut.

      Radera
  32. När SVT vågar göra program som (NRK:s) Hjernevask: https://www.youtube.com/watch?v=cVaTc15plVs eller (DRK:s) Asger och de nya Danskarna: https://www.dr.dk/tv/se/asger-og-de-nye-danskere/-/asger-og-de-nye-danskere-1-6#!/33:09 så skulle jag kunna tänka mig att betala TV-avgift igen.

    SvaraRadera
  33. Äh, på TV4 är det ju reklam med avbrott för softade program då och då. Övriga kör ju mest amerikanska b-serier, antingen b-deckare eller reality show om någon kraftigt överviktig som skall komma i form för att gifta med en total främling. Dessutom är skiten betalkanaler med lika långa reklamavbrott som TV4.

    I det perspektivet är tom SVT relativt sett konkurrenskraftigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä särskilt kul är det ju inte på något vis?

      Radera
  34. SVT känns som en rätt ineffektiv koloss. De får in 7.1 miljarder med 2 % uppräkning varje år. TV4 omsättning ligger på 4.2 miljarder, Viasat 3.7 miljarder.
    Behöver SVT dubbelt så mycket pengar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antagligen så har de budgeterat för att ha en massa halvslappa vänsteraktivister på lönelistan som då bla kan skriva skyltar och dela ut i samband med diverse demon..

      Radera
    2. "Behöver SVT dubbelt så mycket pengar?"
      Självfallet kostar det en slant att ha alla barn och andra släktingar till före detta publicservice-profiler anställda.

      Radera
  35. Skulle vara intressant att få veta hur mycket av SVT:s budget som går till sport och mello.

    SR P1 är min bästa vän.

    SvaraRadera
  36. Äh, public service och deras affärsmodell är hopplöst omodern. Det går inte att lagstifta för att hålla dem kvar. Det är en tidsfråga innan modellen måste förändras. Staten kan inte ha ett informationsmonopol som för 50 år sedan.....

    SvaraRadera
  37. Detta måste ju de borgerliga vara emot om de har liberala grundvärderingar. Eller?
    Förslaget borde inte ha en chans i riksdagen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Borgarna har inget med liberalism att göra.

      Borgerlighet är en variant av socialdemokrati. Jämför med Arbeiderpartiet i Norge, de tycker inte exakt lika som sossarna här. Jag vet att det här är otroligt svårt för folk att ta in, men titta på åren 2006-2014 och jämför med 1998-2006. Det går inte säga att det totalt skedde mer liberaliseringar under den ena perioden än den andra.

      Radera
  38. En dag, inte så långt in i framtiden, kommer en politiker att tänka:

    .. vi lägger alltså hela x miljarderna på folkuppfostran..
    .. som ändå har noll effekt eftersom ingen bryr sig ..
    .. samtidigt behöver vi miljarderna till skola, polis, vård med mera ..
    .. det bästa är att skalar ner till en TV-kanal, en radiokanal ..

    och ännu lite längre fram i tiden:

    .. vi gör om det till en webbsida ..

    SvaraRadera
  39. Det ända staten behöver göra är att kunna informera sina medborgare om olika händelser som är av samhällsintresse. Allmänintressen,särintressen och åsikter lösas på andra sätt. Kan inte tänka mig att det behövs en sån stor budget för det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du glömmer bort skapandet och hanteringen av psykologisk krigföring. Vill du ha RT som sätter narrativet, eller subliminal amerikansk propaganda. Antagligen inte. Visst mått av svensk publik historieskrivning i medieformat och hjärntvätt är ett verktyg som kan vara rätt så käckt o ha i byrålådan?

      Radera
    2. Kan skötas av svenska lärosäten med tillgång till medianätet och på så sätt kan alla få tillgång till universitetens forskning inom alla områden. Bra föreläsningar kan vara nog så underhållande tycker jag. Kändisar som gör roliga program eller berättar om sitt liv kan finnas på betalkanaler.

      Radera
  40. Kan man verkligen motivera en skatt under vapenhot för att producera "underhållning" som Robinson? Eller för att i förlängningen betala idrottsmän 100 millioner i årslön? Det finns ingen som helst samhällsnytta...
    Skattsedeln ja. Men då skall fa#imej public service förfina sitt uppdrag...en kanal max.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men det är det fina, med en skattefinasierad statlig propagandakanal kommer politikerna kunna bestämma så mycket mer än idag :)

      Radera
  41. Ettan och tvåan får samma uppdrag som idag. Inget kommer ändras. Risken är att regering kommer försöka få ut sin propaganda. Självpåtagna socialister kommer att göra sitt för att påverka. Ingen skillnad alltså.

    SvaraRadera
  42. Hur finansierad statliga tv-kanaler i andra länder?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Wikipedia vet.

      Till exempel så har man TV-licens av svensk typ i Norge, Danmark och Frankrike, medan Finland och Island har skattefinansierad public service.

      Så, vi kommer alltså att göra ungefär som Finland och lägga det hela på skatten. Det blir säkert bra och inte alls en så stor skillnad som många i detta inlägg tror.

      Radera
    2. " Det blir säkert bra och inte alls en så stor skillnad som många i detta inlägg tror. "

      Saknar TV och har inte betalt för SVT de senaste 10-15 åren. Det har jag tjänat 30 000:- på. Hade det tagits via skattsedeln så hade jag säkert fått betala 50 000:-

      Radera
  43. Ännu ett argument mot att detta skulle innebära en "fördubbling" är att studera vad som hände i Finland, som gjort exakt samma förändring enl Wikipedia:

    "Finland abolished its television fee on 1 January 2013,[6][79][80] replacing it with a ring fenced so-called "Yle tax". Unlike the previous fee, the tax is progressive, meaning that people who earn less will pay less and vice versa - from €50 to €140, depending on income. However, the new tax is also applied to all adults and not just once per household, meaning in essence that under the new system, some will pay less than before and others will pay more. Very low-income earners are completely exempt from the Yle tax.[81]
    Before the introduction of the Yle tax, the television fee in Finland used to be between €244.90 and €253.80 (depending on the interval of payments) per annum for a household with TV (as of 2011). It was the primary source of funding for Yleisradio (Yle), a role which has now been taken over by the Yle tax."

    Notera att prisnivåerna är ganska precis samma som i Sverige. Kör vi enl samma modell blir det alltså kanske 10-20% dyrare för en höginkomsttagarfamilj och billigare för alla andra inkl ensamstående.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men fortfarande ska alla vara med och betala för något som mindre än 50% av befolkningen är intresserade av.
      Låt public service handla om samhällsprogram. Nöjesprogram, film och sport kan konsumeras vid behov från valfri kommersiell tjänst. Samhällsprogram får en miljard i budget vips var kostnaden sänkt med 80 %.

      Radera
    2. Det håller jag med om. Hade jag fått drömma fritt så skulle förstås "public service" finansierats av tittarna.

      Nu måste man ju betala om man har TV ändå, så då kan man lika gärna spara 100+ miljoner genom att lägga det på skatten istället för att ha en särskild indrivarmyndighet. Kan Finland så kan vi. Det känns som om "TV-licensen" upplevdes vara en modern lösning när den infördes, som man bara hållt kvar i av traditionsskäl.

      Radera
    3. eller arbetsmarknadsskäl. Radiotjänst sysselsätter väl 300-400 personer i Kiruna som nu blir arbetslösa.

      Radera
    4. Radiotjänst fick in 166,4 miljoner förra året och sysselsätter 153 pers. Komplett meningslös verksamhet.

      Radera
  44. Om alternativet är mer av TV4 så undrar jag om det ändå inte är bättre med statstelevisionen...

    SvaraRadera
  45. Är inte insatt och har inte haft tv de senaste 10 åren. Men om tillsättningen är politiskt styrd. Varför utnyttjade inte moderaterna det när de satt 8 år i regeringsställning? De kunde ju vänt hela skutan till en antisocial riktning.

    SvaraRadera
  46. Sverige är ett litet land och att som kommersiell mediaaktör uppbåda kraften som krävs för att sända högkvalitativa samhällsprogram är närmast omöjlig att uppbåda. Idén med public service är därmed god. Men utförandet i Sverige är så genomuselt att alla med minsta insyn i de ideologiska läger som finns i Sverige snabbt inser att SVT/SR/UR har ett utbud som nästan alltid bekräftar vänsterns verklighetsbeskrivning.

    En bra public service är möjlig, men då måste innehållet styras i en balanserad riktning. Vilket inte går eftersom nästan alla journalister är vänster. Därmed är bedläggning det enda kvarvarande alternativet. Tråkigt med dessvärre den enda rimliga lösningen.

    SvaraRadera
  47. Även i forna DDR så finansierades TV:n via skatten och inte via licenser...
    Men eftersom man där hade en socialistisk utpräglad löneutjämning så betalade alla relativt lika...

    KLASS-SKILLNADERNA i forna DDR manifesterades främst i VAR man bodde och vilken typ av bil man körde...

    TOPPSKIKTET - Honecker & Co i ledande SED m.fl. - bodde i en gated community där den lokala KONSUM-butiken inte saknade någonting. Körde gjorde man fr.f.a VOLVO eftersom denna bil inte stack så i ögonen hos vanligt folk

    SvaraRadera
  48. Bara pinsamt med de som kallar SVT för "skit".

    SvaraRadera
  49. Av vissa kommentarer här kan man tolka en uppfattad bild av Sveriges public service likartad med andra länder, typ Nordkoreas hjärntvätteri.

    Jämför SVT med de andra skitkanalerna. Reklam hela tiden. Intelligensbefriade tv-serier som går ut på att skratta åt idioter som gör bort sig - allt handlar om yta och sex - sen ska man se på massa skitreklam hela tiden som säger att coca cola och snickers gör en cool och får alla brudar i världen. Bara reklamen är 100 gånger mer manipulerande än SVTs "vänstervridna" program som om man jämför med många andra delar av världen är sjukt neutral.

    Äntligen införs en skatt för det. Även de som surar nu kommer lyssna på radio och se program på SVT.

    Ha det!



    SvaraRadera
    Svar
    1. SVT jämfört med exv ZDF utfaller INTE till SVT:s fördel !
      ZDF har kanaler som är veritabla historie- och samhällskunskapsföreläsningar på en hög nivå!

      Men, då måste man ju ha lärt sig "plugg-och nazist-fascist-rasist-språket" tyska först med alla dess prepositioner och regelverk!

      Radera
  50. Det enda rätta vore att göra om skiten till en betalkanal som de andra kanalerna. Det är ju inga som helst problem med dagen teknik. Resultatet av det kommer iofs bli att de tvingas lägga ner eftersom ingen frivilligt kommer betala för deras produkter. Det kallas för marknadsekonomi.

    Hur som helst kommer deras inflyttande att försvinna med nästa generation. Mina barn tittar aldrig på tv, om jag inte tvingar dem. De kommer välja youtube-liknade tjänster och podcast för sina mediabehov.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...