Cornucopia?

2017-08-04 09:43

Källor till SvD: Löfvens säkerhetsråd bara en PR-skapelse

Källor bekräftade igår kväll till SvD det som skrevs här på bloggen igår. Löfvens säkerhetspolitiska råd var bara fejk och hade inte någon annan funktion än att vara en PR-skapelse för att låtsas vara intresserade av säkerhetspolitiska frågor.

"Enligt SvD:s källor kan en förklaring vara att det säkerhetspolitiska rådet inte har haft en reell funktion utan mer har varit en PR-skapelse, vilket i så fall skulle stödja Löfvens version att han inte fått någon information den vägen."
Hela regeringen Löfven har alltså bedragit väljarkåren, såväl som riksdagen, om att de viktigaste ministrarna i regeringen skulle ha möten om det säkerhetspolitiska läget och svenskt försvar.

Rimligtvis handlade det säkerhetspolitiska rådet bara om att göra upp med alliansregeringens och Reinfeldts uttalande om att försvaret av Sverige är ett särintresse. Genom att låtsas inrätta ett säkerhetspolitiskt råd skulle den nya regeringen låtsas bry sig om försvaret.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

49 kommentarer:

  1. Är det någon som är förvånad?

    SvaraRadera
  2. Snälla , snälla journalistkår, försök göra ert arbete och pressa regeringen lite grann på de där frågorna som inte är lätta att svara på. Och följ upp med följdfrågor.

    Om Löven har stått o ljugit om detta är det en rätt allvarlig förtroendekris eftersom hela regeringens resonemang om ansvar bygger på just säkerhetspolitiska frågor.

    Och snälla, snälla Alliansen, sluta lek spelteori och sluta ta orimliga positioner och sluta hålla på med politiska utspel som saknar förankring i realpolitik och är praktiskt ogenomförbara. Se på MP hur det gått för dem.

    Försök göra ert jobb. NU. Annars måste vi nog ta bort er 2018.

    SvaraRadera
  3. Helt galet. SD (Åkesson) kan nu fika kaffe med wienerbröd fram till valet. Har skrivit det tidigare men SD får 30% +- 2. Nej måste nu revidera uppåt, kan bli upp till 35 % om man spelar korten väl.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilken praktskandal detta är och vad gäller SD så är mitt tips 25% +/- 2%. Över 30% får de i nästa lågkonjunktur och/eller om de fortsätter att hållas borta från makten. Båda kommer att inträffa.

      Radera
    2. Inte en chans att SD får 35% i nästa val.

      Lite som att tro att Le Pen skulle bli president i Frankrike.

      Radera
    3. Tveksamt. SD kanske kan få några fler röster men inte så många. Det är många som är missnöjda men som inte vill rösta på SD. Det finns helt klart plats för fler "nya" partier.

      Radera
    4. Det är väl just därför journalistkåren håller käften, för de vet att detta spelar SD rakt i händerna. Så länge SD håller käften så gör alla andra jobbet åt dem. Enda sättet att mildra detta för de andra tycks vara att också de hålla käften.

      Radera
    5. SD dubblar ytterligare en gång valet 2018 ca 26% valet 2022 ca 52% det enda som kan stoppa dom är att det kommer fram fler nya partier som tex medborgerlig samling. Alla etablerade partier har gjort bort sig.

      Radera
    6. Och 104% i valet 2026?

      Radera
    7. Risken är stor att det inte blir något val 2026.

      Radera
    8. gbd crvx och billy, många påstår att SD skulle vara odemokratiska osv. Och så tänkte jag på billys kommentar. Vad grundar sig detta på/i, har undrat en längre tid. Att de har avvikande politiska åsikter jmf. de andra partierna vet jag, men på vilket sätt skulle demokratin försvinna under deras inflytande?

      Radera
    9. Jag ville mest påpeka det orimliga i att extrapolera att SD konstant skulle fördubbla sin röstmängd. De kommer att få mer röster än förra valet. Avskaffa demokratin om de fick egen majoritet? Omöjligt att säga.

      Radera
    10. Okej, då missförstod jag din post.
      Det är många som påstår att de i princip skulle öppna läger och avskaffa demokratin 10 min efter majoritet, varför det skulle vara så har jag aldrig hört någon lyckas förklara.
      Nuvarande sossar är dock luriga, särskilt deras attityd kring grundlagen.

      Radera
  4. Det är väl som Alliansens Framtidskommission, vars enda syfte var att låtsas att regeringen brydde sig om framtidsfrågor. Partiledarna i Alliansen vet knappast vad deras fina framtidskommission kom fram till. Ingen brydde sig om vad den kommit fram till. Det börjar likna Sovjet: "Vi låtsas att vi arbetar"...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske var den skjuten på framtiden?

      Radera
    2. Sk obestämd framtid dvs...

      Radera
  5. Detta måste leda till misstroendevotum mot självaste Löfven. Öppet mål för Alliansen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alliansen vill inte regera innan 2018 oavsett hur mycket Löfven ljuger eller missköter landet. Det är den enda rimliga slutsatsen.

      Radera
    2. Vill de regera efter 2018? De verkar inte ha någon aning om vad som behövs. (Borgerlig politik = halverad föräldraförsäkring, dyrare dagis, inga jävla subventioner till elbilar, sänkta skatter - utom möjligtvis på vanliga bilar, terminsavgifter på uni (varför ska bröderna Bävers Bygg betala skatt för att medelklassens Fis-Lisa ska glida runt på genus-studier?) T.ex.) O med sänkta skatter kan medelklassen själva betala uni-utbildning o välja om de vill köpa elbil, diesel eller elcykel.
      Anders Borg - och Reinfeldt - har rätt: det viktigaste är att montera ner välfärdsstaten.

      Radera
    3. Att montera ner välfärdsstaten är identiskt med att montera ner civilisationen. Du skriker efter ett tredje världskrig, idiot!

      Radera
    4. Nja, nog var (exvis) Sverige en civilisation även innan 1960?

      Radera
    5. Folk hade det ganska fattigt på femtiotalet, men det var för att vi fortfarande var ganska fattiga. Även den övre medelklassen hade det förhållandevis enkelt materiellt sett. Nu är snart sagt alla beroende av välfärdsstaten på ett eller annat sätt. Att säga att vi skall avveckla välfärdsstaten är att säga att vi skall ha en plutokrati där mindre än en procent av befolkningen får behålla sin materiella levnadsstandard.

      Välfärdsstaten är faktiskt ganska ekonomiskt effektiv så länge den inte går till extrem överdrift eller försöker omfamna hela världen. När 99 procent av befolkningen inte har några ekonomiska möjligheter så blir vi garanterat snart fattiga.

      Däremot kan vi med fördel införa basinkomst, så att folk kan planera sina liv själva istället för att behöva följa den hopkrympande arbetsmarknadens diktat. Ifall det är utopiskt är den västerländska civilisationen utopisk. Inte mycket mer än en förbiflimrande hägring.

      Radera
    6. "terminsavgifter på uni (varför ska bröderna Bävers Bygg betala skatt för att medelklassens Fis-Lisa ska glida runt på genus-studier?) T.ex.) O med sänkta skatter kan medelklassen själva betala uni-utbildning o välja om de vill köpa elbil, diesel eller elcykel."

      I så fall, stryp medlen till de institutionerna. Terminsavgifter kommer ju att drabba dem som valt fel föräldrar som inte sparat till universitetsutbildning.

      Radera
    7. Äh! Inte har 99% det dåligt? Medianinkomsten är väl nu ca 30 papp (=60 papp för en familj. Lägg på 30 till i arbetsgivaravgifter). Om familjen fick ut 70 i stället för dagens 45, skulle de ha råd med dagis eller uni-avgifter för 15 per månad.
      Och de som har så låg produktivitet att de inte kan betala 15 i barnomsorg - ja, men då är det kanske mer samhällsekonomiskt effektivt att de går hemma med barnen? Och de som föder barn genom obefläckad avelse har ju gudomligt stöd och behöver därför säkert inte dessutom skattebetalarnas...
      Välfärdsstaten förutsätter en marginell underklass. Så ser inte Sverige ut längre. Då måste systemen förändras.

      Radera
    8. @gbd: den sociala snedrekryteringen till högskolan minskar inte - oavsett hur mycket skattemedel man tar från butiksbiträden för att supporta bankirernas barn.

      Radera
    9. Folk är inte så beroende av välfärden till den grad som utmålas. Det är ju så att folk är med och finansierar densamma via skatter. Hade man sänkt skatterna så hade folk helt enkelt varit i motsvarande grad mindre beroende av välfärden.

      Sen när det gäller avgifter på universitetet så är det inte så orimligt. De utbildningar som inte resulterar i rejäl inkomstökning och därmed ökade skatteintäkter har föga existensberättigande. Hade man inte tagit ut så höga skatter så skulle man mycket väl kunnat ta ut motsvarande summor i retroaktiv avgift.

      Radera
    10. Det är faktiskt ganska fantastiskt att maxtaxan för förskolan inte höjts sen den infördes. Har själv fyra barn och det kostar i princip inget att ha dem på förskola/fritids. Ett par tusen i månaden bara. En tredjedel av barnbidraget.

      Radera
    11. Det finns många andra länder där flertalet omöjligt kan spara ihop till sina barns högre utbildning. Precis som det var i Sverige för inte länge sedan. Om något av barnen drabbas av någon besvärlig sjukdom blir det ännu värre.

      Radera
    12. Och den sociala snedrekryteringen kommer antagligen inte at minska om avgifter införs. Dessutom, andel bankirbarn är antagligen försumbart. Sen kommer ju frågan om skatterna sänks, det nödvändigtvis kommer att komma löntagarna till godo?

      Radera
    13. Kuckeliku
      Många i välfärdsstaten är som djur i djurparken, så länge dom blir matade klarar dom sig, men jaga själv kan dom inte. Att skapa en stor skara icke livskraftiga individer som är beroende av bidrag är bara ett sätt att få kontroll över individen och har inget med välfärdsstat att göra.

      Radera
    14. En rolig liknelse, men ja det köps röster för skattepengar. Då kvittar det för köparna( Främst S) om det lönar sig. Det är röster som räknas för att behålla makten. Att det kostar pengar har ingen betydelse,alla bidrag säkrar sedan dessa röster livet ut.Bra affär liksom, när man inte själv betala. Det slås ju ut på alla skattebetalare. 120000 nya Svenskar betyder nästan lika många nya röster för det givmilda partiet. I vanliga fall är detta straffbart och kallas att muta. Straffen som drabbar de som sysslar med detta är mycket hårda. Telia vet.

      Radera
    15. Vad gäller samhällsfinansierad utbildning är det en optimering som tar tillvara hela (eller åtminstone en stor del) av potentialen hos befolkningen. Det kan omöjligt vara en dålig affär. Sen måste man förstås försöka se till att bara i huvudsak rimligt lönsamma utbildningar ingår i det fria paketet. Det gäller att få så många som möjligt att producera något som andra vill ha.

      Radera
    16. Att trolla om ekonomisk darwinism är sedan länge ur tiden och utan humor. Gå hem.

      Radera
    17. BW: om man betalar i efterskott så kan man få det effektivt utan att behöva sammhällsfinansiera det. Risken med att sammhällsfinansiera är att någon PK-politruk tycker det är en bra idé att utbilda genusvetare - det kostar honom ju inget när någon annan betalar.

      Betalar man i efterskott så blir det effektivt eftersom en utbildning för att vara motiverad måste generera en högre inkomst i motsvarande grad. Det måste leda till en vinst helt enkelt som studenten, universitetet och till och med staten kan vara med och dela på.

      En win-win-win situation helt enkelt istf en loose-loose-win-situation.

      Radera
  6. Bra val av illustration till blogginlägget. Löfven står framför ett rödaktigt draperi så man inte ska se hur han rodnar när han ljuger det svenska folket rakt i ansiktet.

    SvaraRadera
  7. Vanligtvis välunderrättade källor gör gällande att, i storleksordningen en halvtimme innan statsministerns pressträff den 27 juli i Rosenbad angående regeringsombildningen, statsrådet Wallström observerats lämna byggnaden i vad som beskrivs som "hastigt mod". Måhända i affekt till följd sitt oväntade misslyckande med att undergräva förtroendet för försvarsminister Hultqvist och dennes position i regeringen...

    SvaraRadera
  8. Ett av Löfvéns senaste uttalande är "hur viktigt det är att hjälpa människor på plats (läs flyktingläger), Där skall vi lägga resurserna".
    Det är ju det SD har sagt hela tiden! SAP/SD i en ny regering?

    SvaraRadera
  9. "är bara fejk och hade inte någon annan funktion än att vara en PR-skapelse för att låtsas vara intresserade av..."

    Låter som en beskrivning av hela regeringen.

    *bwahaha hahaahaha*

    SvaraRadera
  10. Varför begränsa sig till nuvarande regering? Förra regeringens finansminister hänger ut snasen på närmaste köksbord så fort han tagit en matsnaps..såna pajasar är satta att styra landet. De senaste 4-5 mandatperioderna är rena rama fiaskot, från Tsunamigate och framåt. Amatörer!

    SvaraRadera
  11. Det är väl just därför journlaistkåren håller käften, för de vet att detta spelar SD rakt i händerna. Så länge SD håller käften så gör alla andra jobbet åt dem. Enda sättet att mildra detta för de andra tycks vara att också de hålla käften.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta var egentligen ett svar på ett inlägg ovan, men pga alla jädrans skript och underdomäner på den här sörjiga sidan (ur ett tekniskt perspektiv) är det svårt att veta vad som är vad när man försöker blockera delar med NoScript och annat. Men det får stå kvar här, funkar fristående också.

      Radera
  12. En mer allmän fundering.

    Hur stora bajsmackor kan svenska folket tugga i sig?

    Hmm. De kanske ÄR koprofager.

    SvaraRadera
  13. Frågan är vad fasen man ska rösta på i nästa val, för det lär knappast bli någon revolution eller några större missnöjesmarscher trots allt. Med detta makthaveri och ett SD som tycks ha nått sin fulla potential undrar jag varför det inte seglar upp alternativa partier och rörelser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är klart det kommer alternativ, speciellt då det är väldigt tomt till "höger". Googla kappvandande-makthavare-maste-utkravas-ansvar

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  14. Själv har jag fått upp ögonen för Medborgerlig Samling. Ett nytt parti måste upp på scenen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ...vilket var svar på en fråga ovan, om vad fasen man ska rösta på i nästa val.

      För övrigt kan man misstänka att om det blir rabalder kring säkerhetsrådsbluffen så lär väl bara Löfvéns popularitet stärkas i slutändan. Det tycks som att det mesta på samhällsnivå fungerar rakt tvärtemot vad det borde göra.

      Radera
  15. Det är mycket som är fejk i regeringen. Vad gjorde tex industrikanslern?

    Vi måste få in MED i riksdagen så fort som möjligt. Minska antalet ledamöter med minst 100 st, avskaffa alla bidrag till partierna, inför tjänstemannaansvar, rensa ordentligt i bidragsdjungeln!

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...