Cornucopia?

2017-08-09 15:01

Jag är oberoende - inte objektiv

En del försöker angripa mig för att inte vara objektiv. Men jag har aldrig hävdat att jag är objektiv. Jag är däremot oberoende i ordets korrekta bemärkelse - jag är inte finansierad av någon arbetsgivare, politiskt parti, organisation, myndighet eller förening, eller av riksdag och regering stiftad lag eller förordning, och skriver enbart på eget intiativ. Undantaget är inlägg uppmärkta som reklam eller sponsring. Reklamintäkterna är ett av de sätt jag kan behålla mitt oberoende.
Det finns egentligen ingen anledning att vara objektiv. Jag har en redaktionell linje och det är att alltid vara emot regeringen, oavsett vilken denna är. Jag var emot alliansregeringen på dess tid och är emot socialdemokraterna och miljöpartiet nu. Jag kommer vara emot nästa regering också, oavsett vilket dess sammansättning blir. Att ha makt, dvs att via det våldsmonopol som riksdag och regering kan sätta bakom det tvång som deras lagar är mot Sveriges befolkning, ska alltid kritiseras. Jag har ingen makt, därför att jag kan bara påverka folk frivilligt och aldrig skicka våldsmonpolet på dem för att de inte gör som jag tycker eller skriver (inte nödvändigtvis samma sak). Jag har inflytande, inte makt.

Det är regeringen som är ytterst ansvarig för landet och det är som sådan alltid den som ska kritiseras - oavsett om problemen uppstått tidigare eller ej - finns problem är det regeringens förbannade skyldighet att få stopp på dem. Makten ska alltid kritiseras, oavsett vilka dessa är. Maktens syfte är att utöva tvång mot befolkningen med hot om våld.

Objektivitet är överskattat, men vill ni läsa något objektivt är ni välkomna att besöka någon annan källa. Det väsentliga är att jag aldrig påstår mig vara objektiv, och därmed faller all kritik mot min frånvaro av objektivitet.

Istället står jag för det jag skriver istället för att låtsas gömma mig bakom något trams om objektivitet.

Vad gäller oberoende - nej, SVT är inte oberoende. Bara för att de inte finansieras av skatt, utan via en lag som ger dem rätt att med hot om våld ta ut avgifter av svenska folket, så är man inte oberoende. Avgifter man inte kan avstå från är det samma som skatt. Dessutom ägs SVT av en stiftelse där ledningen tillsätts politiskt.

Denna blogg är att betrakta som krönikor och inte nyheter, dvs hårt vinklade åsikter presenterade av skribenten. Det betyder inte att det är skribentens egna åsikter, bara att det är något som skribenten finner lämpligt att publicera.

Min enda arbetsgivare är mitt egna bolag. Intäkterna är i storleksordningen bokförsäljning, annonser, föreläsningar och till en ytterst liten del (enstaka procent) externa frilansskrivuppdrag som krönikor åt Jordbruksaktuellt, Skogsaktuellt eller GP. Frilansskribenter ska i mediakrisens Sverige vara lyckliga om de alls får betalt.

Bloggens finansiering sker via annonsörer. Men jag är inte beroende av någon enskild annonsör. Om en artikel är betald så står det tydligt, men de mesta intäkterna kommer från de vanliga annonserna. Naturligtvis är det så att utan trafik och utan annonser så skulle jag inte kunna driva bloggen.

I min uppfattning tänjer de som hävdar sin objektivitet på sanningen. Ytterst få kan skriva verkligt objektiva texter, bortanför ren nyhetsrapportering ("bil krockade på riksväg 40"), och de kallas inte journalister utan vetenskapsmän. Fast det gäller bara inom naturvetenskaperna, medicin och matematik. Inom samhällsvetenskaperna och humaniora är forskningen normativ och utgår från åsikter och inte från objektiva sakförhållanden och fakta.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

29 kommentarer:

  1. Snälla Cornu.

    Har du lust att hålla kurs kring detta ämne för journalister inom SVT, Aftonhoran, Expressen och övriga medieetablissemang?

    De har stort behov av förklaring av både objektivitet och oberoende.

    SvaraRadera
  2. Jag kom precis tillbaks från 10 dagars jobb i Kina. Har verkligen saknat att läsa Cornu-bloggen. Denna blogg är spärrad bakom "the great firewall" , däremot inte sr.se, svt. se och di.se. Fjäder i hatten?
    Vänliga hälsningar,
    Dan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dessvärre är det vad jag uppfattat en generell spärr av Blogger-plattformen hos Google, och inte specifikt mig.

      Radera
  3. Jag klagar aldrig på att du inte är oberoende, det är dina åsikter jag inte alltid håller med om:-)
    Sen tycker jag du är hyfsat objektiv (din värdegrund måste ju få färga dina synpunkter till viss del), fattar inte varför du är så hård mot dig själv idag.

    SvaraRadera
  4. Hade du varit helt objektiv vore det inte mycket till blogg. Tycker du sköter det hela snyggt.

    SvaraRadera
  5. Är inte jag subjektiv? :P

    SvaraRadera
  6. De som säger sig vara objektiva är de största lögnarna. Ungefär som länder och partier med demokrat i namnet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mnils, typ socialdemokratiska partiet?

      Radera
    2. Nej, libertarianerna. Ayn Rand grundade ju en hel låtsasfilosofi på A=A, objektivism osv. Ja, mellan att hon kvitterade ut socbidrag och knarkade, förstås. Läs för all del om hennes "objektivistiska" filosofi, debilare resonemang är svårt att hitta på denna sidan om Kreml.

      Radera
    3. Säger anti-demokraten Mnils. De största bedragarna hittar man i partier som kallar sig "liberaler"

      Radera
    4. Trodde det gällde partier som kallar sig "demokrater".

      Radera
    5. Kackeliku, köper du produkter som det står original på kartongen för att undvika plagiat också?

      Radera
    6. Tack för ett härligt BD-ögonblick. Känns skönt att en int var ute och cyklade för att hysa uppfattningen att objektivism är trams.

      Radera
    7. Ben, nu var det ju så att det var du som rögade på och gick på soc när du läste boken, jag förstår att det inte är så lätt att komma ihåg allting helt korrekt genom psykosdimmorna.

      Har inte läst Rand själv men filmen var i alla fall kass!

      Radera
    8. EkoSoLiD / Medborgarpartiet EkoSocialLiberalDemokraterna is da shit! Glöm "liberalism" och "libertarianism".

      Radera
  7. Det hade varit till gagn för en hel del av inläggen om de var mindre subjektiva, tycker jag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gäller det även inlägg som du håller med om? Eller är det bara när du inte håller med? I så fall är du en hycklare.

      Radera
    2. Det du kallar hårdvinklat är i klartext att: överdriva, förtiga och antyda sådant som inte kan beläggas, och som rimligtvis inte heller är sant. Det vill jag se mindre av, överallt.

      När jag diskuterar med personer som försöker stödja en ståndpunkt som jag själv också håller med om, på ett hårdvinklat sätt, försöker jag efter bästa förmåga tala dem till rätta.

      Om man saknar sakliga och rimliga argument är det bättre att vara ärlig med det, tycker jag. Kanske är jag i minoritet, och jag inser att det kan vara svårt att locka läsare på det sättet.

      Sen inser jag att även jag slänger ur mig argument som jag senare inser att jag fabricerat enbart utifrån en ideologisk övertygelse. Det ser jag alltid som ett misslyckande (alltså inte själva upptäckten :-) ).

      Radera
    3. Jag tror.. att det inte nödvändigtvis är så att en blogg som är rolig för författaren att skriva, och som drar hyfsat mycket läsare, kräver/befrämjas av samma ingående element, som "ett bra sätt att vara på".

      Tror du mer beskriver hur man lämpligen bör vara/göra som en "bra" människa.

      Tycker inte cornu verkar så där överdrivet bekymrad över att det alltid ska vara så "rätt", vilket kan förstås hur som helst, men i denna kontext menar jag det neutralt eller något positivt.

      Det ska ju vara stimulerande att hålla på, och är man inte ute efter en vetenskaplig produktion så har man rätt stor frihet att roa sig med sin syssla som krönikör och opinionsbildare.

      Radera
  8. Bloggen är väldigt bra, saklig och korrekt. Stort läsvärde även om man inte håller med om allt.

    SvaraRadera
  9. Cornu är väl inget objekt?

    Skämt åsido, att man har en åsikt i ett ämne behöver inte innebära att man inte samtidigt kan redovisa/redogöra för sakförhållanden/fakta som står i strid med sin egen åsikt. Har inte med objektivitet att göra, mer med integritet och med vilken ärlighet man vill föra en diskussion (om man nu vill diskutera).

    Svt, liksom övriga massmedia, är dock varken intresserade av att föra en diskussion, objektivt förmedla nyheter eller rapportera sina illrödfärgade "nyheter" med integritet. dvs, slutresultatet blir hårt vinklat trams.

    Även om Cornu har sina fel & brister, och några käpphästar, så är han ändå längt mer balanserad än MSM, och betydligt mer läsvärd.

    SvaraRadera
  10. Det är länge sedan forskningen inom naturvetenskaper och medicin var helt objektiv. Den är krav på att den ska vara delvis externt finansierad så det finns alltid en "slutkund" med egenintresse.

    Kvarstår nog bara matematiken.

    SvaraRadera
  11. Mycket intressant varudeklaration!
    Jag kan inte förstå folk som retar sig på denna blogg! Det finns väl inget tvång att läsa den? Tycker att såväl bloggen som (de flesta) kommentarer är en frisk fläkt i samhällsdebatten som inte återfinns i MSM. Var och får väl sedan själv dra sina slutsatser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ungefär så. Bloggen blandar inlägg som är tramsiga (de är tom etiketterade så), hårt vinklade och inlägg av högsta journalistiska kvalitet, vilket inte är en motsättning och som delvis säkert beror på den höga produktiviteten. Att vissa inlägg är hårt vinklade kan dock "spilla över" på de mer balanserade inläggen (höhö, titta Cornu hade fel). Hårt vinklade inlägg har också en tendens att uppröra och generera hårt vinklade kommentarer.

      Radera
  12. Du gör ett mycket bra jobb med bloggen.

    SvaraRadera
  13. Det är en mycket intressant blogg och bra ämnen.

    SvaraRadera
  14. Lite förvånad att cornu förklara sig :-) lite hedersamt iaf

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...