Cornucopia?

2017-08-04 12:17

Ex-ministrar är privatpersoner

Flera av alliansregeringens mest framträdande ministrar har sedan de återigen blev privatpersoner genomfört stora förändringar i sina privatliv, vilket till och med skrivits om i seriösare riksmedia utanför tabloiderna Aftonbladet och Expressen. Jag anser att detta är fel och att media bara ska täcka deras gärning som offentliga personer, och eventuellt privat klandervärt uppträdande under tiden som ministrar.

Om någon ex-minister skiljer sig, gifter sig, får barn, festar runt, rumlar runt, eller rent av begår kriminella handlingar, så ska det hanteras av media som om de vore vilken privatperson som helst.

Kort sagt inte alls.

Begår ex-ministrar kriminella handlingar efter sin tid som offentliga personer ska detta behandlas på samma sätt som för vilken privatperson som helst. Är brottet allvarligt nog för att uppmärksammas i media (t ex mord) så ska detta förstås ske, med samma anonymitet kring den misstänkte gärningsmannen som för alla andra privatpersoner.

Ex-ministrar utan offentliga uppdrag är ointressanta föredettingar och ska liksom hundratals ministrar före dem förpassas till historiens bakgård, så länge de inte återigen tar offentliga positioner. De ska endast dömas för sina tidigare offentliga gärningar och inte för vad som hände privat efteråt.

I övrigt ska både nuvarande och före detta ministrars och politikers privatliv generellt inte vara något som ska täckas av media. Det är deras offentliga gärning som räknas. Begår dock ministrar kriminella handlingar under sin tid som minister, ska media förstås på dem.

Men i övrigt är privatliv privatliv och inget annat. Något som ska gälla för alla, kändis, offentlig person, eller en vanlig okänd människa.

Sedan kan man tycka att ministrarna var vedervärdiga och direkt skadliga för landet, och orsakat långtgående skada för Sverige, men det är inte en ursäkt för att bevaka deras privatliv efter de slutat vara ministrar.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

91 kommentarer:

  1. Ja, ovanstående är din åsikt. Lika bra eller dålig som någon annans. Jag för min del gör gärna livet surt för enligt min åsikt vedervärdiga ex-politiker. Det är min åsikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns ingen anledning att förfölja ex. det finns så många nuvarande som är värda vårt förakt istället.

      Radera
    2. Också bara en åsikt. Kan tänka mig massor av bra anledningar att "förfölja" ex-politiker.

      Radera
    3. Jag håller med Cornu. AB ägnar sig åt slaskjournalistik.

      Radera
    4. Vissa behöver inte förföljas av någon för att ha problem, det räcker att de själv är i närheten liksom.

      Jag tycker inte man ska förfölja fd politiker eller någon annan öht.

      Men självklart ska man bemöta idioti i diskussioner och på andra sätt om man är i den position att man kan, när det är aktuellt och ev kan ha en mening.

      Sen får man släppa det och gå vidare liksom.

      Radera
  2. Saken är ju den att dessa ministrar fortsätter att ha politiskt inflytande även efter de avgått. Det spelar fortfarande roll om Göran Persson eller Ingvar Carlsson uttalar sig om samhällsfrågor. Vilket de gör.

    Om de tappat vettet bör de inte längre uttala sig, eller folk bör i alla fall veta att det inte är något dygdemönster som uttalar sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt. När Borg går ut och sågar den ekonomiska politiken som S för, och i praktiken är densamma som han själv förde är det politik.

      Jag kan köpa resonemanget som Coenu tar fram om man som fd politiker drar sig tillbaka från offentlighetens ljus och inte längre bidrar till den offentliga debatten o någon form. Gör man inte det är det fortfarande av intresse vad man är för en kuf. Det är såklart inte oviktigt i vissa sammanhang att skilja på person och sak.

      Det har ju med trovärdighet, ett ack så subjektivt begrepp.

      Det sagt är en gång ingen gång, om det inte är olagligheter. Alla kan råka dricka för mycket en dag när man sovit dåligt och är stressad över annat som gör att spriten tar lite för hårt och man agerar som en idiot näe spänningarna släpper.

      Radera
    2. Plus att de för avbön och ber om ursäkt för sin vedervärdiga politik samt självklart avsäger sig samtliga ersättningar och pensioner som de fått för sin tid i politiken. Sen kan de lämnas i fred.

      Radera
    3. Jag håller med samtliga. Om ex politiker håller käften, och inte lever på skattemedel alls. Då kan dom få vara ifred. Tar dom ut riksdagspension eller motsvarande, eller glappar i media. I egenskap av föredetting, så avsäger dom sig själva sin rätt till frid.

      Jag har kopierat länken, och fotat av texten till det här inlägget av Lars. Då jag misstänker att det kan komma framtida attacker mot expolitiker från Lars. Och att han inte alltid lever, som han lär.

      Väldigt bra författare är du dock Herr Wilderäng.

      Radera
    4. Och? Jag angriper inte ex-politiker för deras privatliv. Jag kommer fortsätta att kritisera regeringen Reinfeldt för dess år vid makten, jag kommer fortsätta kritisera Göran Persson för sin tid vid makten och för hans nuvarande roll som betald PR-konsult. Men inte för hans privatliv.

      Jag raderar inte inlägg, inte ens inlägg som jag själv motsäger senare. Endast en idiot kan inte byta åsikt.

      Radera
    5. Om det är så, så är det starkt av dig.

      Radera
    6. Borg är väl på gränsen mellan publik och privat. Men enligt min mening gjorde han saken publik genom att be om ursäkt på sin offentliga FB. Enligt min mening hade det räckt att be om ursäkt till de närvarande och sen knipa käft.

      Att vid hans ålder uppföra sig som en tonåring kan man ha åsikter om. Men jag tror att många genom alkoholens försorg hamnat i situationer som man ångrar djupt dagen efter, när man inte riktigt varit sig själv för en stund. Så många sympatiserar nog till viss del med Borg.

      Sen är det det där med de närvarande. Om det var hans affärskompanjoner, eller om det nu smetar ner honom tillräckligt kan det påverka hans framtid inom finansvärlden. Där ju förtroende, pålitlighet och förutsägbarhet är A och O. Om han nu gjorde det som sägs, vad kan han då inte hitta på om andra saker, en säkerhetsrisk. Har för mig att Borg för några år sedan sa att han var religiös och inte drack. Kanske han har hamnat i dåligt sällskap på sistone.

      Radera
    7. För att återskapa sitt förtroende blir han nog tvungen att bli absolutist, och visa det.

      Radera
    8. Visst är det väl i Bangladesh man måste skaffa lämplighetintyg och sedan skaffa tillstånd för att bruka spritdrycker. Kanske inte så tokigt påfund? Spriten är katalysatorn till det mesta våld och annan skit och suger mycket ur polisens resurser. Missköter man sig dras tillståndet in och man får tid att fundera över om man är lämplig att dricka.

      Radera
  3. Var skall pressgränsen gå när IRL-gränsen mellan privatliv och fritid är flytande?

    När en ex-minister som privatperson tar jobb som lobbyist eller bankchef?

    När samma person festar loss på lobbyistfirmans eller bankens personalfest?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst är man då publik person i de lägen, isht som bankchef. Dock är det inte lika mycket allmänt intresse att aktieägarnas representant festar loss för aktieägarnas pengar som när en representant för allmänheten festar loss för allmänhetens (Skatte)pengar.

      Radera
    2. Angrip för all del ex-ministrar för deras nuvarande arbeten och positioner, men som sagt skit i deras privatliv. Det är aktieägarnas problem.

      Radera
    3. Cornu, det där gäller väl bara för politiker vars åsikter man delar? ;-)

      Radera
    4. gbd crvx. Ha ha ha fullträff, där slog du in spiken.

      Radera
    5. Ta en extra titt på ev innehav av aktier i Stenbäck-sfären och bedöm om denna inblick i kvaliteten på deras styrelse motiverar - tillsammans med andra fakta - en försäljning.

      Radera
  4. OT: Andra tankar om bostadsmarknaden:

    https://www.ekonomism.us/det-aer-likviditeten-dumbom

    SvaraRadera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De skriver inte ut ministerns namn. Som sig bör.

      Radera
    2. Text raderat pga upphovsrätt.

      Radera
  6. Eftersom Sverige till skillnad från andra utvecklade länder saknar regler för att förhindra antidemokrati är det viktigt för folket att media granskar ex-ministrar.

    Bortsett från det skriver förstås media det folk klickar på. Filmstjärnor vill sällan vara kända heller - och oerhört få vill förföljas privat -, det är oftast en hemsk bieffekt av att de lyckas.

    Möjligen kan vi kräva att public service inte gör det - den dagen Sverige har regler som en fjullfjädrig demokrati, alltså, idag bör de tyvärr rapportera en del.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför är det så viktigt att man granskar exministrar? Det vore ju långt mycket viktigare att man granskar nuva ande ministrar som faktiskt utövar offentlig makt.

      Med exministrar avses de som dragit sig tillbaka från politiken och inte längre aspirerar på att bli ministrrar igen.

      Radera
    2. De kanske fortfarande aspirerar på politisk lobbying osv. Eftersom vi inte har några regler mot något har de rätt stort svängrum, och är i praktiken att fortfarande ses som en form av ministrar.

      Men ja, självklart menar jag inte att man ska skriva mer om exministar än ministrar.

      Radera
    3. Men isf måste det ju vara frågan om någon som faktiskt håller på med det och inte bara gälla exministrar utan lobbyister i största allmänhet.

      Dock får man inte det intrycket av ditt inlägg. Det låter mer som att de skall granskas för att de har fel åsikter...

      Radera
  7. Så om Reinfeldt eller Borg går från minister till miljoninkomster i näringslivet så är det inte relevant för folket?

    Blir man statsminister så är man snäll mot dessa bolag som sedan ger en miljonavtal efter mandatperioden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det beror ju isf vad man gjort under sin ministertid. Det är ju DET som isf granskas och då är det ju inte en exminister som granskas.

      Radera
    2. Exakt. Problemet är kontroversiellt i andra delar av världen. Det är inte kontroversiellt i Sverige, för vi har inga regler mot något sådant. Men då är det självklart i allmänhetens intresse att höra även om de exiministrar som inte bryter mot lagar eftersom lagarna inte finns.

      Radera
    3. Det där argumentet tycker jag håller ganska tunt. I detta fall handlar ju inte granskningen om vad han gjorde under sin tid som minister, om det kan vara kunnat betraktas som bestickning och om hans nuvarande jobb kan ses som en tack för driven politik.

      Inte ens omnämns väl hans nuvarande uppdrag och med vilken rätt han anses vara av allmänt intresse. Inget annat än att han en gång i tiden var minister.

      Helt enkelt är det tunt med argument varför det skulle vara av så ska stort allmänintresse av vad mannen gör för skämmiga saker på sin fritid.

      Alltså han är ju rådgivare till någon obskyr asiatisk bank som ingen normal svensk hört talas om...

      Radera
  8. Antar att denna plötsligt påkomna [Mona Sahlin] omsorg om expolitikers personliga integritet har sitt ursprung i rapporteringen av Anders Borgs förlöpningar i helgen.

    Allvarligt - anser du att han mot bakgrund av sin allmänpacifistiska inställning, sitt försvarspolitiska utspel i Almedalen 2007 (minus 3-4 MSEK i försvarsanslag), utmanövrerandet av Mikael Odenberg samt de kontinuerliga viskningarna i den indolenta Reinfelds öra om försvaret som särintresse verkligen förtjänar denna välvillighet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. minus 3-4 Mdr SEK ska det självfallet stå - inget annat...

      Radera
    2. Att Borgs uppträdande, så som det rapporteras i kvällspressen, skulle vara alkoholrelaterat - jag är skeptisk...

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

      Radera
    4. Förtal raderat. Skärp dig.

      Radera
  9. Det är viktigt att vi förstår vad det är för människor som styr vårt land. Kanske dags att skaffa körkort för politiker. När det gäller Borg så var det ganska gravt, knappast första gången han gör något sjukt. Inte ens på en Go Go bar i Bangkok tar man fram snorren, bara sjuka människor skulle göra det. Jag bor i Bangkok av av alla människor jag träffat så slår ingen Borg. Jag blir lite chockad för jag trodde han var en av de bättre - skrämmande tanke om det fortfarande är sant
    :O

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med. Det var extremt och han är ju inte heller någon tonåring som är på fyllan första gången.

      Radera
    2. Niclas.
      Är ju viss skillnad på Sthlm-are och Bangkok-bor.
      En Sthlm-are dricker till hen är berusad.

      Radera
    3. Det är härligt med folk som sticker ut och gör lite annorlunda saker; allt som inte är PK får tummen upp av mig.

      Radera
    4. Det var kanske en gnutta ironi i inlägget ovan.

      Radera
  10. Ändå är det så att inte allting nämns i pressen som är "väl känt" i vissa kretsar.
    Varför Wolf på Swedbank sparkades t.ex. Men nu är han ju inte politiker, så jämförelsen kanske haltar

    SvaraRadera
  11. "Exministrar är privatpersoner." Håller helt med men de ska väl kunna hängas ut precis som vanligt folk hängs ut pga åsikter i ett "åsiktsfritt land".

    SvaraRadera
  12. Håller med, en lämplig rubrik på tidningsnotis i någon av svkallertidningarna skulle väl vara typ "Näringslivsprofil betedde sig olämpligt på krogen", var nu nyhetsvärdet skulle finns i en sådan rapportering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller "rådgivare till asiatisk bank beter sig olämpligt på krogen"? Ja just i nyhetsvärde till i rubriken visar ju på nyhetsvärdet i själva nyheten. Det rör sig ju om en föredetting vars göromål egentligen inte är av allmänt intresse.

      Radera
  13. Aktuell minister har dock aktivt deltagit i offentligheten på flera sätt. Aktuell minister har också på sitt offentliga Facebookkonto (med privacyinställningar som tillåter alla att läsa) gått ut med informationen.

    Jag försvarar inte Aftonbladets publicering, den är för detaljerad. Jag säger bara att denna minister fortfarande är en offentlig person genom aktivt delta i offentligheten, ställa upp på intervjuer, och uttala sig på uppdrag åt andra. Viss rapportering kan då vara befogad, men inte med den detaljgraden som Aftonbladet gett.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan tillägga att jag tycker uppriktigt synd om f.d. ministern. Många är vi som någon gång i våra liv sagt eller gjort något dumt under berusning som vi dagen efter ångrat. Få av oss har behövt läsa om det i tidningarna dagen efter.

      Ångesten måste vara enorm.

      Radera
    2. En sån händelse leder till tanken: "Jag ska aldrig mer dricka igen" och det funkar i bästa fall i några veckor innan man dricker igen.

      Sen rullar det på i 9 dryckestillfällen utan några skandaler, därefter inträffar gång nummer 10 och man slår nytt rekord (igen).

      För mig finns bara ett enda sätt att inte uppföra mig som en idiot när jag är på fyllan och det är att inte dricka något alls, någonsin.

      Radera
  14. I princip håller jag med. Det är väsentlig information för dem som överväger att ta ex-ministerns tjänster och goda omdöme i anspråk men i andra delar av arbetslivet sköts inte sådant via tidningar utan andra kanaler.

    SvaraRadera
  15. Håller nog inte med i detta. Inte mindre intressant att skriva om vissa ex-ministrar än att skriva om andra kändisar. Skäl:

    1. De är ibland kända och det kan finnas ett allmänintresse.
    2. De har ibland kvar inflytande i politiken trots avsaknad av politiska uppdrag (inflytande i partier, kontaktnät och ansedda hos allmänheten)

    Hursom är Borg-historien tragisk på många plan. Låter som att det slog slint - vilket kan hända den bästa...

    SvaraRadera
  16. Så länge dessa figurer fortsätter att agera i kulisserna, även efter tid som aktiv, så bör de betraktas som offentliga personer och ta konsekvenserna av sina handlingar. Tror många av dem söker uppmärksamhet i media, gäller även artister och andra kändisar som inte fått någon rubrik på ett tag. Nu kanske Borg inte önskade sig just dessa rubriker, men man kan ju inte alltid välja...Tycker också att varje normalbegåvad person kan skita i Aftonbladets dagisjournalistik.

    SvaraRadera
  17. Håller inte med faktiskt. Står man kvar i rampljuset så får man också tåla att privatlivet granskas.

    Men, i de fall där vederbörande faktiskt kliver av scenen och återgår till ett "svenssonliv", så har du naturligtvis helt rätt.

    SvaraRadera
  18. Detta är antagligen den enskilt viktigaste händelsen i år!
    Full å visa penis - pluspoäng i min värld.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det går rykten om att Borg jävulskt utrustad; gamla flickvänner som pratat kanske.

      Radera
  19. Hans nuvarande kvinna har ju visat hela kroppen naken och dessutom fått betalt för det - han kanske bara har mindervärdeskomplex?

    PS: Lex Schyman - säger han att han var tvungen att kissa bakom en yuckapalp p.g.a sprängfylld blåsa och kö till toaletten så är allt förlåtet.

    SvaraRadera
  20. Anders Borg har enligt konterfejan följande förtroendeuppdrag och jobb:

    * BIMA – Milvik: Member, Board of Directors · sedan 2017
    * Millicom: Senior Advisor
    * World Economic Forum: Chair, Global Financial System Initiative
    * Citi: Senior Advisor
    * Kinnevik: Deputy Chairman.

    Ergo: Hen är ingen privatperson; särskilt inte om hen, Pridefestivalen till trots, flashar sin priap och fingrar på näringslivstoppars familjejuveler inför en förstummad publik på en kurreduttaö i Stockholms skärgård.
    https://www.facebook.com/anders.borg.313

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med till 100%.

      Som en jämförelse var Björn Rosengren TCO-ordförande när han sprang på porrklubb - Cornu kan ju inte på allvar mena att det bara var en sak mellan honom och medlemmarna i de anslutna facken?

      Radera
    2. Jo, det är upp till medlemmarna och möjligen de arbetsgivare som drabbas av TCO. Privat förening.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    4. Naturligtvis helt rätt, gruelse!...

      Radera
    5. @Cornu:

      Du kan ju tycka så, fast det är ju förmodligen en uppfattning som inte delas av särskilt många.

      Sen kan man ju fråga sig hur nyheter skulle nå ALLA TCO-medlemmar eller alla aktieägare i Kinnevik i de båda fallen, utan att det fanns en nyhetsförmedling? Skulle man skriva det på sidan 14 i TCO:s medlemstidning och sen vara nöjd med det?

      Sen kan man ju fråga sig hur du tycker att man ska göra med utlandsnyheter? Donald Trump t ex, har ju inga offentliga uppdrag i Sverige och hans göranden och låtanden torde då, enligt samma resonemang, inte diskuteras i svensk press?

      Radera
  21. Kan tycka det är något problematiskt om detta är ett tecken på att Borg är något extrem (läs: skruvad) privat eftersom den personligheten är lättare att kontrollera.
    Det här är så rubbat beteende att svårt och tro det är första gången.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man behöver inte vara skruvad eller extrem privat för att råka ut för en alkoholpsykos. Däremot bör man vara försiktig med alkohol om man har såna tendenser. De som lider av detta vet naturligtvis om det. Men det kan vara svårt att hantera om man är i en pressad situation i kombination med sociala evenemang. Speciellt om sociala evenemang är pressande för personligheten. Och då slår det slint ibland. Delar av ens normala analysförmåga stängs av helt, och andra delar som annars modereras undermedvetet får helt fritt spelrum. Det är oerhört plågsamt efteråt.

      Radera
    2. @BW Alkoholen får folk att släppa på hämningarna (bromsen), att kalla det för psykos är inte korrekt.

      Radera
    3. Dock verkar det som om svenskar tycker det är mer OK än andra att ursäkta sitt usla beteende med alkohol. "Jag var full". Vilket nog inte är en OK ursäkt i en del andra länder.

      Radera
    4. Nej, men i festliga machokulturer som t ex syd- och östeuropa brukar ju attityden lite mer vara att en riktig karl tål sprit och vet sina gränser, och därför är det inte OK att flippa ut på fyllan.

      Radera
    5. OK, men de brukar å andra sidan ha lite vidare gränser för vad som är OK.

      Radera
    6. Jepp, det är dock inte min poäng, utan poängen är att när man väl klivit över gränsen till det oacceptabla även i en kultur där det är OK att slå sin fru, så brukar ursäkten "jag var full och fick en blackout" inte duga.

      Det verkar lite unikt svenskt att tycka att det först är OK att supa sig till ansvarsfrihet.

      Radera
    7. Precis, i andra länder så behöver inte ledarna sprit för att våga visa sig nakna :P
      https://www.theguardian.com/world/gallery/2017/aug/05/sunbathing-in-siberia-vladimir-putins-summer-holiday-in-pictures

      Men skämt åsido, min poäng är nog ganska lika att i i ett samhälle med mer tighta gränser så kan kanske vissa övertramp tillåtas, pga att det är så lätt att trampa över. Nåt som i sin tur kan leda till att den ursäkten används även det är långt över gränsen. (Var det inte förresten en mindre skandal för ett tag sedan med Finska parlamentsledamoter som druckit lite för mycket när de besökt den Svenska riksadagen?)

      Radera
    8. Vad jag försökte säga att det är några som i stället för att somna går in en alternativ verklighet, vilket är definitionen på en psykos. Det kanske är rätt få, men de som har såna tendenser bör vara väldigt försiktiga. För det är de själva och deras omgivning som får lida. Det går oerhört fort att förstöra en hel karriär, vilket Borg eventuellt nu visat.

      Har varit med om en hög chef som efter en fest slutade därför att det nu var "omöjligt att samarbeta längre" enligt den officiella förklaringen, medan man strödde rosor över hans kompetens etc. Exakt vad han hade gjort mörkades.

      Radera
    9. Kanske så att spriten är en chans för den genusstympade svenska mannen att visa sitt rätta jag? Liksom att skicka bilder på dolmen på nätet, som en del verkar gilla? Mycket ångest och peniskomplex i Svea rike...

      Radera
  22. Vad säger Magdalena Ribbing om Anders Borgs beteende?

    SvaraRadera
  23. Du får tom medhåll av mediebruset, som jag i övrigt tycker ofta levererar riktigt vettiga perspektiv på "mediehändelser" https://mediebruset.nu/2017/08/04/aftonbladet-borde-skammas/

    SvaraRadera
  24. http://www.goteborgnonstop.se/wp-content/uploads/2013/09/jobba-jobba-jobba-260x195.jpg

    SvaraRadera
  25. Vissa kan begå brott och få ryggdunkar...

    SvaraRadera
  26. Jag har ingenting emot att vapenvägraren tillika den matematiska normalbegåvningen Anders Borg, tre år efter sin tid som överbetald finansminister steglas, kölhalas eller löper gatlopp i svensk press. Hen satt ju i regeringsställning under annus horribilis 2009 då Alliansen hade egen majoritet i Riksdagen och då de i ett utslag av högmod bl.a. genomdrev:

    * Värnpliktens avskaffande med tre rösters marginal i Riksdagen
    * Utformandet av Insatsorganisation 2014
    * Massvaccineringen av svenska folket, inklusive barn, med det kvicksilverbaserade svininfluensavaccinet Pandemrix (18 miljoner doser), som resulterade i Narkolepsiskandalen
    * Grundlagsändringspropositionen, vars syfte var att sälja ut svensk suveränitet till främmande makt (läs USA/EU)
    * Godkännandet av Lissabonfördraget, där fler beslut i fler områden som rör Sverige fattas av utlänningar utomlands
    * Den för svenska skattebetalare, i en EU-jämförelse, extremt dyra snabbstarten till klimatarbete i utvecklingsländer
    * Nuonköpet
    * Lanserandet av Fredrik Reinfeldt som landsför… f’låt landsfader av de nya moderaterna.
    * Den destruktiva massinvandringspolitiken, trots slutsatsen att utrikesfödda kostar Sverige 1,5-2 % av vår BNP, enligt den av Finansdepartementet (FD) beställda ESO-rapporten 2009:3 ”Invandringen och de offentliga finanserna”

    Trots att Vattenfall AB:s, som är till 100 % ägd av staten, köp av det nederländska Nuon kostade 90 GSEK, så påstår Anders Borg att hen inte kände till detta förvärv. Då ska man veta att FD blandade sig i Försvarsdepartementets investeringar i futtiga miljonklassen. Enligt Borg så bestämde Näringsdepartementet i ensamt majestät, utan FD:s vetskap, köpet av Nuon. Lappri!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och Maud Olofsson fick anställning hos Clinton Foundation efter avslutad politikerkarriär som tack för Nuon miljarderna

      Radera
    2. Visst, men varför tycker man det är viktigt att han hängs ut för något han gjort nu när han inte har någon för oss viktig befattning? Dessutom på sin fritid.

      Jag tycker gärna man kan hänga ut honom för vad han gjort under sin tid i regeringen, även långt efter även om det troligen inte har något nyhetsvärde längre. Men inte för något han gör i egenskap av att vara Mr nobody.

      Radera
    3. Notera att Cornucuckias svar lyser med sin frånvaro.

      Radera
  27. Nog skall man kunna kräva av en ex minister att han uppför sig som en gentleman även om han numera är en privat person. Det hör liksom till dealen om man fått en ministerpost, i alla fall i ett civiliserat samhälle. Visst kan man göra misstag men att .....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu råkar han ju inte vara någon särskilt privat person,....

      Radera
  28. Alla människor kan räkna med att dra till sig uppmärksamhet när de beter sig olämpligt. Det gäller ministrar, ex-ministrar och alla andra. Det är dock enkelt att undgå sådan uppmärksamhet, och det gör man enklast genom att föra sig som en vuxen människa. Att visa snorren vid en middagsbjudning är mycket olämpligt exempelvis, och ett beteende som garanterat kommer dra till sig stor uppmärksamhet (vem man än är). Tycker man allt detta är svårt och vill ha extra tips och råd för hur man bär sig åt i olika sociala sammanhang, kan jag varmt rekommendera Magdalena Ribbings Vett & Etikett kolumn i Dagens Nyheter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vissa kan bete sig betydligt värre än så utan att bli uthängda med namn i tidningen. Till och med så illa att händelsen i sig har nyhetsvärde och rapporteras (dock utan namn).

      Faktiskt är det så att en MR nobody inte kommer hängas ut med namn i media om man gör något klandervärd. Och det är däri problematiken ligger, som en MR nobody du behöver inte bete dig som en vuxen människa alls för att slippa bli uthängd i media. Hade man behandlat honom med den publicitet som befattningen motiverar så skulle det ju inte ens varit något intresseklubben noterar. Och mot den bakgrunden är det inget som är värt att skrivas om i media.

      Radera
    2. @Anonym 19:31
      Det slog mig att Anders Borg också är en uttalad feminist, vilket gör det hela än mer problematiskt då hen kallade någon för hora och slampa och betedde sig som ett patriarkalt machosvin.

      Precis som det öde Anders Borgs dase vederfors inför en förstummad skara på Husarö, förtjänar också Anders Borg i media - bli uthängd.

      Bli uthängd i svensk MSM, blir även en Mr Nobody om vederbörande på sociala medier under pseudonym, i affekt över hur den oåtkomliga, mentalt korrupta, maktgalna Sjuklövern förstör konungariket Sverige med den destruktiva massinvandringspolitiken, skriver politiskt inkorrekta kommentarer, som andas uppgivenhet över tillståndet i Sverige. Det finns nämligen antidemokratiska, våldsfixerade, intoleranta, kulturmarxistiska vänsterorganisationer, som gillas av både Sjuklövern och svensk MSM, och som bedriver trålning i kommentarsfälten för att söka upp Mr Nobody och avslöja vederbörandes verkliga namn i MSM under ”hets mot folkgrupp”-förevändning. Dessa organisationer, som bl.a. leds av en medietränad, statusprylkåt salongskommunist, fungerar således som polis, domare och bödel i ett.

      Radera
    3. Kritiken var mot MSMs trasiga kompass när det gäller frågan när man hänger ut folk med namn och inte.

      Att då rättfärdiga deras felnavigeringar med andra exempel där man navigerat tvivelaktigt får en ju att undra.

      Är det så att du även tycker att det är OK att man hängs ut i MSM även om man uttrycker fel.åsikter som privatperson?

      Att folk inte lever som man lär är ganska vanligt hos folk och inte något som har egentligt nyhetsvärde. Att han är uttalad feminist är med andra ord inte fog för att bli uthängd.

      Radera
  29. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1

      Dock inget nytt att Corny tillämpar dubbla måttstockar och är en cuck i invandringsfrågan.

      Radera
  30. User Userer, naturligtvis har jag fördömt det.

    Det framgår t ex här

    http://cornucopia.cornubot.se/2013/12/researchgruppen-hanger-ut-oskyldiga.html

    Jag raderar ditt inlägg, eftersom du namnger en privatperson, vilket gör vederbörande sökbar, vilket jag inte avser att bidra till. Har inget med censur att göra.

    Ditt inlägg löd:

    "Jaha, när Expressen hängde ut, ljög och förtalade [privatpersons namn] en privat person som ej uttryckt sig rasistiskt eller olagligt, hoppas jag att denna blogg även uttryckte sitt fördömande mot det, det rörde sig om ju om en privatperson."

    Isak, tack för att du bekräftar att min policy att inte skriva om "invandringsfrågan" är korrekt, då den drar till sig personer som du, vilka jag gärna slipper. Du är väl en sådan där "Sverigevän", så du klarar inte av att använda svenska begrepp. Varför måste du använda "cuck" - och visa att du får din världsbild från den amerikanska nyhögerextremisment - istället för ett hederligt svenskt ord som "kuk"?

    Och ett annat tips är att om du vill få mig att skriva om invandring så är knappast förolämpning rätt väg att gå.

    Kram på er.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för kram. :)

      Ok, du har skrivit, det var bra, även om du ej nämnde docenten. Hoppas yrkestitel är okej.

      För att gå vidare,

      Vad den nuvarande privatpersonen gör är högst relevant eftersom moderaterna låtit denna person med dessa problem ratta Sveriges ekonomi i åtta år, det är nyheter, tror du inte det?

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...