Cornucopia?

2017-07-19 21:04

Tre döda i möjligt attentat i ukrainska Rivne

Medan Sverige under några minuter lamslogs av att Facebook gick ner, så har tre människor dödats i ett förmodat terrordåd i ukrainska Rivne. Bloggade igår om Rivne som möjlig ursäkt för Ryssland att öppna en andra i ukraina front under Zapad-17.

Det finns i princip inget stöd för Ryssland och Kreml i Rivne, men det strategiska läget hindrar förstås inte Kreml från att fabricera ursäkter för att behöva gå in i regionen, oavsett om det skulle vara minst sagt impopulärt från den då ockuperade lokalbefolkningens sida.

Nu small det alltså i Rivne och tre människor dödades. Det kan förstås vara en ren olyckshändelse. Eller så försöker Kreml eskalera.

I Sverige sände Expressen live, eftersom Facebook var nere i några minuter.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

13 kommentarer:

  1. Ska man i fortsättningeen se alla dödsfall som sannolikt initierade av Kreml?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem och vad annars orsakar dödsfall öster om Dnepr?

      Radera
    2. @Richard Ohlin 22:23

      Att svara på en fråga med en fråga, är tecken på bristande och dåliga argument.

      Radera
    3. Inte osannolikt räcker som bevisföring i detta fall. Vilka var offren och vilket m.o. låg bakom det hela?

      Radera
    4. @gruelse
      Hur vill du folk ska forumlera svaret?
      "Nej."
      eller nåt i stuk med:
      "Nej, men timingen är lite väl passande."

      Radera
    5. @gruelse: Är den ursprungliga frågan tramsig nog, är det okej att svara med en motfråga.

      Radera
    6. Min ståndpunkt är att jag inte delar denna bloggs krigshetsande, russofobiska narrativ. Tvärtom vad som förfäktas på denna blogg, finner jag det mycket osannolikt att Ryssland skulle ockupera och införliva Vitryssland och östra Ukraina i Ryssland.

      Sedan den uppenbart USA-orkestrerade statskuppen i februari 2014 och det famösa Verchovna Rada-beslutet 23 februari 2014, som reducerade Ukrainas minoritetsspråks ställning, pågår det ett inbördeskrig i Ukraina. Har man inbördeskrig med många civila dödsoffer så väcker det också erfarenhetsmässigt hat som kan övergå i mer eller mindre osanktionerat dödande.

      I blogginlägget nämns tre dödsfall, och två möjliga orsaker till dödsfallen, antingen olyckshändelse eller mord på uppdrag av Kreml:
      ”Nu small det alltså i Rivne och tre människor dödades. Det kan förstås vara en ren olyckshändelse. Eller så försöker Kreml eskalera.”

      Jag ställde min ursprungliga fråga då Cornu uppenbarligen utesluter att forcerade dödsfall kan utföras utan Kremls försorg. Kom ihåg den gamla klyschan, det finns inga dumma frågor!

      Heder åt Alex 23:33 som gav svar. Jag hade hoppats på svar från Cornu.

      Radera
    7. Mycket bra. Vilket var förvånande med den ingressen.

      I Kista där jag arbetar för närvarande händer det en massa olyckor, speciellt på nätterna.

      Radera
    8. @gruelse- det var en retorisk fråga.

      Man kan trolla som du gör, eller så så ser man nyktert på situationen och erkänner det hot som Ryssland innebär. Ryssland tjänar inget på att angripa Sverige annat i samband med en annan konflikt, exempelvis vid ockupation av Baltikum.

      För närvarande kämpar regimen för överlevnad, då ekonomin är hårt ansträngd och folket i Ryssland utsätts för propaganda vida överstigande den vi utsätts för i väst.

      Jag är inte rädd för Nato, men jag är rädd för den ryska regimen. Framför allt att den eller möjligen Nato skall göra en felbedömning och starta något som eskalerar, där Ryssland snart försöker deeskalera med de maktmedel som finns till buds

      Frågan är hur långsiktigt de arbetar? Ett Ryssland som använder massförstörelsevapen gör det svårt, tom för tyska och italienska Putinapologeter att fortsätta motivera konktakter på det ekonomiska och politiska planet.

      Alltså, hur långt är regimen Ryssland berett att gå för att skydda sina ekonomiska intressen?

      Det kanske du kan svara på?

      Alla relativiseringar med Nato/USa är ovidkommande då de inte utgör ett ens liknande hot.

      Radera
    9. @Richard Ohlin 13:37

      Vem försöker du imponera på genom att kalla mig troll?

      Jag delar inte din hotbildsanalys. Det är konstellationen Nato/USA och petrodollarns försvarare som är det största krigshotet, inte Ryssland, även om jag betraktar Ryssland som ett hot. Lär av historien efter murens fall!

      Militära styrkor under Nato/USA-befäl har påtagit sig en anfallsroll i Kosovokriget 1998-99, Afghanistan 2001, Irak 2003, Libyen 2011 och Syrien 2011. I alla dessa länder har Nato/USA lämnat ett land i ruiner och genererat stora flyktingströmmar, som når Sverige och förstör vårt fina land inifrån.

      Georgienkriget startades av den USA-vänlige Saakasjvili 2008. Vid krigsutbrott fanns det knappt 1000 amerikanska rådgivare i Georgien. Statskuppen i Ukraina februari 2014 var uppenbarligen USA-orkestrerad. Rysslands annektering av Krimhalvön 2014 var i någon mån folkrättsvidrig, men här skapade Natos tidigare avstyckning av Serbien (Kosovo) ett prejudikat.

      Kampen står om den framtida kontrollen av de fossila energitillgångarna och försvaret av petrodollarn. Starkt förenklat säljer USA vapen och säkerhet i utbyte mot saudisk olja. Kontrollen består i att fossilenergin handlas i USD även fortsättningsvis. USA bygger sitt välstånd på petrodollarn. Genom att ha ensamrätt på att trycka USD, kan USA ha ständigt skyhöga handelsunderskott.

      Men som biverkning av petrodollarförsvaret, ger USA också de facto sitt stöd till sunniislam och saudisk salafi-wahabbistisk mission i Västvärlden, bl.a. i form av moskéer i svenska städer.

      Ryssland har fossila energitillgångar och exporterar dessa. Natoländerna som helhet är starkt beroende av fossil energiimport. Så därför är Nato/USA den aggressiva parten, eftersom de vill ha fortsatt kontroll av de fossila energitillgångarna, bland annat över Rysslands dito. Med Jeltsin vid rodret gick det bra. Det är betydligt svårare med den nationalistiske Putin, som hårdare kontrollerar de ryska fossilenergitillgångarna.

      Likväl betraktar jag Sveriges nuvarande krigshetsande, Natoanpassade säkerhetspolitik, efter förstörelsen av vårt krigsavhållande totalförsvar, som hotbildsnivåhöjande i Östersjöregionen. I stället för militärt försvar har Sverige en Natoanpassad expeditionskår för globalt offensiva operationer samt ett bilateralt säkerhetsavtal med hemliga tilläggsprotokoll med USA. Till råga på allt så finns i den svenska maktens korridorer fortfarande den inte fullt så analytiskt begåvade krigshöken Carl Bildt.

      Detta är den verkliga grunden för den eskalerande hotnivån i både Östersjön och Barentsregionen.

      Den fria pressen har svårare att verka i Ryssland än i Sverige. Det medges. Men svensk massinvandringsgullande MSM bedriver värre propaganda mot sitt folk än vad Putin gör mot sitt folk!

      Radera
    10. Men snälla rara, det finns varken offensiv kapacitet, numerär eller taktiska kärnvapen i Rysslands närområde. Däremot har Ryssland stora stående förband av infanteri, artilleri, pansar, flygstridskrafter och taktiska kärnvapen så långt fram de kan. De har med vapenmakt invaderat Ukraina och ockuperat Krim och annekterat det i bästa anschluss-stil.

      Det är bara tragiskt från början till slut. Att Ryssland som egentligen hade haft en fantastisk potential att utvecklas ekonomiskt och demokratiskt och tävla med de bästa industrinationerna om innovation och välstånd ger sig in i påhittade konfliktsituationer.

      Stalin beskrev att finnarnas försvarslinje Mannerheimlinjen på Karelska Näset var offensivt hot mot Leningrad. En defensiv fast försvarslinje alltså.

      Samma retorik här alltså. Väst utan stående anfallsarméer, utan numerär, utan taktiska kärnvapen i närområdet utgör ett hot mot Ryssland?!?

      Jo tjena trollet.

      Radera
  2. Det kan rent spekulativt så länge förmodas att genom att öppna upp för oroligheter i Rivne, som är då västra Ukrain och där det förmodat finns rätt starka ukrainska nationalistiska strömningar - även om de mest extrema är nog i minoritet där också - försäka tvinga fram en destabilisering och polarisering av det ukranska samhället internt. Sashko Bilij (Sasha den Vite typ) sedermera ihjälskjuten under lite oklara omständigheter var ju från Rivneområdet.
    Nu är det ukrainska samhället rätt så ihopsvetsat och det går slarvigt att beskriva det som att alla delar av Ukraina hjälps åt i krigsansträngningen. Vilket innebär samförstånd i språkfrågan och att den egentligen inte går att spela på. Att därför så split mellan ukrainare för att sedan spinna på det för olika skäl kan därför ses som värt ett försök.

    Men en fråga: Skulle inte en öppnandet av en front där innebära att polska styrkor går över gränsen för att hjälpa de ukrainska? Den internationella ukr-pol-hun brigaden finns väl kvar?

    SvaraRadera
  3. Jag tror Ryssland kommer få pisk om de försöker med hybridkrig i västra Ukraina, just därför att de har noll support där och en stark vilja emot sig. Att de skulle gå in med reguljära förband är ju såklart teoretiskt möjligt, men skulle innebära andra "utmaningar" bl a på det internationella diplomatiska och handelsmässiga planet..

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...