Cornucopia?

2017-07-23 20:22

Okunniga journalister svenska makthavares räddning

Okunniga journalister är svenska makthavares räddning. Eftersom journalisterna generellt saknar kunskaper kring ämnet ställer de sällan vassa och viktiga frågor vid intervjuer eller presskonferenser. Så kommer det även bli i morgon när statsminister Löfven kallat till presskonferens tillsammans med Säpochefen och ÖB.
Öh - sneglar mot pressekreteraren - varför har du inte briefat mig om detta? Vad ska jag svara nu?
Svenska journalister är förstås utbildade i journalistik och pressetiska regler, men saknar generellt helt ämneskunskaper. Det finns en liten klick med journalister som besitter ämneskunskaper i olika ämnen, men de är för få och de blir snabbt kända av pressekreterarna (pressis), så de får inte ställa frågor, åtminstone inte vid den publika delen av en presskonferens. Istället går frågorna till någon av de ofarliga journalisterna som kommer ställa ofarliga frågor som makthavaren har fått svaret förberett sig av sin pressis.

Jag har varit med på några presskonferenser vid det här laget och journalisternas totala frånvaro av kompetens brukar direkt märkas. De är utskickade för att de jobbar på Ekot eller TT, och så här på sommaren kommer de dessutom vara vikarier. De saknar generellt helt ämneskunskaper och har därtill vissa utmaningar. 

Ett exempel var en presskonferens på Högkvarteret där general Silwer meddelade att incidentberedskapen fotograferat Su-34:or över Östersjön. Det var alltså ett besked att Ryssland förbandssatt sitt modernaste bombplan och placerat i Östersjön. Ingen journalist reagerade förstås, då de inte hade en aning om vad som sades. Detta var 2013 och en avsevärd eskalering i Östersjön i en tid då politikerna fortfarande yrade om mycket låg nivå på ryska förband.

Ett annat exempel var Anna Kinberg Batra på Folk & Försvarskonferensen i Sälen januari 2016. Moderaterna hade just offentliggjort att de vill att Sverige ska gå med i NATO. 

Jag ställde frågan till Batra varifrån 40 miljarder till dubblad försvarsbudget från 1% av BNP till 2% av BNP, som ju är NATO-kravet, skulle tas. I smått panik sneglade hon på sin pressis. Det verkade inte ens som hon hade en aning om att NATO-medlemskap inte är ett sätt att slippa satsa på svenskt försvar, utan i själva verket innebär dubblerade kostnader. Hon började fördröja genom att i nästan en minut prata fullständigt tomma innehållslösa ord, medan man såg hur hon försökte tänka ut ett svar. Till slut kom det: "Det kommer vi titta på när det blir aktuellt." Moderaterna hade alltså inte över huvud taget tänkt på att NATO-medlemskap innebär dubblad försvarsbudget.

Ingen annan journalist, inte ens på en försvarskonferens, hade innan kommit på tanken att fråga om finansieringen av NATO-medlemskapet.

Och så fortsätter det.

I morgon kommer alltså de viktiga sakkunniga frågorna att utebli, och både Löfven, ÖB och Säpo, kommer slippa ställas mot väggen. De flesta journalister verkar tro att läckan handlar om att lite körkortsuppgifter kommit ut. Men det är inte vad Åberg åtalades för och tog sitt straffföreläggande för. Frågor finns att ställa. De kommer inte ställas, och de som har kompetensen att ställa dem kommer inte få ordet, utan presskonferensen kommer brytas för "individuella frågestunder" innan det lilla antalet pålästa och kunniga journalister får ställa någon fråga. 

Så här är det inte bara inom försvarsfrågor, även om det antagligen är värre där efter den strategiska blackoutens tid - vi har egentligen bara kvar en eller två riktiga försvarsjournalister i den landstäckande pressen och sändande media.

Sverige behöver sakkunniga och pålästa journalister. Man kunde önska att media utan detta inte skickar någon till presskonferenser, så makthavarna endast möts av de sakkunniga och i så fall helt måste ducka frågor eller faktiskt bli konfronterade. Och det värsta en politiker eller makthavare vet är någon som faktiskt har en liten susning i ämnet. För åtminstone politikerna har det inte, och är dessutom ofta utmanade på olika vis.

I morgon kommer inte de viktiga och skarpa frågorna att ställas. Räkna med sedvanligt trams.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

26 kommentarer:

  1. Jag hoppas förstås att du har fel, men befarar att du har rätt...igen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Cornu har rätt. Journalister är generellt sett dåligt pålästa (vilket antagligen beror på att alltför få svenskar vill betala för kvalitetsjournalistik).

      Jag kan identifiera deras dåliga kunskaper från de områden där jag har goda kunskaper (och tro det eller ej men det finns faktiskt sådana områden...).

      Dåligt upplysta och ointresserade medborgare/väljare är önskedrömmen för politiker som vill spela fulspel och hålla sig kvar vid makten.

      Skämmes, ta mig fan.

      Radera
  2. Det har påståtts att det bara är administrationen som varit utlagd men enligt en ny artikel på AB så är det hela klabbet.

    "Han uppger att Transportstyrelsen hade gjort uppdelningen att Tjeckien skulle sköta lagringen, Rumänien applikationsdriften och Kroatien nätverksstrukturen."
    "Flera fick högsta behörighet
    Det gjordes två olika sorters behörigheter för den personal som släpptes in i systemen. Av den högsta klassen delades 3–4 behörigheter ut till utländska medborgare, uppger Pär-Anders Fredriksson i förhör.
    De som haft den högsta behörigheten hade möjlighet att tanka ur all information i stordatorn, som bland annat förvarade bil- och körkortsregister.
    Innan förhöret hade Pär-Anders Fredriksson kollat upp hur många av IBM:s personal i Tjeckien som fått behörighetstilldelning. Svaret: 31 personer, under tiden augusti 2015 till december 2015."

    SvaraRadera
  3. Jag gissar att DN har en duktig journalist som kommer att ställa någon bra fråga.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
  4. Svenska journalister är om möjligt ännu räddare än regeringen för allt som kan "spela SD i händerna". Även detta faktum bidrar tyvärr till avsaknaden av kritiska frågor.

    SvaraRadera
  5. Jag antar att dina tre f i "straffföreläggande" står för "forum för fårskallar".

    SvaraRadera
  6. En fråga som jag skulle vilja ställa till politikerna och även Riksbankschefen är, var har du eller vilket är din främsta lojalitet i din yrkesroll?

    Denna fråga verkar inte någon svensk MSM-journalist ha ställt sedan den EU-vurmande Bildtregimen?

    SvaraRadera
  7. Som jag ihärdigt påpekar: ingen korruption, fuffens eller rent fusk sker överhuvudtaget från makthavare i Sverige, för inget sådant är förbjudet. Det är som att klaga på att en diktatur har för få folkomröstningar.

    SvaraRadera
  8. De svenska MSM-journalisterna är mentalt sönderinavlade med den svenska medietränade politikerklassen. Detta är kvintessensen i den svenska demokraturen. Politikerna vill helst svara på MSM:s frågor, eftersom de har en beprövad strategi gentemot MSM och vet hur svenska MSM-journalister tickar. Och därför bävar politikerna för att svara på oförberedda frågor från allmänheten.

    Här visar demokraturen i Sverige upp sitt fula tryne med i förväg godkända journalister och godkända frågor på Reinfeldts och Alenius välregisserade presskonferens.
    https://www.youtube.com/watch?v=yUbDK-Yhutw
    https://www.youtube.com/watch?v=O_ivbaESHj4

    SvaraRadera
  9. Du har helt rätt.

    Så är det alltid, journalist ställer fråga, politiker unviker frågan genom floskler, journalisten säger aha som om frågan är fullt utredd och inga följdfrågor behövs.

    De få gånger en svensk politiker inervjuas av utländsk press blir det totalt pinsamt...

    SvaraRadera
  10. Alldeles oavsett den generella kompetensnivå i journalistkåren i allmänhet är det faktiskt inte alls uppenbart vad skomärket en relevant fråga att ställa till statsministern imorgon. Du har en fråga, och kanske 30 sekunder. Vilken fråga ställer du? Vad vill du uppnå?
    Vill du få ett svar som innehåller så mycket information som möjligt eller vill du bara få motparten att framstå i dålig dager? Vill du få chansen att någonsin ställa en fråga igen? Eller är du en del av det psykologiska försvaret och vill bidra till att allmänhetens förtroende till myndigheterna bevaras, så att panik inte utbryter?

    Om du ärligen vill få ut information ur motparten, i vilken dimension vill du få svar? Knappast tekniska IT-frågor, de är relevantare att ställa till någon annan. Men hur det påverkar valrörelsen, förtroendet för media eller ämbetsmannarollen, eller om vi alla kommer få nya körkort? Det finns väldigt många öppna trådar och mycket svårt att bedöma vilken riktning som är rätt

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är lite som väder, kaotiskt. Och nu sitter alla med en pokerhand och begrundar. Frågan är vem som satsar och vem som bluffar. Spänningen är olidlig, typ. Ett sommarens lustspel. En fars där de springer omkring och smäller med dörrar, typ.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Det beror på. Om en rätt stor andel av journalisterna ställer jobbiga och svåra frågor så kommer man vara tvungen att ha med dem på presskonferenser. Om det är som idag en minoritet är det enklare att inte låtsas om dem.

      Radera
  11. Att slå ihop och minska vägverket, banverket, sjöfartsverket, luftfartsverket till Trafikverket med överrocken Transportstyrelsen måste väl vara den sämsta myndighets "effektivisering" som gjorts. Ja jag blev rikare på jobbskatteavdragen och fetare av oxfileten

    SvaraRadera
  12. Journalisterna borde åtminstone ha direktuppkoppling till en redaktion som kan föreslå frågor.

    SvaraRadera
  13. Kan inte du åka dit och briefa alla journalister innan? Gör en lapp med frågor som du delar ut till alla journalister som ska delta och låt dem förstå att det är relevanta frågor och att det är viktigt att ställa dem. När alla räcker upp handen får någon som pressis tror är dummast möjligheten att fråga, men så vips blir det mycket jobbigare än tänkt. Och så håller det på konferensen ut. En utfrågningskupp. Det hade varit ett roligt experiment och potentiellt mycket värdefullt.

    SvaraRadera
  14. Eller ta ifrån politikern rätten att utse de som ska få ställa frågor. Inrätta ett system för tutordning! (Kölappartyp)!

    SvaraRadera
  15. Detta är ju betydligt mer än slarv eller klanteri, frågan är om inte ansvarig minister kan åtalas !

    SvaraRadera
  16. Journalister är ett eget frälse. Såg en siffra som visade att per student får de kosta mest av alla numera och hela kostnaden är ju en indoktrinering i det vänsterdominerade skrået. Eller som några av de på p4 morgon i Stockholm som får åka taxi till jobbet istället som för vanliga knegare ta kollektivtrafik (samtidigt som de skriker om miljö och bilar för alla andra)
    Att tro att en journalist skulle bita handen som föder dem är att tro för mycket om dem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De åker förstås Tesla Taxi. Ja, det finns.

      Radera
  17. Hoppas Chang Frick går. Den journalistiska motsvarigheten till Gaspode the Wonder Dog.

    SvaraRadera
  18. Jag vill framhålla att detta inte enbart är kopplat till journalistiken. Hela samhället bygger på kund-leverantörsförhållanden där kompetensnivån dem emellan är för dålig.

    Säljare på hemelektronikkedjor saknar allt för ofta kompetens omkring de produkter och den underliggande tekniken de saluför.

    Köpare av hemelektronik saknar rimlig beställarkompetens och ställer fel frågor som på grund av ovan får fel svar.

    Alltför ofta är de bägge grupper ovan ändå nöjda, fast de inte borde vara det.

    Fenomenet finns överallt. Politiker fattar beslut om VVS installationer på kommunalnivå utan att ha förstått. Tjänstemännen på teknikförvaltningen fattar inte heller utan lyssnar på den leverantör som lovar mest. Sen vet ingen hur det gick till när det blev för dyrt till för dålig funktion..

    Jag håller med författaren av inlägget till fullo. Det jag kort och gott vill förmedla är att hela samhället kommer undan med för dåliga frågor.

    SvaraRadera
  19. De är inte bara okunniga, de är även korkade. I intervjusituationer där det inte krävs någon sakkunskap så misslyckas de gång på gång att påpeka när den intervjuade säger saker som är ologiska och inte hänger ihop. Svammel och goddag yxskaft accepteras som svar. Lyssnaren blir sällan något klokare efter intervjun, snarare mer förvirrad.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...