Cornucopia?

2017-07-19 08:43

Dmitrij Donskoj in i Östersjön

Världens största ubåt RFS Dmitrij Donskoj (korrekt svensk translitterering - på felaktig dito ser man vilka som bara kopierar från engelska) är nu på väg in i Östersjön. Jag blev intervjuad av GT igår i ämnet, men fick som vanligt naturligtvis bara med ett kort citat. Här följer allt jag sade.

Foto: Bellona Foundation
RFS Dmitrij Donskoj har bara en funktion och det är att bära kärnvapen. Torpeder, sannolikt i sig kärnvapenbärande, har man bara för självförsvar mot attackubåtar och ytstridsfartyg.

Fartyget ska med sina 200 kärnvapenstridsspetsar ombord på 20 toppmoderna Bulava-robotar - världens mest moderna kärnvapenrobot, som ett led i den ryska kärnvapenupprustningen - användas för att utplåna strategiska mål (=civila mål) i antingen ett förstaangrepp (eng first strike) eller som vedergällning. Ubåten kan också användas för att enligt rysk doktrin de-eskalera en konflikt, dvs att man likt USA under andra världskrigets slutskede sätter in kärnvapen för att få motståndaren att ge sig.

Ubåten fyller inget annat syfte än att bära kärnvapen. Det finns ingen konventionell beväpning för dess robottuber. Som sådant är det egentligen positivt att den går in i Östersjön, eftersom den svenska "fredsrörelsens" tystnad därmed är ett kvitto på att "fredsrörelsen" egentligen bara är en front för diktaturen i Kreml, precis som på 70- och 80-talet.

Dmitrij Donskoj fyller ingen som helst operativ funktion i Östersjön. Ubåten ska ligga dold i Norra Ishavet, eller närmare amerikansk kust i Atlanten, varifrån den ska skicka sina robotar mot städer, med blott några minuters möjlig förvarning. Tvärt om minskar ubåtens närvaro i Östersjön dess farlighet, då den kommer vara mycket enklare att hitta och nedkämpa där, men innebär samtidigt en onödig eskalering i just Östersjön. Ubåtsjaktkapacitet måste tillföras Östersjön från NATO-håll, för att kunna slå ut dessa 200 kärnvapenstridsspetsar i händelse av ett skymningsläge.

Ubåtens Bulavarobotar har en räckvidd på 8 300 km, eller nästan en fjärdedel runt jordklotet. Ubåten är ett lika stort hot mot t ex Sverige oavsett var den för tillfället är grupperad på norra halvklotet, och dess närvaro i Östersjön utgör inget utökat militärt hot mot Sverige.

Så varför skickas ubåten in i Östersjön om det är operativt idiotiskt?

Främst handlar det om signaler. Både mot utlandet, men framför allt inrikes. 

Mot utlandet signalerar man att Ryssland har kärnvapen, tänker inte smussla med det, och om någon sätter sig emot Kremls maktspråk och aggressiva angrepp mot sina grannar, som Ukraina och Georgien, så är man beredda att sätta in kärnvapen. Det är också en signal att Östersjön är ryskt, och Ryssland för in precis hur mycket kärnvapen man vill där. Östersjön är prioriterat och viktigt.

Inrikes så signalerar man för ryska folket att Ryssland är en stormakt och att ingen vågar sätta sig upp mot landets gigantiska kärnvapenarsenal. Hotas ryskheten eller Kremls makt över ryskt territorium (dvs de tidigare historiska gränserna där Moskva härskat, som idag inte nödvändigtvis tillhör Ryssland, men också nuvarande Ryssland i händelse av separatism hos någon av den mångkulturella federationens hundratals etniciteter), så är kärnvapen svaret.

RFS Dmitrij Donskoj är upprustad för att bära de toppmoderna Bulavarobotarna, och har använts som utvecklingsplattform för robottypen. Ubåten är ännu inte avrustad, och i väntan på att ersättande ubåtar är på plats är det mycket sannolikt att den bär just kärnvapen. Nu finns det redan ryska kärnvapen i och runt Östersjön, men inte strategiska dito, utan främst de taktiska kärnvapen som Sovjetunionen avsåg att sätta in första dagen i händelse av krig, inklusive mot Sverige. Sveriges låtsade neutralitet och alliansfrihet var aldrig ett skydd mot kärnvapen då, och är inte heller ett skydd mot kärnvapen nu. Speciellt som vi inte är vare sig neutrala eller alliansfria pga EU-medlemskapet.

Däremot spred Kreml via KGB:s agenter myter om kärnvapen i väst i syfte att få väst av nedrusta, till sovjetisk maktfördel. Många av dessa myter lever än i idag, och förs fram av "fredsrörelsen", som alltid finansierats från Kreml. Viktigt att veta är att Kreml själva aldrig trott på dessa av dem själva planterade myter och att det alltså inte finns någon skräck från Kremls sida mot att sätta in kärnvapen.

Det största hotet mot Sverige med Dmitrij Donskojs inträde i Östersjön är miljömässigt.

Ett stort antal ryska atomdrivna ubåtar har drabbats av haverier. Att en gammal skrothög med usel rysk teknik, som Dmitrij Donskoj, ska göra det samma är långt ifrån omöjligt. Senaste haveriet med en rysk ubåt var så sent som 2011, då man var mycket nära en reaktorkatastro, sedan hade man en allvarlig och dödlig incident 2008, och innan dess hade man totalhaveriet av Kursk år 2000. Sedan finns ett antal haverier längre bak i tiden, men det räcker att känna till att tre skett de senaste 17 åren. Normalt finns inga atomdrivna ubåtar i Östersjön.

Som vanligt är det största hotet mot ryska soldater och sjömän inte några fiender, utan rysk usel teknik och bristande säkerhetstänk, samt de egna befälen och "kamraterna". I det ryska försvarets pennalismkultur slåss ryska soldater inte för att de är rädda för fienden, utan för att de är rädda för sina kamrater.

Så vad gör då svenska Försvarsmakten? I mina svar till GT sade jag att Försvarsmakten förstås kommer lyssna på Dmitrij Donskoj för att stämma av hur hennes ljudprofil matchar de man har på lager, alternativt spela in nya. Ubåten är normalt uppe i Norra Ishavet ointressant för svenskt försvar, men man kan genom att lyssna på henne stämma av kvaliteten på eventuella inspelningar man fått i utbyte med andra aktörer.

Med passiv sonar kan man i bästa fall identifiera enskilda fartyg på deras ljudbild, eller åtminstone fartygsklassen. Dmitrij Donskojs inträde i Östersjön (eller för den delen Kattegatt) ger utmärkta möjligheter för kompetensutveckling och verifikation av svensk kompetens här, även om ubåtens ljudbild normalt är ointressant för svensk del. Gissningsvis kommer inte alla svenska ubåtar ligga i hamn de närmaste dagarna, utan vara ute och lyssna. Vilket man antagligen redan var, med tanke på de ytstridsfartyg från Norra Flottan, som Ryssland redan skickat in.

Det intressanta är huruvida Norra Flottan återvänder efter den ryska flottparaden i Kronstadt. Gör man inte det, utan dröjer kvar, eventuellt hela vägen till Zapad 17, så blir hösten intressant. Bland annat har robotkryssare och luftvärnsfartyg flyttats in i Östersjön och ryska flottan kan i dagsläget stänga ner Östersjön både på, under och över ytan. Exempelvis som flankskydd vid ett maktövertagande i Vitryssland i höst.

Några citat av mig hittar ni i GT, och ledarskribenten Csaba Bene Perlenberg plockade upp en del av det jag sade och formulerade i sin ledare.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

29 kommentarer:

  1. En militär konsekvens trots allt är att med denna ubåt i östersjön så kommer man tänka efter några gånger extra innan man sätter in skarpa ubåtsjakttorpeder eller andra vapen mot undervattenskontakter. Så helt utan militär konsekvens är inte hennes närvaro. Förvisso kommer hon inte sändas in på svenskt territorium, men det finns andra scenarion där ubåtsjakt i östersjön vore önskvärt. Det blir svårare nu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ryska miniubåtar (inte dykarfarkosterna) har också kärnreaktorer. Små inkapslade självgående, som bytes ut i ett stycke. En mycket sannolik anledning till att Sverige släppt så många sovjetiska ubåtar under kalla kriget - vi ville inte ha ett reaktorhaveri inne i skärgården.

      Radera
    2. Inget problem, på grund av storleken så kommer Dimitrij Donskoj gå i ytläge i Östersjön.

      Radera
    3. DD har säkert en för Östersjön helt unik signatur och ryssarna lär inte använda ett fartyg av hennes dignitet som skenmål.

      Radera
  2. Jag som inte vet mer än att dessa bomber smäller högt. Vilka myter är det du talar om? Förutom kärnkraftsvinter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Effekterna av kärnvapen är kraftigt överdrivna. Ska man t ex "jämna Stockholm med marken" krävs ett tjugotal laddningar. Jmf med att USA planerade nästan 200 kärnvapen mot Moskva och 90 mot Östberlin (alldeles granne med den egna sidans Västberlin).

      http://cornucopia.cornubot.se/2015/12/usas-karnvapenmal-fran-60-talet.html

      Hiroshima och Nagasaki är inga bra exempel - det var städer byggda av papper och balsaträ...

      Radera
    2. Tramsa inte Cornu. Ett par 100 kT över Stockholm kanske inte gör skuggor av alla i det fria ända ut till Märsta, men konsekvenserna blir ändå hundratusentals dödsoffer pga den sammanlagda effekten.

      Grått damm effekten.

      Men det senare är överblickbart/hanterbart såklart om man är förberedd när man kliver ut ur sitt "fallout shelter" efter några veckor.

      Man får leva med att denna bloggen är borta för evigt, tillsammans med Facebookuppdateringarna.

      Skulle vara intressant hur stor del av Östersjöns yta den där ryska klumpen kan operera över innan den kör på grund...

      Den lär ju synas (om det inte är algblommning) från luften utom i Landsortsdjupet :)

      Note- de är avsedda att ligga djupt och gå upp till ytan för att avfyra missilerna, inte plaska runt i badkaret Östersjön, till det har Ryssarna ytfartyg som är bestyckade med kryssningsmissiler etc med kärnvapenladdningar.


      Radera
    3. Hanterbart på individuell nivå såklart. Vårt välfärdssamhälle är borta precis som Facebook...

      Radera
  3. Finns ett intressant fotoreportage från insidan av en Typhoon, en riktig tidsresa till 60-talet. Måste vara enda ubåten med pool.
    http://russianambience.com/inside-giant-russian-typhoon-class-submarine-tk-17-arkhangelsk/

    SvaraRadera
  4. Ett annat sätt att se om någon bara översätter från engelska är felaktig adjektivkomparering. Som i den här texten "mest moderna" istället för "modernaste". Svenska följer germanska språkens adjektivkomparering och undviker alltså prefixkomparering vilket däremot är standard i engelskan.

    SvaraRadera
  5. Borde det inte transporteras Dmitrij? I original orginal är det inget i mellan d och m. Det förekommer andra som stavar namnet Dimitrij så om man slänger in ett "i" sådär på känn så tappar man ju distinktionen mellan Dmitrij och Dimitrij.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns inga ryska namn som stavas Dimitrij, det heter Dmitriy(j) - inget annat.
      "Дмитрий Донской"
      Dmitrij Ivanovitj Donskoj, född 10 december 1350 i Moskva, död 19 maj 1389 i Moskva, var en storfurste av Moskva av jurjevitjgrenen av rurikdynastin, avkomling till Alexander Nevskij och anfader till tsar Ivan IV "den förskräcklige". Wikipedia

      Radera
    2. Tyvärr orkade jag inte plocka fram kyrilliska tecken på min telefon. Det finns folk som stavar med i (bakvänt N) mellan D (alltså den första bokstaven) och m, alltså det rör sig om olika personer - ungefär som man kan stava Carl eller Karl.

      Det jag menar är om man vid translittereringen stoppar in ett i där lite slentrianmässigt så tappar man distinktionen. Det är lite som att man skriver Karl XVI Gustav bara för att man tycker man stavar Carl och Gustaf så...

      Radera
  6. Skulle vara intressant med en sammanställning av ryska fartyg I Östersjön för närvarande, inkl uppgifter deras normala hemmahamn.

    SvaraRadera
  7. Läste att det finns totalt 2 ryska ubåtar i Östersjön och nu blir det 3.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du syftar på Baltiv Fleet, finns ett antal Black Holes också. Ubåtar kan som bekant omgrupperas.

      Radera
    2. Normalt finns två Kilo-klassen utgångsgrupperade i Baltiska flottan. Detta är oräknat specialförbandens miniubåtar, som inte officiellt redovisas.

      Radera
    3. ...eller "(den ryska) Östersjömarinen", som vi säger här i Sverige.

      Radera
  8. Is your country building nuclear submarines?
    Have you ever seen a real submarine?
    Has your country discovered anything useful?
    Swedish couch-based expert

    SvaraRadera
  9. Östersjön - "Fredens hav" som de rödhåriga "tanterna" i batikkläder från Mah-Johng, palsestinaschalar, näbbstövlar, runda glasögon och den obligatoriska "Kånken"-ryggsäcken skanderade på 70-talet.

    Idag är dessa "tanter" lektorer och professorer i något "sociologiskt hitte-på-vetenskap" vid någon högskola på landsorten. OM de nu inte redan blivit pensionerade och sett till att efterträdas av några av sina ideologisk likasinnade unga "toppstudenter"...

    SvaraRadera
  10. Svar
    1. Ryssland har Röd Oktober.
      USA har Elfte September.

      Radera
  11. Snacka om miljökatastrof om den här ubåten skulle sänkas, med alla dessa kärnvapen ombord.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är DD inte längre ett operativt fartyg utan en plattform för vapenprov. Det är därför inte sannolikt att hon bär några kärnvapenrobotar, och stridsspetsen på sådana utgör i alla händelser i säkrat läge inget miljöhot. Ett inte obetydligt antal kärnladdningar vilar på havets botten efter diverse olyckor utan miljöpåverkan. Kärnreaktorerna i atomdrivna fartyg utgör därvidlag en större miljörisk, eftersom dessa antingen är i drift eller just nödstoppats vid en olyckshändelse - med andra ord: Fulla med högradioaktiv material.

      Radera
    2. Då man vattenfyller reaktorinneslutningen vid en olycka samt då reaktorerna är rätt små så blir effekterna ganska begränsade.

      Radera
    3. Miljöeffekterna beror mycket på olyckans förlopp och befintliga säkerhetssystem, där ryska reaktorer i det sistnämnda avseendet inte har något gott rykte. Saken är mycket komplicerad - se https://en.wikipedia.org/wiki/Behavior_of_nuclear_fuel_during_a_reactor_accident.
      Under vissa omständigheter kan kallvattenkylning bromsa neutronerna så att en okontrollerad kärnreaktion befrämjas.

      Radera
  12. Tror du det verkligen kommer att ske ett ryskt maktövertagande i Vitryssland i höst? Och kommer det ske med våld eller frivilligt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske frivilligt för att vilja undvika våld om det är redan omöjligt att avvärja.

      Hursom så har Vitryssland efter Krim stiftat lag om att man skall agera och försvara sig mot nationsoidentfierade gröna artiga individer. De behöver inte ha en identifierad formell motpart för att strida emot längre vilket var kruxet tidigare.

      Vidare har det ju talats om diverse förstärkningsarbeten av försvarspositioner österut och de grumliga relationerna mellan de två parterna i denna formella union.

      Om det under Zapad 17 i Vitryssland framkommer att Ryssland nu bara återupprättar och stärker sin formella union med Vitryssland så har de ju formellt kanske inte ens brutit mot någon del av folkrätten. Duman i Minsk kanske röstar ett rungande ja till en sådan fråga med artigt folk i gröna munderingar utanför och inne i Duman. Lukasjenko hörs inte av mer men presskommuniké utfärdas av presidentkansliet att han ser sitt arbete fullbordat i och med samgåendet med Ryssland, att han stödjer det fullt ut men att han av hälsoskäl nu drar sig tillbaka, oklart var.

      Radera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...