Cornucopia?

2017-07-20 09:29

Det riktiga hotet från Norra flottan i Östersjön - Pjotr Velikij och Marshal Ustinov

Mycket fokus kring ryska Norra flottans intåg i Östersjön har varit på kärnvapenubåten RFS Dmitrij Donskoj. Men det riktiga hotet, som direkt ändrar hela balansen i Östersjön, är från slagkryssaren RFS Pjotr Velikij och kryssaren Marshal Ustinov. Dessa stänger om man vill av hela Östersjön effektivare än ryskt luftvärn på Gotland skulle göra.
Pjotr Velikijs systerfartyg Frunze, numera RFS Admiral Lazarev.
RFS Dmitrij Donskoj fyller ingen operativ funktion i Östersjön, utan är tvärt om mindre farlig militärt på plats i innanhavet. Hotet från henne handlar mer om att någon av de två usla ryska kärnreaktorerna ombord ska smälla. Hennes närvaro påverkar inte rysk militär handlingsfrihet i Östersjön, annat än möjligen negativt när NATO förstärker upp ubåtsjaktförmågan för att i händelse av kärnvapenkrig kunna sänka Dmitrij Donskoj med hennes upp till 200 kärnvapenstridsspetsar ombord.

Värre är det med de slagkryssaren Pjotr Velikij och kryssaren Marshal Ustinov. Dessa är massiva robotplattformar, och även om deras tänkta funktion vid konstruktionen var att sprinta mot amerikanska och kanadensiska fartyg på Atlanten, och skjuta av massiva svärmar med sina 7 000 kg tunga P-700 Granit-sjömålsrobotar respektive 4 800 kg tunga P-500 Bazalt-sjömålsrobotar i överljudsfart, för att sänka förstärkningarna till Europa ute till havs, så är de också massiva luftvärnsplattformar.

I svensk försvarsdebatt pratas det ofta om att Ryssland kan besätta Gotland för att stänga av Östersjön genom att flyga eller skeppa in långräckviddigt luftvärn av typen SA-10 (S-300) eller SA-21 (S-400) till ön. 

Men det behövs inte.

Både Pjotr Velikij och Marshal Ustinov har mer av örlogsversionen av SA-10 ombord än vad Ryssland skulle kunna skeppa in till Gotland på kort tid. 

Kort sagt är allt Ryssland behöver göra för att spärra av Östersjöns luftrum att skicka in delar av Norra flottan. Vilket alltså sker och skett just nu.

Tillsammans med landbaserade sjömålsrobotar i Königsberg-exklaven och sjömålsrobotar ombord på Östersjöflottans fartyg och Norra flottans fartyg, så blir Östersjön stängd om Kreml så vill. Utan att behöva besätta svenskt eller finskt territorium. 
S-300-luftvärnet ombord på Slava-klassen, som Marshal Ustinov tillhö.

Pjotr Velikij har förutom medel- och korträckviddigt luftvärn, samt närskyddsluftvärn, alla för självförsvarsbruk, 96 långräckviddiga S-300-robotar ombord. Totalt sett har hon 268 luftvärnsrobotar.

Marshal Ustinov har 64 S-300-robotar och totalt 104 luftvärnsrobotar ombord. 

Till detta kommer mindre fregatter, jagare och korvetter från Östersjöflottan och förstärkningarna från Norra flottan med luftvärn

Nu i sommar, och i höst om Norra flottans fartyg inte återvänder efter paraden, har Kreml alltså handlingsfriheten att stänga ner Östersjön både på och över ytan. Det kan t ex ske som flankskydd vid ett "frivilligt" maktövertagande i Vitryssland, eller vid ett öppnande av en andra front i Ukraina. Blotta närvaron gör att Väst måste anpassa sig.

Att ge sig på Baltikum utan att först införlivat Vitryssland i Ryska Federationen, är mindre sannolikt. Det är som att plocka de allra finaste björnbären längst in, omgärdade av vassa taggar, istället för det enkla bären Vitryssland utgör. Och dessutom blir det mycket enklare att plocka de där fina bären om de andra redan är plockade och inte i vägen.

Pjotr Velikij är till skillnad mot rishögen till hangarfartyg Admiral Kuznetsov, ett modernt och välfungerande fartyg. Det är det fjärde i Kirov-klassen och togs i bruk först 1998. Sannolikt bär hon kärnvapen. Ursprungligen skulle hon heta Jurij Andropov när hon började byggas, men med kommunismens fall fick hon byta namn till Peter den Store.

Fartyget kommer dock moderniseras 2018 - 2022, men då ersättas med systerfartyget RFS Admiral Nakhimov (Kalinin under Sovjettiden), som ska vara toppmoderniserat nästa år. Efter år 2022 kommer man alltså ha två sådana här slagkryssare. De övriga två Admiral Lazarev (fd Frunze) och Admiral Ushakov (fd Kirov) sägs ha problem med sina kärnreaktorer och kanske inte kommer tas ut reserven. Detta är dock osäkra uppgifter. Kreml vill sätta alla fyra i aktivt bruk.

Slagkryssarna i Kirovklassen är enorma ytstridsfartyg, inte mycket mindre än världshistoriens största ytstridsfartyg, japanska Yamato.
Vikten är skiljer sig dock mer, på grund av frånvaron av slagskeppens kraftiga pansar.

När Kirov-klassen togs i bruk på 80-talet blev USA:s svar att återföra Iowa-klassens fyra slagskepp till amerikanska flottan. Dessa blev kärnan i fyra slagskeppsgrupper, som skulle placeras mellan hangarfartygsgrupperna eller konvojerna till Europa, och ta smällen från Kirov-klassens Granit-sjömålsrobotar, som för övrigt alltid var avsedda att avfyras i en stor svärm - robotarna kommunicerade med varandra i ett nätverk, där en robot låg på högre höjd och agerade radar. Om den roboten sköts ner gick en ny upp och visade in de övriga mot sina mål.

Slagskepp kan ta enorma mängder stryk och har tjockt pansar. Tillsammans med eget närskyddsluftvärn (CIWS som Phalanx) och tillhörande Aegis-kryssare och -jagare i slagskeppsgruppen var tanken att utgöra en buffert mot viktigare mål. Iowa-klassens slagskepp skulle kunna överleva några träffar från de massiva Granit-robotarna och sprinta Kirov-klassen till mötes. När väl Kirov-klassens 20 Granit-robotar är avfyrade är fartyget i princip försvarslöst mot andra kvalificerade ytstridsfartyg. (Admiral Nakhimov har dock annan beväpning med 80 stycken Klub och P-800 Oniks, och som sådan lite mer dynamisk i ytstrid).

Kirov klarar 30 knop, medan Iowa toppar på 34 knop. Med Harpoon-robotar ombord var tanken att komma nära nog för att kunna nedkämpa Kirov-klassen med dessa, och om hon blir skadad kan man sedan komma nära nog för att sänka fartygsklassen med slagskeppens 400 mm-kanoner.

Oavsett så blir effekten att konvojer och hangarfartygsgrupper blir trygga från Kirov-klassen, som måste fly undan slagskeppsgrupperna genom att öka sitt avstånd.

Oavsett rubbas nu maktbalansen i Östersjön kraftigt. Och Pjotr Velikij och Marshal Ustinov kan bägge bära taktiska kärnvapen i sina robotar. Ändå hörs inga protester från den svenska Kremls "fredsrörelsen".

När Pjotr Velikij flyttades från Östersjön på 90-talet hette det i en svensk tidningsartikel att Rysslands taktiska kärnvapen i Östersjön halverades.

Låt oss nu hoppas att det verkligen endast handlar om en parad. Annars står nya länder på tur att läggas under Kreml-diktaturens stövel framåt hösten. Gissningsvis Vitryssland.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

66 kommentarer:

  1. Eftersom för- och nackdelarna med en rysk invasion i min mening är ungefär lika stora så har jag svårt att hetsa upp mig ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur.mycket får du betalt i timmen på trollfabriken?

      Radera
    2. Skrik troll det kräver nämligen ingen intelligens.

      Radera
  2. Hur svårt är det att sänka en sådan kryssare? Exempelvis i antal RBS15

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommer man genom tre nivåer av egenskyddsluftvärn, så ... Samtidigt är hon stor nog att med god chans klara en träff av en RBS 15.

      Radera
    2. Man använder lämpligen torpeder och inte kryssningsrobotar för ändamålet.

      Radera
    3. Beror ju på var man träffar ammunition som Robotar ligger ju inte djupt ned i moderna fartyg.

      Radera
    4. Attackdykare med sprängmedel eller massiva Kamikazi attacker med JAS eller Boeing 747? Kan flyga in lågt under radarn.

      Radera
    5. Flyga under radarn existerar inte riktigt till havs nu när man har luftburen radar.

      Radera
  3. Iowa skulle inte klara ens en enda SS-N-12 eller 19 utan att bli mission-killed. Pansaret är liksom inte gjort för det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Knappast. Titta på hur mycket stryk slagskeppen klarade under andra världskriget utan att bli mission-killed. En P-700 innehåller runt 1400 kg sprängämnen. En enda 400 mm-granat innehåller 900 kg. Och ett slagskepp kan ta flera sådana träffar, plus ett antal torpedträffar av motsvarande kraft, utan att sättas ur strid. Pansaret ger också en rejäl stadga och att skador inte slår ut hela skeppet.

      Iaf så räknade man med att kunna ta en hel del stryk.

      Radera
    2. Kolla Dina siffror. En 40 cm pansarbrytande granat vägde upp till 1225 kg och hade in sprängladdning på 19 kg, en dito spränggranat vägde ca 850 kg och innehöll ca 60 kg sprängämne. Vidare finns det historiska exempel på både hur enstaka granater (eller torpeder) sänkt ett slagskepp och på motsatsen, hur de klarat ett tjogtal träffar av tunga granater. Slutligen är en P-700 inte pansarbrytande utan avsedd för relativt mjuka mål. Dessutom ingår i regel inte pansaret i den bärande konstruktionen (t ex vattenlinjepansaret är påhängt utanpå i separata skivor). Och - vi lär inte få se någon "Iowa" segal igen ...

      Radera
    3. Nu är det ju så att överljudsrobotarna Ryssarna har ger större kinetisk skada på målet än explosivämnet i stridsspetsen gör !

      Radera
    4. Trams. Läs på din fysik.

      2,5 ton robot i mach 1,5 har en anslagsenergi motsvarande ca 50-60 kg HEX.

      Radera
    5. Iowa konstruerades med 'all or nothing' bepansring, där pansarbältet endast täcker själva citadellet och inget annat. T.ex är överbyggnad och stora delar av för och akter inte bepansrade över huvudtaget, vilket inkluderar i princip all eldledningsutrustning. Dessutom hade Iowa-klassen tveksamt anti-torpedsystem, så de skulle inte stå emot moderna torpeder typ 65-76 eller Mk48.

      Radera
    6. Detta är off-topic, men på Iowa-klassen är såväl huvud- som sekundärartilleriets mät/observationsenheter bepansrade och själva eldledningscentralen ligger centralt i fartyget, väl skyddad. Det finns väl inget "antitorpedsystem" som inte var tveksamt redan under VK2 (Bismarck?) och med moderna torpeder är alla fartyg sårbara. Även PdS ...

      Radera
    7. Eldledningscentralen med sina datorer ligger skyddad i citadellet men själva avståndsmätarna och radar sitter monterade högt på överbyggnaden där de är känsliga för splitter och tryckvågor.

      Radera
  4. Den 16 oktober 1996, blev sannolikt en spanings-Viggen nedskjutet av Peter den Store i östersjön. Två Lettiska Kbv-fartyg blev vittne till händelsen. Där dess besättningar vittnade om att. Dom både sett myningsflammor, och hört kanoneld från Peter den Store.
    Sverige (med stöd av fredsrörelsen?) försökte att inte skapa en kris. Så FRA gick ut med att dom hade signalspanat mot Peter den Store, och inget över huvud taget tydde på att dom hade öppnat eld mot Viggenplanet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad har det med bloggposten att göra ? Försöket du skapa en avledande debatt? :-)

      Radera
    2. Skröna. Rotekamraten såg inget och vraket hade inga skador av vapeneld.

      Radera
    3. Niklas
      Ja hela bloggposten handlar om Peter den Store, och bla dess luftvärn. Så vad menar du?

      Kristian
      Vad är en skröna. Letterna har berättat vad dom sett och hört. Av vraket hittades trots trolning endast delar. Även om dom hade hittat hela vraket, och rotekamraten sett allt. Så är det politik vad som kommer ut, i sådana här fall.

      Radera
    4. Och varför skulle letterna inte hitta på?

      Radera
    5. Det kan ju bara Letterna svara på. Precis som bara politikerna kan svara på, om inte den officiella versionen bara var hittepå!

      Radera
    6. Och svenska marinen har sänkt ett antal antal ryska undervattensfarkoster.

      Radera
    7. Var det inte Bengt Gustafsson som under ett besök i Moskva på 90 talet hörde i ett inofficiellt samtal med en Rysk flaggofficer att Svenska marinen orsakade förluster för Ryssarna under kalla kriget?

      Radera
    8. Jag har inte läst Bengt Gustafssons bok. Men dom senaste 5 åren har det ju rent generellt, kommit fram ganska mycket information om främmande undervattensverksamhet i Svenska vatten. Under 70 och 80 talen.
      Att det inte bara handlat om pruttande sillar, och minkar. Som vissa politiker, ibland har velat få oss vanliga medborgare att tro.

      Radera
    9. Ryska förluster? Under en ubåtsjakt fanns det enligt uppgift soldater utanför bårhuset vid KA lassarett.. vem dessa vaktade vet jag inte. Men det talades aldrig om svensk förlust.

      Radera
    10. Trollning, eller trålning?

      Radera
    11. Det ska tom vara bottentrålning. Det går ju som du vet inte att redigera, efter att man postat.

      Radera
  5. Lite OT, men här har ni en snygg dramatisering av vad som är på väg att hända, klart sevärd:

    Live Breaking News from London 20th July - Russian jet shot down by NATO forces

    Extra intressant om man gillar kalla kriget-dramor som tex den fina filmen "Fail-Safe".

    SvaraRadera
  6. Svenska "fredsrörelsen": https://aland17.com/ https://no-more-war.confetti.events/

    SvaraRadera
  7. Jag är tveksam till att fartygen blir kvar i Östersjön. Tror inte varvs- och underhållsresurserna i Östersjön klarar av ens en Slava och definitivt inte en Kirov ifall något allvarligt går sönder. Det finns en anledning till att store Ryska fartyg nästan alltid åtföljs av en högsjöbogserare...

    Om dom planerar ett militärt äventyr så kanske dom rullar tärningarna och chansar men de kommer inte vara kvar här "just in case". Dessutom är försvaret av SSBN-bastionen kraftigt försvagat så länge de är i Östersjön.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske kan Karlshamn vara ett alternativ? Ett fint tillskott till kommunens ekonomi och sysselsättning. Efter Lex Karlshamn är det tydligt att det kommunala självstyret går före regeringens eventuella säkerhetspolitiska invändningar och ansvar.

      Radera
  8. Svar till Sven-Hassan. Ett slagskepps mest nödvändiga funktioner är skyddade av pansaret och jag stödjer uppfattningen att Iowa-klassen skulle klara många träffar av sjömålsrobot. Bismarck tog 380 träffar av 35,6 och 40,6 cm artilleri utan skador som hade kunnat sänka henne./ Peter Ö

    SvaraRadera
    Svar
    1. Trams. Det räckte med en enda träff i förliga bränsletanken för att Lütjens var tvungen att avbryta raiden ut i Atlanten för att återgå till Saint-Nazaire. Bismarcks pansar var dessutom optimerat för strid på relativt korta avstånd i Nordsjön, och när man väl sänkte henne skedde det på extremt kort avstånd, där 'turtleback'-pansaret fungerade som bäst.

      Om du tittar på den moderniserade Iowa, så ligger i princip all ömtålig utrustning som radarutrustning, optisk eldledning, lavetter för Tomahawk och Harpoon, etc helt exponerat runtom överbyggnaden. Även om skeppet som sådant skulle klara några träffar utan att sjunka räcker det med att slå ut sådan 'mjuk' utrustning för att fartyget ska bli stridsodugligt.

      Anledningen till man återförde Iowa-klassen i tjänst var främst inrikespolitisk. Det finns en anledning till att man redan under andra världskriget slutade med tjock bepansring och satsade på effektivt luftvärn istället.

      Radera
    2. Överlag så är de ju känsliga mot undervattensdetonationer av nukelär typ, de behöver inte penetrera något ballistiskt försvar.

      Oavsett pansar eller eldkraft och målradarkapacitet sjunker alla när kölen knäcks...

      Stora skepp är känsligare än små.

      De flesta scenarios slutar ju såhär mellan kärnvapenmakterna.

      Radera
  9. S400 på Gotland är ett mycket större hot än Kirov. Detta pga ryssarnas föråldrade robotceller, eldledningssystem och robotar. Istället för VLS-celler som alla moderna fartyg har inklusive nyare ryska fartyg, så har man revolver som gör att eldhastigheten är mycket lägre än modernare system. Om jag minns rätt 2-3 robotar per minut och revolver. Kirov har 12 st så mellan 24-36 robotar per minut. Att jämföra med Mk41 VLS
    som ligger någonstans mellan 64-128 stycken robotar per minut. Dessutom med "cold launch" dvs roboten skjuts upp med tryckluft eller gas ur tuben för att sedan tända motorn, vilket också minskar förmågan att snabbt kunna bekämpa sea-skimmers. Det gör att Kirov har ett robotförsvar som är hopplöst eftersatt övriga världen.

    Därtill så har S-300FM TVM-styrning,
    vilket kräver att fartygets eldledingsradar lyser målet med radar från
    eldöppnande till träff. Dvs luftburen radar fungerar inte. Dessutom krävs fri sikt under hela förloppet
    mellan eldledningsradar och robot och mellan eldledningsradar och mål. Så Kirov kan inte göra något åt Sea-skimmers avfyrade bortom radarhorisonten dvs ca 30km. Missar man där är det Kashtan kvar och det är också ett mycket begränsat system som bara kan följa ett mål åt gången samt att eldledningssystemet bara kan hålla reda på 6 st robotar år gången.

    Överlag är det ett stort fartyg som är hopplöst eftersatt i vapensystem och inte fyller någon som helst roll eller gör det bättre än något annat ryskt fartyg. Det har väldigt låg förmåga att verka mot ex RBS15. S400 och mobila sjömålsrobotar på Gotland är långt mycket farligare än Kirov.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sea-skimmers, om dom fungerar som tänkt. Upptäcks först på förhållandevis nära avstånd. Dom skjuter dom ändå inte S-300 mot. S-300 är till för bekämpning på betydligt större avstånd. Det är därför dom har andra robottyper ombord, mer lämpade för just det ändamålet. Tilsammans med 30mm CIWS för dom sista km.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Till Unknown: Tack för informationen!Hoppas Du har rätt ... :-)

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. PDS har 48st S-300F, och 48st S-300FM. Just FM varianten har kapacitet mot både mål bakom horisonten, och Sea-skimers förutsatt att dom upptäcks på tillräckligt stort avstånd.

      Annars använder dom sig av Sa-n-9 systemet på kortare avstånd. Som har mycket hög kapacitet mot just robotar. Det här även egen eldledningsradar.

      Radera
  10. Hur kan en hon heta Peter den Store?

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Släpp sargen din gendernormativa CIS-man.. ;-)

      Radera
    2. Ryssarnas sjömän har inte gått den kursen på Södertörn. Däremot finansierar såklart Ryssland en hel del suspekta hens därifrån.

      Radera
    3. ErikG visserligen har jag sett filmerna men inte känner jag mig som någon i filmerna.

      Confederacy of Independent Systems – En separatiströrelse inom galaktiska republiken i Star Wars.

      Rickard - Södertörn ligger för nära så det känner jag dåligt till.


      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. 🎼 In the Navy...

      Radera
  11. Nackdelen med LV på båt som flera redan varit inne på, är att det går att sänka fartygen. Kanske inte så lätt med sjömålsrobot, men vi har ju ubåtar som visat sitt värde mot amerikanska hangarfartygsgrupper, så de borde ju kunna utgöra ett enormt hot även mot ryska fartyg. Tyvärr har vi ju allt för få ubåtar kvar.

    SvaraRadera
  12. Med så mkt detaljkunskap som vapen/sprängkraft/övrig militär prestanda som alltid uppvisas i kommentatorsfälten så undrar man ju ändå hur mkt annat som ryms i de individernas informationsbank. Vackert skepp för övrigt - tror inte det har nämnts.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kommer långt på att inte hålla reda på karaktärer i diverse dokusåpor eller andra teveserier. Då är det fritt fram att fylla huvudet med värdefullt/löst vetande om sovjetiska attackubåtar. Visste ni t.ex att Sovjet har rekordet för snabbast ubåt. Den enda båten ur "Papa" klassen, K-162 gjorde som mest 44,7 knop under vattnet. Vid höghastighetsproven började saker lossna från båten och ljudnivån i maskinrummet låg på över 100 db. Båten var också den första att byggas i titan, och kostnaden var så hög att man skämtsamt kallade båten för "gyllene fisken" och menade att den hade blivit billigare om den var byggd i guld.

      Radera
  13. Var är protesterna från Sven Wollter och parabolförbudet(s) urmoder Maj-Britt Theorin?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingår inte i världsbilden.
      -Alltså så ignorerar man det. Jmf med moderater som ignorerar när företag missköter sig eller feminister som tittar bort när "fel" män beter sig illa.

      Att vara ideologiskt renlärig innebär med automatik att man måste strunta i delar av verkligheten, detta av den enkla anledningen att världen skiter fullständigt i partiprogram.

      Politiker i allmänhet tror jag också har svårt aätt erkänna att politikens möjligheter att påverka omgivningen på senare kraftigt beskurits; i takt med att kapital och megaföretagen i praktiken tagit ledartröjan globalt.

      Därför skygglapparna.

      Radera
    2. Var är protesterna överhuvudtaget? Inte heller Cornu protesterar, bara konstaterar.

      Radera
  14. Så varför denna skräck för en rysk invasion av Gotland? Cornu framför här argument som går stick i stäv med tidigare argument som talar om en fara för Gotland. Vilka argument är det som gäller för dagen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. De flesta svenssons är russofober och älskar krigsalliansen nato och globalisterna, putin är den enda världsledaren som står i opposition även ideologiskt då han är troende. (kan vara ett spel för galleriet dock)

      Radera
  15. Tröttsamt, paraden är politik och det finns ingenting att vinna idag för Putin att använda eldkraft. Hans politik o retorik efter Syrien visar att han inte spelar under täcket som CIA gör.

    SvaraRadera
  16. En ubåt med Sterlingmotorer kan obemärkt komma mycket nära tex Peter den Store och bränna av tillräckligt med torpeder för att radera slagkraften. Det går inte att sänka Gotland på det viset :)


    USA har låtit Sverige agera motståndare med ubåt i Stilla Havet mot hangarfartyg med eskort. De blir sänkta varje gång i övningarna med den svenska ubåten. De har inte lyckats identifiera den någon gång förrän för sent.

    Finns det medel så finns det motmedel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Länk till lite mer info om hur livsfarligt ubåtsvapnet är för stora överdimensionerade flytande stridsplattformar är.

      http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/swedens-super-stealth-submarines-are-so-lethal-they-sank-us-18383

      Radera
    2. Ubåtsjakt/krigföring påverkas av en närmast oändlig kombination av hydroakustiska förhållanden, sensoregenskaper, fartygens ljudemissioner/reflexioner och vapenprestanda. Sterlingmotorn används inte vid anfall etc - då är det den supertysta batteridriften som gäller (som tidigare laddats av AIP-systemet). Ubåtarna är det för en fiende mest oberäkneliga systemet i vårt försvar - frågan är bara om våra politiker kommer att ge eldtillstånd innan en landstigning på Gotland redan ägt rum!

      Radera
    3. Konklusionen är att så länge det finns ett avancerat fungerande ubåtsvapen hos eventuella motståndare till dessa ryska robotslagskepp så har de en mycket begränsad operativ livslängd i en öppen konflikt i ett innanhav som Östersjön.

      Radera
  17. Att stänga av södra östersjön med långräckviddigt luftvärn kan ske på flera sätt....
    Ex. S-400 system som idag är grupperade i Kaliningrad, eller Ytstridsfartyg med S-300 system som nu omgrupperat till östersjön. Gemensamt för dessa två alternativ är dock att de i en full konflikt skulle ha en betydligt kort operativ livslängd. Dessa skulle vara högt prioriterade mål att bekämpa då hela NATOs strategi bygger på massivt flygunderstöd.

    Att med framgång bekämpa S-400 grupperade i Kaliningrad med kryssningsrobotar är ytterst tveksamt då de skyddas av massivt närluftvärn i form av S1-Panzir system. Däremot är de inom artilleriporte från Polen... att bekämpa inkommande granater med närskyddsluftvärn är dock omöjligt, vilket talar för att de skulle ha en ytterst begränsad livslängd.

    Att bekämpa Pyotr Velikiy resp Marshal Ustinov med sjömålsrobotar är likaså tveksamt då de har massiva närluftvärnssystem (Pyotr Velikiy är bestyckat med 6 st Kashtan-system och 8 st AK-630 system = 20 st 30mm radarriktade gatling kanoner samt 48 st eldberedda närskydds luftvärnsrobotar, Mashal Ustinov har 6 st AK-630-system).
    För att med sjömålsrobotar komma igenom detta massiva närskyddsluftvärn skulle kräva en enorm mängd avfyrade sjömålsrobotar samordnat i tid. Däremot opererar ett antal ex svenska och Tyska u-båtar i östersjön och har garanterat koll på dessa fartyg, och att skydda sig från inkommande torpeder är en helt annan sak. En modern torped sänker garanterat dessa fartyg vid "träff", dvs detonation strax under fartyget som därmed knäcks.

    Nu till skilnaden med Gotland där jag ej håller med förattaren om att fartygen utgör samma förmåga att stänga av östersjön som robotförband grupperade på gotland skulle ha....
    Möjlighet att med kryssningsrobotar bekämpa ryska robotförband landstigna på Gotland är ytterst tveksam med tanke på närluftvärnet som skyddar dessa. Gotland ligger inte heller inom artilleriporte från något land, och ubåtar gör sig icke besvär heller.
    Kvar blir endast att med trupp landstiga och ta tillbaks Gotland (utan förmåga till flygunderstöd) vilket blir besvärligt om det finns ryska förband grupperade på ön.

    Därav kan robotförband grupperade i Kaliningrad samt fartyg i östersjön aldrig jämföras med robotförband grupperade på Gotland om man vill kontrollera Flyg och fartygs-trafik i östersjön.

    SvaraRadera
  18. Att stänga av södra östersjön med långräckviddigt luftvärn kan ske på flera sätt....
    Ex. S-400 system som idag är grupperade i Kaliningrad, eller Ytstridsfartyg med S-300 system som nu omgrupperat till östersjön. Gemensamt för dessa två alternativ är dock att de i en full konflikt skulle ha en betydligt kort operativ livslängd. Dessa skulle vara högt prioriterade mål att bekämpa då hela NATOs strategi bygger på massivt flygunderstöd.

    Att med framgång bekämpa S-400 grupperade i Kaliningrad med kryssningsrobotar är ytterst tveksamt då de skyddas av massivt närluftvärn i form av S1-Panzir system. Däremot är de inom artilleriporte från Polen... att bekämpa inkommande granater med närskyddsluftvärn är dock omöjligt, vilket talar för att de skulle ha en ytterst begränsad livslängd.

    Att bekämpa Pyotr Velikiy resp Marshal Ustinov med sjömålsrobotar är likaså tveksamt då de har massiva närluftvärnssystem (Pyotr Velikiy är bestyckat med 6 st Kashtan-system och 8 st AK-630 system = 20 st 30mm radarriktade gatling kanoner samt 48 st eldberedda närskydds luftvärnsrobotar, Mashal Ustinov har 6 st AK-630-system).
    För att med sjömålsrobotar komma igenom detta massiva närskyddsluftvärn skulle kräva en enorm mängd avfyrade sjömålsrobotar samordnat i tid. Däremot opererar ett antal ex svenska och Tyska u-båtar i östersjön och har garanterat koll på dessa fartyg, och att skydda sig från inkommande torpeder är en helt annan sak. En modern torped sänker garanterat dessa fartyg vid "träff", dvs detonation strax under fartyget som därmed knäcks.

    Nu till skilnaden med Gotland där jag ej håller med förattaren om att fartygen utgör samma förmåga att stänga av östersjön som robotförband grupperade på gotland skulle ha....
    Möjlighet att med kryssningsrobotar bekämpa ryska robotförband landstigna på Gotland är ytterst tveksam med tanke på närluftvärnet som skyddar dessa. Gotland ligger inte heller inom artilleriporte från något land, och ubåtar gör sig icke besvär heller.
    Kvar blir endast att med trupp landstiga och ta tillbaks Gotland (utan förmåga till flygunderstöd) vilket blir besvärligt om det finns ryska förband grupperade på ön.

    Därav kan robotförband grupperade i Kaliningrad samt fartyg i östersjön aldrig jämföras med robotförband grupperade på Gotland om man vill kontrollera Flyg och fartygs-trafik i östersjön.

    SvaraRadera
  19. När man läser alla kommentarerna om alla ryska luftvärnsrobotar kommer man att tänka på den där Mathias som flög en Cessna rakt genom skogen av ryskt luftvärn och landade på Röda Torget. Någon måste vilja skjuta för att det ska skjutas.

    När man läser jämförelsen mellan Kirov och Iowa slås man av att många tror att Kirovs missiler är förstorade artillerigranater. De är förstås taktiska kärnvapen, och Iowas pansar skyddar inte mot det. Iowa är pensionerade, pga av kostnad/nytto-analys. De är symbolfartyg. Kirov är byggda för dödliga självmordsattacker mot amerikanska hangarfartygsgrupper. Ryssland är inte alls i paritet med USA när det gäller flottan.

    SvaraRadera
  20. För decennier sen gjordes en överlevnadskalkyl för Halland/Småland, de största svenska jagarna i Östersjön (3340ton, 121m)

    Kalkylen antog utslagen radar/eldledning efter 2 min strid, därmed upphörde deras förmåga till verkanseld. Sänkta efter 12 min.

    Kirovklassen är oceangående med två kärnreaktorer och kärnvapen. Man kan skryta och hota med henne i en större insjö, men hon är byggd för attack mot hangarfartygsgrupp på ocean. Man kan notera att Ryssland har ett operativt Kirov av fyra byggda. Hon är välbeväpnad, men fungerar som skryt- och uppvisningsskepp, som Hood. Det är inte Ryssland som har ett globalt system av handelsleder, säkrat med ett tiotal hangarfartygsgrupper, det är USA.

    Ett amerikanskt hangarfartyg omges av en skärm, yttersta lagret är attackubåtar. Den amerikanska planeringen är att inte släppa Kirov inom skjutavstånd, hon ska sänkas i Ishavet. Det finns skäl till att det bara finns en Kirov. Hon är dyr, lätt förlorad, och inte användbar för ett landbaserat imperium på dekis.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...