Cornucopia?

2017-07-17 11:09

50% kontantinsats på lägenhet eller sätt pengarna på börsen?

"I en börsuppgång är alla börsexperter."
Låt oss säga att du sålt din lägenhet och köpt en ny att flytt in i strax. Du står just nu i valet mellan att stoppa in 50% kontantinsats i lägenheten eller satsa pengarna på börsen. Vad gör du?
Så du har nu sålt din nuvarande lägenhet och sitter med ett sjusiffrigt belopp på banken. Du ska inom kort tillträda dina nya lägenhet och kan nu välja mellan att använda detta sjusiffriga belopp för att ha en belåning om blott 50% på lägenheten.

Eller så kan du stoppa in pengarna på börsen. Trots allt har börsen stigit under många år. Det måste väl vara omöjligt att förlora?

Hur skulle du göra? Idag den 17:e juli 2017. Den gamla lägenheten är såld. Miljonerna är på banken. Du flyttar in i din nya lägenhet nästa vecka och ska då avgöra hur mycket du ska låna.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

60 kommentarer:

  1. Jag skulle sätta in runt 80% av kapitalet i lägenheten, 15% i indexfonder och 5% i aktier. Då sover jag gott om natten men har ändå lite spänning på aktiemarknaden. Men om valet är mellan aktier och allt i lägenheten stoppar jag in allt i lägenheten. Amorteringsfritt och fint.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ungefär så, men med tanke på att börsen har gått mycket bra senaste åren så skulle jag sälja allt vid första tecken på bear market. 100% i bostaden är det säkra alternativet och varför jaga de sista 0-25% i en bull market?

      Radera
    2. Tillägg:

      Nuvarande bull market är ca 93 månader gammal, vilket är långt ur ett historiskt perspektiv. Det är snarare läge att tänka över sin exit strategy än att rusa in med nya pengar.

      Radera
    3. Just nu känns det inte som att börsen är redo för en ordentlig sättning. Inte av egen anledning i alla fall. Det är för många som står bredvid och inväntar det. Börsen har under en längre tid mest gått sidledes. Den sista euforiska uppgången där ingen vill missa tåget saknas ännu?
      Om det inte dyker upp andra nu inte kända anledningar?

      Radera
    4. Det är det samma som att fråga om du skulle låna pengar att satsa på börsen.

      Radera
  2. Om personen har råd med 7% ränta och amorteringar och avgiften (dvs högränte-scenario och börskrasch) så kan det vara värt att satsa på börsen. Annars är det bara att räkna tills man anser sig ha godtagbar risk. (Dvs hur konjunktursäker är anställningen/verksamheten, hur mycket vill jag ha kvar till nöjen/resor etc etc)

    SvaraRadera
  3. Beror på hur känslig man är för fluktuationer. Även om bopriserna faller har du bostaden kvar, och den använder du så du har alltid nytta av pengarna du stoppat in. Börspengarna har du ju egentligen inte.

    Men det finns en skön känsla att slippa bankjävlarna så långt det går.

    För övrigt innebär historisk utveckling ingen prognos för framtiden.

    SvaraRadera
  4. Har ju i princip gått ur börsen så allt i lägenhet, förutom någon rimlig buffert då.

    SvaraRadera
  5. Skulle stoppa in pengarna i den nya bostaden och i och med lägre ränta och inget amorteringskrav vid 50% belâning skulle jag använda det ökade kassaflödet att mânadsspara med.

    Men sâ trâkigt skulle väl aldrig nâgon mitt i sin bostadskarriär i Stockholm göra. Där är väl just nu alternativet sätt pengarna pâ börsen, belâna aktierna och köp en insats i ett nybyggnadsprojekt, up up up up =)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp, enda vettiga alternativet. Det ökade kassaflödet månadssparas i billiga global och emerging markets fonder ( ev lite guld ) i stort sett utan exponering mot SEK.

      Radera
  6. Finns ju en rad aktier som idag har högre direktavkastning än vad man betalar i ränta.

    Direktavkastning kan förstås sänkas eller ställas in men det är sällan.
    Att räntan kan stiga nog den största risken och klarar man inte att betala höjda räntor med sin lön så ska man nog avstå från sån spekulation.

    Har man lyckats spara ihop till dessa 50% så har man nog råd att betala högre räntor också. Om det istället handlar om pengar från lottovinster eller bostadskarriär så ska man nog lägga allt på lägenheten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sen var det ju det där med tajmingen som kanske är tveksam idag.

      Radera
    2. Frågan var inte generell, utan specifik för just idag. Så tajmingen gäller just idag.

      Radera
    3. Risken är ju att om räntan stiger så det inte längre är gynnsamt att lyfta direktvkastning så kanske man inte kan lämna positionen och få tillbaks pengarna.

      Radera
    4. Stiger räntan stiger kraven på direktavkastning, dvs aktiekurserna sjunker för att ge en mer attraktiv direktavkastning. Detta missar många som tycker att högavkastare är så attraktivt vid låg ränta. I princip är högavkastare som obligationer, men med mycket större risk.

      Radera
    5. Ok, det där med tajming får andra dividera om. Ingen av världens rikaste personer har blivit det genom att försöka sig på att tajma marknaden.

      Radera
    6. Tycker de flesta med stabil utdelning är högt värderade, liksom resten av börsen. Är man nöjd med den avkastningen även på längre sikt så är det ju inget problem men jag känner mig tveksam, sen har jag ju inga pengar att tala om att investera ändå.

      Radera
    7. Som vanligt handlar det om vad alternativen för att bibehålla sin köpkraft är.

      Dagens fall i Atlas Copco visar för övrigt att det ligger höga förväntningar inbakat i dagens värderingar. Så nog är det så att förväntad avkastning på köp idag är lägre än för några år sedan efter den otroliga börsuppgången.

      Sedan finns det en del aktier som direktavkastar 4%+ också, men som Lars skriver, dessa kommer sjunka i pris om räntan stiger snabbare än vad som nu är inräknat i marknaden -- fastighetsbolagens preferensaktier är det typiska exemplet här.

      Jag tycker att jag har sett väldigt många inlägg på diverse forum om att börsen är "farlig" och högt värderad, det känns verkligen inte som 1999 när alla skulle in och köpa.

      Radera
    8. Att aktierna sjunker i värde påverkar ju inte kassaflödet och blir inte nåt problem så länge man kan betala räntorna.

      Antag att huslånet binds på 10 år, 3.3% ränta pruta lite och ränteavdrag så är man nere runt 2%. Och kommer med 100% sannolikhet ligga kvar på denna konstanta nivå, rent av sjunka i takt med amortering.

      Akter i några investmentbolag på ett ISK borde ge positivt kassaflöde från dag ett och eventuella fluktuationer upp och ner kan man helt enkelt skita i.

      Ett annat alternativ är aktieobligationer som också ger högre avkastning än ett bundet bolån. Dessa kommer naturligtvis också fall i värde vid ränteuppgångar. Men den som kan vänta ut tiden står nog ändå med vinst i slutänden. Om inget extremt inträffar och då är väl kanske en kalaschnikov bästa investeringen.

      Radera
    9. Och på 10 års sikt kan man sannolikt räkna med att utdelningarna är avsevärt högre än idag, kanske man kan gissa på det dubbla.

      Radera
  7. Bra fråga, men saknar en del information. Saknar verkligen personen helt andra besparingar? Hur många år kan personen tänka sig riskera pengar? Det är rätt stor skillnad om personen ifråga är 64 år eller 30 år...

    Om _jag_ själv skulle välja och hade haft exakt noll kronor sparat utöver lägenhetslikviden: 30% kontantinsats, 3 månaders kontantbuffert, resten på börsen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om vi leker lite med riktiga siffror, så hade jag resonerat så här:

      Lägenhet värd 2 miljoner, 1 miljon sitter på banken. Inga andra besparingar.
      Jag lägger in 600 000 kontant (1,4 milj lån). Av 400 000 som är kvar läggs 60 000 undan som kontantbuffert, 340 000 in på börsen med placeringshorisont 10-20 år.

      Av månatligt överskott, lägg hälften på amortering och hälften på börsen. Bostaden blir avbetald på 15 år, och under de 15 kommande åren ser vi kanske två rejäla börskrascher, men sannolikt mer kapital efter 15 år på börsen än om detta lagts på sparkontot.

      Radera
  8. Jag skulle satsa 100 % i aktier för att behålla i minst 5 år. Räknar med att avkastningen på aktier på sikt kommer att överträffa räntan på lånet. Maximal risk för maximal avkastning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur många börsnedgångar har du varit med om? Vet du hur du reagerar när dina aktier (för du har ju valt aktier som är exceptionella i uppgång - så också i nedgång) tappat 80% av sitt värde? Vet du att du sitter stilla i båten när du ser miljonerna utplånas?

      Radera
    2. Jag var med sedan toppen 2000 och i börsnedgångarna som kommit i perioder därefter. Lärdomen är att marknaden alltid återhämtar sig på sikt. Det är svårt att uthärda en nedgång och det är det förmågan att hantera detta som bör avgöra ens personliga risktagande. Att minska risken medför kanske bättre nattsömn men innebär också sämre avkastning om 10-20 år.

      Radera
    3. Bra.

      Tycker du det är vettigt att stoppa in kapital på börsen idag? Med trösten att om 20 år så har du gått plus? Eller tycker du det är bättre att vänta?

      Radera
    4. Har för mig att aktiekursen på toppen på 30-talet först överträffades efter lite mer än 20 år.

      Annars kan man resonera som att: "eftersom aktier gått upp i 10 år nu så går de nog upp ett tag till" eller "Kina har tagit fart igen så än är det ingen risk"

      Personligen har jag kvar aktier men är beredd att sälja det mesta vid tydliga tecken och därmed få en initial nedgång. Lantstället utan lån och ett obetydligt på villan så att banken inte helt glömmer bort mig.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    5. Nanotec: Prisindex i USA toppade 1929 och återhämtades inte förrän 24 år senare eller nåt sånt. Det gäller dock förstås om man köpte rubbet i augusti 1929. Om man köpte lite över tid så låg man på plus betydligt tidigare... Plus att man som vanligt får lägga in utdelningarna (och dra bort inflationen) för att få vettiga siffror över köpkraftens utveckling.

      I Sverige såg läget annorlunda ut eftersom nedgången var betydligt mildare här. Lite historiska data på real avkastning:

      1927: +27,26%
      1928: +21,78%
      1929: - 0,29%
      1930: - 4,01%
      1931: -32,88%
      1932: -22,25%
      1933: +21,55%
      1934: +27,91%
      1935: + 8,86%
      1936: +39,11%
      1937: - 4,65%
      1938: + 8,76%
      1939: -25,13%
      1940: - 3,67%
      1941: +10,23%
      1942: + 6,31%
      1943: +12,44%
      1944: +15,69%
      1945: +10,75%

      Den som lade in hela sitt sparkapital i svenska aktier 1928, hade köpkraften tillbaka igen 1936, för att sen tappa igen 1939 (mycket på grund av inflationen under andra världskriget) men ha köpkraften tillbaka 1941.

      Det är intressant att studera längre tidsperioders börsutveckling. Sverige och USA sticker ut med ganska stora reala avkastningar -- men man måste ha ett perspektiv längre än 10 år, helst 20-30.

      Radera
    6. Jag tänker att man måste utgå från vad man vet här och nu. Alla försök att göra prognoser om kommande börsfall är nonsens. Det kan ske imorgon eller om två år. Personligen tror jag att det kommer att ske inom en snar framtid, men det är bara en gissning. Vad vi vet är att börsen avkastat mer än räntor det senaste århundradet. Om man garderar sig genom att hålla pengarna i räntor eller i madrassen på grund av något man tror ska hända, är det enda man kan vara helt säker på att man inte kommer få någon avkastning på dessa pengar. Jag är fullinvesterad i aktier för närvarande och det är en bedömning jag gjort med utgångpunkt i att jag har en stabil ekonomi för övrigt och inte kommer att behöva röra pengarna inom överskådlig framtid. Om man ska gå in på börsen idag eller vänta beror alltså på personliga omständigheter.

      Radera
    7. Du är alltså singel och avser att förbli singel, och t ex ej skaffa barn, ej separera eller skilja dig etc. Så du vet med säkerhet att du inte kommer behöva pengarna?

      Radera
    8. Du vet också att du är frisk, inte kan drabbas av sjukdom. Du vet också att du inte kan bli av med jobbet?

      Fast med börsen är det nonsens att göra prognoser. Men din kropp, ditt privatliv, din privatekonomi kan du göra en stensäker prognos över, och den prognosen är att allt kommer gå som planerat?

      Radera
    9. Ah-ah... Lite för personligt för min smak. Men ok, jag är gift, har barn och villa. Återigen alla dessa om och ifall. Jag vet ingenting med säkerhet, men sannolikt kommer jag att fortsätta att vara frisk, inte skilja mig eller bli träffad av blixten. Vad jag menar är att man inte kan hålla på och gardera sig mot alla möjliga negativa händelser, utan får väga risker mot fördelar i varje situation baserat på den information man har, inte baserat på prognoser om framtiden. Att diversifiera genom regelbundna köp, investera i olika branscher etc är för övrigt ett bra sätt att minska risken.

      Radera
    10. Du gör alltså lika nonsensprognoser som att göra prognoser om börsen. I själva verket är det 100% sannolikt att du inte kommer fortsätta vara frisk. Förr eller senare ryker hälsan. Skilsmässor är mycket vanliga, vi pratar om kanske 30% chans/risk, men kostar ungefär (allt annat lika) hälften av dina tillgångar och halva din bostad.

      Men kul att du jämför riskerna att bli sjuk eller skilja sig med risken att träffas av blixten.

      Med en sådan prognosförmåga och riskmedvetenhet så bör man nog inte lyssna på dina råd om börsen heller.

      Radera
    11. Jag önskar dig all lycka och välgång, Raketost, men du har förutom dig själv minst tre (barn i plural=2) till som det kan hända något med. Ditt tvärsäkra uttalande om att du inte kan se ett behov av pengarna på 10-20 års sikt är nonsens. Ingen kan förutse sin egen framtid på 10-20 år. Eller ens det närmaste året.

      Radera
    12. Du vet att jag inte menar att jag kommer vara frisk i all framtid. Du märker ord som min 12-åring och argumenterar bara för att ha något att säga. Jag jämställde inte risken att bli träffad av blixten med att drabbas av sjukdom. Poängen med argumentet är just att jag inte vet något om framtiden. Med begreppet "sannolikt" menar jag vad jag bedömer som "mest troligt" utifrån det jag vet här och nu. Läs lite mellan raderna och försök förstå innebörden innan du argumenterar vidare. Det är märkligt att du själv använder statistik om skilsmässa i din argumentation fast både du och jag vet att du inte kan applicera statistik på den enskilda individen.

      Radera
    13. Den här typen av logiska argument och metadiskussion kommer du ingen vart med Raketost.

      Personer som märker ord som 12-åringar, har förmodligen en 12-årings nivå av självinsikt kring det också.

      Vad det leder till är att en negativ känsla uppstår för den som sätter ljuset på det. Nyss höll du i lampan, jag slår här på strålkastaren. Svaret kan bli en variant av "dumma dej..!".

      Han har andra kvaliteter, det som gör bloggen stor, men det här är svaga sidor.

      Ursäkta C. för att jag talar om dig i tredje person, men tror inte du är så intresserad av ämnet.

      Radera
  9. Räntan är låg, börsen relativt högt värderad. Utan en riktigt bra idé skulle jag använda en mindre del till kontantinsatsen till lägenheten och sätta resten på banken och avvakta.

    SvaraRadera
  10. Skulle välja att trycka in 70 % av kapitalet i lägenheten, 20 % på börsen och 10 % i madrassen.
    Börsen är för volatil jämfört med bostadsmarknaden.

    SvaraRadera
  11. 100% i lägenheten - inga lån. Föredrar säker framtida kostnadsminimering framför osäker möjlig intäkt när det gäller något så levnadsbasalt som den egna (dröm?) bostaden.

    Pengar som blir över och andra framtida intäkter. Let's play!

    SvaraRadera
  12. Det är en väldigt härlig känsla att vara obelånad, så jag kan rekommendera att satsa efter det först. Då kan man börja leka med sina investeringar på en helt annan nivå (alltså, man har råd att förlora _allt_ man investerar). Sitter man och härjar på börsen, något som absolut kan vara mycket luktrativt, så gör man det ofta för en över tid sakta men stadig utveckling.

    Har man en obelånad bostad och en säkerhetsbuffert så kan man göra vad fan man vill med pengarna man har över. Det är den absolut bästa känslan, det är en riktig frihet.

    SvaraRadera
  13. Satsa allt i solceller i Afrika. Om planeten går åt helvete så är det ändå ingen mening att ha pengar. 5 % ränta på pengarna är kanske lite väl låg riskjusterad avkastning. Men om det håller så är det klart bättre än att ha små bostadslån.

    www.jointrine.com

    SvaraRadera
  14. Riskminimerar och betalar av så mycket på lånet som möjligt, att vara skyldig någon (privatperson eller institution) pengar är ingen trevlig känsla.

    SvaraRadera
  15. Först och främst betala av all reavinstskatt och gör inget nytt uppskov. Om pengarna räcker (2,5 milj per hushåll inkl tjänstepensioner), skaffa prick 50% belåning på det nya boendet, sedan lågräntebolån hos Nordnet. Om det inte är inom räckhåll att komma upp till 2,5m med 50% lån, använd rubbet till att amortera ner bolånet mot 0%.

    SvaraRadera
  16. 50/50 utan tvekan om du med "börsen" menar valfri börs och inte bara den svenska. Det var länge sedan jag köpte något på den svenska börsen. (Vilket iofs till stor del beror på att jag slutat ställa ut säljoptioner.)

    SvaraRadera
  17. Jag skulle skulle skaffa private banking account på Nordnet och sen låna halva beloppet till 0.99% ränta. En stor del skulle placeras i hedgefonder positionerade för att kunna hantera nedgångar. Skulle räntan dra i väg, så skulle jag sälja det jag har i hedgefonden och lösa lånet.

    SvaraRadera
  18. Det beror ju på hur mycket pengar det handlar om så klart men kanske spekulera i en ny lägenhet?

    SvaraRadera
  19. Om vi förutsätter att jag alltså inte har något på börsen åker nog 20% in där, och 15-20% i andra investeringar.

    Exemplet är allt annat än detaljerat. Jag kanske har 4 miljoner exponerade mot index redan? Då blir det en helt annan strategi.

    SvaraRadera
  20. Det förvånar mig att ingen har nämnt ädelmetaller.
    Med rådande världsläge skulle jag (och har redan) köpt aktier i guld- och silvergruvor.
    Alla väntar på kraschen och då är ädelmetaller det mest sannolika sättet att profitera på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Beror helt på kraschens natur. Guld föll t ex kraftigt hösten 08 men var det första tillgångsslaget att återhämta sig. Silver är än mer spekulativt eftersom det inte är en monetär metall pss som guld.

      Radera
  21. Har ingen koll på börsen, så med de två valen hade jag lagt pengarna på lägenheten.

    SvaraRadera
  22. Allt utom 250tkr in i boendet.

    250tkr är en bra storlek på buffert för oförutsedda händelser.

    SvaraRadera
  23. Köp en lyxig husbil och guld för pengarna. Lev livet som skuldfri.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förvånar mig för övrigt att vi inte har trailer parks här i Sverige än, med tanke på det sluttande planet.

      Radera
  24. Eftersom svensken är så oerhört kunnig och påläst är det all in på börsen som gäller. För ingenjören är som alltid Ericsson förstahandsvalet (levererar alltid härliga floskler i rapporterna). För de smarta peak oil-fanatikerna Black Pearl nu när olja är en bristvara... För it-nerden bredbandsjesus eget lilla Labs2. För råvaruspäckaren förordas att bilda ett konsortium för att köpa upp de fantastiska tillgångarna i Northlands gruva. Allting placeras med fördel i den berömda byrålådan för total förnekelse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tragiskt nog många som bara äger "folkaktier" som Ericsson och Telia (och baserat på detta kommit fram till att börsen är "farlig").

      Som tur är så ligger det mer pengar för de flesta i tjänstepensionernas fonder som är en smula bättre diversifierade.

      Det stora problemet är nog psykologiskt -- hade man bara gått "all in" på tex en svensk, en amerikansk och en internationell börsindexfond så hade man slagit de allra flesta (inte D&G eller Stefan Ö då, men de flesta andra).

      Radera
    2. Bra att du påminde om Telia, ännu ett säkert kort för byrålådan.

      Intressantast just nu i verkligheten är att marknaden börjar tröttna på att det inte händer någonting i US och att republikanerna anses vara handlingsförlamade. Exempelvis stärks Aussie dollar idag mot USD med 1.4%.

      Radera
    3. Verkligheten kommer ikapp ja. Även intressant med fallet i Atlas Copco igår. Höga förväntningar råder och vi har den vanliga politiska osäkerheten.

      Femåringen gled ner till negativt territorium igen precis också. Ur RB-protokollen angående marknadens antaganden om högre räntor: "Det har medfört stigande marknadsräntor och att kronan har stärkts jämfört med Riksbankens aprilprognos, något som kommer att medföra en nedåtpress på inflationen det kommande året. Ju mer marknaden prissätter att reporäntan kommer att höjas tidigare än i vår prognos, desto troligare blir det att reporäntan i stället höjs ännu senare, sade han."

      Radera
    4. Dagstrenden internationellt är ur aktiemarknad in i obligationer.

      Radera
    5. Man kan ju luras att tro att SEK är stark fast det i själv verket är USD som är svag. Mot EUR är SEK oförändrad i år.

      Radera