Cornucopia?

2017-06-25 11:44

Intensiv lobbying kring nytt svenskt luftvärn

Upphandlingen av nytt svenskt medelräckvidds luftvärn står mellan Raytheons Patriot och MBDA:s och Thales Aster-system (Eurosam SAMP/T). Det handlar om antagligen det mest kostsamma försvarsinköpet näst Gripen och intensiv lobbying pågår. Bloggen och många andra sk influencers har blivit direkt kontaktade av lobbyister för "förutsättningslösa samtal". Jag har förstås tackat nej.
Nuvarande medelräckviddiga luftvärn EldE97 HAWK, utan robot laddad. Eldledningsradar till vänster, robotlavett för
två robotar till höger. Eldenheten består också av en operatörkontainer, därifrån systemen styrs, som grupperas
någonstans inom kabelavstånd från eldledningsradar och robotlavetten.
Foton från 2012, godkända av Försvarsmakten.
Anskaffningen av nytt medelräckvids luftvärn är en enorm affär. Det handlar om tiotals miljarder i belopp, där mycket ska finaniseras efter år 2020 och alltså inte omfattas av nuvarande försvarsbudget och försvarsbudgetplanering. Anskaffningen är sannolikt den dyraste anskaffningen näst JAS 39 Gripen och planeras förstås finansieras med framtida försvarsbudgetar efter år 2020, för utrymme finns inte i nuvarande budget.
Exempel på
teoretisk
täckning med
8 st EldE97 idag.

De enda två realistiska alternativen är amerikanska Patriot från Raytheon, respektive sambolaget Eurosams (som ägs av brittisk-franska-italienska MBDA och franska Thales) Aster-robot, känd av mina läsare från Midsommargryning. Den kallas även SAMP/T.

Enligt uppgifter från många håll vill Försvarsmakten ha det billigare, modernare, bättre och för svenskt bruk (t ex vertikala avfyrningstuber, som alltså kan grupperas dolt i skog, medan Patriot avfyrar i vinkel och behöver grupperas med öppen terräng framför) mer lämpliga SAMP/T. Socialdemokraterna vill ha Patriot för att fjäska för USA och hoppas att USA ska hjälpa oss när det smäller. Det vore ju passande att visa upp underskrivet avtal på sådan hjälp, medan vi faktiskt har skrivit på och själva i handling ratificerat Lissabonfördragets 42.7, likt britterna, fransmännen och italienarna. Kanske just därför sosseriet vill ha Patriot - via EU räknar vi med hjälp av våra EU-allierade (nej, Sverige är inte neutralt eller alliansfritt, inte ens på pappret - vi har skrivit på Lissabonfördraget).
Exempel teoretisk täckning med 8 st Aster 30.
Värt att notera att man sannolikt grupperar
tätare och på färre platser i verkligheten.

Med tanke på att affären står mellan dessa två aktörer, som har många miljarder att håva in, så pågår intensiv lobbyism och budgetarna för detta är antagligen astronomiska. Jag har i egenskap av influencer blivit kontaktad av PR-byråer för både Raytheon och Eurosam, och bjudits in till enskilt samtal med respektive bolags representant. Jag vet också att ett antal andra influencers (politiker, mediapersoner, experter mfl) har fått samma inbjudningar.

Själv har jag tackat nej till dessa lobbyingförsök, och bryter nu säkert mot någon oskriven regel genom att påtala att dessa försök pågår. Men var medveten om att beslutsfattare som politiker mycket väl kan ha tackat ja.

I slutändan kan vi ändå vara säkra på att det kommer tas beslut om anskaffning, det kommer kosta enorma summor, det kommer genomföras dyra specialanpassningar, systemen kommer bli försenade på grund av att de inte uppfyller något detaljkrav fullt ut, och oavsett tidigast finnas operativa på förband år 2021 i liten skala. Fullt operativa lär man inte vara förrän år 2030.

Nytt långräckviddigt luftvärn är absolut nödvändigt för att 24/7 kunna avhålla angriparen från att via flyg bekämpa mål i Sverige. Dagens glidbomber kan fällas 70 - 100 km från målet och räckvidden på luftvärn måste vara motsvarande. Gamla HAWK togs fram på 60-talet, på en tid när bombplan fortfarande behövde flyga över målet. Därtill ger de nya systemen en teoretisk möjlighet att bekämpa semiballistiska robotar som de Iskander Ryssland grupperat i Königsbergexklaven. Detta kräver dock att man grupperar mycket nära målet och täckningen ser inte alls ut som ovan mot ballistiska robotar. Kort sagt är åtta eldenheter för få för att kunna verka mot Iskander och liknande system - man kan inte gruppera i anslutning till alla aktuella mål. Bästa motmedlet mot Iskander är därför att slå ut dem på plats nere i Köningsberg.

Ryssland har dock omfattande kapacitet med kryssningsrobotar med tusentals kilometers räckvidd. Dessa kan i trygghet avfyras långt in över Ryska federationens delrepubliker, eller exempelvis från robotkorvetter i Vita Havet, utan minsta möjlighet för svenskt försvar att kunna verka. Luftvärn kan i det läget skjuta ner kryssningsrobotarna, men det är mycket dyrt med tanke på vad dessa moderna luftvärnsrobotar kostar per styck. Dessutom är det i princip omöjligt att veta vad målet för robotarna egentligen är och därmed omöjligt att göra rätt prioritering. Erfarenheterna från Syrien visar dock att Ryssland är oförmögna att använda kryssningsrobotar mot annat än sedan minst någon vecka identifierade statiska mål, så svenska militära förband som omgrupperar med några dagars mellanrum kommer inte bli mål för kryssningsrobotar. Dessa kommer istället slå mot fasta anläggningar, vilket dock kan vara nog så illa.

I slutändan handlar anskaffningen av nytt medelräckvidds luftvärn om politik (Patriot) kontra behov (SAMP/T Aster). Vi kan få en ny gökunge likt helikopter 14 på händerna - fördyrad, försenad och med utslagen svensk förmåga i många år. Fast den här gången handlar det om mycket större belopp.

Det kunde förstås varit lärorik och bra bok- och bloggresearch att tacka ja till mötena, men någon form av integritet har jag. I min kommande roman Höstsol har Försvarsmakten lite SAMP/T, så får vi se hur det blev i verkligheten.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

71 kommentarer:

  1. Det blir PAC-3. Mark my words. Ett fullgott val.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För dyr och allt för kort räckvidd mot icke-ballistiska mål. Kan i princip endast användas för att skydda punktmål.

      Radera
    2. Angiven räckvidd för PAC-3 är mot ballistiska mål, mot andra mål så blir robotens räckvidd förstås längre. Exempelvis så uppger Eurosam att Aster-30 har över 100 km räckvidd mot flygplan men enbart 35 km mot ballistiska robotar.

      Köper man Patriot så skulle jag gissa på en kombo av PAC-3 MSE och Skyceptor liknande Polens köp. GEM-T har track via missile och därmed line-of-sight problematiken.

      Radera
  2. Jag tror nog inte att någon hade protesterat om du tackat ja till samtliga inbjudningar (såvida det inte innefattade 2v på ett franskt slott eller dylikt), men vill man ha ryggen helt fri så kanske det är bäst att tacka nej till samtliga.

    SvaraRadera
  3. "Själv har jag tackat nej till dessa lobbyingförsök, och bryter nu säkert mot någon oskriven regel genom att påtala att dessa försök pågår. Men var medveten om att beslutsfattare som politiker mycket väl kan ha tackat ja."

    Haha, ja säkert är det nån som är skitförbannad nånstans. Du kanske får mer att skriva om?

    SvaraRadera
  4. bra att du avslöjar lobbyverksamhet, gräv djupare är du snäll

    SvaraRadera
  5. Det skulle vara intressant om någon kunde redogöra för hur det totala luftförsvaret är tänkt att fungera ihop resp var för sig. Avgörande är väl integreringen av alla olika system. Förutom att undvika vådabekämpning, vilken enhet bekämpar vilket mål?
    Är det nyligen beställda Iris-systemet tänkt som Briglv och det tillkommande som skydd för olika basområden? Hur många EldE/komp? Är det överhuvud taget adekvat att använda begrepp som komp resp bataljon?
    Det som skrivits hittills (vad jag vet) handlar mest om räckvidder och att Patriotsystemen är mer omfångsrika avs materiel/enheter och kräver mycket mer personal än Aster?
    Många frågor. Vem kan reda ut?

    SvaraRadera
  6. 70 miljarder? Hur många batterier talar vi om då?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Åtta eldenheter sägs det. Samma som idag. Inte åtta batterier. Åtta eldenheter.

      Radera
    2. I priset ingår förstås även eldledningsradar, integrering, själva robotarna, fordon till dessa, laddfordon, mm mm.

      Radera
    3. ... ledningssystem osv.

      Radera
    4. Men 70 miljarder? De siffror jag hört var 7 miljarder för tre batterier SAMP/T och 14 miljarder för Patriot motsv. Iofs inte småprngar men inte i de häradrn du nämner.

      Radera
    5. Möjligt jag läst fel någonstans. Eller att det handlar om totalkostnad under livslängden (30+ år?).

      Radera
    6. Det kan det vata förstås, kanske beror även på hur många missiler som köps in?

      Radera
    7. https://krigsmakten.wordpress.com/2014/08/17/luftvarn-patriot-eller/

      Radera
    8. Polen ska köpa 8 batterier för 7,5 miljard dollar så tror inte att vi köper motsvarande två batterier för samma summa. (ett batteri har fyra ramper men räknas som en eldenhet egentligen så svårt att veta vad man menar med eldenhet)

      Radera
    9. Fast oavsett vad som köps in, handlar det om ombeväpning av befintligt förband eller uppsättning av nya förband? Kanske det sists kan fördyra?

      Radera
    10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    11. Enligt Försvarsmaktens hemsida finns det 8 st rbs 97-system idag. Två robotlavetter med tre avfyrningsklara robotar vardera per system. Kan ju alltid hoppas att det blir en del eldenheter ändå vad som nu avses med det begreppet.

      Radera
  7. hur många robotar kan dessa åtta eldenheter hantera samtidigt? Tänker om en fiende skjuter 16 robotar mot oss är 8 av dessa garantetade målet?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen av tillverkarna har några offentliga uppgifter på detta vad jag vet, men ex. Eurosam uppger att radarn hos varje eldenhet kan följa fler än 100 mål samtidigt och att alla 8 robotar på en ramp kan avfyras på ca 10 sekunder. En eldenhet med fyra ramper kan alltså avfyra 32 robotar innan det krävs omladdning (vilket förmodligen tar strax under en timme).

      Radera
  8. Meh. På täckningskartan för Aster är inte Gotland med...? Torde väl vara "rätt" troligt att något batteri blir stationerat där? Synd, för bilden blir ju lite intressantare då.

    SvaraRadera
  9. När Sveriges enda försvarsvänliga parti, Sverigedemokraterna, för några år sedan lät Riksdagens utredningstjänst räkna på vad nytt luftvärn för 2 bataljoner skulle kosta blev resultatet 22,5 miljarder för Patriot och 13 miljarder för Aster-30. Till dags dato är Sverigedemokraterna det enda parti som i sina budgetförslag anslår pengar till anskaffning av nytt luftvärn.

    SvaraRadera
  10. Norska Nasams, är det något att räkna in?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej. Det är inte i närheten av samma klass. Nasams är en uppdaterad hawk utan eldledningsradar enkelt sagt.

      Radera
    2. @Paul G
      Nu är du ute och cyklar. NASAMS är uppbyggt runt AIM-120 AMRAAM -roboten, d.v.s samma medeldistans-robot som idag används på JAS 39 - Rb99. En mycket välprövad robot som dessutom licenstillverkas i Sverige.
      NASAMS och NASAMS2 vore absolut ett alternativ, ja. Det har dock en stor nackdel i att det inte är anpassat för ballistiska mål, vilket gör att det kommer att få problem med t.ex Iskander.
      Å andra sidan skulle man kanske kunna tänka sig färre Patriot/Aster och komplettera med NASAMS2.

      Radera
    3. Nasams har i princip samma eller sämre räckvidd än Hawk. Det togs fram för att ersätta Hawk i Norge 1:1 baserat kring en standardrobot men kunna återanvända så mycket som möjligt av hawk systemet som möjligt (allt eftersom har det bytts ut ännu mer)
      Nasams är inte ett alterantiv, det är inte ett tillräckligt kompetent system.

      Radera
    4. Det är inte mycket till räckvidd i NASAMS. Alldeles för kort brinntid i en AMRAAM. NASAMS 2 ser aningen bättre ut, men fortfarande inte tillräckligt. Ser det inte som något alternativ till Patriot eller SAMP/T.

      Radera
    5. NASAMS(-2) var snarare ett alternativt till RBS70. I Midsommargryning lät jag NASAMS-2 ersätta RBS70. Nu blev det IRIS-SLS istället, tyvärr.

      Radera
    6. Vad är syftet då med ett medelräckviddigt lv som NASAMS? Fördelningslv? Hur hänger förresten Patriotsystemet med det här MEADS som utvecklas?

      Radera
    7. Nasams är inte medelräckviddigt det är korträckviddigt.
      Nasams är bra för punktskydd av enstaka installationer, exempelvis skulle det fungera utmärkt till skydd av flyg/marinbaser som organiskt luftvärn (vilket de borde ha) då är dessutom den relativt dåliga mobiliteten (släp och lavetter utan hjul) ett mindre problem.
      Fördelningsluftvärn är snarare sådant som Patriot (det är så USA gör om jag minns rätt) men de saknar i princip luftvärn på lägre nivåer där iris-t SL skulle fungera bra.

      Radera
    8. Jag hör vad du säger men de nyare versionerna kommer väl att ha räckvidd på 40km (och det liknande systemet CAMM-ER har väl ung samm), räknas det fortfarande som korträckviddigt då? (NASAMS 2 går välpå lastbil?)

      Radera
    9. Hawk har ca 40km idag så jämförbart och marginell förbättring helt enkelt.

      Radera
    10. Så här ser de finska hjulfria släpen ut...
      https://htka.hu/wp-content/uploads/2015/12/SISU-E13TP-8x8-carrying-NASAMS-launcher-1.jpg

      Radera
    11. NASAMS-3 er på trappene og AMRAAM-ER (ESSM med AMRAAM-seeker) vil kunne bli brukt i canister launchere fremover, kanskje litt lengre rekkevidde enn IRIS-T SL. Å bare se på teoretisk rekkevidde og tro at Hawk kan sammenlignes med IRIS-T SL eller AMRAAM-ER i et moderne system, det tror jeg er helt på jordet.

      Enig i at NASAMS med IRIS-T eller AMRAAM må regnes som kortrekkevidde i dag. Norge skal bruke IRIS-T og AMRAAM i et NASAMS-basert mobilt kortrekkeluftvern med rail-launchere på Humvee og beltevogner, "kampluftvern" kaller de det vel.

      Radera
  11. Vem i hela friden är det som har ritat bilden med dessa "Astercirklar"?

    En Asterrobot har en räckvidd på 100km och inget mer. Av någon anledning så täcker dessa ringar in nästan det dubbla.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En radie på 100 km, ger en diameter på 200 km.
      Så på vilket sätt är cirklarna fel?

      Radera
    2. Därför att om du öppnar ögonen så ser du att det inte är 200km mellan Karlstad och Ålands hav.

      Radera
    3. Lite väl optimistiska cirklar.

      Radera
    4. Radien på kartan verkar vara nästan dubbelt så stor som den angivna 100 km.

      Radera
  12. "Enligt uppgifter från många håll vill Försvarsmakten ha det billigare, modernare, bättre och för svenskt bruk (t ex vertikala avfyrningstuber, som alltså kan grupperas dolt i skog, medan Patriot avfyrar i vinkel och behöver grupperas med öppen terräng framför) mer lämpliga SAMP/T." Lars Wilderäng

    Om än att jag håller med dig där så vill jag ge dig en brasklapp. Ska man gruppera SAMP/T i skogen så måste man se till att man har tillräckligt med skumbrandsläckare med sig. Omgivningen kommer att ta fyr. En skogsväg eller en rastplats är en bättre avfyrningsplats.

    SvaraRadera
  13. Mot kryssningsrobotar har vi ju RBS 23, dock ej förbandsatt. Kanske dags att börja utbilda på det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Luftvärnet vill inte befatta sig med rbs23 eftersom det inte duger något till.

      Radera
    2. Rbs23 skulle ju ersätta 40m LvAKAN och den är ju enormt mycket bättre än det systemet på att tex skydda flygbaser.
      Dock har utvecklingen sprungit ifrån systemet det har får kort räckvidd saknar aktiv målsökare och behöver inriktas. I princip är ju systemet en miniatyr av SA-11 Buk men med sämre räckvidd och 20 år senare.

      Men det skulle vara en vettig nödlösning att placera enheterna på Gotland som kryssningsrobotskydd.

      Radera
    3. Med det lilla luftvärn vi har har vi knappast råd att vara så kräsna att vi avstår från att använda det. Saab har på egen hand vidareutvecklat det som basskyddsluftvärn och det är möjligt att uppgradera de enheter vi redan har. Har längre räckvidd och höjdtäckning (minst 15 km) än rbs 98 som är på gång att levereras. Fyller en annan funktion än mer långräckviddiga system och det är ett bra komplement till det som finns/ska anskaffas. Betydligt bättre än inget komplement alls.

      Radera
  14. Du kan ju tjäna pengar på att prata med lobbyisterna. De borde ha en budget för att bilda opinion. Vi får se vad som händer !

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förvisso, men även om han skulle pratat med bägge kan det om man villdiskreditera honom bara nämnas att han pratat med den ena parten. Eller efter att överhuvudtaget pratat med någon, antyda att han ärköpt.

      Radera
  15. Skulle jag önska oss något som vore riktigt bra utan att bli tokdyrt är det svenska asterförband som är billigare i drift och en utbyggd och övad förmåga att ta emot Patriotförband som är det USA och flera natoländer har tillgängligt och kanske kan stödja oss med vid behov.

    SvaraRadera
  16. Nu tar vi av oss i strumplästen, sätter oss ner i ring och sjunger gemensamt "Kumbayah"! Vi har ju nått de eviga fredens era och tidsålder och skall inte låta oss störas av några "onda manliga krigshetsande robotar" ... ;-)

    Noterar att du använder det historiska namnet Königsberg och inte det sovjetiska "proletära" Kaliningrad !

    SvaraRadera
  17. Hejsan,

    Jag vill gärna tro att det skulle vara bättre att göra 3st Aegis Ashore varianter för Sveriges del. Skulle vi ha en sådan strax norr om Karlskrona, en runt Uppsala och den norra vid Boden. Med SM-3, SM-6, CAMM-ER och ett gäng Tomahawk. Med dessa robotar skulle vi kunna skydda hela Sverige och vårt närområde. Dessa skulle dessutom kunna ha 24/7 beredskap året runt och kunna skydda mot både flyg och Iskander robotar mm. Vi skulle även ha en andra slags förmåga mot ryska mål. Tex hamnar, flygplatser mm.

    Sedan skulle vi garanterat få väldigt mycket goodvill i Nato kretsar för detta Norra skydd vi skulle bistå med. Och vi får garanterat hot från våra ryska grannar....

    Mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror gör man på låtsaskompisar som herr cornu brukar säga (ungefär). Aegis ashore är SVINDYRT!!! USA bygger 2 totalt i europa om jag minns rätt.
      Både patriot och samp/t kan ha beredskap 24/7 givet bemanning och basering, tyvärr fick centerkvinnorna igenom att Halmstad är den viktigaste punkten i Sverige att ha luftvärn på så det skulle betyda en flytt av luftvärnet till Stockholm eller Gotland för att fungera.

      Radera
    2. Fasta anläggningar överlever inte länge inom Iskanders porté om man tar med risken för strategiskt överfall. Att Ryssland skulle vänta med att slå till innan vi mobiliserat och gått upp i full eldberedskap är mycket tveksamt. Aegis Ashore kommer förmodligen försvinna i det första eldöppnandet.

      Radera
  18. Jo, den riktiga Aegis varianten är svindyr. Men då ingår även amrikanska trupper som putsar lacken på bygget så att säga. Det jag menar är en variant som vi själva skulle rå om enligt Aegis Ashore conceptet.

    VLS Mk41 celler, Thales Seafire radar och/eller någon bra radar från Saab.
    Det är concptet som gör den lösningen bra.

    Mvh

    SvaraRadera
  19. SAMP/T har 120 km radial räckvidd. På papperet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mot en jumbojet ja. Rör det sig om stridsflyg så halveras det. Kryssningsrobotar ännu mera så.

      Därför är det märkligt att man inte förlängt boostersteget med en meter och fått ytterligare en robot i systemet som kommer uppemot 200km-strecket.

      Radera
    2. Sedan så fungerar nuvarande Arabelradar som är inbyggd i systemet inte så mycket längre än dagens räckvidd, men det är något annat.

      Något som aldrig nämns är att SAMP/T behöver stora investeringar i sensorsidan för att bli ett vettigt system i mitten av Östersjön.

      Radera
    3. Mitt emellan det svenska fastlandet och Gotland är det känsligaste stället för överskeppningsfartyg. En Tu-160 kan flyga an på låg höjd mellan Gotska Sandön och Fårö. En radar på det svenska fastlandet och ett antal radar med signalkontakt på Gotland kombinerade med SAMP/T på fastlandet och vid Visby bör göra susen mot en Tu-160 eller en Tu-22M3 lastade med kryssningsrobotar. Om en Tu-160 flyger an och in lågt så måste den även släppa sin last med kryssningsrobotar sent och gör sig därmed till måltavla. Det rör sig om gissningsvis ett 60-tal kilometer från målet. Frågan är alltså inte om roboten har tillräcklig räckvidd utan om Tu-160 flyger i radarskugga. Då behöver vi investera i aerostat. Man bör placera SAMP/T nära Visby flygplats och i Västervik. Radarna kan växelsända enligt ett förutbestämt schema. Man kan ha radar och luftvärnssystem på tex Gotska Sandön, vid Nynäshamn, på Öland och vid Lojsta hed på Gotland. Detta hjälper inte mot kryssningsrobotar som flyger an på låg höjd. Även om luftvärnsrobotarna kunde flyga ikapp kryssningsrobotarna så blir förvarningstiden för kort mellan Öland och Gotland.

      Radera
    4. Det gör dock inte så mycket om SAMP/T behöver nya sensorer för där ligger ju faktiskt Sverige långt framme med SAAB:s nya generation AESA stationer.

      Glöm inte att Gökungen HKP14 i marinversion faktiskt har en riktigt bra ytspaningsradar, med rätt datalänk skulle den lätt kunna ge förvarning som Mini AWACS gentemot lågflygande robotar och liknande.

      Radera
    5. Lite fakta. Mot flygmål som flyger på en höjd över 3 000 m blir räckvidden för
      Aster-30, 3-120 km. Mot flygmål som flyger på en höjd under 3 000 m är maxräckvidden för Aster-30, 50 km. Roboten kan flyga i max 1.4 km/sek och kan skjuta ned även seaskimmande robotar. SAMP/T
      beskrivs bäst som en anti-missil robot.

      Radera
    6. Patriotsystemet är dyrt! En PAC-2 robot kostar åtskilliga miljoner dollar styck. I ett system kan 8 ramper med upp till 16 robotar var ingå, och det tillkommer en minst 200 man stark bemanning inklusive skyddssoldater.

      Radar av typ AN/MPQ 53/65 täcker mål inte mer än 170 km bort som måste befinna sig på en höjd av minst 1 400 m.ö.h. p.g.av jordens krökning. Men på mindre än fem sekunder har roboten nått mach 5, vilket är ganska nära Iskander-M:s hastighet på mach 6-7. Men Iskander-M:s höga fart innebär
      också en mycket kort reaktionstid från upptäckt till beslut. Mach 5 motsvarar en hastighet på 6 120 km/h. En PATRIOT PAC-3 robot möter frontalt en Iskander-M som färdas i en hastighet av 7 344-8 568 km/h eller 122-142 km i minuten, när avståndet Kaliningrad-Karlskrona alt. Kaliningrad-Visby bara är
      ~350 km. Det blir drygt 1 minuts reaktionstid om radarräckvidden är 170 km. Räkna på det själv! Det krävs följaktligen en satellitkombination för att
      åstadkomma tidig detektering av Iskander-M.

      PATRIOT PAC-3 är inte optimal för att brukas mot aerodynamiska mål som jakt- och attackflyg.

       PAC-3:s räckvidd är endast 15-20 km mot aerodynamiska mål
      jämfört med PAC-2:s 160 km.

       PAC-3 har en räckvidd på 15-45 km mot ballistiska mål, medan en
      PAC-2 har en räckvidd på 20 km mot ballistiska missiler.

       PAC-3 har en höjdtäckning på 15 000 m mot både ballistiska mål
      och mot aerodynamiska mål. PAC-2 har en höjdtäckning på 3 000-
      12 000 m mot ballistiska mål och 60 m-24 000 m mot aerodynamiska mål.

      Så varken PATRIOT PAC-3 eller PATRIOT PAC-2 fyller någon tillräcklig funktion på Gotland eftersom man inte kan få både och. Antingen saknar PAC-2 roboten en mot ballistiska missiler optimal höjdtäckning. Alternativt så saknar PAC-3 tillfredsställande funktion som långräckviddigt luftvärn mot aerodynamiska mål och blir därmed kostnadsineffektiv. Min bedömning är att SAMP/T utgör ett bättre val för oss.

      Radera
  20. Det blir Patriot för att:
    Vi kan i praktiken få den omedelbart
    Priset är förhandlingsbart och i detta fallet så har Nato (lös USA) ett intresse av att vi kan säkra vårt luftrum
    USA och UK är de enda trovärdiga säkerhetsgaranterna

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Det blir Patriot för att:
      Vi kan i praktiken få den omedelbart"
      Givet att ingen vill betala för den omedelbart, så är det inte en merit.

      Radera
  21. "Exempel teoretisk täckning med 8 st Aster 30.
    Värt att notera att man sannolikt grupperar
    tätare och på färre platser i verkligheten."
    _Värt att notera är att Sverige norr om Dalälven får klara sig själv

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns inte speciellt många mål av strategiskt värde där.

      Radera
    2. Jag håller inte med riktigt där, Bodens närhet till Murmansk och försörjningsvägen från Trondheim over östersund, gör nog att jag skullesäga att det finns ett antal mål, för att inte tala om 36% av Sveriges elkraftproduktion, varav en stor del reglerkraft. Sen kommer förstås frågan, om vi inte anses vara värda att försvara, ska vi då vara en del av Sverige?

      Radera
    3. Norrland kan återtas så länge som södra Sverige finns. Rent krasst, 25% av befolkningen och 30% av BNP är i Mälardalen. Huvuddelen av resten är i Västsverige eller neråt.
      Luftvärn skall dessutom inte skydda hela Sverige utom de initialt viktigaste punkterna (vägar är relativt enkla att laga) för att försvarsmakten inte skall stå inför fullbordat faktum innan de hunnit reagera.

      Radera
    4. Rent krasst, vad kostar det att bygga upp x antal broar och kraftverksdammar kontra att ha tillräckligt luftvärn, för att inte tala om, finns kompetensen och materialen ens för att slå krigsbro I tillräcklig mängd?

      Radera
    5. I fyrkantenområdet finns hela Sveriges artilleri, en av tre flygflottiljer, två mekaniserade bataljoner och en brigadstab. Allt inom den den yta en eldenhet kan täcka. Det är hål i huvudet att inte ha luftvärn där.

      Dessutom är Norrbotten ett högst intressant område för Ryssland på grund av norra flottans baser på Kolahalvön, i synnerhet utbåtsflottan. Jag vill minnas att Jägarchefen skrivit om bastionkonceptet. Att på ett eller annat sätt neutralisera de nordnorska flygbaserna skulle ge en mycket stor fördel. Om man istället för att slå sig fram längs kusten går genom Finland och "alliansfria" Sverige så kan kringgå de områden med kanaliserande terräng där Norge traditionellt planerat för att stoppa ett angrepp.

      Love Alm
      @DrLoveMachine

      Radera
    6. Utöver detta ska flera krigsflygbaser skyddas. Fram till 2005 fanns Lvbat/I19 i Boden. Något av detta borde återuppsättas för att ge luftvärn åt denna del av Sverige. Viss kompetens borde finnas kvar att rekrytera från precis som man gjorde på Gotland. Chefen för stridsgruppen har jobbat civilt sedan P 18 lades ner men är nu åter i Försvarsmakten. Kanske en del på I 19 har luftvärnskompetens också. Bydena fram inte bara utrustning utan också kompetent personal kan vara en väg att snabbare återta förmåga. Granatkastare i hemvärnet och mineringskompetens för marint hemvärn är andra exempel på tillvaratagande av kompetens utan att börja utbilda från början.

      Radera
  22. Blir det förresten MÖP-måndag förutom denna artikel? Nånting om Aurora vs Zapad och inbjudna observatörer?

    SvaraRadera
  23. THAAD på Gotland, bygg en rejäl bas på Tofta med 3 km bana inkl taxibana, uppställningsplatser för logistik, skydd för stridsplan och ammo typ Bodö/Trondheim/Narvik. Aegis i norra Polen operativ 2018, finns redan på fartyg baserade i Östersjön eller dess närhet Norge/Holland. Gör en svensk och bemanna en bat. med Patrioter och den andra med Aster så blir väl alla nöjda?

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...