Cornucopia?

2017-06-18 08:30

Ingen låntagare blir skuldfri vid bankkonkurs

Expressen har en artikel om en man som vägrar betala ränta till banken, för han hoppas att banken ska gå i konkurs. Kan vara på sin plats att påtala att ingen låntagare blir skuldfri vid bankkonkurs.

Ibland stöter man på uppfattningar hos folk att "när vi får en finanskris och banken går i konkurs så blir jag av med mitt mångmiljonlån på bostaden". Det är en grov missuppfattning och en form av alibiserande kring den egna skuldsättningen.

Nu har en man tagit ett lån baserat på denna missuppfattning och vägrat att ens betala räntor för han tänkte att banken skulle gå i konkurs.

"Jag skrev på avtalet och hoppades att banken skulle gå i konkurs så att jag skulle slippa betala. Vi har generellt extremt dålig erfarenhet av banker i Sverige, om folk kunde få ta lån hade vi haft ett bättre samhälle. [...] Jag valde faktiskt ut Nordax eftersom de var ett Kalle Anka-företag som jag trodde skulle gå i konkurs. Och då hade jag inte behövt betala."
Vad som händer vid bankkonkurs är att låntagarnas skulder är en tillgång i konkursboet. Dessa kommer i praktiken säljas till en annan bank.

Låntagare kommer inte undan sina skulder vid en bankkonkurs - skulderna finns kvar i konkursboet.

Oavsett har inte banken ifråga gått i konkurs.

Man kan väl finkänsligt säga att personen ifråga inte riktigt har koll på juridiken och vi önskar honom lycka till i tingsrätten. Det kommer behövas.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

54 kommentarer:

  1. Personen ifråga är inte känd för sin balanserade världsbild och har ekonomiska problem sedan tidigare.

    Jag minns en lokal föreställning med personen ifråga från tidigt 90-tal...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag var dörrvakt på en av hans föreställningar sent 90-tal, det var liksom ingen skillnad på scen och av scen på hur karln betedde sig.

      Radera
    2. Något åt det hållet kan man nog beskriva karln.

      Radera
    3. Heja Wahlbäck som kallar Nordax vid sitt rätta namn. Sen att han kommer att förlora i rätten är ju självklart och i sammanhanget ointressant.

      Radera
  2. Personen i fråga har även uttryckt sin ståndpunkt som vänster/kommunist så att hen vill att andra ska betala hens lån/investeringar är ju bara som det ska vara.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför skriver du "hen" när det är klarlagt att det handlar om en man?

      Radera
  3. Alla har olika talanger. Peter Wahlbeck är en genial komiker och konstnär, men kanske inte nåt ekonomiskt snille.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, om detta sekundärt är en reklamkampanj för att komma tillbaka i rampljuset (kom ihåg att för en artist finns det ingen dålig reklam) så har han just fixat åt sig helsida i Expressen alldeles gratis.

      Radera
    2. Helt gratis blir det nog inte... han lär få betala både dröjsmålsränta och rättegångskostnader. Hade varit billigare att springa naken någonstans

      Radera
    3. Frågan är dock ifall detta är frågan om komedi eller en konstnärlig installation?

      Radera
  4. Antingen är karln inte riktigt riktig i huvudet eller så är han komiker och har satt upp det här på marknadsföringskontot. Att påstå att världen skulle bli bättre om folk kunde få låna pengar lättvindigare är fan bland det dummaste man kan säga!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Karln är uppenbarligen ett äkta pucko och därtill en dålig människa, kan jag konstatera efter att ha läst Expressens artikel och därtill kollat hastigt på hans blogg.

      Radera
    2. Trodde det varit allmänt känt i åtminstone tio+ är att han är riktigt körd.

      Radera
    3. Svenskar har ju fått det bättre med mer lån :)

      Radera
  5. Om nu låneskulderna kan säljas till annan bank så finns det väl än mindre anledning att med skattemedel rädda en konkursade bank. Kvarvarande banker blir ju tyvärr större alternativt att de mindre bankerna eller utländska banker ges möjlighet att få sig en liten mumsbit.

    Sen kan jag personligen tycka att det är vansinnigt att bankerna tillåts ha så höga vinstkrav i förhållande till alla företag som tar större risker då man erbjuds/ räknar med bistånd från samhället när man kravlat för långt ut på isen så den brister.

    Dvs mindre risk bör ge mindre avkastning, men så tycks verkligenheten inte vara för bankerna.

    Avseende personen i fråga så lär han bli föremål för skuldsanering om han inte lyckas betala tillbaka. Spricker nu en bubbla pga hög skuldsättning så lär säkert frågan om lättnader vid skuldsanering bli aktuell. De som inte varit med på partyt och festat kommer säkert tycka det känns orättvist att vara med och städa särskilt när man under stora delar av festen bankat i väggen I ett försök att få partyprissarna att sansa sig. Fast är de flesta skuldsatta så kommer de flesta också anse att det är rättvist.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 12,4 miljarder som riksgälden räknade med som överskott på finanskrisen känns som en rätt ok anledning för mig att skattebetalarna stöttade bankerna.......
      Du kanske ska fråga dina kära politiker vilket svart hål dom stoppade dom pengarna i istället,, 😉

      Radera
    2. Aha då förstår jag hur riksgälden resonerar, vi gör om som förra gången men skapar en lite större finanskris så får vi ett nytt jätteöverskott att stoppa i en massa hål.

      Radera
    3. Bankernas "vinstkrav" är inte särskilt stora. Avkastning på eget kapital för bankerna som grupp är lägre än snittet på Stockholmsbörsen.

      Radera
    4. Nu har jag inte riktig koll på vad som räknas som eget kapital vad gäller banker. Ingår där även skapat kapital, ni vet de där 10 kronorna som bara bankerna kan skapa av en egen krona? Dvs de kundfordringar som blir kollektiva vid en krasch..

      Radera
    5. Nej, eget kapital är upparbetade vinster med mera, inte lånade pengar.

      Radera
    6. Det är väl rätt vanligt att inkassobolag köper skulder av ex banker. Det är en guldgruva för dem att handskas med. En möjlig hedge vid nedgång på börsen och kommande lågkonjunktur?

      https://www.svd.se/gyllene-tider-for-inkassobolagen

      Radera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  7. Hans ställningstagande är förmodligen bara en konstinstallation ;-)

    SvaraRadera
  8. Överlag har folk dålig pejl hur banker/ekonomi fungerar.
    Det gäller f*cket, det gäller politiker, det gäller många akademiker med imponerande utbildning

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp, den genomsnittliga utbildningsnivån i Sverige ligger numera så högt att nästan ingen längre kan någonting specifikt...

      Radera
    2. Numera pratar man med taxichaufförer och ICA personal som kan ge en goda råd på vilka företag man ska köpa värdepapper i och vart man ska köpa en bostadsrätt för att dubbla priset inom 12 månader :)

      Radera
  9. Dessutom ligger lån vanligen inte i samma aktiebolag som övrig verksamhet utan i ett dotterbolag så som till exempel stadshypotek.

    SvaraRadera
  10. Alltid undrat på hur många servrar uppgifterna om skulderna ligger lagrade. Kan man gå ihop 1000 villaägare med var sitt miljonlån och betala en "firma" 100 miljoner för att spränga servrarna?
    För en kostnad av tio procent blir man då av med lånet.
    Antar att det inte fungerar så men tycker det är en intressant tanke.

    SvaraRadera
  11. Ärjag skyldig banken 2 mille och inte kan betala så får jag problem, är jag skyldig banken 2 miljarder och inte kan betala får banken problem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och här har vi en nisse som tror att banken går i KK om han inte betalar 170.000 !

      Radera
    2. Glöm inte den 3:e punkten: Är du skyldig banken 200 miljarder och inte kan betala så får hela landet problem!

      Radera
    3. Samt att banken blir jävligt sur om du vill, på ett bräde, slanta av lånet, oavsett storlek.

      Radera
  12. Missa inte orsaken till lånet, låter otroligt konstigt.
    Har han tagit ett privatlån för att finansiera en renovering för en kommunalverksamhet? Varför driver han inte detta i ett bolag och vilken typ av renovering fås för "endast" 100 tkr?

    "Jag tog ett lån av dem i panik när jag inte kunde få lån hos andra banker och behövde bygga om ett hus till HVB-hem, säger Peter Wahlbeck.
    Huset som Wahlbeck syftar på byggdes om med hjälp av lånet från Nordax, på omkring 100 000 kronor och drivs nu som HVB-hem av kommunen."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där är inte nödvändigtvis så dumt som det låter. Kanske t.o.m tvärtom. Jag känner till ett fall där tre killar som just gått ut bygglinjen valde bort "working for the man" och istället gick ihop och köpte ett hus som privatpersoner som de formellt skulle använda som gemensam privatbostad. De tog alltså varken jobb eller anmälde sig på arbetsförmedlingen. De hade ett startkapital (fråga mig inte hur) och det använde de till att handikapprusta huset invändigt. De försvann under radarn ett halvår, men man är ju inte tvungen att inställa sig på arbetsförmedlingen direkt efter gymnasiet. Sedan när de var klara så ringde de upp kommunen och undrade om de hade behov av någon ytterligare gruppbostad för handikappade? Eftersom kommunen hade det (det har de ju numera alltid, mer eller mindre) så erbjöd sig killarna att sälja sin "privatbostad" - och drog in saftig vinst som räckte till startkapital för egen riktig firma.

      Nackdelen var väl att de under detta halvår jobbade helt utan försäkringar, men om man inte vågar ta lite risker när man är ung när skall man då göra det?

      Radera
  13. Inte första gången han är besviken på företag: https://youtu.be/7KhJGrxpv70

    SvaraRadera
  14. Störde du dig så mycket på innehållet i en expfläsket-artikel att du var tvungen att skriva en bloggpost som påpekar att svenska låntagare är fast med sina skulder tills de är avbetala?

    P Wahlbeck är inte ointelligent nog att på allvar tro att han kan gå fri från en skuld, han är dock en klassisk narr.

    Och de läsare av skräpmedia som läser den artikeln och tänker "schysst, jag blir skuldfri om banken välter!" lär du inte återfinna bland dina bloggläsare.

    SvaraRadera
  15. Peter Wahlbeck är en vänsternisse. Klart att han inte har koll på ekonomi.

    Skulle personer som han få bestämma skulle vi snart ha ett nytt Venezuela.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför skulle han ha koll på ekonomi? Han är ju konstnär.
      Obs ej ironiskt utan bara ett konstaterande. Dock kan jag tänka mig att han har mer pengar än bloggens snittläsare så man kan ju fundera över vem/vilka som är de smarta.

      Radera
    2. Nja, det är inte ett superlyxigt liv man lever som komiker och konstnär.

      Karlns egna bolag ser ju inte direkt ut att vara något uppseendeväckande.

      Radera
    3. Konstnärer brukar väl ha koll på ekonomi. Skulle gärna vilja ha ett ex av Lars Vilks spartips:
      http://nydahlsoccident.blogspot.se/2013/04/lars-vilks-spartips-34-tips-for.html?m=1

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. 4 tusen i skatt för 2016. Ni ser ju själva. Han vet precis hur det ska gå till. Vem är det som är smart? Den som gnäller över skattetrycket eller den som anpassar sig efter situationen och rådande skattesystem?

      Radera
    7. En mille i omsättning för ett "resandejobb" är dock inte särskilt imponerande (plus då betalningsanmärkningar / kronofogden), däremot är det säkert skoj. Det är knappast så att vår hjälte här jobbat sig rik på pengar utan snarare rik på upplevelser.

      Radera
    8. Redovisad inkomst men man får se till hela bilden som jag inte har en susning om. Bilar, semesterresor, fastigheter skrivna på anhöriga, bolag osv.

      Radera
  16. Vid en bank kris finns det flera olika sätt att lösa den uppkomna situationen. Chicago-planen är ytterligare en lösning där lånen övertas av centralbanken.

    https://www.slideshare.net/mobile/GlobalUtmaning/pres-chicagosep2013stockholmfinal

    SvaraRadera
  17. Du blir aldrig fri från skulder, skatteskulder avskrivs vanligen efter fem år men privata ligger kvar i evighet. En bekant till mig hade det väldigt trassligt tidigare och skaffade sig en massa små skulder, hon hade ingen eller väldigt låg inkomst, efter några år kom hon på grön kvist (någorlunda) och då började kravbreven strömma in med rönta på ränta, för de gamla småskulderna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din bekant borde ha ansökt om skuldsanering, så hade hon sluppit detta.

      Radera
    2. Ja eller lyxfällan, fast lyxfällan fanns inte då, inkassobolagen måste ju oxå leva. Hon var nog i den situationen att hon inte öppnade räkningarna och hoppades att allt skulle lösa sig.

      Radera
    3. Vid skuld sanering behöver väl den som lånad ut pengar godkänna det och privat långivare kanske inte gör det?
      Har för mig att Cornucopia skrev ett inlägg om det förut.

      Radera
  18. Wahlbäck har ingen koll på juridiken och i motsats till Kahlbäck så verkar ju Nordax inte ens vara konkursmässiga och sedan kallar Kalle Ankbäck banken för en Kalleanka-bank.

    Grabben är absolut en komisk naturbegåvning.

    SvaraRadera
  19. Samma händelse beskrivs lite mer utförligt i GP: http://www.gp.se/n%C3%B6je/peter-wahlbeck-st%C3%A4ms-vid-tingsr%C3%A4tten-1.4372278

    Det kan åtminstone konstateras att "storbanken" gjorde en korrekt kreditbedömning när de nekade lån för en verksamhet som Wahlbeck tyckte var en säker affär i och med avtalet med kommunnen. Resten är bara förvirrade resonemang från hans sida...

    SvaraRadera