Cornucopia?

2017-06-02 15:54

Fredagsmys: Arvsskatt, förmögenhetsskatt, fastighesskatt

Dags för lite härligt fredagsmys igen. Pga morgonens artikel, som raderats, så lämnar jag en fredagsmystråd där ni kan diskutera arvsskatt, förmögenhetsskatt och fastighetsskatt.

För er som inte vill kommentera så finns här en enkät att svara på om vilka av dessa skatter som ska återinföras.
Annars får ni ha ett trevligt och mysigt fredagsmys på er alla.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

80 kommentarer:

  1. Varför raderades artikeln?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men, gåvo- och lyxskatterna då?
      I ett jämlikt, solidariskt och feministiskt samhälle utgör ju dessa själva fundamentet för välfärdens fortbestånd och en rättvis fördelning av samhällets tillgångar. Kräv att gåvo- och lyxskatterna återinförs med omedelbar verkan...

      Radera
    2. Du glömde den viktigaste skatten i ett mångkulturellt, feministiskt, hållbart, miljösmart IT och kretsloppssamhälle..

      Skatten på de "onda bilkörande och köttätande medelålders " MÄNNEN !!
      ;-)

      Radera
  2. Jag har egentligen inget större problem med en kommunal fastighetsskatt, något skall ju kommunen beskatta. Och fastigheter är kommunala angelägenheter, i många länder är det en stor del av skattebasen. Men då skall inkomstskatten först halveras innan jag är intresserad av ändringar på den fronten

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du äger ingen fastighet va? Själv betalade jag 10000kr förra året och 16000kr i kommunalfastighetsskatt förrföra.

      En obligatorisk avgift är en skatt även om den kallas avgift eller något annat gulligt.

      Radera
    2. Varför skall kommunen beskatta något öht?

      Radera
  3. Jag svarade fastighetsskatt. Egentligen bör vi har viss arvsskatt, men med tanke på hur förödande ett dåligt upplägg är så blir det lite jobbigt att svara generellt ja på den.

    Hittills har drygt 40 personer missförstått frågan, alternativt hatar de marknadsekonomi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller fullständigt med.

      Innan skrev du förvisso att du inte gillade nationalekonomi som akademisk disciplin, men en tydlig slutsats där (vad gäller skatter) är att klumpsummeskatter eller fastighetsskatter är de "bästa" skatterna ur effektivitetssynvinkel.

      Om man _inte_ vill ha fastighetsskatt, så antar jag att man är anarkist och inte vill ha några skatter alls (alternativt tror att något annat, tex "frivilliga försäkringar på avtal för att kunna upprätthålla dem i domstol", kan finansiera en minimal stat). Någon annan vettig förklaring finns inte om man nu inte vill införa fastighetsskatt men vill behålla inkomstskatt, moms och kapitalskatter...

      Radera
    2. Varför skall staten/samhället ha procent på privat egendom? Inkomst-, kapitalskatt och moms skall också tas bort. Välfärdsstaten skall läggas ned. Försvarsmakten, kungahuset, kungliga biblioteket och några institutioner till är en lämplig nivå att finansiera via statlig verksamhet. Resten är bara att lägga ned.

      Radera
    3. Japp Erik, men om vi börjar med vad staten (nattväktarstaten) ska pyssla med, så kommer komma upp i utgifter på X miljarder.

      Om vi då fredagsmyser med tanken på hur vi ska finansiera detta, så tror jag det är orealistiskt att göra detta på något annat sätt än med skatter.

      Då är den minst skadliga skatten antingen klumpsummeskatt (fast skatt per person) eller fastighetsskatt.

      Radera
    4. Det är klart att en liten skatt måste in till statens mest elementära funktioner.
      Eftersom man får ut sin bruttolön på kontot så kan jag tänka mig en konsumtionsskatt på endast nya varor och tjänster (som därmed blir skalbar för individen utefter förutsättningarna genom livet). Men aldrig, aldrig en löpande skatt på fast egendom över tid.

      Radera
    5. Det är häftigt att betala skatt men häftigast när andra gör det.
      Alla inkomstskatter borde betalas av Dom Andra. Egendomsskatterna kan med fördel i sin helhet hanteras av filatelisterna, så att deras utanförskap kan brytas en liten aning.

      Radera
    6. Erik: Moms har ju vissa nackdelar som fastighetsskatt inte har, men jag förstår din poäng. Man kan ju se fastighetsskatten som en löpande kostnad för statens rättsskipande funktioner, till exempel. Moms är sannolikt bättre än inkomstskatter och kapitalskatter, men kräver också en hel del administrativt arbete.

      Alltid kul att fundera kring. Sedan kommer detta förstås aldrig att inträffa men det är ändå intressant.

      Radera
    7. Du har rätt, detta kommer inte hända så länge jag lever men jag är intresserad av att fundera kring det.

      Momsen har fördelen att den redan är etablerad i alla kassasystem. Det är bara att justera procentsatsen när du har tagit bort alla andra skatter. Ta Sveriges BNP, netta bort alla skatter så återstår det ca 50 % "riktigt BNP". Dela kostnaden den minimala staten fordrar för att gå runt med det riktiga BNP´t och du får en procentsats som slås på alla nya varor och tjänster. BNP har visat sig vara mycket stabilare som skattebas än inkomst och kapital. Dessutom kan man direkt lägga ner Skatteverket eftersom konsumtionsskatten är helt självadministrerande jämfört med alla deklarationer som annars behöver lämnas in. Böckerna om "Fair Tax" förklarar alltihop utförligt.

      Dock är min ambition dessutom att minska skatteuttaget till en minimal nivå och inte behålla den stora staten. Böckerna förespråkar enbart ett rättvist och kostnadseffektivt sätt att samla in samma summa skatt.

      Radera
    8. Jag känner absolut till "Fair Tax"-förslaget, men det finns en del kritik mot det om man är "minarkist", till exempel det där med att staten är inne i alla kassasystem. Men jag förstår precis din utgångspunkt, jag tycker också det är kul att grubbla på olika idéer av denna typ. Momsens stora fördel är att den är en stabil skattebas.

      Radera
    9. @Erik, jag är erkänt dålig på att inte tilta fullständigt och skriva elakheter här, men vad du i princip säger/tror/tycker är att det är viktigare att du äger rätten till din fastighet än att du äger rätten till output av din egen kropp.

      Det är så fruktansvärt moraliskt förkastligt, så fruktansvärt påtvingat socialistiskt ("såhär tycker jag, så vi enas gemensamt om att du inte heller äger rätten till din kropp"), och så enerverande svenskt.

      Radera
    10. Kungahuset? Om vi inte sks ha en välfärdsstat, varför ska vi då ha en familj som går på bidrag?

      Radera
    11. Linus: jag säger ju att man inte ska beskatta arbete. Eller vad menar du? Och vill du betala noll i skatt så kan du odla maten själv. I vad ligger det omoraliska (och för den delen det socialistiska)?

      Radera
    12. Kungahuset har med vårt kulturarv att göra.

      Radera
    13. Jahaja så kass kultur ska vi alltså betala för via skattsedeln?

      Radera
    14. Ja. Jag är nöjd om den företeelsen kan minska med 99,9 %.

      Radera
    15. Så kungahuset står alltså för 0.1% av Sveriges kultur. Intressant info.

      Radera
    16. @Erik, då är jag med. Kan inte riktigt argumentera med dem som inte vill ha skatter överhuvudtaget, det är mer en giltig åsikt än något att debattera.

      Radera
    17. Härligt med sådana som du Stefan. Du har verkligen förstått.

      Radera
    18. Erik: Moms är ju förstås en skatt på "arbete" eller output i slutändan. Det är därför en fastighetsskatt, moraliskt sett, är en smula bättre.

      Moms innebär att om du förädlar X till 2X, så måste du betala en viss andel av ditt förbättringsarbete till staten. Det vill säga, en skatt på din output -- det kan ju bestå till hundra procent av arbete, till exempel, om du nu säljer tjänster.

      Fastighetsskatt kan istället ses som en löpande avgift för att upprätthålla skyddet av din egendom.

      Sen, ett sidospår, om folk nu vill leka kung och drottning så kan det med fördel finansieras som en privat rollspelsförening.

      Radera
    19. Anar lite härlig ironi där.
      En sak har jag iaf förstått och utgår ifrån och det är det befintliga skattesystemet. Tycker i ärlighetens namn det blir tjatigt med alla som gnäller på skatter i tid och otid utan att göra något åt sin egen situation. Det finns inget som säger att man behöver bli småföretagare och betala höga skatter. Det finns inget som säger att du behöver bli tjänsteman och betala marginalskatt. Etc.

      Radera
    20. Joakim: Det är inte utan att du har en poäng där. Men skatten är, om man skall vara lite realistisk, tyvärr ett nödvändigt ont tror jag. Och då tror jag en konsumtionsskatt (du kan kalla det moms om du vill) är det minst skadliga. Om du beskattar arbete kan du aldrig komma ifrån det eller styra det. Alla måste vi jobba och bo någonstans på jorden. Men du kan faktiskt bo på din egen gård, odla din egen mat och vara helt självförsörjande utan en krona i skatt, om man endast beskattar konsumtion av nya varor och tjänster. Det är en viktig frihetlig tanke att _kunna_ göra det. Med fastighetsskatten däremot, bär du på oket tills du dör och lämnar över det till dina barn och generation efter generation betalar den där markplätten flera gånger om i all oändlighet.

      Och skyddet av din egendom står du förstås själv för. Du och dina grannar, släkt och vänner. Skydd från staten, inte "beskydd" av staten.

      Radera
    21. Sedan tror jag du har missförstått momsen Joakim. Alla förädlare i en produkts kedja skyfflar momsen nedåt. Nedåt till konsumenten som inte har någon att skyffla den vidare till utan måste betala den.

      Radera
    22. Erik: Vi är nog, tror jag, till 96% filosofiskt överens.

      Om sedan en "jordränta"/fastighetsskatt, eller "moms"/konsumtionsskatt är mest rättvist, är detaljer i marginalen.

      Liten fråga dock: Ska vi outsourca försvaret av vår egendom till polis/domstol/militär till staten, eller förespråkar du anarki?

      Radera
    23. Nej inte anarki. En robust, statlig, Försvarsmakt. Märk väl att vi har andra stater som (eventuellt) utgör en hotbild och då måste vi kunna svara med samma mynt. När det gäller polisen är jag kluven. Jag är inte övertygad om att den måste vara statlig. Särskilt lämpade individer med lokal förankring kommer lösa brott mycket bättre än en statlig koloss. Domstolar likaså, tror jag. Har inte funderat så mycket på det. Hur tänker du?

      Radera
    24. Ditt svar angående försvaret räcker, jag ville mest se om du var anarkokapitalist eller född med förnuft.

      Statlig, kommunal, kooperativ polis -- samma sak i detta fall. Lösa brott och döma brottslingar är typiskt rimliga uppgifter för en "stat", inte för privata bevakningsföretag. Detaljer orkar jag inte redovisa här på bloggen just nu...

      Radera
    25. Joakim förstod moms. Man kan bara "skyffla vidare" moms på inköp, inte på det man säljer.

      Radera
    26. Jo, momsen är inte en kostnad om du säljer till annan momspliktig verksamhet. Du kan inte kvitta dina inköp om du inte har en omsättning (säljer) också. Om jag inte har fått det hela om bakfoten?

      Radera
    27. "Kungahuset har med vårt kulturarv att göra. " -Då får de väl fakturera som alla andra eller hitta nåt som folk vill betala för.

      Radera
  4. 15% inkomstskatt. Inga andra skatter. Betyder slutet för klåfingriga slösaktiga politiker. Slut på trams-utbildningar och trams-yrken betalda med skattepengar. Slut på bidrag till semesterresor och hobbies mm i all oändlighet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns det något land som har sådan skatt idag?

      Radera
    2. Inte ett land men Alaska ligger nära till skattemässigt med ca 0‰ inkomstskatt.

      Radera
    3. Blir upplopp i våra utanförskapsområden när pengarna inte ramlar in.

      Radera
    4. Utöver skatteparadis finns det länder som mer eller mindre följer facit för fria marknader där staten behöver få in skatt: tilltagen fastighetsskatt och platt inkomstskatt. Bra skatteintäkter trots minimal intervention.

      Alla andra lösningar, i synnerhet när systemet blir så sjukt tvärt om som det är här, beror på att individer antingen har mycket makt via rent våld (diktaturer) och alltså kan bestämma vad som passar de individerna bäst, eller på att individer har mycket makt via strategisk politik (tex Sverige, så kallad Pippi Långstrump-demokrati).

      Radera
    5. Det är nödvändigt att sänka skatten till en sådan nivå att det endast räcker till försvar, viss infrastruktur, skola, sjukvård och polis. På så sätt får man förhoppningsvis bort all idioti inom politiken ganska snabbt.

      Sälj ut alla statliga museer med inventarier förutom det fåtal museer som förvaltar kärnan i det svenska kulturarvet. Enbart den fula konsten på Moderna Museet skulle inbringa några miljarder till kassakistan.

      Radera
    6. Lista på museer som kan säljas alternativt läggas ned vid utebliven spekulant.

      Arkitektur och Designcentrum Stockholm
      Moderna Museet Stockholm
      Moderna Museet Malmö
      Prins Eugens Waldemarsudde
      Marinmuseum Karlskrona
      Tumba Bruksmuseum Botkyrka
      Etnografiska Museet Stockholm
      Medelhavsmuseet Stockholm
      Världskulturmuseet Göteborg
      Östasiatiska museet Stockholm
      Flygvapenmuseet Malmslätt
      Hallwylska Museet Stockholm
      Musik och teatermuseet Stockholm
      Tullmuseum
      Polismuseet
      Thielska Galleriet

      Radera
    7. Estland är väl nära med sin platta skatt.

      http://www.parvus.ee/skatter-i-estland

      Radera
    8. Många länder runt gulfen har 0% inkomstskatt, ex förenade Arabemiraten

      Radera
  5. Det är bra att Sverige har tagit bort arvs- och gåvoskatten. Det som behövs nu är att vi tar bort kapitalinkomst- och bolagsskatt (med undantag för upplägg som bara är till för att undgå löneskatt). Bolagsskatt för banker kan behållas då de inflaterar valutan.

    Dessa poster i statsbudgeten är idag i storleksordningen 80-90 miljarder (2015). 35 miljarder av desssa kan vi få in genom avskaffade ränteavdrag. 15 miljarder genom att inkomstpröva barnbidraget. 30-40 miljarder genom att göra a-kassan helt privat finansierad och göra delar av studiebidraget till lån.

    Ingen fattig skulle drabbas av dessa reformer.

    De frigjorda åttio miljarderna skulle gå i framgångsrika företag (dvs sådana som har vinst) så de kan expandera snabbare, med mer jobb och högre löner som följd (vilket som bieffekt skulle skapa skatteintäkter). Sverige skulle bli ett skatteparadis, vilket skulle locka till en massa kapital och företag.

    Svensk BNP skulle på några års sikt öka med minst 10%, dvs mer än 400 miljarder. Detta skulle gynna alla i Sverige, fattig som rik. Jämför med Schweiz som har en BNP/capita (PPP) som är 20-25% större än Sverige. Kan de, så kan vi.

    Tyvärr är folk för avundsjuka, och de äter hellre upp utsädet än låter någon investera så vi kan få en större kaka,

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det och fett- samt sockerskatt skulle göra susen.

      Radera
    2. Ja det vet man ju hur det är med de där investerarna, de tillför ju absolut ingenting. Blir ju trevligt när det där Spotify går i kk då kan vi ha fest i den svenska avundsjukeankdammen.

      Radera
    3. Socker är ju som knark men märkligt nog säljs det nästan gratis på första parkett. Tänk så kränkt svensken skulle bli om han inte fick sin sockerbomb morgon middag kväll för en femma. Facebook skulle rasa av indignerade inlägg, "rör inte min bakelse".

      Radera
    4. Appropå knark så skulle legalisering och beskattning av majja vara ett tillskott i statskassan.

      Radera
    5. Sälj det på Apoteket med det andra krims-kramset eller på bolaget i små påsar vid disken som lockvara.

      Radera
    6. Om vi bortser från skattebiten (Jag orkar inte mer) bör du nog inte riktigt sätta ribban vid Schweiz. Folk blandar inte ihop Sverige är Schweiz, det tror att du menar Schweiz för de känner till vad Schweiz är för något.

      Det beror på att Schweiz är ett rätt fantastiskt land, på väldigt många sätt.

      Sure, Sverige kan också bli världsklass, men det är rätt naivt.

      Radera
    7. Schweiz skulle aldrig klara sig utan alla andra länder.

      Radera
    8. Vilket land skulle klara sig utan andra länder?
      Nordkorea?

      Radera
  6. Som minarkist tycker jag att fastighetsskatten är ett väldigt bra sätt att beskatta invånarna då det även i mitt tänk går att motivera varför den skall finnas. Du bor i ett land och en fastighetsskatt kan liknas med en hyra för att få ha en areal i landet där hyran betalar landets förpliktelser mot dig i form av ett fungerande rättssystem och försvarsmakt.

    Hur det ska utformas för att inte gå ut över arealintensiv verksamhet som t.ex. lantbruk har jag inget bättre svar på.

    SvaraRadera
  7. Fastighetsskatt men även på bostadsrätter

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Sluta grogga börja vlogga"

      Radera
    2. Man kan ju fundera över var Fortuneteller gömt sin lilla brf iom att vederbörande undkommer fastighetsskatt.

      Radera
    3. Tekniskt är det väl en sk avgift?

      Radera
    4. Ja om det enbart är bostäder, vid lokaler fastighetsskatt. Så det är väldigt vanligt med både och i samma förening.

      Radera
    5. Förmögenhetsvärdet (taxeringsvärdet) är ofta väldigt lågt jmf marknadspriset, rör sig om någon procent. Avgiften är sedan 0.4 % av detta så det är inte samma sak som för småhus.

      Radera
    6. Du blandar ihop korten. Taxeringsvärdet är inte någon procent av marknadsvärdet.

      Radera
  8. Avskaffa ränteavdraget räcker långt, ökar statens intäkter och bromsar utlåningen.

    SvaraRadera
  9. Fastighetsskatten finns för alla fastigheter utom småhusenheter och då är den en kommunalavgift.
    Så vad syftar frågan om fastighetskatt?

    Är det återinförd statlig fastighetskatt samt bibehållen kommunal fastighetsavgift?

    Är det ett slopat tak på den kommunala fastighetsavgiften?

    Ska den kommunala avgiften utgå och ersättas av en statlig skatt?

    Varför skulle en statlig skatt få folk att flytta jmf. en kommunal?
    Varför tror man att de sk barnfamiljerna kommer kunna ta ännu större kostnader.
    I själva verket är detta bara ett sätt att öka skatteintänkter och har lite med fördelningspolitik att göra.

    SvaraRadera
  10. Vi har redan världens högsta skatter. Varför höja någon skatt? Politikerna får lära sig spara innan de får mer veckopeng.

    Det finns massor med länder med fungerande sjukvård, skola, polis, försvar etc. etc. som har lägre skatt. Vi har bara sämre politiker som slösar bort all skatten.

    Arbetsgivaravgift 31,42% + Löneskatt 31% + statlig skatt 20% + värnskatt 5% + moms 25%.
    + Diverse punktskatter på 100%.

    Visa mig en kommunist som säger att väldigt få betalar 50% skatt och jag skall visa dig en kommunist som ljuger.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med. Skattetrycket borde frysas. Vill de ha in andra skatter får de allt skatteväxla.

      F.ö. har jag inget emot arvsskatt om den läggs på en rimligt hög nivå, typ 2000 prisbasbelopp eller så. Det sjuka med skatten när den fanns var ju hur den i princip utrotade små & medelstora företag, företag som skapade jobb och hade lokal förankring. För att inte tala om all förbannad byråkrati som drabbade även relativt tillgångslösa människor för småpengar...

      Radera
  11. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  12. Lite off topic. Ta bort barnbidraget för barn födda efter 2019-01-01 och ersätt med motsvarande avdrag på skatten för den arbetande föräldern. En liten omedelbar besparing med något färre födda, och en mycket större besparing framöver. Kan du inte skaffa jobb ska du inte skaffa barn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Blir upplopp i förorterna då...
      2 arbetslösa med 12 barn, hur ska dom överleva då ?

      Radera
    2. Lämpligen kopplas barnbidrag och studiebidrag samt försörjningstöd och bostadsbidrag till ett gott uppförande. Barn födda före 2019-01-01 ligger kvar i gamla regelverket med den lilla skillnaden att barnbidraget kan suspenderas vid kriminellt beteende. Om två eller fler barn i samma familj deltar i upplopp eller annan kriminell verksamhet finns anledning att rycka även andra eventuella bidrag. Finns anledning att införa kortare bidragssuspension i samband med flertalet ingripanden från polis och sociala myndigheter, ungefär som en administrativ avgift. Med tanke på vad ett bygglov kostar, är det inte orimligt. Jag inser givetvis att det för närvarande är politiskt omöjligt, vilket är en del av samma paradigm som de facto leder till upplopp.



      Om du avsåg att raljera hänvisar jag dig till en liten bok med namnet Ett anspråkslöst förslag

      Radera
    3. Det kommer i debatten heta att du vill låta barn svälta ihjäl. Att momsen skapar precis lika mycket svältande, då den gör alla varor/tjänster dyrare med ett ungefär lika stort belopp per barn och år, lär ingen tänka på. Momsen är snäll, ta bort barnbidrag är elakt.

      Jag vill avskaffa alla bidrag, men det kan inte göras över en natt. Välfärdsstaten måste monteras ner successivt så välgörenhetsorganisationer, sparande, nya försäkringar mm. kan komma på plats.

      Socalbidraget är ett av de bästa bidragen, då det ges till de som verkligen inte har pengar/egendom, och är det som bör avskaffas sist. Om man avskaffar barnbidraget helt, så tror jag det vore bra att lägga in samma belopp i socialbidraget, och sen höja jobbskatteavdraget med de pengar som barnbidraget idag ger.

      Det är enklare att förklara pedagogiskt och det slår inte mot de svagaste (barn med fattiga föräldrar), men det driver ner skatterna för alla som arbetar (oavsett antal barn).

      Radera
  13. Arvskatten har inte synts till, men fastighetskatten ligger på laddning i soffan och förmögenhetskatten (the fat cat) halvligger i fåtöljen och surfar runt :-)

    SvaraRadera
  14. Vad sägs om en skatt för att få andas?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det har vi redan, fast det är restprodukten CO2 de beskattar. I det mesta utom utandningsluften. Det kommer nog.

      Radera
    2. Äntligen en riktig skatt på motionärer.

      Radera
  15. Arvsskatten är absolut den värsta och sämsta skatten. Den kan slå väldigt omika och orättvist från fall till fall. Nån som ärver en fastighet tex och ej har råd att betala arvsskatten blir dubbelbeskattad pga reavinstskatten. Den som ärver ett familjeföretag kan också drabbas oskäligt hårt. Ofta har personen då jobbat och slitit många år för att hålla företaget på fötter och så kommer arvsskatten som grädde på moset mitt i sorgen. Fastighetsskatten är väl den minst dåliga om den hålls på skälig nivå

    SvaraRadera
  16. Jag betalar 30% skatt på min arbetslöshetsersättning, den skatten borde tas bort.

    SvaraRadera
  17. Det man kan utläsa ur denna röstning är att de flesta av bloggens läsare är förmögna, många har ärvt sina pengar och de flesta har ett luxuöst boende. Med tanke på fördelningen av svaren är de också egoistiska, giriga och vill ha så stora inkomstskillnader som möjligt.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...