Cornucopia?

2017-06-19 11:14

Finansinspektionen: "Tio alternativ i PPM låter rimligt"

Finansinspektionen vill göra PPM-leken meningslös och erbjuda endast tio fonder för förvaltningen av PPM. Vilket väcker frågan om vilka dessa bör vara.

De nya förslagen handlar om att endast storbankerna ska kunna vara med som alternativ, medan mindre och oberoende fondförvaltare ska uteslutas.

Dagens Industri skriver vad Pensionsmyndigheten vill se, vilket också Finansinspektionen ställer sig bakom.
"Pensionsmyndigheten vill ställa en lång rad kvalifikationskrav som ska göra det svårare att etablera sig på fondtorget, bland annat krav på att fonder måste ha ett minsta förvaltat kapital på 500 miljoner kronor, ha varit verksamma i tre år och att maximalt 50 procent av kapitalet i fonden får hämtas från PPM-systemet, vilket skulle skapa hinder för flera av de mest populära fonderna i systemet."
Finansinspektionen vill dock gå längre än så - och tillåta endast tio fonder. Detta konstateras kommer innebära att enbart storbankerna kommer vara möjliga och hela PPM blir en subvention av svenska storbanker.

Vilka tio fonder skulle kunna ge den framtida pensionären fulla alternativ? Detta är förstås orimligt.

Titta exempelvis på räntefonder. Du behöver kort räntefond Sverige, kort räntefond utland (för att kunna säkra bort pengar från usla svenska kronan), realräntefond Sverige, realräntefond utland, lång obligationsfond Sverige, lång obligationsfond utland. Redan där är man uppe i sex fonder, och då gavs det enbart ett utlandsalternativ. I verkligheten vill man helst ha minst två - euro och amerikansk dollar.

Till det ska det komma aktiefonder, och sk generationsmixfonder.

Men låt oss lämna det till bloggläsarna att lista tio fondtyper som täcker in allt.

Tio fonder skulle i praktiken innebära att vi lika gärna kan avskaffa PPM. Vilket kanske är lika bra. Vi som är sextiotalister eller yngre kommer ändå knappast få någon pension värd namnet och vid det laget ska nog PPM vara rättvist, dvs att de som förvaltat för bra får se sina medel rättvist omfördelade till de som förvaltat sämre.

PPM är de enda pensionspengarna som faktiskt finns öronmärkta för dig som pensionär. Övriga är enbart en fordran på staten. Systemet infördes för att kunna motivera de kraftiga pensionssänkningar som avskaffandet av gamla helt ohållbara ATP-systemet innebar - genom att själv förvalta fonder så skulle man kunna skylla på de enskilda pensionärerna om de inte var nöjda med sin pension, även om detta bara är en liten del av pensionen. PPM var alltså ett alibi, men nu har man nog börjat vänja sig vid att inte få någon pension att tala om, så systemet kan lika gärna helt avskaffas.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

29 kommentarer:

  1. Lars, hur skyddade är pengar i tjänstepensionen? Finns det risk att politiska beslut river upp tjänstepensionen också?

    Funderar på att löneväxla, och har 30 år kvar till pension, men vill såklart inte riskera att förlora pengarna.

    Vore intressant med ett inlägg på ämnet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tja, Argentina tvingade alla tjänstepensioner att investera i argentinska statspapper, för "spararnas säkerhet" och gjorde sen statsbankrutt.

      Radera
    2. Det ska mycket till innan tjänstepensionerna försvinner eller bli oförmånliga. Det handlar om avtal mellan fack och arbetsgivare, och oavsett vad folk tror så har vi ändå ett hyggligt skydd för både ingångna avtal och privat förmögenhet i Sverige.

      Radera
    3. (Sen invaderar vi Åland för att följa I Argentinas fotspår?)

      Men om jag fattat artikeln I länken rätt så skulle pensionsmyndighetens förslag ta bort ca 300 av dagens 800 fonder och FI:s remisssvar skulle vara än hårdare, där man egentligen bara kan välja risknivå?

      Radera
    4. Bornholm känns som ett mer rimligt mål kanske. Eller Pepparholmen.

      Radera
    5. Pepparholmen hade varit ett kul alternativ sen stänger vi öresund och tar ut ockertull för att fartyg ska komma igenom

      Radera
    6. Och så kommer det en rysk robotkryssare så är den sagan slut.

      Eller vänta, de kan ju inte passera pga djupgåendet...

      Radera
    7. Vänsterpartiet har ju redan i flera år pratat om att jämka statens pension mot tjänstepension. Dvs har man sparat själv ska man få mindre av staten. Det räcker med en djup kris innan din pension för att en socialistregering ska falla för detta... gissa själv sannolikheten för detta.

      Radera
    8. Så länge man är kvar i Sverige är ju ens tillgångar "lovligt" byte för statens långa fingrar. Principen om att respektera inhägna avtal hjälper inte då.

      Sen är det tråkiga i sammanhanget kanske att upplägget är att man kanske har ett upplägg där pensionen skall betalas ut av svensk part som kan beskattas vid utbetalningen även om man drar utomlands.

      Det tryggaste är nog att ha pengarna i egen besittning...

      Radera
  2. "PPM är de enda pensionspengarna som faktiskt finns öronmärkta för dig som pensionär. Övriga är enbart en fordran på staten. "

    Nja. Allmän pension är förvisso en fordring på staten, men inkomstpensionen är inte fordring på det sättet som folk kanske föreställer sig. Det är inte så att du har en fordring på X kr på staten utan en fordring på X pensionsrätt (vilkas värde återstår att se).

    Det bedrägliga är förstås att du för varje inbetald krona får en pensionsrätt och kan enkelt förledas att tro att det är kronor som fordringen avser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns inget "nja" i det påståendet.

      PPM är den enda delen av din framtida pension som har riktiga pengar undanstoppade för att betalas ut.

      Resten av pensionen är en ren fordran på staten, som kanske, eller kanske inte, har några pengar att betala ut när det blir dags.

      Radera
    2. och även om de har pengar att betala ut så betyder inte det att pengarna måste vara värda nåt. Prova själv att kola hur mkt pengar som kommer finnas i omlopp när du går i pension. Om vi i snit har 5% penningökningstakt per år tar du 1,05^(år kvar till pension)=X. för min del nästan 5 ganger. Dela det som star i det orange kuvertet med X så får du en mer rimlig siffra på din pension som du ska leva på i kanske 30 år..

      Radera
    3. Nåja, nu har vi oftast positiv real avkastning för aktier så det blir nog bra även med lite inflation.

      Radera
    4. Greenious: du kanske missade tveksamheten i att betrakta det som en fordran? Eller vad du nu menar med att det inte finns något nja.

      Stoppar du in 100kr i PPM så är det sant att de finns placerade för din räkning, men det var inte riktigt det som tveksamheten handlade om. Det var vad som händer om du stoppar undan 100kr i inkomstpensionen. Det är förvisso även då så att du har en fordring på staten, men det är ingalunda på 100kr som man skulle kunna förledas att tro utan 100 pensionsrätter (eller du har dessa rätter som skall vara någon slags fordring). I slutändan rör det sig om att du har rätt till c*100kr för ett c som blir vad det visar sig vara.

      Detta missförstånd visar sig när folk hävdar högre statsskuld med hänvisning till inkomstpensionsåttaganden. Att man skriver upp skulden pga ett sånt åtagande visar på att man inte förstått vilket åtagande som gjorts eller vad folk egentligen har för fordran.

      Radera
  3. Det första steget blir ju att begränsa fonderna till "svenska" fonder som staten kan lägga vantarna på vid behov. Vänsterns klåfingrighet när det kommer till andras egendom vet inga gränser.

    Men ja, detta är första steget till att avskaffa ppm, när ppm endast innehåller statsobligationer så är skillnaden mellan PPM/allmän pension utraderad och man kan sen i tysthet ge systemet ett nackskott.

    SvaraRadera
  4. Kör 100% AP7 SåFa bara i PPM. Bättre avkastning än 80-90% av de aktiva väljarna.

    Som vanligt ska det överdrivas om att pensionssystemet är ohållbart och det blir kassa pensioner till dagens arbetare. Jag tror systemet kommer se ungefär likadant ut om 20 år, givetvis med förändringar i både avgiftsnivåer och skattenivåer, men principen tror jag ligger fast. Skulle det bli stor demografisk obalans så kommer pensionsavgifterna att höjas.

    Den allmänna pensionen blir såklart lägre än under det ohållbara ATPs tid, men samtidigt är tjänstepensionerna mer utbyggda idag och det finns större överskott hos de som jobbar idag (och som väljer att inte konsumera hela lönen). Det ordnar sig nog.

    En lågoddsare är just detta, att 700 fonder (eller vad det är) i PPM är för mycket och att ~10 borde räcka. Jag håller inte med men det behöver inte betyda någon katastrof, då PPM alltid varit en ganska liten del av den totala pensionskakan (egentligen en kompromiss för att få borgerligheten med på tåget).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så länge AP7 aktie, ap7 ränte, top 100 korta- och långa räntefonder och top 100 aktiefonder (som listas hos nordnet och avanza), inklusive lite råvaror såsom ädelmetallfonderfrån, så är jag nöjd iaf.

      Alla andra 550+ fonder som finns i PPM behövs inte...

      Däremot är jag emot att jag bara kan välja på 10 olika saker eller "risker" som det lär bli.

      Radera
    2. Jag också. Jag ser hellre ett helt fritt val (egentligen vill jag ha ett eget "ISK" dit mina pensionspengar sätts in, men det kommer inte att hända).

      Så fort pensionssystemet är uppe på bloggen så ska det gnällas om att pensionssystemet ändå kommer gå åt helvete framöver. Jag är inte lika säker. Vi har nu haft vårt nya pensionssystem i 18 år med endast mycket små förändringar. Om något, så kommer pensionssystemet gå mot en större andel fonderade tillgångar i framtiden (dvs PPM-likt), inte mindre.

      Radera
    3. Precis, håller med där om ISK-liknande konto.

      Jag är dock väldigt nöjd med hur PPM fungerar, alltså hemsidan. Gränssnittet är enkelt och informativt så att alla kan använda det egentligen. Systemet är i grunden bra. Det gäller bara att få bort "rötägg" från marknaden men då får ju våra politiker ta sitt lilla ansvar och se till att vi har en fungerande lagstiftning där det ska bli dyrt för folk som fuskar...

      Radera
    4. Problemet med att göra det dyrt för folk som fuskar är ju att pengarna riskerar att vara borta när det skall bli dyrt.


      Ett annat alternativ vore att ha Riksgälden som förvaringsinstitut eller vad det heter. Då har ju staten hela tiden koll på att pengarna är investerade som de skall.

      Radera
  5. Kan man inte välja att föra över sitt PPM till en bank som Avanza eller Nordnet istället? Låt det finnas en liten risk om det är så då, jag tar den risken. För jag sköter mina egna pengar bättre än staten.

    Varför ska det vara så jävla krångligt att välja saker själv och varför ska det vara så jävla svårt för staten att låta oss få göra som vi vill i det här landet?

    Företag som Allra finns ju inte ens med på avanza och nordnet men de finns med på statens pensionslista. Det är ju helt sjukt.

    SvaraRadera
  6. Många av alternativen är redan spikade och blir enligt mina säkra källor följande:

    1. Andelar i Sebastian Dawkins V75-system
    2. Aktier i Refaat El-Sayeds senaste bolag
    3. Urban Perssons stålskrotfond. Rostförlusterna är endast 0,5% om året.
    4. En nigeriansk prins som Göran Persson konverserat med via internet.
    5. Bosse "8 årig grundskola" Ringholms venture capitalfond
    6. Andelar i en spa-kedja som ska förvaltas av Gunilla Persson från Svenska Hollywoodfruar
    7. CO2-certifikat från utsläppsrätterna i Angbands helvetessmedja
    8. Aktieoptioner i Korova Milk Bar

    SvaraRadera
    Svar
    1. 9. Andelar i Jordanfonden.
      10. Andelar i Onecoin.

      Radera
    2. Brände sig inte förvaltaren av alternativ 7 rejält när han försökte introducera marillion på Spotify eller nåt?

      Radera
  7. Tio förvaltare som får komponera en fond var för att behålla balansen och lugnet i ankdammen.

    För gråsossar och vänster.

    Folksam-LO
    Folksam
    Swedbank
    AP Fond

    För borgare

    SEB
    SHB
    Skandia
    Länsförsäkringar

    För Jan Björklund och andra villrådiga som inte vet vad dom vill.

    AMF
    Nordea

    SvaraRadera
    Svar
    1. Personligen undviker jag alla "vanliga" banker som fondförvaltare, jag försöker även undvika deras fonder. De är dyra och har dåligt utbud. De ser heller inte till kundens bästa utan försöker alltid inkludera sitt bästa i avtalen.

      Fondförvaltningsavgifter över 0.4% per år är dyrt och extremt få storbanker erbjuder så billiga avgifter för deras fonder (om vi bortser från räntefonder).

      Endast länsförsäkringar och möjligtvis vissa av swedbanks fonder kommer ner på så låga avgifter.

      Sen om man gillar aktiva fonder, ja det är något helt annat det. Det känns dock inte som att det lönar sig att ha aktiva fonder.

      Det bästa rådet jag någonsin fått från en bankman är att man aldrig ta råd från en bankman...

      Radera
  8. Varför ska staten agera mellanhand med pensionspengarna? Staten bör endast lagstifta om att lön+pension ska betalas av arbetsgivaren till arbetstagaren. Större delen av det som är arbetsgivaravgifter idag ca 500 miljarder ska ej gå igenom statskassan. För att korrigera tidigare pensioner får helt enkelt staten lån pengar. Kan det röra sig om 200-300 miljarder per år. Blir stor statsskuld. Kanske är ett radikalt förslag men den som spar han har och den som lever på att framtiden ska lösa allt. Bättre en fågel i handen än tio i skogen. För att få 60% av sin bruttoinkomst i pension bör en pensionavsättning på 30% läggas på bruttolönen ungefär motsvarnde dagens så kallade arbetsgivaravgifter.

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...