Cornucopia?

2017-06-15 14:31

Arbetet med ersättare till Tp 84 Hercules pågår

Även om Tp 84 Hercules ska livstidsförlängas och det inte finns något beslut om ersättare när planen faller för ålderssträcket, så pågår enligt uppgifter till bloggen FMV:s och Försvarsmaktens arbete med en ersättare för fullt. Just nu är Embraers KC-390 i Sverige och tidigare har C-130J Super Hercules testats av bland annat specialförbanden. Ett tredje alternativ är Airbus 400M. I slutändan handlar det om politik kontra vad som är bäst för Försvarsmakten.
Två politiska motköpsaffärer på samma bild - terrängbil 16 Galten och Kongsbergs Vapenstation 1.
Fordon från 31:a lätta luftburna bataljon vid K 3 Livregementets husarer.
Till skillnad mot andra myndigheter är Försvarsmaktens anskaffning av utrustning, lokaler och tjänster hopplöst politiserade. Andra myndigheter får skaffa det som bäst löser uppgiften, men när det gäller svenskt försvar ska svenska politiker lägga sig i.

Försvarets slitvargar tp 84 Hercules kommer behöva ersättas längre fram. Alternativen är den modernare C-130J Super Hercules, Embraer KC-390 och Airbus 400M.

Försvarsmakten själva sägs enligt uppgifter till bloggen föredra C-130J Super Hercules. Planet har utvärderats, inklusive av specialförbanden, och även om en anskaffning ligger många år framåt så är detta försvarets eget förstaalternativ. Skälen är bland annat likheterna med nuvarande Herculesplan, vilket innebär att man har en lång rad stödsystem och kompetenser på plats redan. Därtill har vårt grannland Norge detta plan och det är ett beprövat alternativ från skarpa insatser.

Men just nu har brasilianska Embraer sin nya KC-390 på plats i Sverige. Då Brasilien ska skaffa JAS 39 Gripen handlar nu detta om politik. Planet må visserligen vara billigare per flygplan, men exempelvis är räckvidden sämre och ett flygplan är inte bara själva farkosten utan även stödsystem och utbildning, vilket Sverige saknar. Planet är inte heller beprövat.

Ett tredje alternativ är också det dyraste i form av Airbus 400M, som har större lastkapacitet och kanske kan ge ytterligare förmågor, som flytt av stridsfordon och inte bara lättare personterrängbilar.

Risken är stor att svenska politiker bestämmer åt Försvarsmakten at Embraer KC-390 ska köpas in och Sveriges försvar får ännu en ogenomtänkt motköpsaffär i knät.

Tidigare motköpsaffärer har t ex varit terrängbil 16 Galten. Den har i sin tur dragits med ett antal problem och många i försvaret är missnöjda. Tidvis har fordonet haft körförbud, eftersom bromsarna inte samarbetar med svenskt klimat - fordonet är trots allt från varmare Sydafrika. Lösningen med batterierna ombord är också ett problem, ett problem som blir ännu värre när man har den elektriskt drivna Vapenstation 1 monterad, som drar ytterligare ström. Vapenstation 1 är i sig ett motköp för att norrmännen skulle köpa hälften av våra Archerpjäser. En affär som Norge drog sig ur, så Sverige blev sittande med en oönskad norsk vapenstation, men ingen svensk försäljning. Sverige blir som bekant om och om igen blåsta av de betydligt smartare danskarna och norrmännen. Det pratas nu om inköp av en annan vapenstation framöver (Vapenstation 2?).

Vad gäller terrängbil 16 så använder inte de svenska specialförbanden fordonet, utan har egna hemliga fordon vars beteckning och märke inte är offentlig. Galten duger helt enkelt inte.

På den positiva sidan pågår alltså arbetet med en ersättare till Tp 84 Hercules, så denna kan vara på plats framåt 2030, när vingarna trillar av på nuvarande transportplan. Kanske har man lärt sig något av den katastrofala anskaffningen av helikopter 14, och den förtida skrotningen av helikopter 4 och ligger nu ute i god tid.

Förhoppningsvis gör FMV och Försvarsmakten det rätta och införskaffar C-130J Super Hercules, och klåfingriga politiker håller sig utan. Ett köp av en beprövad plattform "från hyllan" har visat sig vara utmärkt i fallet Hkp 16 Blackhawk, som enligt flygförare är "den enda helikopter vi borde ha".

Enligt Wikipedia kostar KC-390 85 MUSD styck, tar en last om 26 000 kg eller 64 luftburna soldater eller 74 bårar. 400M kostar 152 MEUR styck, tar en last om 37 000 kg eller 116 luftburna soldater eller 66 bårar. C-130J kostar 100 - 120 MUSD, tar en last om 19 000 kg eller 64 luftburna soldater eller 74 bårar. Räckvidden för KC-390 är fulllastad 1 520 nautiska mil, 400M 1 782 nautiska mil och C-130J 1 800 nautiska mil. Källor: Wikipedia.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

13 kommentarer:

  1. Om man nu ska motköpa brasilianska grejor, hade det inte varit bättre att köpa raketartilleri ist?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det vore antagligen bättre men problemet med motköp är ju att du får inte nödvändigtvis det du behöver för det priset du vill. Vapenstation 1 är ju typexemplet på dåliga motköp. Det uppfyller inte de kraven vi ville ha och det fanns/finns bättre system som vi ville köpa men vi var tvugna att köpa Norskt eftersom de skulle ju köpa Svenskt...

      Just nu finns inga planer på att förbandssätta raketartilleri och då är det ju onödigt att köpa det för den lilla budgeten som FM har idag. Den dagen vi har bättre budget så finns det antagligen bättre och modernare system att skaffa.

      Radera
    2. Vilket är synd, artilleri av allatyper behövs och ASTROS 2/3 verkar ju vara den moderna typen med raketpoddar som går att byta frisk, även om de för tillfället inte finns I NATO/WP-kalibrar.

      Radera
  2. Ska vi vara Eurofiler vilket inte är helt orimligt eftersom det är ju ändå de Europeiska nationerna som ligger oss närmst så bör vi köpa Airbus. Airbus ser ju ut att bli ryggraden i det Europeiska militära samarbetet då Frankrike, Tyskland, Spanien, och GB (Visst de tänker köra sin Brexit men det kommer inte flytta dem geografiskt bort från kontinenten och de är fortfarande med i NATO) köper Airbus (I Tysklands fall kör man exklusivt med Airbus).

    Vill vi knyta banden med USA så bör vi köpa C-130J eftersom då får vi utbyte med dem vilket vore ju nice.

    Det finns ingen politisk anledning till att köpa Embraer utan det är bara ekonomi. Köp vårat plan så köper vi erat plan. Vilket inte är helt orimligt eftersom mycket av strategi är ju ändå ekonomi i grunden.

    Om SAAB inte säljer tillräckligt många JAS och flygvapnet inte får tillräckligt mycket pengar för att köpa JAS i signifikant mängd så finns ju risken att vi förlorar våran flygindustri. Vilket vore obra i ett skjutande krig eftersom då måste man ju ersätta förluster och sånt. Vilket blir svårt om alla våra flygingenjörer jobbar med annat i andra länder och produktionslinorna blivit sålda, nedmonterade, och flyttade utomlands.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Såå... för ovanlighetens skull är inget av alternativen på bordet dåliga?

      Vad tror du om Antonov An-188?
      https://www.ainonline.com/aviation-news/air-transport/2015-06-16/antonov-steps-plans-188-airlifter

      Radera
    2. Jo, Antonov borde nog få vara med också. Kanske tom skulleman kunna ta det på biståndsbudgeten. (Sen inte säkert att det blir Antonov, men det borde få visa sina grejor)

      Radera
    3. Eller Ukraina-byggda Il-76TD-90?
      https://en.wikipedia.org/wiki/Ilyushin_Il-76#Specifications_.28Il-76TD-90.29

      Radera
  3. För det första så kan försvaret inte föredra C-130J, då de helt enkelt inte utvärderat varken A400M eller KC390 i någon större utsträckning. Dessa kommer att utvärderas grundligt de närmsta 4 åren tillsammans med C-130J.

    För det andra så är det bara struntprat att C-130J skulle ha något nämnvärt övertag i räckvidd.

    För det tredje så har både Bydén och Helgesson sagt att det inte spelar någon roll vilket system man köper. Det kommer att bli lika stor omställning oavsett, då C-130J inte har mycket gemensamt alls med våra gamla herkor.

    För övrigt så håller det inte att hänvisa till Wikipedia och dess Kalle Anka-priser.

    SvaraRadera
  4. Vill vi sälja Jas med allt vad det innebär så är ju trots allt kc390 i högsta grad ett alternativ som bör övervägas. Förstår inte heller, precis som koppen påpekar, hur man skulle kunna dra slutsatsen att herken är bäst. Man har ju som sagt enbart utvärderat ett av tre alternativ.

    SvaraRadera
  5. Om man bara bestämt sig för vilka förmågor som det militära transportflyget ska lösa torde valet mellan planen listade i inlägget vara enkel. De har helt olika styrkor och svagheter.

    Sen beror ju vad som är bra och dåligt på var man drar systemgränsen. Det är troligen sammantaget "bra" ur ett försvarsmaktsperspektiv att få ett avsevärt sämre transportflygplan om det ökar Gripens användarbas. Med det inte sagt att KC-390 skulle vara dålig. I mina ögon verkar det snarare vara ett attraktivt alternativ förutsatt att EMBRAER lyckas i genomförandet och levererar utlovade prestanda och driftsäkerhet.

    SvaraRadera
  6. Om vi är igång med önskelistan i allmänhet så är ju kryssningsmissiler relativt högt upp på listan (som egentligen är rätt lång..). Finland har ju amerikanska toppmoderna 72 JASSM, vilket rätt använt kan stuka kritisk rysk offensiv förmåga mot Finland i en del avseenden. Kanske höjer riskfaktorn för angripare något.

    SvaraRadera
  7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  8. http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/902309?programid=2702

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...