Cornucopia?

2017-05-29 08:37

Upprättelse för utskällda Södertörns Högskola

Södertörns Högskola är ofta utskälld på grund av en del sk "vetenskapliga papper" som produceras på anstalten. Men det är faktiskt dags för en generell upprättelse - bara för att vissa "forskare" producerar rent strunt så ska man faktiskt inte hänga de som studerat vid anstalten. Inte i alla ämnen i alla fall.

Södertörns Högskola framstår som en anstalt dit man skickar alla de "akademiker" som inte var anställningsbara någon annanstans och som sedan producerar "vetenskap". Men det är faktiskt så att åtminstone inom en utbildning på anstalten konverterar man vänsteridealister till borgerliga väljare.

Med Södertörns rykte så söker sig förstås många förvirrade vänsteranhängare till högskolan. Så även till ekonomiutbildningarna, där de tydligen tror att de ska utbildas i marxistisk planekonomi.

I helgen träffade jag en person som faktiskt studerade ekonomi på Södertörns Högskola.

Vederbörande (inte hen) konstaterade att de allra flesta studenter var vänster när de började, men i takt med att utbildningen lärde dem om verkligheten och ekonomi så förvandlas de till kapitalister och borgerliga väljare. I de högre årskurserna är sedan alla spår av vänster borta.

Så det positiva beskeden är att det går att konvertera röda vänsterhjärtan (även på Södertörns Högskola) till borgerliga väljare, alla på Södertörn är inte kommunister och annan extremvänster, och framför allt så ska man inte döma ut folk som läst på Södertörn. Åtminstone inte de som läst ekonomi.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

78 kommentarer:

  1. Finns överlag få vänsterekonomer, och de som är det har valt att vara det i motsats till vetenskaplig stringens, aka faktaresistens. Se på vår finansminister :)

    Om man väljer att gå en högre utbildning, investera tid och pengar är det nog så att man är så pass resultatorienterad att man inte kan bortse från fakta och vetenskaplig kunskap baserad på empirism och o viss mån induktionslära, dvs modern ekonomi.

    Övriga ämnen på Södertörn är svårare att leda i bevis annat än med induktionslära och då blir det som det blir, subjektivt tyckande. Det går inte att falsifiera genusvetenskap :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är då ett sanslöst gnäll på vår finansminister som är en av de bästa i världen. Men det ska ju gnällas helt utan substans.

      Radera
    2. Rickard: räknar de frenologi också till "vetenskap" baserad på "empirism" och till viss mån "induktionshäll"? I sånt fall kan jag förstå att du räknar ekonomi dit också.

      Generellt tycker jag ekonomi verkar vara mer humbug, tyckande och allmänt flum än vetenskap...

      Radera
    3. Stefan, tycker du finansministern fattar beslut baserat på fakta i alla lägen?

      Som Borg, som sänkte skatterna påett sätt som bara bygger upp tillgångsbubblor och inte vill genomföra nödvändiga åtgärder när han var ansvarig (ränteavdrag)

      Radera
    4. Stefan, tycker du finansministern fattar beslut baserat på fakta i alla lägen?

      Som Borg, som sänkte skatterna påett sätt som bara bygger upp tillgångsbubblor och inte vill genomföra nödvändiga åtgärder när han var ansvarig (ränteavdrag)

      Radera
    5. Finns tusentals "fakta". Vad avser du?
      Är ju sjukt komplext att vara finansminister och självklart blir det då saker vi på bänken kan gnälla över.
      Vad gäller Borg och ränteavdragen är det din tolkning. Personligen tycker jag inte ränteavdragen ska avskaffas. Så även där är man för eller emot och det finns ingen definitiv sanning i det fallet.

      Radera
    6. Wtf äntligen en vettig kommentar från Stefan. Helt rätt Maggan är rätt så bra. Däremot var föregångaren hästsvansen extremt överskattad.

      Radera
    7. Gabriel.
      Kul att överraska. Räkna dock med att nästa kommentar är lika kass som vanligt.

      Radera
    8. Stefan: Skulle du vilja berätta vad det är som gör att du anser att Maggan är bra?

      Det som gör att jag tycker hon är dålig är att hon antingen inte har speciellt bra koll på ekonomi, alternativt är djupt ohederlig gentemot väljarna. Ett tydligt exempel är bankskatten (eller höjningen av resolutionsavgiften som det numera pratas om). Att de fyra svenska bankerna kan ta ut höga vinster på kundernas bekostnad är ett tecken på oligopolsituation. Istället för att korrigera det genom sänkta inträdesbarriärer vill Magdalena YTTERLIGARE snedvrida konkurrens och höja inträdesbarriärerna med en bankskatt. Skatteincidensen ger oss dessutom att det blir bank-kunderna som kommer ta notan även för detta, och blir därmed dubbelbestraffade (eftersom utbudet är elastiskt och efterfrågan oelastiskt i detta fallet).

      Radera
    9. Börjar vi bakifrån är det finanspolitiska rådets kritik av mål, genomförande etc i finanspolitiken etc etc ganska nyligen.

      Frågetecken kring nya 3:12 regler och hur de slår.

      Skall jag fortsätta?

      Finansministern är främst politiker, och politik är att vilja, inte att alltis kunna vilket även Palme visste när man för plakatpolitik.

      Jag har väl inte sagt att ränteavdragen skall avskaffas. Däremot borde det finnas ett tak på avdragets storlek. Då hade man fått ta fulla effekten av lånet över ett visst belopp. Exempelvis.

      Radera
    10. Resolutionsreserven är ca 23 miljarder och 1.5% av insättningarna.
      Jag tycker det är logiskt att ta in mer pengar där och ta höjd för sämre tider någon gång i framtiden.
      Naturligtvis gråter Nordea ut om detta vilket är pinsamt då det sannolikt är dom som kommer att vara i behov av stöd den dagen det vänder ner.

      Radera
    11. Det finns redan ett tak vad gäller ränteavdragen.

      Radera
    12. Du svarade inte på frågan vad som som gör Magdalena till en av världens bästa finansministrar?

      Menar du att höjningen av resolutionsavgiften INTE är en sminkad gris? Alltså ett sätt att få igenom en bankskatt som var ursprungsförslaget? Vad tycker du om att finansinspektionen i sin remiss är kritisk till höjningen av resolutionsavgiften då de anser att det i allt väsentligt är en bankskatt?

      Det är mycket som inte går Magdalenas väg, och det beror på att hennes förslag är så dåliga att till och med lojala remissinstanser som FI ger henne underkänt.

      Finanspolitiska rådet däremot är kanske inte lojala, det var därför det inrättades. Så när de förklarar för finansministern hur ekonomi fungerar hotar hon med att lägga ner dem. Diktaturfasoner!

      Radera
    13. Oavsett vad du tycker är Sveriges finanser i utmärkt skick.

      Radera
    14. Men nu byter du samtalsämne. Du hävdade:
      1. Magdalena Andersson är en av världens bästa finansministrar
      2. Det gnälls på Magdalena helt utan substans.

      Nu har jag gett dig substans för kritik mot Magdalena. Vad är din substans för att hon är en av världens bästa finansministrar?

      Sverige befinner sig i högkonjunktur. Det är inte Maggans förtjänst, och det är tveksamt om det egentligen är så bra...

      Radera
    15. Byter jag ämne?
      Du får ju gärna namedroppa någon finansminister du tycker är bättre. Fast jag tror ärligt talat inte du har koll på det utan bara gillar att gnälla rent allmänt.

      Sen kan man ju fundera över vad du menar med detta:
      "Sverige befinner sig i högkonjunktur. Det är inte Maggans förtjänst, och det är tveksamt om det egentligen är så bra..."

      Radera
    16. Du vägrar berätta vad det är som gör Magdalena till en bra finansminister.

      Till skillnad från dig underbygger jag mina påståenden, så vem är det som "gnäller" egentligen?

      Vad är det du inte förstår angående att Sverige befinner sig i högkonjunktur? Denna bloggen har flera gånger nyligen länkat till konjunkturinstitutet som gör den bedömningen.

      Radera
    17. Ränteavdraget har inget tak. Det är olika procentsatser för olika belopp och du kan såklart inte få ett negativt avdrag men det gäller för alla avdrag.

      Sveriges finanser är i gott skick och det är inte sittande finansministers förtjänst naturligtvis, eftersom hon inte fått genom tillräckligt mycket av sin budget sedan 2014 för att det skall göra någon praktisk skillnad utan detta härör till en längre period som började med GP och ordning och reda.

      Nu har jag lagt fram argument för mina utsagor som stödjer dessa.

      Nu har jag ingen lust att diskutera detta mer eftersom du halmgubbar, byter spår och hittar på fakta som vilken påverkansoperatör som helst.

      Du kunde ju iofs visa vad finansministern gör som är bra...

      Ps det är inte en dum ide med att öka resolutionsavgiften, bättre än en finansskatt. Nordea är gnällspikar av praktiska skäl (vinstutdelning)


      Radera
    18. Det är inte min blogg så därmed bli det inga långa utläggningar utan kort och koncist.
      Ja, Magdalena Andersson är en bra finansminister. Om du inte tycker det får du gärna berätta vad i räkenskaperna du hänger upp dig på.

      Radera
    19. Unknown och Rickard Ohlin.
      Exakt vad är det ni inte förstår?
      Kolla igenom Sveriges räkenskaper innan ni babblar om saker ni inte begriper.

      Radera
    20. Stefan, hon är ju Sosse. Det gör att hon automatiskt är en dålig finansminister, oavsett resultat. Litegrand som att närett företag går bra så är det VDs förtjänst men när det går dåligt så är det konjunkturens fel.

      För övrigt anser jag att det borde finnas medel för att spendera 2% på försvaret och låta skepparn komma tillbaka.

      Radera
    21. Maggans liknelse med Tessa var underbar. Ett vackert skal och på ytan ett framgångsrikt företag byggt av superentreprenören Musk. I verkligen ett bolag med enorma förluster och oklar miljönytta.

      Påminner om Sverige. Ett land som på ytan har snabb tillväxt och framgångsrik innovation. Skrapar man på ytan drivs ekonomin i princip enbart av privat skuldsättning och en av världens mest ineffektiva byggsektorer.

      Radera
    22. Påstår du att Tesla inte är ett framgångsrikt företag?
      Eller tror du att alla som investerat i bolaget är idioter och du sitter på nån sorts sanning i värderingen av företaget?

      Radera
    23. På samma sätt som Uber, Snap och Twitter är Tesla en hype. Om bolaget i framtiden blir lönsamt kan det bli ett bra investering. Investerare i denna typ av bolag måste vara drömmare snarare än investerare. Alla vill hitta nya Google och Facebook . Bara något enstaka av dessa nya teknikbolag kommer lyckas.

      Radera
    24. Statsfinanserna måste vara i uruselt skick då de hela tiden behöver höja eller hitta på en massa nya skatter trots att vi har hyffsad tillväxt.

      Och ja Maggan är en usel finansminister då hon bara tar in mer pengar i skatt och inte gör något åt utgifterna istället. Att hon dessutom har en hånfull ton mot de som arbetar och skapar resurserna gör inte det hela bättre. Hennes retorik är i bästa fall på SSU nivå.

      Radera
    25. Nu får du väl ändå sluta Gabriel.
      "Om bolaget i framtiden blir lönsamt kan det bli ett bra investering"
      På 5 år har bolaget gått från 28 till 325 USD.
      Bättre än så kommer det definitivt inte bli i framtiden.

      Radera
    26. Ja spekulanternas värde på Tesla har ökat. Framfab gick också fantastiskt sett till aktiekurs tills det krasha.Är samma sak med FP cards.

      Radera
    27. Blablabla.
      Inte jämförbart för fem öre.
      Har fan kan du jämföra Framfab och Fing med Tesla.

      Radera
    28. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    29. Fing och Framfab var/är källarföretag som spårade ur pga dålig management.
      Finns inget som tyder på det vad gäller Tesla. Tvärtom.

      Radera
    30. Ytterligare en väsentlig skillnad mellan Framfab och Tesla är att Framfab i princip var lönsamt hela tiden tills de köpte en massa skräpbolag i slutet på 90-talet. Så då föll helt på eget grepp.

      Radera
    31. Tiden får utvisa. Liknelsen med Tessla idag var dock det jag tyckte var skoj. Om 3 år får vi se.

      Radera
    32. Hur länge har du kört det kortet? (om 3 år får vi se).
      Sanningen är ju snarare den att Tesla stå i ATH medan excel-människorna suckar och stönar över värderingen.

      Radera
    33. Du kanske har läst den här helt värdelösa analysen?
      http://www.di.se/nyheter/magnus-dagel-tydlig-tesla-bubbla/

      Inte nog med att han hade fel en gång. Han upprepade samma mantra ännu en gång och fick fel igen.

      Radera
    34. Förstår alldeles utmärkt- visa hur Maggan skött om Sveriges räkneskaper på ett förträffligt sätt och gjort så att statens finanser är så starka som de är just nu?

      Du bara vräker ur dig ouppbackade argument , subjektivt tyckande som du vill vi skall tro på för att det är du som påstår det.


      Är du sosse?

      Radera
    35. Varför frågar du om jag är sosse? Tror du jag är en ideologisk idiot?

      Radera
    36. Jag tror du saknar ideologi.

      Radera
    37. Dagel har inte i grunden fel bara för att kursen går upp. Att bygga värderingen på drömmar fungerar ju ibland. Excel nissar råkar dock vara de som faktiskt över tid tjänar pengar på börsen. Rena spekulanter och traders brukar ha en tendens att bränna sig rejält var 10:e år. Finns inget som talar för att inte Toyota och VW kommer klara omställningen mot elbilar. Tesla kan säkert finns kvar som nichtillverkare men värderinhen är galen.

      Radera
    38. Jo han hade fel, grundligt fel:

      "Det är bättre att köpa bilen än aktien var kontentan av min genomgång av Tesla i november i fjol. Kursen stod då i 180 dollar och börsvärdet uppgick till motsvarande 266 miljarder kronor. Nu ett halvår senare har kursen rusat till 300 dollar och börsvärdet har nått absurda 437 miljarder kronor."

      Radera
    39. Så följdfrågan blir.
      Vad är den där gamla Teslan värd som man skulle köpa i november?
      Knappast konkurrenskraftigt mot den uppgång på 80% som aktien givit.

      Radera
    40. Tja hade du köpt Etherion valuta eller bitcoin hade du tjänat ännu mer pengar. Att säga att värderingen är hög eller extremt hög är inte samma sak som att värderingen nästa dag kommer falla. Marknaden kan vara irrationellt längre än du kan hålla dig solvent. Detta är en bra regel när du ägnar dig åt fundamental analys och inte sysslar med spekulation som trading.

      Radera
    41. Nu stod valet enligt analytikern mellan att köpa aktien eller bilen. Han nämnde öht inte Ethereum eller Bitcoin.
      Vad gäller FA TA trading etc hänger allt ihop.

      Radera
  2. Svar
    1. We shall over come ! ;-)

      Radera
    2. We shall come all over you!

      Radera
  3. Undrar om det finns det samma hopp för genusvetare att komma till sans om man(!) i stället skickar dem till en biologikurs?

    SvaraRadera
  4. Ja, vi skall föra en politik bara för de allra rikaste. Det är självklart rätt, tycker jag... Och så är det viktigt att lära sig att bara tänka på sig själv. Det är så man bygger en bra värld! 😚

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att tänka på sig själv är inget man(!) behöver lära människor, det är inbyggt av naturen. Som när vänstermänniskor säger: "-visserligen är jag emot ombildning av allmännyttan, men en så'n här chans (att bli rik) måste man(!) ju ta."

      Radera
  5. "Så det positiva beskeden är att det går att konvertera röda vänsterhjärtan (även på Södertörns Högskola) till borgerliga väljare"

    Exakt vad är det positiva med det? Förvisso bra att folk kan ändra åsikt men att bli borgerlig väljare (på livstid) tyder knappast på intelligens.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som Linus brukar påpeka står "borgerligheten" för mer planekonomi och vårdslösare migration än (s). S eller, "borgare" smakvarianter av samma högskattekramande vänsterpack. S är faktiskt bättre, speciellt om de kastar av sig haschtomtarna!

      Radera
    2. Appropå intelligens och got uppförande:
      http://www.expressen.se/nyheter/mensas-fest-avbruten-av-polis-400-pa-hotell/

      Radera
    3. Hade du och Ben Dover trevligt?

      Radera
    4. Som om jag skulle platsa där

      Radera
    5. Ja nyttan att konvertera dem till borgerliga väljare är ju rätt begränsad då även de borgerliga partierna för sossepolitik.

      Radera
    6. Nej det är ju sant.
      Vi är ju några få här som inte platsar i den föreningen vilket ju är bra för alla smarta så de får känna sig (om möjligt) ännu smartare.

      Radera
  6. "vetenskapliga papper" är en hemsk anglicism.

    SvaraRadera
  7. What’s a “leftist” economist? In economics, the right and left are often blurred, and resolve down to the political beliefs of the economist, not necessarily his economic views.

    Perhaps inevitably, a right-wing economist is usually defined as one who supports economic policies that go back to Adam Smith and beyond - free trade, free markets, laisse-faire, and so forth. There is a kind of karmic atmosphere around it, a sort of belief that the universe is ultimately fair and if we don’t screw it up with interventions it will reward the industrious eventually and punish the miscreants. They truly believe in the invisible hand being one that ensures fairness.

    Left-wingers, by contrast, distrust karma. They see chance playing a big role in economics and that the invisible hand can crush the unwary and deserving as much as the ne’er-do-well. They are, if you want to think of it that way, the atheists of the economic community. Today’s economic landscape is quite different from that of Reagan’s time, when the cult of the invisible hand had considerable power. Prominent economists are increasingly being “liberal” or “left-wing” in that they see forces, not karma. Even many moderates are becoming convinced by evidence that economics doesn’t operate with an invisible captain at the helm, but like a lurching bull elephant that can do useful work but must be continually watched and restrained. Larry Summers is an example.

    Others who are in this camp are Brad DeLong, Paul Krugman, and Thomas Piketty. Note that they’re not marching in step; they disagree about a lot of things.

    https://www.quora.com/Who-are-the-leftist-economists-nowadays

    SvaraRadera
  8. När jag läste nationalekonomi konstaterade läraren att det egentligen endast finns två riktiga skolor med fullständig och sammanhängande teoristruktur den klassiska och den marxistiska. Den marxistiska är av förklarliga skäl inte så populär numer inom akademin.
    Tror professorn nämnde att det fanns 1-2 på Lunds universitet vid den tiden som forskade inom marxistisk teori mot bra många fler på klassisk (av olika inriktningar).

    SvaraRadera
  9. Södertörns leksko.. f-låt högskola kom ju till som ett AMS-projekt för att dels dölja arbetslöshet och dels "höja" utbildningsnivån i Kungl. Hufvudstadens södra förorter...

    SvaraRadera
  10. Redan på medeltiden avgenusifierade man massor av maskulina och feminina substantiv i svenskan och införde reale. Pronominet är: den. Solen, dörren, klockan är några exempel. Den är tydligen vanligast vid vissa pronomenpresentationer.

    Kunskap är makt och vill man inte att folk skall ta till sig gammal kunskap är det smidigt att ändra språket. Hur många här orkar läsa en bok med pluralböjda verb? Varför man nyligen hittat på ett hen på grund av påhittade "problem" (se Wikipedia) är nog alltså mer politik, härskarteknik och möjligen okunskap än grammatik. Sedan har vi utrum, kanske hittepå av någon gramattiker som bättre varit hygientekniker.

    Slutsats, när det utbildats tillräckligt många inom ett område nås en kritisk massa och de börjar hitta på (offentligt finansierade) arbetsuppgifter åt sig. Den som håller i finansieringen får hängivna lakejer.

    SvaraRadera
  11. GuDu: intressanta synpunkter. Verkligheten har dock en del synpunkter. Till exempel att du har fel. Du verkar tro att "någon" bestämmer över språket och dess lagar, i själva verket lever det sitt egna liv. Det förändras alltid, gjorde det inte det skulle det inte längre vara ett levande språk.

    Exemplet hen har visat sig vara populärt och börjat användas mer och mer flitigt. Då blir det en del av svenskan oavsett hur fel du tycker det är. Det finns ingen feministisk konspiration bakom utan folk tycker helt enkelt det är praktiskt med ett könsneutralt pronomen som betyder "han eller hon".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns massor av faktorer som avgör hur ett språk förändras, sånger, filmer, mode. Politiska beslut är ett annat exempel. Hört talas om du-reformen? Var den en påhittad konspiration? Varför propagerades det i samband med den om att man i England säger du, när man faktiskt säger Ni?

      För att bli framgångsrik behöver en sådan reform ackompanjeras av massiv propaganda och rekommendationer till offentliga utövare och skolutbildning. Eller F. Bergs reformer som definitivt utgör en barriär mot en generation äldre böcker.

      Politiska reformer menar jag är inte ett tecken på ett levande språk utan snarare ett tecken på att det blivit ett verktyg för någon. (Det enda stället i Sverige jag förresten upplevt ett riktigt levande och utvecklat språk är i Västergötland spec i Skaraborg, men det var före nittiotalskrisen.)

      Bara för du kanske är naiv och inte tror på att det tas beslut och beslut om deras genomförande behöver det inte betyda att de inte finns. Det är till stor del så länder, företag och folkrörelser styrs.

      Har du förresten belägg för att det inte finns en feministiskt konspiration eller "feministiska" intressegrupper, som jag hellre i så fall kallade det?

      Blanda inte ihop förändring med utveckling föresten. Det är ganska ofta man hör att förändring är nödvändigt i floskelfabriken, speciellt när förändringen är en försämring.

      Radera
  12. Ekonomiutbildningar är i princip en fritidsgård. De lär sig godtycklig praktik, inte bevisad vetenskap, alltså är det helt irrelevant om de tillber Jesus eller borgerligheten efteråt.

    Tror det är nummer tre av dessa fallacys du sprider. Ja, folk blir mer borgerliga på universitetet, men det handlar om inte "kunskap". Åtminstone kan vi inte avgöra om det handlar om kunskap, eftersom det skulle bli så ändå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi har ju haft några riktigt dåliga finansministrar genom åren, de flesta har varit borgerliga. Det är väl borgerlighetens svaga punkt att de är så förbannat dåliga på att räkna. Helt klart bättre på att snacka.

      Radera
    2. Få slår Feldt, GP och the big one på fingrarna.

      Men därefter är det mest utbrända tomtebloss.

      Radera
    3. Vi har inte haft så här låg statsskuld i förhållande till BNP sedan 70-talet. Men visst hon är helt värdelös Magdalena Andersson och har bara tur...

      Radera
    4. Irlands stadsskuld som andel av BNP gick från 25% till 110% på fyra år med start 2007 - då McCreevy betraktades som landets bästa finansminister någonsin.

      Radera
    5. Jag minns honom mer som deras sämsta finansminister så helt klart minns man olika.

      Radera
    6. Nu gör du som Trump och försöker spela bort korten genom att inte svara på frågan. Är du lika fel ute i alla inlägg som du så tvärsäkert uttalar dig om när det gäller ökenomi?

      Ja, Margareta har haft sin egen budget i ganska snart ett år eller så. Den har såklart gjort att statskulden som andel av BNP har sjunkit till lägsta nivån sedan 70-talet. Eller hur?

      Hon hade tur som fick en lånefinansierad asylvåg som gjorde att offentlig konsumption gick i taket vilket drog upp BNP 2014-2015.

      Nu kommer den internationella konjunkturen och skapar extra drag.


      Statskulden har inte krympt nämnvärt i löpande priser såklart.
      BNP har stigit under de sista åren efter finanskrisen har börjat försvinna, med en topp 2015 vilket såklart är Margaretas förtjänst till 100%.

      Det finns inga direkta tillväxtbefrämjande åtgärder i statsbudgeten och eftersom regeringen missar på sina viktiga paradnummer som arbetslöshet och inte heller genomför några effektiva åtgärder (vilket bla Riksrevisionen påpekar) för att nå dem är det bara munläder.

      Men i rättvisans namn är hon varken sämre eller bättre än sina föregångare. Det är faktiskt så att finansministern är den som har minst att säga till om, ända tills det går åt helvete då finansministern är den som sätter stopp för vidare sociala eller fiskala politiska experiment som riskerar statsfinanserna.

      Radera
    7. Framförallt sitter finansministern för kort tid för att resultat ska utgöra facit. Speciellt blir det Pippi Långstrump-strategi om vi ska titta på facit av något års sittande.

      Det är ju som med Sveriges hantering av finanskrisen. Tittar vi på hur det gick för samhället från då till nu är det ju exemplarisk, men man ska vara bra tom i bollen för att säga att det är ett bevis eller ens indikation på att det hanterades rätt. Det får vi reda på rätt långt framöver.

      Nej, tyvärr kan vi inte med hjälp av ekonomiska resultat för landet bedöma om en finansminister är bra eller dålig på sitt jobb förens som bäst långt efteråt, och även då är det minst sagt svårt.

      Radera
    8. Nu börjar detta bli tjatigt.
      Jag fattar fortfarande inte kritiken mot Magdalena.
      Som jag kan se det finns det inga obalanser i Sveriges finanser så vad består kritiken egentligen av förutom en massa tyckande?

      Radera
    9. Ge mig nu lite kalla fakta från statens BR där ni ser obalanserna som hon har byggt upp (för det är väl det hon gjort iom att ni kritiserar).
      Allmänt flum duger inte som bevismaterial.

      Radera
    10. Jag har inte kritiserat henne. Påstår snarare att hon är rätt ointressant; så länge hon inte gör megakonstiga saker är hon tämligen irrelevant.

      Radera
    11. ok nu förstår jag hur du tänker Stefan. Magdalena Andersson har inte fått svensk ekonomi att gå åt h-e inom loppet av en halv mandatperiod. Det definierar henne som en tillräckligt bra finansminister som inte får kritiseras för en del av den politik hon för fram för omröstning i riksdagen. Kritik som då inte enbart kommer från bloggläsare utan även sakkunniga.



      Radera
    12. Well som sagts innan har Maggan till skillnad mot Borg lyckats balansera budgeten. Detta trots en kostsam migration främst orsakad av det tidigare borgliga styret. Sen att hela samhället lever på en lånebubbla är ju mer en effekt av att Sossarna inte vill spräcka den enorma bubbla Borg och riksbanken pumpat upp.

      Radera
  13. Är inte svensk ekonomi bra pga bra företagare och arbetare?Känns inte som finansminstrar med eller utan hästsvans kan tillskrivas den äran. Eller vi kanske kan leasa ut dessa supermänniskor till andra mindre lyckligt lottade nationer så kommer de nog på några år skapa nya rika nationer. Ekonomi borde handla mer om anständighet och respekt för människor, djur och natur inte om kommunister eller kapitalister ska ha tillgång till mervärdet av ditt arbete.
    Ett anspråklöst förslag.
    Sida vid sida tillsammans stryker de fram två vargar fromma som lamm fast de inte dom som ror, som ror så att svetten lackar och piskan som kittlar, kittlar heler deras feta nackar ( Blå tåget)

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...