Cornucopia?

2017-05-15 16:00

Svenska institutet blockerar vanliga människor på Twitter

Under förra veckan blockerades 14 000 Twitterkonton av Svenska Institutet. Av dessa ska 2 000 varit robotar och 12 000 varit personer som enligt experter är aggressiva och utgör hot mot Sverigekontot @sweden:s kuratorers säkerhet. Gemensamt för dem är att de uppträder anonymt, vilket dock inte alltid stämmer. Frågan är om det handlar om ett åsiktsregister?

Svenska Institutets Henrik Selin säger att man fick en lista med 14 000 konton från förra veckans kurator på det officiella Sverigekontot på Twitter, @sweden. Listan ska vara kvalitetsäkrad tillsammans med förra veckans kurator och enligt denne andra experter.

Blockeringen skedde då kontona identifierats för aggressiva beteenden och att man är "måna att värna kuratorernas säkerhet". Selin säger att "genom att lyfta in [kuratorns] lista upplevt en klar kvalitetsförbättring" i interaktionen med kontot.

Selin säger dock att personer som felaktigt anser sig blockade gärna får höra av sig.
"Om man som person anser att man blivit felaktigt blockerad så hör man av sig till oss så ska vi titta på den blockeringen."
Man är välkommen att kontakta Svenska Institutet om man anser sig felaktigt blockerad. Det ska finnas ett webformulär, men det går också bra att höra av sig via telefon. Numret till Svenska Institutet är 08-453 78 00.

Bland de blockerade hittas Försvarsmaktsanställda, poliser, andra myndighetsanställda, krönikörer i storstadsmedia och vanliga företagare, t ex en miljökonsult. Även personer anställda i riksdagen har blockerats, utan att ens vara SD-anställda. Många av de blockerade uppträder inte anonymt, utan med för- och efternamn och foto på sig själva. Selin sade dock i telefon att "det som är gemensamt för dessa är att de uppträtt anonymt", vilket han dock sedan backat från vid en kontroll av denna text. Tillägg: Artikeln har uppdaterats sedan Selin kontrollläst, med t ex listan på personer som gått med på att bli omnämnda vid namn som blockade. Inga citat av Selin har tillkommit vid uppdateringen. Selin har alltså ej läst hela artikeln.

Personerna på denna kvalitetssäkrade lista har enligt Selin visat upp "beteenden som går långt utanför ren debatt" och man har blockerat för att "stävja förekomsten av väldigt tufft beteende på Twitter".

Exempel på en kvalitetssäkrad person på listan är Rikard Norman, som är ansvarig för näringspolitik hos Fastighetsägarna Linköping. Tidigare har han jobbat på Visita och Näringsdepartementet. Han är fortfarande blockad av @sweden sedan blocklistan infördes. En annan är författaren, musikern och independentartisten Leo Flavum.

En annan är Mats Skogkär, krönikör åt Sydsvenskan och HD.

Förra veckans kurator ska också blockerat cirka 50 personer utanför den kvalitetssäkrade listan, men dessa ska nu vara avblockerade enligt Selin.

Svenska Institutet beskriver sig som följande:
"Svenska institutet är en myndighet som skapar förtroende för Sverige och svenska kompetenser. Förtroende är grunden för utveckling i Sverige och omvärlden."
Kontot @sweden ägs av Svenska Institutet och har varje vecka en ny kurator, som ska vara en god representant för Sverige. Kraven är att man är svensk medborgare, men man behöver inte vara bosatt i Sverige. Enligt Selin har många av kuratorerna blivit utsatta för hårda angrepp och mått mycket dåligt under eller efter sin vecka som kurator.

Många av de blockerade kontona är helt oförstående till varför de blivit blockerade. De flesta har inte interagerat med @sweden alls, eller inte på mycket länge.

Många misstänker att de blockerats på grund av att de inte delar förra veckans kurators politiska åsikter, vilket väcker frågan om denna blocklista varit ett politiskt åsiktsregister som hanterats av en svensk myndighet.

Svenska Institutet har publicerat en artikel om det hela, där man tydliggör att det handlar om politiska åsikter hos de blockerade.
"Cirka 12 000 internationella och svenska konton som ägnar sig åt drev, hot, hat och hets mot migranter, kvinnor och HBTQ-personer, men även mot organisationer som är engagerade i mänskliga rättigheter. Dessa konton har ofta högerextrem och/eller nynazistisk inriktning och hetsar även till våld."
Slutsatsen är alltså att de som blockerades alltså ofta är högerextrema eller nynazistiska (=politisk åsikt), vilket då alltså inkluderar ett antal konton med för- och efternamn, samt foton på en faktisk person.

SI:s Jenny Ljung säger i artikeln:
”I vår djupanalys av @sweden har vi kunnat se att tre fjärdedelar av näthatet kommer från konton som aldrig tidigare interagerat med oss. För att skydda sig mot näthat räcker det alltså inte att blockera när något väl händer. Vi måste också arbeta förebyggande för att skapa en säker arena för våra curatorer.” 
I Svenska Institutets artikel finns en länk till hur man anmäler att man anser sig blivit felaktigt blockad. För att bli avblockad måste man dock uppge sin riktiga identitet i de fall man hade en pseudonym för sitt konto. Som inkommande handling till myndigheten kommer detta sedan omfattas av offentlighetsprincipen. Huruvida någon kontroll av att uppgivet namn är korrekt görs är osäkert. De som blivit avblockade har blivit detta utan någon kontroll.

Själv följer jag inte @sweden men har noterat hur många helt normala människor inom främst säkerhets- och försvarspolitisk debatt förra veckan blev blockerade av kontot. Jag har inga åsikter om förra veckans kurator, men finner att massblockandet och eventuell åsiktsregistrering är en intressant spegling av dagens Sverige. Vilket iofs kontot @sweden just ska vara.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

76 kommentarer:

  1. Vad har debatten handlat om i veckan?

    SvaraRadera
  2. Tja följer ju den allmänna trenden i väst att spärra, lagföra eller fakenews-stämpla alla åsikter som den rådande makthegemonin ogillar

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Åsiktsfrihet enbart för de som tänker rätt"

      Radera
    2. +1.

      Jo visst är det intressant att fakenews snacket bara gäller åsikter i mainstream media. Likriktade vänster reportage och åsikter går fria hur vridna och falska de än är.

      Radera
    3. Man kan ju kalla allt för näthat då man har en avvikande åsikt från de etablerade partierna. Hur många och hur integrationen går till. D.v.s kom gärna hit men sen skiter vi i er.
      Så tror man att människor tystnar eller sluta tycka bara för att man blir nedtystad.

      Radera
  3. Du blockar själv folk på Twitter bara för att de har kritiserat något du skrivit.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och? Jag är inte en svensk myndighet.

      Radera
    2. Twitter är, för dig liksom för denna myndighet, inte till för diskussion utan för marknadsföring samt gruppryggdunkande.

      Radera
  4. Lite väl bekvämt att bara blockera alla som ev kan ha en avvikande mening?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lite "Minority Report" över detta, blocka konton som ev, kanske, nån gång i framtiden skulle hålla med eller kritisera vad någon skriver på sveriges twitterkonto, beroende på vilken politisk färg denna har. Typ.

      Iofs lär väl ingen icke vänster få vara med och leka... men ändå.

      Radera
  5. Ingen aning, visste inte ens om att sverige hade ett twitterkonto.

    Och trodde det mest handlade om att skoja om H&M, IKEA och Volvo och göra reklam för sverige... inte att det skulle handla om politik...

    Men har man bara en sorts hammare i a(rse)nalen som vänstertomaterna, så är väl alla som tycker annorlunda högerextremer. De ska visst ha en skära också, det är väl den som är blockeringsfunktionen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänkte på den där "call sweden"...

      Förresten var det länge sen jag brydde mig om twitter. Oneliners börjar bli lite väl... igår...

      Radera
    2. Finanstwitter känns helt passé.

      Radera
    3. Ja, och med onliners är risken att man framstår precis så korkad som man är ohyggligt stor, fattar inte att politiker vågar ta risken.

      Radera
    4. Fast när du lägger fram det så där känns Twitter klockrent för politiker.

      Radera
    5. Trodde att det mest var gamlingar som Trump som höll på med twitter nuförtiden.

      Radera
  6. Detta är ännu ett bevis på att staten inte kan göra ett jota rätt. Lika bra att lägga ner skiten så fort som möjligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sådär nu blev väl du också blockerad.

      Någon som vet hur man blir blockerad kos skattemyndigheten, skulle gärna se att min inbetalningar till dem studsade :-)

      Radera
  7. Jag är en av de som blivit blockerad, utan att haft någon interaktion med det kontot, med all säkerhet inte med den individer som hade kontot när "mass-bannen" slog till.

    Hatar jag migranter? Nej
    Har jag något emot HBTQ-människor? Nej
    Hatar jag kvinnor? Nej, verkligen inte.
    Driver jag hot/hat eller hets mot organisationer? Nej.
    Är jag emot mänskliga rättigheter? Inte i närheten, tvärtom!
    I allmänhet hetsar till våld? Nej, ingen träff där heller.

    MEN, har jag åsikter om vår integrationspolitik? Jajemän
    Skola? japp. Vård? Ja. Polisen? Ja. Försvaret? JA!
    Följer jag höger-människor? Jajemän. Vänster-individer? Japp.
    Politiker? Japp. Lärare? Ja...

    Vad är det för slag i luften de försökte sig på? Hur tänkte de?
    Är det att följa någon på twitter något som börjat eller bör vara olagligt p.g.a. "felaktiga åsikter"?...


    Rejält summerande så är detta ytterligare ett steg i skrämmande riktning där vänstern försöker tysta och förbjuda åsikter, visserligen precis i linje vad kommunist-ledare gjort genom åren, ofta med avrättningar som främsta verktyg... Så man bör kanske inte vara förvånad?...

    (Omvänt så kan man fråga vänstern vad de tror de islamister de verkar vilja hålla om ryggen har för åsikter gällande mänskliga rättigheter, HBTQ-människor eller kvinnors rättigheter...)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så du menar på allvar att nån försökt "tysta dig" för att nån sketen tredjerangens pissmyndighet blockat ditt twitterkonto? Bla bla bla kommunistledare, avrättningar. På allvar? Verkligen?

      Radera
    2. Hur kan du ha blivit, eller ens veta att du blivit blockad om du inte haft någon interaktion med kontot?

      Radera
    3. Känner man sig blockad är man så klart blockad - det är ju det nya svenska kränkthetsparadigmet.

      Radera
    4. Man testar genom att klicka på kontot och får då meddelandet att man blockats.

      Radera
    5. Ben Dover: Jag menar att det är oroväckande att någon, däribland jag i just detta fallet, kan bli blockerade utan någon handling/kommentar att peka på, bara "du följer X och/eller Y, bort med dig, BAN!"...

      Jag känner mig inte kränkt, sluta va löjlig.
      Men sådan här beteende från en myndighet/"Sverige-bilden" är verkligen inget positivt eller respektabelt beteende, rimmar inte väl med yttrandefrihet eller demokrati.
      De vet ju inte ens mina åsikter, de bara chansar för att jag valt att följa både såväl vänsterpartister, sossar, liberaler och högerpolitiker - där de bestämt att minst en av dessa "grupperingar" är onda människor/tankar/åsikter...

      Bosse: klickade på kontot, fick meddelande att jag var blockerad.
      Analog metafor skulle vara att du aldrig besökt Göteborg, men vid en utflykt dit blir stoppad vid skylten och blir informerad av att du inte portad för du känner Lars Wilderäng och de ansvariga i Göteborg gillar inte hans åsikter. Hur skulle det kännas?

      Radera
    6. Tillägg:

      Jag ändrar mig nog fasen, att jag skulle vara en högerextremist och/eller nynazist enligt dem gör mig kränkt. De har ingen rätt eller bevismaterial för att stärka den anklagelsen för. Framförallt så stämmer det inte, oavsett deras försök.

      Trodde vi var förbi tiden då vänstern ständigt skriker "Rasist/Dödsnazist" åt allt och alla istället för att bemöta åsikter eller fakta med vettiga argument eller fakta...

      Radera
    7. Precis det är jag som är löjlig här, när nån annan jämför en twitterblock med kommunistiska diktaturer som kastat miljoner i massgravar. Mm.

      Radera
    8. Ben Dover

      Du är alltid smått löjlig, ibland med en poäng, ibland inte...

      Radera
    9. Det löjliga är ju om man inte ser vart de försöker dra det.
      Idag spärrar de godtyckligt potentiella näthatare enl sin egna definition.
      Imorgon släpper de bara fram godkända personer enl samma definition, osv.
      Om ingen lägger sig i och kämpar emot dem dvs..

      Alltså: Bara på dom!

      Radera
    10. Jag håller med, men bara om du lovar att inte göra fler inlägg innan du besegrat dom. Vilka "dom" nu är.

      Radera
    11. Vilka är experterna på näthat som hjälp till med listan tror du?

      Ännu bättre om någon VET vilka som kvalitetssäkrat listan?

      Eftersom de inte nämns så beror det antagligen på att man vet att det blir kritik för att man använt dem som experter.

      Annars hade de självklart nämnt vilka som gjort det.

      Jag tror såklart att det är de vanliga vänsterislamisterna på tex Expo som skött den säkringen. Med tanke på hur det låter och brukar gå till.

      Radera
    12. http://www.mynewsdesk.com/se/nataktivisterna/contact_people/vian-tahir-kommunikationsansvarig-39632

      https://www.facebook.com/politikfakta/posts/1046601832098218:0

      Radera
    13. Tror de som ligger på listan hamnat där för att de är politiskt intresserade och råkat kritisera någon eller några myndigheter/politiker. Det är väl ingen som längre tror att övervakningen är till för att jaga terrorister

      Radera
  8. Börjar ju mer och mer att likna DDR...
    DDR i sina sista krampaktiga desperata dödsryckningar och som "sluggade" åt alla möjliga håll...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan du specificera lite mer i detalj hur det liknar DDR?

      Finns det inte en jättespännande historia om dig och Twitter, förresten?

      Radera
    2. I DDR hade det där varit det sista du skrivit, Bengt, så liknelsen haltar lite.

      Radera
    3. Om vi nu låtsas att Twitter funnits på STASI-tiden så skulle de ju aldrig nånsin blockat nån. Deras taktik var ju att lyssna på allting, överallt, alltid.

      Radera
    4. Förfarandet liknar DDR eftersom småtrackande och utestängning var den vanligaste metoden STASI använde mot smådissidenter.

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    6. Angivandet / registrerandet baserat på att man t.ex. inte håller med. Luktar DDR lång väg.
      Ordet "experter" som mest sannolikt betyder aktivister i praktiken, luktar också unket i sann DDR-anda

      Radera
    7. Den politiska pendlingen till följd av alla dessa "demokratiska" handlingar kommer att bekräfta DDR-andan i handlingarna.
      Det handlar ändå om vad som tillåts sägas om vårt land mm.

      Tiden för att vädra sitt missnöje är nu... lek med tanken att pluggen går ur Sverige strax. Den lashbacken har potential för att bli lika stygg som välförtjänt.

      Radera
    8. Stasi ingrep mot riktiga människor med riktiga namn, i deras yrkesliv och privatliv.

      Det är rätt långt ifrån att blocka pseudonyma konton på Twitter.

      Radera
    9. Det finns en anledning till att folk använder pseudonymer mm.

      Radera
    10. I DDR hade du först fått en vänlig men mycket "bestämd" påhälsning av några buttra tjänstemän i kostym att sluta upp med vad du höll på med samtidigt som du fått ett flott "erbjudande" om att bli en frivillig medarbetare för ministeriet för statssäkerhet. Skrev du på detta erbjudande och INTE fortsatte med din kritik så var saken ur världen...

      MEN... skrev du inte på utan fortsatte med din "subversiva verksamhet" kunde du påräkna betydligt hårdare metoder... Exv. att bli dömd för brott mot "rikets säkerhet" och placerad i ett fängelse som tillverkade detaljer åt en underleverantör åt IKEA !!

      Radera
    11. @Magnus Persson:

      Ja, det finns en anledning till det mesta folk gör. Men du håller med om att det hela inte alls liknar DDR då, eller?

      @Bengt Hansves:

      Lite oklart vad du vill ha sagt, men så här skriver tyskarna själva:

      Having long hair or listening to music from the West could make someone appear suspicious. Any time people came together as a group that was not organised under the auspices of the state – a sports club or youth activities offered by the Church – this also aroused suspicion. When the Stasi took action against an individual, it had a number of different measures at its disposal. The Stasi searched people’s apartments covertly and bugged their rooms, even the bathroom and bedroom. It intimidated its victims by having them constantly tailed. The Stasi could simply arrest citizens it was suspicious of.

      Några öppna besök av buttra tjänstemän nämns inte.

      Frågan kvarstår fortfarande - hur liknar det här DDR? Ditt senaste inlägg gör inte direkt något för att klargöra det. Det är ju ingen av twittrarna som utsatts för nåt av det du nämner vad jag vet.

      Radera
    12. @Ben Dover !
      Du hade kunnat ta texten på det tyska originalspråket...

      Pluggade tyska en termin i Göteborg varav ca 2 månader i Berlin i början 90-talet på Humboldt..

      Fantastiska lärare och det var INTE bara språket man lärde sig utan även mycket "realia"...
      ;-)

      Radera
    13. Spännande, men nu var ju frågan hur det här med @Sweden liknade DDR. Men jag antar att du inte besvarar den frågan helt enkelt för att du är oförmögen att göra det?

      Radera
    14. Faktum är att DDR också hade yttrandefrihet på papperet. I artikel 27 ur DDR:s konstitution, som innefattar yttrandefriheten, står det följande:

      ”Varje medborgare har rätt att fritt och offentligt yttra sig i enlighet med principerna för konstitutionen. Den fria pressen, radio och TV är garanterad.”

      Radera
    15. Spännande, men nu var ju frågan hur det här med @Sweden liknade DDR. Men jag antar att du inte besvarar den frågan helt enkelt för att du är oförmögen att göra det?

      Radera
    16. Ben Dover:
      *Stasi ingrep mot riktiga människor med riktiga namn, i deras yrkesliv och privatliv.

      Det är rätt långt ifrån att blocka pseudonyma konton på Twitter.*

      Ja, men det är oroande att tjänstemän har en blocklista över personer med felaktiga åsikter. AFAIK det är emot lagen att bygga en sådan lista. Det kan användas som en svart lista för vem som inte ska anställas i ett jobb, till exempel. Det betyder det kan vara ett verktyg för verklig diskriminering i arbetslivet.

      Radera
  9. Listan som de använt sig av borde väl vara en offentlig handling...........

    SvaraRadera
  10. Enligt Cornus text så har kontona blivit blockerade för att de "ägnar sig åt drev, hot, hat och hets..."
    Sedan skriver man att "Dessa konton har ofta högerextrem och/eller nynazistisk inriktning..."
    De har alltså inte blivit blockade för sin politiska åsikt utan för att de inte hållit god ton. Deras åsiktsbias är endast ett konstaterande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Korrekt. Människor har blivit blockerade för att de FÖLJER vissa konton.
      Behöver inte själva dela deras åsikter eller syssla med drev, hot, hat eller hets...

      (T.ex. följer jag Veronica Palm, Gudrun Schyman och Jenny Bengtsson på Twitter. Jag delar VERKLIGEN INTE deras åsikter, men i en omvänd värld skulle det kunna vara anledning till att jag blivit bannad. En ren gissning från min sida är att det handlar om att jag följer t.ex. den moderata politikern Hanif Bali, kontot JOBalinen och några till. Att välja att plocka in information och åsikter från mer än bara vänstern är tydligen ett "brott" värt att bli blockerad för...)

      Radera
    2. Ja, har man inte skrivit något hat/hotfullt eller ens skrivit något alls på kontot så är det ju märkligt att bli blockerad.

      Radera
    3. Ni har inte läst artikeln va?

      Under veckan 8–14 maj 2017 gästades @sweden av Vian Tahir, en expert inom nätsäkerhet, som till vardags arbetar med att hjälpa andra att skydda sig mot troll och näthat. Under sin vecka som @sweden har hon med SI:s godkännande använt en blockeringslista, som är framtagen i samarbete med andra experter på näthat. SI har även tidigare givit curatorerna frihet att blockera användare, men denna vecka har det skett i större skala, enligt systematik och dessutom förebyggande. Det har inneburit att även konton som aldrig tidigare interagerat med @sweden har blivit blockerade.

      Radera
    4. Men då är det ju just så illa som man har velat göra gällande. Folk har blivit blockerade i förebyggande syfta för att de i sin tur följer någon som räknas som "icke önskvärd". Den som vill hänga med i ett ämne läser ju ofta både med- och motståndare.

      Radera
    5. Gud, vänstern och deras självutnämnda experter på allt möjligt börjar bli absurda.

      Varför kan de inte kalla dessa för Politiska Kommissarier som de gjorde förr?

      Radera
    6. Nej det är inte så illa som folk vill få det det var en privat person som ville ha blockeringen det var inget som en myndighet tog incetavivet till

      Radera
  11. Alltså, om de hade blockat med hänvisning till att "skribenten tycker inte om dem" (eller nåt i den stilen) hade det varit ok.

    Problemet är att de registrerat folks åsikter, vilket de måste han gjort, annars hade inte folk som inte haft kontakt med dem kunnat bli blockade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då måste det ju vara många fler än 12000 som skall blockas. Är det inte färdiga med listan?

      Radera
  12. Jag var blockad, är det inte längre, men jag har aldrig postat ett tweet! Har twitter enbart för att följa andra så det räcker att man följer fel konton.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter som ISO9001 varit framme och "kvalitetssäkrat" den där listan.

      Ingen vidare kvalite men konsekvent...

      Radera
    2. Låter mer som att man låtit Expo sköta kvalitetssäkringen, eller varför inte Muslimska brödraskapet.

      Radera
  13. Den långa marschen genom institutionerna.

    Detta är bara ett litet litet smakprov på hur den svenska offentligheten fungerar. Dessa individer gillar bara öppenhet och mångfald om den är på deras egna villkor. Lycka till med att rösta på dessa typer i demokratiska val eller att deras journalistkompisar granskar dem.

    I SvD kan man idag läsa ännu en artikel av Ola Wong om hur museum används för politiska ändamål. Fräscht.

    SvaraRadera
  14. Att blockera 14000 twitterkonton på en vecka orkar nog inte ens den mest hängivne, utan snarare så måste de ha använt någon programvara för att analysera fram vilka de ska blocka, förmodligen med hjälp av frekvens av fraser, politiskt inkorrekta ord och liknande. Och ett program kan ju vara behäftat med buggar etc, så att en massa "oskyldiga" också pekas ut. Kanske går det även att blanda ihop twitteridentiter med identiteter på andra håll, som inte är samma person.

    SvaraRadera
  15. Efter att ha läst lite av @sweden's twitterflöde så skulle jag snarare uttrycka en viss tacksamhet över att ha blivit blockad. Vilket dravel... Och det ska vara någon slags reklamkanal för sverige?

    Man baxnar. Inser de inte själva vilken parodi det är?

    Nä, nu orkar jag inte mer twitter för i år, forhoppningsvis hinner skiten självdö innan någon ny "skandal" poppar upp. Klubben för inbördes beundran och masturberande navelskådare är verkligen ... världsfrånvänd.

    SvaraRadera
  16. Preemptive block. Precrime nästa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Tog bort den kommentaren, insinuerade att vissa skulle vara överrepresenterade i brottsstatistiken och hur man inte kunde göra saker med dem för att det vore kränkande... raktigenom rasistiskt och ickeironiskt menat naturligtvis. Eller inte. Hyckleriet har liksom nått en ny bottennivå, och även om jag ser fram emot nästa bottennotering börjar det bli lite väl mycket nu...

      Radera
  17. "SI tar krafttag för att skydda det fria ordet på @sweden"

    JASÅ Verkligen!!! Krig är fred, frihet är slaveri osv osv.

    Svenska institutet ÄR för mig en propagandakanal utan dess like. Man formligen spyr ut hat mot svenska folket, vår kultur och vårt land. Om och om igen kan man läsa politisk extremism från vänstern.
    Sån är i vart fall min synvinkel på detta.

    Ska svenska staten ägna sig åt detta med våra skattepengar??? Det är ju helt sjukt och nu detta! En spärr och registrering mot oliktänkande.

    NÄTHAT ???? Är det nån ny eufemism för oliktänkande och kväsande av fri debatt?

    SvaraRadera
  18. Move along... inget att se här.

    Det är tydligen @slacktivisten själv, Vian Tahirs, egen privata blocklista som SI har svalt med hull och hår.

    https://zerobin.net/?5bfb0162752a3dea#XOkgaub3T8q/Wl864hoU3vvUEUqw8/C6q948qmlZyeI=

    Rakt igenom tragiskt. 12000 ovänner på nätet. Flickstackare. Hoppas det finns vård.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Blockerar alla som har argument man inte klarar av att bemöta eftersom det man försvarar är logiskt och moraliskt ohållbart vansinne. Suck

      Radera
  19. Det var många år sedan jag läste böcker, nu har jag slukat alla dina böcker Midvintermörker, Midsommargryning, Stjärnklart, Stjärnfall, Stjärndamm. Härliga böcker som fått mitt intresse att börja läsa igen.
    Tummen upp till dig
    PS: Har börjat preppa om mitt hem också om det det otäcka inträffar DS.
    Mvh 11433

    SvaraRadera
  20. Som om någon på @sweden skulle orka granska och blockera 14000 konton, inte en chans. Alla där kommer från någon slags register, personer man plockat upp från olika sammanhang. Intressant skulle självklart vara var i staten denna och andra listor administreras

    SvaraRadera
  21. Är det kulturministern som underhåller listorna med oliktänkande eller vilken myndighet är det som skapar listan på de 14 000?

    SvaraRadera
  22. Ett förslag är att ALLA är blockade från början. Sedan kan man ansöka om att få ta del av det viktiga innehållet efter sedvanlig person- och identitetskontroll.

    Jag tror väldigt få skulle lida av att inte läsa SI:s alster.

    SvaraRadera