Cornucopia?

2017-05-02 11:51

Regeringen röstade inte nej till Saudi-Arabien

Enligt regeringen och utrikesminister Margot Wallströms (s) pressekreterare röstade inte regeringen nej till att den kvinnoförtryckande diktaturen Saudi-Arabien skulle ta plats i FN:s kvinnorättskommission. Man hävdar att det inte går att rösta nej och dessutom var det en tjänsteman som lade rösten och inte en politiker, så det är okej.
Kramar Margot Wallström (s) och regeringens "feministiska utrikespolitik" kvinnoförtryckande diktaturer? Rösta på svarsalternativen "ja" respektive "lägger ner min röst" nedan.
Regeringen medger alltså att man inte röstade nej till Saudi-Arabien och hävdar att det inte går att rösta nej. Enda alternativet är att lägga ner sin röst, då alternativet "nej" tydligen inte finns. Dessutom var det faktiskt en tjänsteman som lade själva rösten, och inte någon i regeringen så oavsett så har ju inte regeringen gjort något fel utan driver sin goda "feministriska utrikespolitik".

Endast sju länder lade ner sin röst och regeringen vill inte säga att Sverige tillhörde dem.

Om man inte kan rösta nej, varför har man alls omröstningar? Är det kanske som hos majoriteten av FN:s medlemsländer - en diktatur där man har fejkade val med ett enda alternativ?

Så, en liten enkät nedan.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna, inklusive listan med kommentatorer som automatiskt kommer raderas på grund av brott mot dessa.

43 kommentarer:

  1. Så om alla 54 länder lägger ner sin röst så blir Saudi-Arabien ändå valt.

    FN är isf. ett större skämt än jag trodde, eller så drar sossarna en vals...

    SvaraRadera
    Svar
    1. FN med flera dylika organisationer är ett skämt och fyller ingen som helst funktion annat än som reträttpost för avdankade politiker och politiska tjänstemän.

      Lägg ner!

      Radera
    2. Lika barn leka bäst..
      Synd bara att det är vi som är inblandade!

      Radera
    3. Tyvärr börjar man inse att FN är långt ifrån den där rättvisa okorrumperade fredsbefrämjande organisationen som man trodde det var. Bara att kolla på historien med Anders Kompass och hans avslöjande om hur FN-soldater begår sexuella övergrepp på barn, och det enda FN gör är att försöka tysta budbäraren. Inte konstigt att man börjar ifrågasätta FN's verksamhet även på andra områden, som kvinnorättskommissioner och politiska klimatpaneler.

      Radera
  2. FN är ett riktigt dåligt skämt!

    Det 'är därför sossarna vurmar för dem och tycker att FN är det finaste som finns...

    SvaraRadera
  3. Ja, den kvasi"feministiska" regeringen levererar verkligen och kramar diktaturstater och snart blir det väl "påbjudet" även i Sverige för kvinnor att bära slöja och burka för att "skydda" sig själva....
    ;-)

    SvaraRadera
  4. Det här är väl den nya tiden demokrati. Demokrati fungerar ju inte heller i Sveriges riksdag då man bl a håller SD utanför partiöverskridande samtal.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske Christo skulle drapera en slöja över hela riksdagshuset.
      Med innehåll!

      Radera
    2. Ja, juste..Christo.

      Radera
    3. Nilsson: det är ju så majoriteten i riksdagen vill va det. Vad är det då för odemokratiskt i det?

      Radera
    4. Varför ex fick de inte delta i de partiöverskridande samtalen som skedde med de andra partierna efter attentatet på Drottninggatan?
      De företräder ändå ca 1 miljon svenskar som i detta fallet är utestängda från vanliga samtal.

      Radera
  5. FN har inte fungerat sen Hammarskjöld. Istället för att lösa världens problem leker man politik hela dagarna

    SvaraRadera
  6. Klockrent med frågan i inlägget!

    SvaraRadera
  7. Det är väl inte upp till länder i andra regioner att välja en annan regions representant. Ungefär som att Sveriges regering inte heller kan rösta nej till Norska lagförslag, eller?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har aldrig hört att det skulle vara person man röstar på! Det är väl nation man röstar på och får på så sätt finna sig i vilken person den nationen utser! På samma sätt som när Sverige blev invald i säkerhetsrådet utan att det nämndes vem från Sverige som skulle sitta där!

      Radera
  8. Struntar egentligen i om Sverige röstat och vad vi röstat på. Det värsta i denna soppa är den fullständiga arrogans utrikesministern och därigenom regeringen visar mot det svenska folket. Ärligt talat, hur dumma tror utrikesministern att de svenska medborgarna är?
    De som är korkade och därtill arroganta är regeringen och dess företrädare för utrikespolitik. Man blir bara matt över vad Margot Wallström förmodligen gjort i Bryssel under alla år. Hon satt tom i kommissionen. Maken till korkad politiker får man leta efter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket är Wallström, men inte korkad. Korkade människor lyckas inte sitta i toppen under decennier och berika sig själva.

      Radera
    2. Ungefär 1/3 av medborgarna är ju så korkade att de röstar på (s)!

      Och nästan 2/3 är så korkade att de röstar öht. Det misstaget kommer jag inte göra om fler gånger. Jag tänker inte legitimera förtrycket genom att rösta i framtiden, bättre att kunna bära sitt huvud högt och ha ett rent samvete!

      Radera
  9. Säg inte nej, säg kanske kanske...

    SvaraRadera
  10. Tänk den otroliga tanken med ett FN som man bara får vara med i om man uppfyller vissa grundläggande krav på frihet och rättigheter. Förslagsvis FN's allmänna förklaring om mänskliga rättigheter. Känns ju rimligt på något sätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vacker tanke kanske, men hur har du tänkt att man ska gå till väga den dag en konflikt sker mellan ett land som var med I den klubben och ett land utanför? Pss hur ska man göra med lander på gränsen att klara sig, bade lander I klubben på dekis och vice versa.

      Radera
    2. Inga islamska länder har skrivit under FNs ursprungliga deklaration om mänskliga rättigheter. Och vad som skulle hända om de dåliga länder ej var
      med är absolut ingenting för FN har inte löst någon konflikt eller ens ingripit i någon koflikt mellan två länder sdean Koreakriget vad jag kan erinra mig.

      Radera
    3. Inbördeskrig i ett land.

      Radera
    4. Beror i viss mån på hur självständigt vi skall anse Katanga var.
      Tog i vart fall en vecka med DC-3 från Bryssel dit på 50 talet har vår Belgiske granne berättat.

      Radera
    5. Men att acceptera DoMR kan ju enkelt lösas genom att man översätter lagom kreativt. Man kan ju alltid slänga in en passage om Allah's överhöghet i texten som en slags brasklapp.

      Radera
    6. Ett antal islamska länder röstade faktist för, men det är inte det som saken handlar om.

      En klubb för inbördes beundran där alla är snälla och goda vore säkert trevlig, men världen är en hård och kall plats så det är ju bra om länder har en plats där de kan mötas, då de hamnar I konflikt med varandra. Det förhindrar inte att man kan kritisera den överiidealiserade bild av FN som vissa tomtar har där allt fixar sig bara FN får hantera det eller att FN skulle komma till Sveriges försvar om vi blev angripna.

      Radera
  11. Det skulle inte vara många länder som platsade då, inte heller Sverige.

    SvaraRadera
  12. har jobbat mycket internationellt för stora företag som har gott rykte. Fick samma näsbränna som kompass, gjorde precis vad jag skulle med en korrupt högre chef som största kund och hela teamet hatade. Det fanns bevis på att han tagit mutor, kontanter, och så sade han upp ett par i teamet som bara ville göra sina jobb och inte gå hans smutsiga ärenden.

    Trodde det skulle vara en enkel kill men det visade sig att chefer i uk försvarade honom in i döden.

    Han rök till sist men jag jobbar fortfarande på att återställa min relation med uk head office.

    Trodde aldrig att någon som "finns på bild" när han tar pengar skulle kunna skyddas men så funkar det i den riktiga världen och jag utgår ifrån att FN är super-korrupt eftersom det är så många banarepubliker inblandade.

    Också en erfarenhet, medarbetare feån utvecklingsländer har varit snabbare till korruption än västeuropa. Södra europa tänker inte heller två gånger. Engelsmän är hopplösa :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, britter tror väl fortfarande att de "rular" världen ...
      Och så är de avundsjuka om något över att exv. Tyskland inte är en fattig agrarstat långt under GB:s utvecklings- och ekonomiska nivår utan snarare tvärtom...
      Något de skulle ju vara då de FÖRLORADE kriget !! Både det första och det andra...
      ;-)

      Radera
    2. Visst är det så världen fungerar i stort och det är mycket korruption. Det ger dock inte FN någon som helst legitimitet, det är svårt att hävda sin egen oskuld och förträfflighet samtidigt som man bidrar till korruption och falskspel överallt man drar fram.

      Därför ska FN läggas ner utan pardon eller eftertanke. Världen blir bättre utan FN än med FN.

      Radera
    3. Kill, team? Sist jag kollade var det här en svensk blogg. Skärpning för fan.

      Radera
    4. "Så många bananrepubliker"? Det värsta är nog alla riktigt stora pengar som kommer från Oligarkerna oavsett vilket land! Det är ju efter det som besluten tas!

      Radera
  13. Vilka länder hade ryggrad att lägga ner sin röst? Nånstans det går att flytta till? (Inte för varmt...)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Säkerligen är det länder som är Shia som i protest lagt ner sina röster. man kan ju inte rösta på Sunni...


      Flytta du gärna till Iran då de är så rakryggade. Sannolikt röstar de för Idi Amin eller någon annan tokstolle för att väga upp.

      Radera
    2. Njaa, inte för varmt skrev jag ju. Kanske i norra Iran...

      Radera
  14. Wallström säger nu att det är "oviktigt oviktigt och en pseudofråga".

    Vilken pajas. Sparka henne.

    Saudi-Arabien behandlar kvinnor som Hitler behandlade judar på 30-talet och hon tycker inte det spelar någon roll? Vad hände med allt snack om att Sverige ska gå före. Jag menar, det är ju inte så att det spelar någon roll för jordens klimat vad vi har för koldioxidskatter, eller om vi erkänner Palestina.

    SvaraRadera
  15. I Saudi får tvångsgifta kvinnor inte säga nej till sex - och i FN får länder alltså inte säga nej till Saudi i kvinnorättskommissionen --- det känns väl ändå lite konsekvent på något bizarrt sätt! ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Saudi har ej heller våldtäkter.
      Bara att fråga deras motsvarighet till BRÅ, som på feministiskt selektiv vetenskaplig lik grund kan styrka det.

      Radera
    2. Det kanske bara är anmälningsbenägenheten som har minskat de sista 100 åren?

      Radera
  16. Det är väl en fråga om affärer, en stor och betydelsefull kund, då får man smöra lite extra, så är det, det vet alla som har sysslat med att sälja. Skillnaden är väl att en privat aktör brukar väl erkänna det.

    SvaraRadera
  17. Saudiarabien är inte en diktatur; det är en icke-demokrati, för det har stefan sagt.

    SvaraRadera
  18. Ska man inte ha svaret nej som möjlighet också? xD

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...